De Wederhouder

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Breuk:

Dit staat er in de HSV
Lukas 2:7 en zij baarde haar eerstgeboren Zoon, wikkelde Hem in doeken en legde Hem in de kribbe, omdat er voor hen geen plaats was in de herberg.

Ja, en waarom was er geen plaats? Omdat 3x per jaar iedere Jood naar Jeruzalem moest. Dus het was bomvol. En volgens Hebreeën is Jezus de betere tabernakel. Past perfect. 

7 minuten geleden zei Aristarkos:

Misschien is het interessant om appendix 4  en appendix 98 van de Companion Bible eens te lezen (In het Engels). Niet alleen voor Jahu, maar misschien is het voor iedereen leerzaam.

Aristarkos

En waar is die te vinden? 

[Aristarkos 190]

23 minuten geleden zei Hermanos2:

En waar is die te vinden?

Het onderstreepte zijn links waar je op kunt klikken...

appendix 4

appendix 98

Aristarkos

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat 3x per jaar iedere Jood naar Jeruzalem moest. Dus het was bomvol.

Nou dat lees ik hier niet, maar het kan best. Ik vraag me dan wel af of iedereen zich daar aanhield.   
Reizen was best een hachelijke onderneming. En waarom zegt Lukas dit niet en noemt hij een volkstelling, die m.i. historisch onbekend is?
 

1 uur geleden zei Flawless victory:

Als ik Breuk goed lees dan was er geen plaats in de herberg omdat de schrijver Jezus in een kribbe wilde leggen omdat hij  het  hout van de kribbe en de doeken wil laten verwijzen naar het kruis.

Literair zijn het kunstwerkjes. Het geen plaats hebben verwijst volgens mij naar het feit dat er voor Jezus geen plaats was. Hij moest weg, was lastig, liep in de weg, bedreigde de ethische en maatschappelijke orde.

 

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Misschien is het interessant om appendix 4  en appendix 98 van de Companion Bible eens te lezen (In het Engels). Niet alleen voor Jahu, maar misschien is het voor iedereen leerzaam.

Aristarkos

Wat moet ik met een Companion Bible? En wat lees ik in de appendix wat ik niet al wist maar wat aantoonbaar onjuist is, bv. de verzonnen naam "Jehova". Ook E.W. Bullinger was een na-aper zoals zovelen, want "Jehova" werd reeds eind 13e eeuw door een spaanse monnik /theoloog bedacht (#Ramón Marti #Raymond Martini)

[Breuk 377]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Je mag geen conclusies trekken uit weglatingen. Dat is echt heel slechte uitleg. 

Volgens mij zegt de tekst dit.    
Lukas: Nazareth->Bethlehem->Jeruzalem->Nazareth. 
Mattheus: Bethlehem->Egypte->(van Judea uitwijken naar) Nazareth

Mattheus laat Jozef, Maria en Jezus pas later in Nazareth aankomen. Ze gaan daar wonen.  
De tekst mag het zeggen.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Jahu:

De Heere bestraffe u! Daar is helemaal niets verwarrends aan. En er is maar één Heer en ook één God, namelijk de Heer Jezus Christus.

Nee hoor. Er zijn veel meer heren. Heer is een titel, geen naam. Exodus 3:15 Ook zei God tegen Mozes: ‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “Jehovah, de God van jullie voorvaders, de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob, heeft mij naar jullie toe gestuurd.” Dat is mijn naam voor altijd, en zo wil ik van generatie op generatie herinnerd worden.

Zou God zich bedacht hebben dan?

1Kor 8:5 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei sjako:

Nee hoor. Er zijn veel meer heren. Heer is een titel, geen naam. Exodus 3:15 Ook zei God tegen Mozes: ‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “Jehovah, de God van jullie voorvaders, de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob, heeft mij naar jullie toe gestuurd.” Dat is mijn naam voor altijd, en zo wil ik van generatie op generatie herinnerd worden.

Zou God zich bedacht hebben dan?

Waarom heb je vers 13 en 14 weg gelaten ? Daar staat namelijk de naam in waar "dat is mijn naam voor altijd" naar verwijst.
Dat zie je niet, als je alleen vers 15 citeert.
Het stuk begint in vers 13 met de vraag van Mozes aan God wat zijn naam is, en in vers 14 komt daar antwoord op.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Breuk:

Nou dat lees ik hier niet, maar het kan best. Ik vraag me dan wel af of iedereen zich daar aanhield.   
Reizen was best een hachelijke onderneming. En waarom zegt Lukas dit niet en noemt hij een volkstelling, die m.i. historisch onbekend is. 

 

Volkstelling is lang en breed onderzocht en blijkt historisch accuraat. 

[Jahu 146]

1 uur geleden zei sjako:

Jehovah, de God van jullie voorvaders, de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob, heeft mij naar jullie toe gestuurd.” Dat is mijn naam voor altijd, en zo wil ik van generatie op generatie herinnerd worden.

Jammer voor u dat er in Ex.3:15 geen Jehova staat maar: יהוה

En dat is onvertaalbaar, "Jehova" is giswerk. Anderen spreken het tetragrammaton uit als Jaweh, ook giswerk trouwens. De Almachtige God heeft maar één Naam: Jezus Christus!

 

[Aristarkos 190]

10 uur geleden zei Jahu:

Wat moet ik met een Companion Bible? En wat lees ik in de appendix wat ik niet al wist maar wat aantoonbaar onjuist is, bv. de verzonnen naam "Jehova". Ook E.W. Bullinger was een na-aper zoals zovelen, want "Jehova" werd reeds eind 13e eeuw door een spaanse monnik /theoloog bedacht (#Ramón Marti #Raymond Martini)

Het is maar wat je wilt geloven...

https://nameofyah.blogspot.com/2016/10/martini.html

Aristarkos

[sjako 699]

15 uur geleden zei Breuk:

Je geeft geen antwoord op mijn vraag (en het is helemaal niet logisch). 
Op welke andere plekken wordt gezegd dat Jezus in Bethlehem is geboren. Waarom staat er in de tekst van Johannes (zie eerder) en Marcus niets over. In geen enkele brief wordt het genoemd.  

Er staat 2x dat Jezus in Bethlehem is geboren en dat is genoeg. Ook in de profetie staat dat de Messias in Bethlehem geboren zou worden. Ik zie het probleem niet.

10 uur geleden zei Jahu:

Jammer voor u dat er in Ex.3:15 geen Jehova staat maar: יהוה

Daar hebben we het nu al zoveel over gehad. Het is trouwens Jehovah met een ‘h’. Er zijn talloze Hebreeuwse geschriften gevonden met de klinkers. Overgeleverd door Joden die nog wel wisten hoe je de Naam uitspreekt. JHWH betekent sowieso niet Heer. Het is de Naam van God en daar zou je wel eens meer respect voor kunnen tonen.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom heb je vers 13 en 14 weg gelaten ? Daar staat namelijk de naam in waar "dat is mijn naam voor altijd" naar verwijst.

Omdat de Naam Jehovah is. In vers 14 zie je de betekenis: Hierop zei God tot Mo̱zes: „IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN WAT IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN.” En hij voegde eraan toe: „Dit dient gij tot de zonen van I̱sraël te zeggen: ’IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN heeft mij tot U gezonden.

12 uur geleden zei Jahu:

Ook E.W. Bullinger was een na-aper zoals zovelen, want "Jehova" werd reeds eind 13e eeuw door een spaanse monnik /theoloog bedacht (#Ramón Marti #Raymond Martini)

Rarara hoe het dan kan dat er geschriften zijn gevonden die veel en veel ouder zijn met de puntjes tussen de klinkers, die allemaal Jehovah zeggen. Die Spaanse monnik had per ongeluk gelijk. Jehovah’s Geest had dit waarschijnlijk zo aangestuurd.

[Breuk 377]

2 minuten geleden zei sjako:

Er staat 2x dat Jezus in Bethlehem is geboren en dat is genoeg. Ook in de profetie staat dat de Messias in Bethlehem geboren zou worden. Ik zie het probleem niet.

Alleen in de 2 geboorteverhalen staat dat Jezus in Bethlehem is geboren.  
De 2 geboorteverhalen zijn ook heel verschillend. 

Nergens anders wordt het aangehaald, nee in Johannes 7 wordt zelf de kritiek geuit van omstanders dat de Messias uit Bethlehem moet komen. Het wordt niet weerlegd. 
Lukas en Mattheus doen op een fantasierijke manier iets aan de kritiek en vullen de profetie op hun eigen manier in.

Dat jij het probleem niet ziet, heeft te maken met dat voor jou alles precies moet kloppen en dat je elke afwijking wegpoetst. Ik vind het oersaai.   

Het grote gevaar is dat mensen die zo’n houding hebben, zo maar van hun geloof kunnen vallen.  
Ze hebben geen weerstand opgebouwd om met afwijkingen om te gaan.  
Ze houden vol tot ze een keer wel toe moeten geven aan dat kleine stemmetje in hun hoofd.  
Het klopt niet, het klopt niet…

In Amerika vallen ze nu bij bosjes van hun geloof.

[Dat beloof ik 990]

51 minuten geleden zei sjako:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom heb je vers 13 en 14 weg gelaten ? Daar staat namelijk de naam in waar "dat is mijn naam voor altijd" naar verwijst.

Omdat de Naam Jehovah is. In vers 14 zie je de betekenis: Hierop zei God tot Mo̱zes: „IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN WAT IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN.” En hij voegde eraan toe: „Dit dient gij tot de zonen van I̱sraël te zeggen: ’IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN heeft mij tot U gezonden.

Als dat de reden is om vers 13 en 14 weg te laten (waar staat dat "Ik ben die ik ben"  zijn  naam is), dan ben je toch niet Bijbels bezig? Je laat dan bewust een stukje van en bijbeltekst weg, omdat dat stukje niet past in jouw idee.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

16 uur geleden zei Breuk:

Je geeft geen antwoord op mijn vraag (en het is helemaal niet logisch). 
Op welke andere plekken wordt gezegd dat Jezus in Bethlehem is geboren. Waarom staat er in de tekst van Johannes (zie eerder) en Marcus niets over. In geen enkele brief wordt het genoemd.  

Er staat 2x dat Jezus in Bethlehem is geboren en dat is genoeg. Ook in de profetie staat dat de Messias in Bethlehem geboren zou worden. Ik zie het probleem niet.

Een probleem is bv Johannes 7: 40-42, zoals hier boven ook al werd aan gegeven.
Daar vragen mensen zich waarom Jezus niet uit het nageslacht van David komt, uit Bethlehem, zoals in de schrift staat.

Daar staat dus niet waar hij vandaan komt, maar wel dat hij niet uit Bethlehem komt en niet van David af stamt. 
Het is vreemd dat je dit negeert en stelt dat je geen probleem ziet, want een probleem is er dus wel degelijk.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Breuk:

Alleen in de 2 geboorteverhalen staat dat Jezus in Bethlehem is geboren.  
De 2 geboorteverhalen zijn ook heel verschillend. 

Nergens anders wordt het aangehaald, nee in Johannes 7 wordt zelf de kritiek geuit van omstanders dat de Messias uit Bethlehem moet komen. Het wordt niet weerlegd. 
Lukas en Mattheus doen op een fantasierijke manier iets aan de kritiek en vullen de profetie op hun eigen manier in.

Dat jij het probleem niet ziet, heeft te maken met dat voor jou alles precies moet kloppen en dat je elke afwijking wegpoetst. Ik vind het oersaai.   

Het grote gevaar is dat mensen die zo’n houding hebben, zo maar van hun geloof kunnen vallen.  
Ze hebben geen weerstand opgebouwd om met afwijkingen om te gaan.  
Ze houden vol tot ze een keer wel toe moeten geven aan dat kleine stemmetje in hun hoofd.  
Het klopt niet, het klopt niet…

In Amerika vallen ze nu bij bosjes van hun geloof.

Misschien durf jij de bijbel niet te geloven. Bang dat je geloof dan kan wankelen. Want zoals ik het nu zie geloof je eigenlijk niets??? 

Alle wonderen eruit gefilterd. Alles moet aards en wetenschappelijk verklaarbaar zijn. Dan is alle hoop inderdaad gevestigd op dit leven. 

Geloof je dan ook niet in engelen? 

[Jahu 146]

1 uur geleden zei sjako:

Rarara hoe het dan kan dat er geschriften zijn gevonden die veel en veel ouder zijn met de puntjes tussen de klinkers, die allemaal Jehovah zeggen. Die Spaanse monnik had per ongeluk gelijk. Jehovah’s Geest had dit waarschijnlijk zo aangestuurd.

Dat u "rarara" gebruikt is heel typisch voor uw giswerk! 

Oude Hebreeuwse geschriften, met of zonder interpunctie, zijn van en voor Joden. Er is echter niet één Jood die de Naam van God zal uitspreken (behalve de hoge priester, die dat deed in de tempel op Jom Kippoer). Ziet u de onmogelijkheid van uw stelling? U zoekt bewijs van iets dat er niet is, en bij mensen (Joden) die dat 'bewijs' niet kunnen geven. De Joodse tempel op aarde is verwoest en de hoge priesters daaraan verbonden zijn verdwenen.

Dat is trouwens ook het hoofdkenmerk van het betere Nieuwe Testament: daarmee werd ons de waarheid gebracht. (Joh.1:17) Door die genade en waarheid weten wij dat de Naam van God JEZUS Christus is.

Dat had de hemelse Vader reeds voorzien en heeft het door Zijn profeet laten opschrijven. Je kunt namelijk niet anders dan in het Nieuwe Testament de Heer Jezus Christus als de waarachtige God erkennen! God heeft Zijn waarheid en genade gebracht en ons opgehelderd dat Zijn Naam JEZUS is!

Jer 10:10 SV Maar de HEERE God is de Waarheid, Hij is de levende God, en een eeuwig Koning; van Zijn verbolgenheid beeft de aarde, en de heidenen kunnen Zijn gramschap niet verdragen.

Jer 23:6 SV In Zijn dagen zal Juda verlost worden, en Israël zeker wonen; en dit zal Zijn naam zijn, waarmede men Hem zal noemen: De HEERE: ONZE GERECHTIGHEID.

Jes 52:6 SV Daarom zal Mijn volk, daarom zal het Mijn Naam in dien dag kennen, dat Ik het Zelf ben, Die spreekt: Zie, hier ben Ik.

Joh 14:9 SV Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?

 

6 augustus bewerkt door Jahu

[Breuk 377]

55 minuten geleden zei Hermanos2:

Misschien durf jij de bijbel niet te geloven. Bang dat je geloof dan kan wankelen. Want zoals ik het nu zie geloof je eigenlijk niets??? 

Alle wonderen eruit gefilterd. Alles moet aards en wetenschappelijk verklaarbaar zijn. Dan is alle hoop inderdaad gevestigd op dit leven. 

Geloof je dan ook niet in engelen? 

Er gebeuren juist wel wonderen. Mensen die buitengesloten worden, afgedankt, niet serieus genomen worden in de evangeliën door Jezus weer opgericht (op eigen benen gezet) of zoals de bijbel dat noemt: opgewekt uit de dood.  
 

Dat is het geloof dat wordt uitgedragen (weg, waarheid, leven).  
Dat jij op een andere wijze gelooft is jouw keuze (het is niet heel ongebruikelijk), maar wat betekent dat voor nu. De leerlingen (die ons uitbeelden) doen Jezus na en doen dezelfde wonderen.  
Dat zie je ook in Handelingen bij Petrus en Paulus. Zij volgen Jezus op een zelfde manier.  
Dat zijn de wonderen die nu ook gebeuren en waar wij toe worden opgeroepen.

Engelen zijn de verbinding (de boodschappers) tussen de hemel en de aarde.  
Dat ze uitgebeeld worden met vleugels is leuk voor de kinderbijbel, maar het gaat om de boodschap.  
De bijbelse schrijvers hebben een heerlijke fantasie, maar noem het geen fantasterij, want het is serieuze beweging vanuit de hemel naar de aarde.

[Hermanos2 549]

19 minuten geleden zei Breuk:

Er gebeuren juist wel wonderen. Mensen die buitengesloten worden, afgedankt, niet serieus genomen worden in de evangeliën door Jezus weer opgericht (op eigen benen gezet) of zoals de bijbel dat noemt: opgewekt uit de dood.  
 

Dat is het geloof dat wordt uitgedragen (weg, waarheid, leven).  
Dat jij op een andere wijze gelooft is jouw keuze (het is niet heel ongebruikelijk), maar wat betekent dat voor nu. De leerlingen (die ons uitbeelden) doen Jezus na en doen dezelfde wonderen.  
Dat zie je ook in Handelingen bij Petrus en Paulus. Zij volgen Jezus op een zelfde manier.  
Dat zijn de wonderen die nu ook gebeuren en waar wij toe worden opgeroepen.

Engelen zijn de verbinding (de boodschappers) tussen de hemel en de aarde.  
Dat ze uitgebeeld worden met vleugels is leuk voor de kinderbijbel, maar het gaat om de boodschap.  
De bijbelse schrijvers hebben een heerlijke fantasie, maar noem het geen fantasterij, want het is serieuze beweging vanuit de hemel naar de aarde.

Dat zijn geen wonderen. Dat zijn positieve veranderingen in iemands leven op basis van verbale overtuiging door charismatische personen. Je haalt het bovennatuurlijke eruit. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat de reden is om vers 13 en 14 weg te laten (waar staat dat "Ik ben die ik ben"  zijn  naam is), dan ben je toch niet Bijbels bezig? Je laat dan bewust een stukje van en bijbeltekst weg, omdat dat stukje niet past in jouw idee.

In Jesaja bijv staat ook dat Jehovah Gods Naam is. Jesaja 42:8 Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam; en aan niemand anders zal ik mijn eigen heerlijkheid geven, noch mijn lof aan gehouwen beelden.

In het Hebreeuws hebben namen allemaal een betekenis. Jehovah betekent dus IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN WAT IK ZAL BEWIJZEN TE ZIJN. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar staat dus niet waar hij vandaan komt, maar wel dat hij niet uit Bethlehem komt en niet van David af stamt. 
Het is vreemd dat je dit negeert en stelt dat je geen probleem ziet, want een probleem is er dus wel degelijk.

Jozef en Maria kwamen uit Nazareth, maar moesten naar Bethlehem voor de volkstelling. Uiteindelijk in Jezus in Bethlehem geboren. Wisten die mensen veel. Zij hadden nog geen NT en wisten niet beter dan dat Jezus uit Nazareth kwam. Maar het gaat erom dat hij geboren is in Bethlehem.

[Breuk 377]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat zijn geen wonderen. Dat zijn positieve veranderingen in iemands leven op basis van verbale overtuiging door charismatische personen. Je haalt het bovennatuurlijke eruit. 

Volgens mij doe jij dat (het bovennatuurlijke eruit halen) juist in bovenstaande zin.  
We hoeven overigens niet allemaal heel charismatisch te worden.  
Het moet ons eigenlijk verbazen als het aan de leer van Jezus wordt gekoppeld.  
Mattheüs 25:37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven?
38. Wanneer hebben wij U als een vreemdeling gezien en gastvrij onthaald, of naakt en hebben U gekleed?
39. Wanneer hebben wij U ziek gezien of in de gevangenis en zijn bij U gekomen?
40. En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan.

Wat Jezus in Mattheus 25 vraagt (zie hierboven) onderbouwt mijn uitleg.   
Hij stelt ook geen vraag naar magische wonderen…

 

8 minuten geleden zei sjako:

Jozef en Maria kwamen uit Nazareth, maar moesten naar Bethlehem voor de volkstelling. Uiteindelijk in Jezus in Bethlehem geboren. Wisten die mensen veel. Zij hadden nog geen NT en wisten niet beter dan dat Jezus uit Nazareth kwam. Maar het gaat erom dat hij geboren is in Bethlehem.

Johannes is het jongste evangelie (ergens tussen 90-120 geschreven?).  
Het is vreemd dat iets van de geboorteverhalen niet wordt opgenomen omdat men (vermoedelijk) de evangeliën van Lukas en Mattheus wel kenden.  
 

In Mattheus wonen Jozef en Maria in Bethlehem en wijkt men via Egypte en Jeruzalem uit naar Galilea (Nazareth). Het is hetzelfde (woord) uitwijken dat de wijzen doen voor Herodes.  

[sjako 699]

1 uur geleden zei Jahu:

Oude Hebreeuwse geschriften, met of zonder interpunctie, zijn van en voor Joden. Er is echter niet één Jood die de Naam van God zal uitspreken (behalve de hoge priester, die dat deed in de tempel op Jom Kippoer).

De meeste Joden zullen de Naam niet uitspreken uit bijgeloof. Maar de uitspraak van de belangrijkste naam ooit moest wel bewaard blijven, ook na de diaspora. Uit angst dat door de diaspora de uitspraak van het Hebreeuws verloren zou gaan is het punten klinker systeem ontwikkeld. Deze geschriften zijn in de loop der tijd weer gekopieerd in het oorspronkelijke Hebreeuws met puntjes. Nehemiah Gordon is een autoriteit op dit gebied. Hij is wetenschapper en heeft meegeholpen met de vertaling van de Dodezee rollen. Geen kleine jongen dus. Er zijn duizenden geschriften gevonden met de naam Jehovah met puntjes als klinkers. Geschriften van voor de monnik die de naam Jehovah uitgevonden zou hebben. En zelfs als Jehovah niet goed zou zijn dan nog is Jezus niet de Naam van God, maar JHWH. Dat is Zijn Naam voor altijd staat er.

1 uur geleden zei Jahu:

Jer 23:6 SV In Zijn dagen zal Juda verlost worden, en Israël zeker wonen; en dit zal Zijn naam zijn, waarmede men Hem zal noemen: De HEERE: ONZE GERECHTIGHEID.

Daar staat geen Heere. In zijn dagen zal Ju̱da gered worden, en I̱sraël zelf zal in zekerheid verblijf houden. En dit is zijn naam waarmee hij genoemd zal worden: Jehovah is onze rechtvaardigheid.”

Jehosua, de Hebreeuwse naam voor Jezus, betekent letterlijk Jehovah zal redden. 

1 uur geleden zei Jahu:

Jes 52:6 SV Daarom zal Mijn volk, daarom zal het Mijn Naam in dien dag kennen, dat Ik het Zelf ben, Die spreekt: Zie, hier ben Ik.

Jezus kwam in naam van de Vader. Hij had de Geest van Zijn Vader. God zelf kan niet op aarde rondlopen. God is een enorme energie. Hij heeft het hele heelal gemaakt. De aarde zou het niet verdragen.

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat de reden is om vers 13 en 14 weg te laten (waar staat dat "Ik ben die ik ben"  zijn  naam is), dan ben je toch niet Bijbels bezig? Je laat dan bewust een stukje van en bijbeltekst weg, omdat dat stukje niet past in jouw idee.

In Jesaja bijv staat ook dat Jehovah Gods Naam is. Jesaja 42:8 Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam; en aan niemand anders zal ik mijn eigen heerlijkheid geven, noch mijn lof aan gehouwen beelden.

Ja dat staat in Jesaja, maar we hadden het nu even over Exodus 3.  

34 minuten geleden zei sjako:

God zelf kan niet op aarde rondlopen. God is een enorme energie. Hij heeft het hele heelal gemaakt. De aarde zou het niet verdragen.

Ik weet niet waar je dit nu weer vandaan hebt. Niet uit de Bijbel in ieder geval. Hebben we het hier over dezelfde God die in Genesis 3 in de koelte van de avondwind door de tuin wandelt? 

[sjako 699]

16 uur geleden zei Jahu:

Ook E.W. Bullinger was een na-aper zoals zovelen, want "Jehova" werd reeds eind 13e eeuw door een spaanse monnik /theoloog bedacht (#Ramón Marti #Raymond Martini)

https://religionnews.com/2018/01/25/the-original-hebrew-name-of-god-re-discovered-in-1000-bible-manuscripts/

In dit artikel staat dat deze documenten stammen uit 894 en 895 n.Chr. dus ver voor de 13e eeuw.

42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet waar je dit nu weer vandaan hebt. Niet uit de Bijbel in ieder geval. Hebben we het hier over dezelfde God die in Genesis 3 in de koelte van de avondwind door de tuin wandelt? 

Dit was waarschijnlijk een engel die namens God sprak. 
Jesaja 40:26 Heft UW ogen naar omhoog en ziet. Wie heeft deze dingen geschapen? Het is Degene die het heerleger daarvan zelfs naar het getal uitleidt, ze alle zelfs bij name roept. Vanwege de overvloed van dynamische energie, en omdat hij sterk is in kracht, ontbreekt er niet één [aan].

Er staat op diverse plaatsen dat je God niet kunt zien en tegelijkertijd leven. Een mens verdraagt dit niet.

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ja dat staat in Jesaja, maar we hadden het nu even over Exodus 3.  

Als je een tekst wilt uitleggen moet je andere teksten erbij halen, de context. Anders kan je alles wel op 1000 verschillende manieren uitleggen.

Op 5-8-2024 om 06:01 zei Aristarkos:

Maar dan zit je met een probleem, we lezen in Romeinen 9:5 "Welker zijn de vaders (Israël), en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke (Dus Christus) is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen."

Ik ben deze vraag niet vergeten en ik kom erop terug als ik meer tijd heb.

[Aristarkos 190]

12 minuten geleden zei sjako:

Ik ben deze vraag niet vergeten en ik kom erop terug als ik meer tijd heb.

Geen probleem, je hoeft er niet op terug te komen sjako, we denken er duidelijk anders over.

Aristarkos

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Geen probleem, je hoeft er niet op terug te komen sjako, we denken er duidelijk anders over.

Soms wordt er wel eens wat gezegd waardoor het kwartje valt.