De Wederhouder

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Breuk:

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!
29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

Een simpele vraag zoals de opwekking van Lazarus die kun je niet eens beantwoorden. Ik ben blij dat MIJN Jezus dat wèl kan: zieken genezen, demonen uitwerpen en doden opwekken. Op Hem kan ik bouwen. Op die van jou niet. 

[Breuk 377]

15 minuten geleden zei Flawless victory:

Wat bedoel jij met “als geloofstaal”?

En geloof jij dat Jezus letterlijk is geboren in Nazareth als een mens, of geloof je dat Jezus een figurant is in een verhaal?

Ik denk dat de schrijvers van Mattheus en Lukas de 2 verschillende geboorteverhalen hebben opgeschreven als leerstuk en als verkondiging.  
Ik verzin niet zelf dat Jezus in Nazareth is geboren.   
 

Het gaat hier ook om de 2 geboorteverhalen te gaan lezen en te begrijpen wat de schrijvers over willen brengen. Daar volgt uit dat het geen historische verhalen zijn. Het is een bekend gegeven onder de meeste hedendaagse theologen. In de kerk hoor je dat niet zo snel (behalve in de zeer vrijzinnige) omdat men bang is mensen te shockeren (dat was ik ook). Ga je echter de exegese van de verhalen begrijpen dan wordt die historische verslaggeving minder interessant omdat de verhalen veel meer vertellen dan het standaard verhaal dat Jezus in een stal wordt geboren.  
Zijn hele levensverhaal en ook zijn opstanding en verkondiging naar de heidenen klinken er al in door.  
 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Een simpele vraag zoals de opwekking van Lazarus die kun je niet eens beantwoorden. Ik ben blij dat MIJN Jezus dat wèl kan: zieken genezen, demonen uitwerpen en doden opwekken. Op Hem kan ik bouwen. Op die van jou niet. 

Ik heb net een topic geopend over Lazarus. Ik ben benieuwd welke aspecten jij uit het verhaal haalt.
De bijbel dicht houden kan ik niet als serieuze reactie zien. 
 

4 augustus bewerkt door Breuk

[Hermanos2 549]

16 minuten geleden zei Breuk:

Ik denk dat de schrijvers van Mattheus en Lukas de geboorteverhalen hebben opgeschreven als leerstuk als verkondiging.  
Ik verzin niet zelf dat Jezus in Nazareth is geboren.   
 

Het gaat hier ook om de geboorteverhalen te gaan lezen en te begrijpen wat de schrijvers over willen brengen. Daar volgt uit dat het geen historische verhalen zijn. Het is een bekend gegeven onder de meeste hedendaagse theologen. In de kerk hoor je dat niet zo snel (behalve in de zeer vrijzinnige) omdat men bang is mensen te shockeren (dat was ik ook). Ga je echter de exegese van de verhalen begrijpen dan wordt die historische verslaggeving minder interessant omdat de verhalen veel meer vertellen dan standaard verhaal dat Jezus in een stal wordt geboren.  
Zijn hele levensverhaal en ook zijn opstanding en verkondiging naar de heidenen klinken er al in door.  
 

De ESV study bible geeft aan dat Jezus in Bethlehem werd geboren. Dat is zo ongeveer de beste Engelstalige studiebijbel. Jij en ook Hopper bevinden zich gewoon in een of andere niche theologie. Misschien chique omdat het afwijkt maar ik vind er niks aan. Want alle bijbelse beloften beperken zich dan tot deze wereld. En dat is nou net wat de bijbel niet wil. 

Hoe zit het met Lazarus? 

[Flawless victory 605]

23 minuten geleden zei Breuk:

Ik denk dat de schrijvers van Mattheus en Lukas de 2 verschillende geboorteverhalen hebben opgeschreven als leerstuk en als verkondiging.  
Ik verzin niet zelf dat Jezus in Nazareth is geboren.   
 

Het gaat hier ook om de 2 geboorteverhalen te gaan lezen en te begrijpen wat de schrijvers over willen brengen. Daar volgt uit dat het geen historische verhalen zijn. Het is een bekend gegeven onder de meeste hedendaagse theologen. In de kerk hoor je dat niet zo snel (behalve in de zeer vrijzinnige) omdat men bang is mensen te shockeren (dat was ik ook). Ga je echter de exegese van de verhalen begrijpen dan wordt die historische verslaggeving minder interessant omdat de verhalen veel meer vertellen dan het standaard verhaal dat Jezus in een stal wordt geboren.  
Zijn hele levensverhaal en ook zijn opstanding en verkondiging naar de heidenen klinken er al in door.  
 

Ik heb net een topic geopend over Lazarus. Ik ben benieuwd welke aspecten jij uit het verhaal haalt.
De bijbel dicht houden kan ik niet als serieuze reactie zien. 
 

 En weer alle vragen ontwijken…. Jammer Breuk. 

[Hermanos2 549]

38 minuten geleden zei Breuk:

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!
29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

https://protestantsekerk.nl/over-ons/geloofsbelijdenis-en-visie-pkn/
https://protestantsekerk.nl/verdieping/geloof-belijden-in-de-protestantse-kerk-in-nederland/

Heb je ook een rechtstreekse puntsgewijze link? Dit is geen handige 

35 minuten geleden zei Breuk:

 

Ik heb net een topic geopend over Lazarus. Ik ben benieuwd welke aspecten jij uit het verhaal haalt.
De bijbel dicht houden kan ik niet als serieuze reactie zien. 
 

Met plezier schrijf ik mee in jouw topic over Lazarus. Maar eerst graag jouw mening / antwoord. 

Heeft Jezus de overleden Lazarus weer tot leven gewekt? 

Ja of nee? 

[Aristarkos 190]

10 uur geleden zei sjako:

Behalve de Naam Jehovah niet natuurlijk want die staat boven de schepping. Bovendien heeft Jehovah gezegd dat dit voor eeuwig zijn Naam zal zijn. Zijn naam is niet ineens Jezus.

Maar dan zit je met een probleem, we lezen in Romeinen 9:5 "Welker zijn de vaders (Israël), en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke (Dus Christus) is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen."

Ik heb je de vraag al eerder gesteld, hebben jullie dan twee goden? Jehova de opper-god en Jezus de demi-god? In Heb. lezen we vs. 2 - 6 "Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de aionen (Hij is dus van voor de "eeuwigheid") gemaakt heeft;
3 Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht, nadat Hij de reinigmaking onzer zonden door Zichzelven te weeg gebracht heeft, is gezeten aan de rechter hand der Majesteit in de hoogste hemelen;
4 Zoveel treffelijker geworden dan de engelen, als Hij uitnemender Naam boven hen geerfd heeft (God).
5 Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik u gegenereerd? En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?
6 En als Hij wederom de Eerstgeborene inbrengt in de wereld, zegt Hij: En dat alle engelen Gods Hem aanbidden."

In het O.T. lezen we Exo. 20:3 "Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben." Je loopt hopeloos vast met de Schrift.

Aristarkos

 

5 augustus bewerkt door Aristarkos

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Flawless victory:

 En weer alle vragen ontwijken…. Jammer Breuk. 

Als ik hier als buitenstaander iets van mag zeggen.
Het verschil tussen jullie (jij en @Hermanos2  is dat jij de Bijbel van in zijn geheel letterlijk leest, en @Breuk in zijn geheel serieus neemt.
Dat betekent dat hij op veel punten (waaronder de opstading van Lazarus) niet denkt dat wat er staat echt zo is gebeurd.

Dat is ook wel logisch, want dat is immers de manier waarop Joden al sinds heugenis verhalen door vertellen: de boodschap is belangrijker dan wat er letterlijk staat.

En dat gaat mis bij onze westerse manier van letterlijk lezen. Zie bv de steeds herhaalde vraag van @Hermanos2 :

Citaat

 

Maar eerst graag jouw mening / antwoord.  Heeft Jezus de overleden Lazarus weer tot leven gewekt?  Ja of nee? 

 

In zijn ogen heeft Breuk daar al lang op geantwoord, als Hermanos dat met daadwerkelijke belangstelling had gelezen, dan had hij ook geweten hoe Breuk daar over denkt.  

[sjako 699]

11 uur geleden zei Jahu:

Is Jezus Christus Heer en God, of is Hij dat niet?

Joh 20:28 SV En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Zelfs dan zou Jezus heel goed Michaël kunnen zijn. 

11 uur geleden zei Jahu:

Joh 13:13 SV Gij heet Mij Meester en Heere; en gij zegt wel, want Ik ben het.

De Statenvertaling is voor huidige maatstaven gewoon matig. Jezus werd Leraar en Heer genoemd en dat was Hij ook. Die ‘ik ben’ uitspraken bewijzen niets. Doordat de Statenvertaling consequent Gods Naam weglaat krijg je misverstanden, want Heer slaat hier niet op de Naam.

10 uur geleden zei Breuk:

Ik verzin niet zelf dat Jezus in Nazareth is geboren.   

Welnee, staat nergens.

[Jahu 146]

9 minuten geleden zei sjako:

11 uur geleden zei Jahu:

Is Jezus Christus Heer en God, of is Hij dat niet?

Joh 20:28 SV En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Sjako: "Zelfs dan zou Jezus heel goed Michaël kunnen zijn"

Sjako u doet andermaal een waardeloze uitspraak, vanwege het ontbreken van iedere Schriftuurlijke onderbouwing. Ondanks dat ik dat zeer zwak en fout vind zal ik het met een Bijbels fundament beantwoorden. Als namelijk Michaël de HEER Zelf zou zijn, wat hij dus niet is hij is een engel een dienaar van de Allerhoogste, dan zou hij in Judas 9 niet tegen de duivel hebben gezegd 'De Heere bestraffe u!'

Terwijl in de door mij reeds genoemde tekst van Johannes 20:28 de Heer Jezus Chrustus "Heer en God" wordt genoemd, en door Hem wordt aanvaard. Sterker nog, in Johannes 13 zegt de Heer Jezus Zelf: 'Gij heet Mij Meester en Heere; en gij zegt wel, want Ik ben het.'

Ook Zijn apostelen wisten dat de Heer Jezus Christus God (HEER) is. In de Kolossenzen-brief schrijft Paulus:

"Wetende, dat gij van den Heere zult ontvangen de vergelding der erfenis; want gij dient den Heere Christus." (Kol.3:24)

Wie is Heere? Antwoord: Christus. Wie is Christus? Antwoord: Jezus is Christus, Hij is Heer, Hij is de waarachtige God.

[Breuk 377]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Heeft Jezus de overleden Lazarus weer tot leven gewekt? 

Naardense bijbel (en ik vermoed de kern van de tekst).  
Let op dat deze teksten na de dood en opstanding van Jezus zijn geschreven.  
Het is daarom geen journalistiek verslag maar een leerstuk van de vroege gemeente.

23 Jezus zegt tot haar: hij zal opstaan, je broer! 

24 Marta zegt tot hem: ik weet dat, omdat hij zal opstaan bij de opstanding 
ten laatsten dage!   (Marta heeft het nog niet door waar Jezus het hier over heeft)

25 Jezus zegt tot haar: 
ík ben de opstanding en het leven; 
wie gelooft in mij zal leven, ook als hij sterft; 

26 en al wie leeft en gelooft in mij zal niet sterven tot in de eeuwigheid; 
gelóóf je dat? 

27 Zij zegt tot hem: ja, Heer,- 
ík ben gaan geloven dat u de Gezalfde bent, 
de zoon van God die tot de wereld komt!

Voor het vervolg zie het andere topic, want dit hoort niet meer in dit topic.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als ik hier als buitenstaander iets van mag zeggen.
Het verschil tussen jullie (jij en @Hermanos2  is dat jij de Bijbel van in zijn geheel letterlijk leest, en @Breuk in zijn geheel serieus neemt.
Dat betekent dat hij op veel punten (waaronder de opstading van Lazarus) niet denkt dat wat er staat echt zo is gebeurd.

Dat is ook wel logisch, want dat is immers de manier waarop Joden al sinds heugenis verhalen door vertellen: de boodschap is belangrijker dan wat er letterlijk staat.

En dat gaat mis bij onze westerse manier van letterlijk lezen. Zie bv de steeds herhaalde vraag van @Hermanos2 :

In zijn ogen heeft Breuk daar al lang op geantwoord, als Hermanos dat met daadwerkelijke belangstelling had gelezen, dan had hij ook geweten hoe Breuk daar over denkt.  

Breuk heeft daar niet rechtstreeks op geantwoord. Alleen maar weer bedekte toespelingen. Waarvan ik echt wel begrijp hoe ik die moet lezen. Maar het is tekenend dat hij niet met ja of nee antwoord. Bedenk maar wat in zijn geval de consequenties zouden zijn van ja of nee. 

En het is niet zo dat ik de bijbel in zijn geheel letterlijk lees. Slimme tekstgeleerden hebben in studiebijbels en commentaren geschreven welke literaire genres er zijn en waar je die vinden kunt. Dat werpt een hoop licht op letterlijk en niet letterlijke lezing. 

Zou er staan dat geloof bergen verzet, hoe zou ik dat lezen denk je? Duh... 

De God van Breuk is niet tot veel daden in staat. Het spijt me dat ik dit stel. Ik heb er tenminste nog niks van gezien. Want alles is een verhaal met een wijze les. Het enige wat ik lees is dat Jezus de geestelijk doden tot leven wekt. Dat weet m'n oma van 95 ook. 

2 minuten geleden zei Breuk:

Naardense bijbel (en ik vermoed de kern van de tekst).  
Let op dat deze teksten na de dood en opstanding van Jezus zijn geschreven.  
Het is daarom geen journalistiek verslag maar een leerstuk van de vroege gemeente.

23 Jezus zegt tot haar: hij zal opstaan, je broer! 

24 Marta zegt tot hem: ik weet dat, omdat hij zal opstaan bij de opstanding 
ten laatsten dage!   (Marta heeft het nog niet door waar Jezus het hier over heeft)

25 Jezus zegt tot haar: 
ík ben de opstanding en het leven; 
wie gelooft in mij zal leven, ook als hij sterft; 

26 en al wie leeft en gelooft in mij zal niet sterven tot in de eeuwigheid; 
gelóóf je dat? 

27 Zij zegt tot hem: ja, Heer,- 
ík ben gaan geloven dat u de Gezalfde bent, 
de zoon van God die tot de wereld komt!

Voor het vervolg zie het andere topic, want dit hoort niet meer in dit topic.

Diepe zucht... 

[Breuk 377]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Diepe zucht... 

Jij laat je eigen interpretatie nu al prevaleren boven wat de schrijvers (de tekst dus) willen zeggen.   
Ga zelf eens met de tekst aan de slag. Wat valt op, wat zijn de structuren en de verbanden.  
 

Kritiek op anderen is snel ingetypt (doe ik ook), maar een tekst zoals deze begrijpen is hard werken.
 

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Jezus de geestelijk doden tot leven wekt.

Je leest de tekst niet goed, want je laat de helft weg.

Het grappige is dat jij eerder hetzelfde antwoord gaf als Martha.  
(ja na het sterven op de jongste dag).  
Snap je nu nog niet dat jij de strekking van het verhaal ontkracht!
En dan ben ik ongelovig?

56 minuten geleden zei sjako:

Welnee, staat nergens.

Op welke plekken behalve de 2 (zeer verschillende) staat dat Jezus in Bethlehem geboren is?  
Marcus, Johannes, Paulus noemen het niet. 
In Johannes zie je dat het zelfs een twistpunt is en dat het door de leerlingen niet weerlegd wordt.  

Johannes 7:41 Anderen zeiden: Híj is de Christus. En weer anderen zeiden: De Christus komt toch niet uit Galilea?
42. Zegt de Schrift niet dat de Christus komt uit het geslacht van David en uit het dorp Bethlehem, waar David was?
43. Er ontstond dan verdeeldheid onder de menigte vanwege Hem.

Maar ook ik zal zeggen dat Jezus in Bethlehem geboren is, in het huis van David.  
Zo gaat het verhaal…

5 augustus bewerkt door Breuk

[Hermanos2 549]

19 minuten geleden zei Breuk:

 

Het grappige is dat jij eerder hetzelfde antwoord gaf als Martha.  
(ja na het sterven op de jongste dag).  
Snap je nu nog niet dat jij de strekking van het verhaal ontkracht!
En dan ben ik ongelovig?

 

Je begrijpt mijn reactie niet. Als ik schrijf dat de geestelijk doden tot leven gewekt worden dan heeft dat geen betrekking op de door Martha genoemde 'jongste dag'. Maar het heeft betrekking op tot geloof komen. Dat gebeurt dus al in dit leven. Het heeft dus niets te maken met fysiek sterven en opstaan uit deze fysieke dood. 

Ik vul jouw antwoord in en dan mag jij me corrigeren. Want ik merk dat jij weigert. 

Dus volgens Breuk: Nee, Lazarus is niet opgewekt uit de dood. Het kan best zijn dat er toen een Lazarus gestorven is en zijn sterven werd verweven in een verhaal om bijvoorbeeld Messiaanse profetieën te verwerken. Bijvoorbeeld de opstanding. Maar ook vast nog enkele andere lessen. 

[Breuk 377]

11 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat je nooit namen noemt als Mozes, Abraham, Jesaja, Jeremiah, etc etc. 

Ik heb even dat nooit voor je nagekeken in mijn bijdragen:

Abraham 64x
Mozes 59x
Jesaja 20x   
Jeremia 4x

Nu in jouw bijdragen:

Abraham 67x    
Mozes  86x
Jesaja 66x
Jeremia 4x

Ja je overtreft mij (gefeliciteerd hoor).

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Breuk:

Ik heb even dat nooit voor je nagekeken in mijn bijdragen:

Abraham 64x
Mozes 59x
Jesaja 20x   
Jeremia 4x

Nu in jouw bijdragen:

Abraham 67x    
Mozes  86x
Jesaja 66x
Jeremia 4x

Ja je overtreft mij (gefeliciteerd hoor).

Ik zie liever dat je andere dingen opzoekt. Ik ga wat zinvols doen. Fijne dag! Doei. 

[Breuk 377]

12 uur geleden zei Hermanos2:

Volgens mij geloven de meeste christenen in een onsterfelijke ziel en eeuwig leven na de dood in de hemel.

Ik bedoelde dit mbt de tekst van Martha, maar wellicht was dit niet jouw eigen visie.    

Johannes 11:24 Martha zei tegen Hem: Ik weet dat hij zal opstaan bij de opstanding op de laatste dag.

Johannes 11:25 Jezus zei tegen haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al was hij gestorven,
26. en ieder die leeft en in Mij gelooft, zal niet sterven in eeuwigheid.

Gelooft u dat?  
 

Ben jij met het hiernamaals of met het hier en nu bezig?   
Als je Paulus leest dan zegt hij in Romeinen ook veel over dood en leven.  
De fysieke dood is geen scheidslijn meer, maar dat is juist niet de kern van het evangelie.  
Wij willen graag alles over het fysieke leven na de fysieke dood weten, maar de bijbel zegt daar niet zo veel over. Behalve dat de fysieke dood geen scheidslijn is om van het leven met God gescheiden te worden. 
Dat is (leven uit) het opstandingsverhaal van Jezus.

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zie liever dat je andere dingen opzoekt. Ik ga wat zinvols doen. Fijne dag! Doei. 

Ik kan me nu goed voorstellen dat je de onwaarheden die Trump uitspreekt ook niet zo erg vindt…

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei Breuk:

Ik bedoelde dit mbt de tekst van Martha, maar wellicht was dit niet jouw eigen visie.    

Johannes 11:24 Martha zei tegen Hem: Ik weet dat hij zal opstaan bij de opstanding op de laatste dag.

Johannes 11:25 Jezus zei tegen haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al was hij gestorven,
26. en ieder die leeft en in Mij gelooft, zal niet sterven in eeuwigheid.

Gelooft u dat?  
 

Ben jij met het hiernamaals of met het hier en nu bezig?   
Als je Paulus leest dan zegt hij in Romeinen ook veel over dood en leven.  
De fysieke dood is geen scheidslijn meer, maar dat is juist niet de kern van het evangelie.  
Wij willen graag alles over het fysieke leven na de fysieke dood weten, maar de bijbel zegt daar niet zo veel over. Behalve dat de fysieke dood geen scheidslijn is om van het leven met God gescheiden te worden. 
Dat is (leven uit) het opstandingsverhaal van Jezus.

Ik kan me nu goed voorstellen dat je de onwaarheden die Trump uitspreekt ook niet zo erg vindt…

Ik ben zowel met het hiernamaals alsook met het hier en nu bezig. Het hiernamaals is voor mij dan ook geen andere plaats. Maar veel meer een herstel van deze plaats waar ik nu ben. Dus het is een overgang. Een herstel van de fysieke wereld en van de geestelijke toestand waarin mensen zich bevinden. 

Jezus kwam om deze nieuwe toestand op te starten. Hij leverde middels wonderen het bewijs dat dit werkelijk kon. Hij bewees te zijn en te worden. Want dat is de betekenis van God's Naam. 

En na Jezus' hemelvaart stortte God zijn geest uit over de gelovigen. Dit is de ware katalysator geweest. Die blijft doorwerken. Ook in ons. 

Voor mij heeft de bijbel weinig onduidelijkheden. Ook ben ik niet zoekende want ik heb gevonden waarnaar ik ooit op zoek was. Ik begrijp waar God's geest naartoe werkt. God en zijn zoon zijn geen vreemden voor mij. 

En ja, Jezus heeft de gestorven Lazarus opgewekt. 

En nee, ik geloof niet alles wat Trump zegt. Op zijn persoon valt veel af te dingen. Maar ik geloof dat hij in staat is om wereldvrede ook echt te bevorderen. In plaats van wapens te leveren en het vuur in stand te houden gaat hij praten en onderhandelen. En dat hebben we nu nodig. 

 

[sjako 699]

8 uur geleden zei Jahu:

Als namelijk Michaël de HEER Zelf zou zijn, wat hij dus niet is hij is een engel een dienaar van de Allerhoogste, dan zou hij in Judas 9 niet tegen de duivel hebben gezegd 'De Heere bestraffe u!'

Michaël zegt hier: Jehovah bestaffe u. Dit is Zijn Vader. Door de Naam weg te laten krijg je ook hier weer verwarring. Jezus is Heer, maar in die zin dat Hij meester over ons is.

Thomas looft zowel Jezus als God. Is geen bewijs dat Jezus God is, maar de Zoon van God.

7 uur geleden zei Breuk:

Op welke plekken behalve de 2 (zeer verschillende) staat dat Jezus in Bethlehem geboren is?  

Dat lijkt me nogal logisch. Als Jozef en Maria waren afgereisd naar Bethlehem heeft Maria daar Jezus gekregen. Ze waren niet in Nazareth.

Matt 2:1 Jezus werd in Bethlehem in Judea geboren in de tijd dat Herodes koning was.

Lukas 2:4 4Natuurlijk deed ook Jozef dit.Hij vertrok uit de stad Na̱zarethin Galilea en ging naar Judea,naar Davids stad, die Bethlehem wordt genoemd. Hij stamdenamelijk af van het huis en defamilie van David.

[Breuk 377]

21 minuten geleden zei sjako:

Dat lijkt me nogal logisch. Als Jozef en Maria waren afgereisd naar Bethlehem heeft Maria daar Jezus gekregen. Ze waren niet in Nazareth.

Bij Lucas
Engel verschijnt aan Maria.
Jozef en Maria wonen in Nazareth en gaan dan naar Bethlehem op bevel van de keizer.
Geen plaats in de herberg, leggen Jezus in een kribbe.
Het hout van de kribbe en de doeken verwijzen naar diezelfde woorden als straks bij het kruis.
Daarna komen de herders (de wachters in de nacht over de schapen). 
Jozef, Maria en Jezus gaan naar Jeruzalem en daarna weer terug naar Nazareth.
Hier een keizer tegenover een koning die nederig geboren wordt. Er is voor hem geen plaats.

Bij Mattheus
Engel verschijnt in een droom aan Jozef.
De familie is al in Bethlehem. Nazareth is niet in beeld.
Verhaal met de wijzen uit het oosten en Herodes.
Geen stal maar een huis.
Jozef, Maria en Jezus gaan naar Egypte en wijken dan uit naar Nazareth.

 

Lucas gebruikt een hele andere manier om te vertellen hoe Jezus in Bethlehem geboren werd en toch uit Nazareth kwam.  
 

Je geeft geen antwoord op mijn vraag (en het is helemaal niet logisch). 
Op welke andere plekken wordt gezegd dat Jezus in Bethlehem is geboren. Waarom staat er in de tekst van Johannes (zie eerder) en Marcus niets over. In geen enkele brief wordt het genoemd.  
Dan kun je gaan vermoeden dat het niet historisch is, maar een literaire constructie om Jezus in Bethlehem te laten geboren worden. 
Er is ook geen volkstelling geweest.

Dat vinden wij in het Westen geen leuke constatering (maar ik kan er ook niets anders maken).  
Het gaat echter niet om geschiedenis maar om verkondiging ook in de geboorteverhalen.

[Hermanos2 549]

10 minuten geleden zei Breuk:

Bij Lucas
Engel verschijnt aan Maria.
Jozef en Maria wonen in Nazareth en gaan dan naar Bethlehem op bevel van de keizer.
Geen plaats in de herberg, leggen Jezus in een kribbe.
Het hout van de kribbe en de doeken verwijzen naar diezelfde woorden als straks bij het kruis.
Daarna komen de herders (de wachters in de nacht over de schapen). 
Jozef, Maria en Jezus gaan naar Jeruzalem en daarna weer terug naar Nazareth.
Hier een keizer tegenover een koning die nederig geboren wordt. Er is voor hem geen plaats.

Bij Mattheus
Engel verschijnt in een droom aan Jozef.
De familie is al in Bethlehem. Nazareth is niet in beeld.
Verhaal met de wijzen uit het oosten en Herodes.
Geen stal maar een huis.
Jozef, Maria en Jezus gaan naar Egypte en wijken dan uit naar Nazareth.

 

Lucas gebruikt een hele andere manier om te vertellen hoe Jezus in Bethlehem geboren werd en toch uit Nazareth kwam.  
 

Je geeft geen antwoord op mijn vraag (en het is helemaal niet logisch). 
Op welke andere plekken wordt gezegd dat Jezus in Bethlehem is geboren. Waarom staat er in de tekst van Johannes (zie eerder) en Marcus niets over. In geen enkele brief wordt het genoemd.  
Dan kun je gaan vermoeden dat het niet historisch is, maar een literaire constructie om Jezus in Bethlehem te laten geboren worden. 
Er is ook geen volkstelling geweest.

Dat vinden wij in het Westen geen leuke constatering (maar ik kan er ook niets anders maken).  
Het gaat echter niet om geschiedenis maar om verkondiging ook in de geboorteverhalen.

Je mag geen conclusies trekken uit weglatingen. Dat is echt heel slechte uitleg. 

Waarom zou er geen plaats zijn geweest in de herberg? 

[Flawless victory 605]

19 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Waarom zou er geen plaats zijn geweest in de herberg? 

Als ik Breuk goed lees dan was er geen plaats in de herberg omdat de schrijver Jezus in een kribbe wilde leggen omdat hij  het  hout van de kribbe en de doeken wil laten verwijzen naar het kruis.

Persoonlijk deel ik zijn visie hierin niet, maar in de ogen van Breuk is het een literaire constructie.

Zelf geloof ik dat het hout en de doeken inderdaad de kruisdood voorafschaduwen maar in mijn visie is dat geen literaire constructie maar God die dat laat voorafschaduwen, zoals veel dingen in het OT ook een voorafschaduwing zijn van dingen die in het NT gebeuren.   Zo heb ik het ook in mijn persoonlijk leven gezien dat er in de tijd voordat ik tot geloof kwam al zaken in mijn leven aanwezig waren die een voorafschaduwing waren van mijn latere geloof.  Dat zijn geen literaire constructen maar God die aan het werk is. En dat kan soms heel wonderlijk in elkaar zitten.

5 augustus bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Als ik Breuk goed lees dan was er geen plaats in de herberg omdat de schrijver Jezus in een kribbe wilde leggen omdat hij  het  hout van de kribbe en de doeken wil laten verwijzen naar het kruis.

Persoonlijk deel ik zijn visie hierin niet, maar in de ogen van Breuk is het een literaire constructie.

Zelf geloof ik dat het hout en de doeken inderdaad de kruisdood voorafschaduwen maar in mijn visie is dat geen literaire constructie maar God die dat laat voorafschaduwen, zoals veel dingen in het OT ook een voorafschaduwing zijn van dingen die in het NT gebeuren.   Zo heb ik het ook in mijn persoonlijk leven gezien dat er in de tijd voordat ik tot geloof kwam al zaken in mijn leven aanwezig waren die een voorafschaduwing waren van mijn latere geloof.  Dat zijn geen literaire constructen maar God die aan het werk is. En dat kan soms heel wonderlijk in elkaar zitten.

Ook @Breuk

Er was geen plaats in de herberg vanwege het Loofhuttenfeest. 

[Jahu 146]

1 uur geleden zei sjako:

Michaël zegt hier: De Heere bestaffe u!

De Heere bestraffe u! Daar is helemaal niets verwarrends aan. En er is maar één Heer en ook één God, namelijk de Heer Jezus Christus.

De verzonnen naam "Jehova" komt in het Nieuwe Testament helemaal nergens voor! Ook is die verzonnen naam nooit door de Heer Jezus Christus of Zijn apostelen gebruikt. 

U probeert gebakken lucht te verkopen Sjako, alsof er verwarring over zou bestaan wie de HEER is. Voor verwarring is in de Bijbel geen ruimte, de Heere der heren is JEZUS CHRISTUS. (Deu.10:17, Opb.17:14)

[Breuk 377]

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Er was geen plaats in de herberg vanwege het Loofhuttenfeest. 

Dit staat er in de HSV
Lukas 2:7 en zij baarde haar eerstgeboren Zoon, wikkelde Hem in doeken en legde Hem in de kribbe, omdat er voor hen geen plaats was in de herberg.

[Aristarkos 190]

14 minuten geleden zei Jahu:

De Heere bestraffe u! Daar is helemaal niets verwarrends aan. En er is maar één Heer en ook één God, namelijk de Heer Jezus Christus.

De verzonnen naam "Jehova" komt in het Nieuwe Testament helemaal nergens voor! Ook is die verzonnen naam nooit door de Heer Jezus Christus of Zijn apostelen gebruikt. 

U probeert gebakken lucht te verkopen Sjako, alsof er verwarring over zou bestaan wie de HEER is. Voor verwarring is in de Bijbel geen ruimte, de Heere der heren is JEZUS CHRISTUS. (Deu.10:17, Opb.17:14)

Misschien is het interessant om appendix 4  en appendix 98 van de Companion Bible eens te lezen (In het Engels). Niet alleen voor Jahu, maar misschien is het voor iedereen leerzaam.

Aristarkos