Aanslag op Trump

[Flawless victory 574]

Een voorbeeld van zo’n evangelicale griezel en zijn misleidende praatjes over Trump:

 

[Hermanos2 544]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Een voorbeeld van zo’n evangelicale griezel en zijn misleidende praatjes over Trump:

 

Wil je liever dat Biden president blijft? 

[Flawless victory 574]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Wil je liever dat Biden president blijft? 

Het maakt mij in het geheel niets uit wie de Antichrist wordt.  Ik zet in op Trump.  Zelfs in Nederland lopen er vele fans van hem rond. Ben jij er ook een?

[Hermanos2 544]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

Het maakt mij in het geheel niets uit wie de Antichrist wordt.  Ik zet in op Trump.  Zelfs in Nederland lopen er vele fans van hem rond. Ben jij er ook een?

Ik ben geen Trump fan. Maar er is geen andere geschikte kandidaat. Dus tja... Gelet op zijn eerste termijn vond ik hem een prima president. Het is jammer dat zijn persoon bepaalt geen voorbeeld is. Maar ik ben bereid om zijn privé en zijn werk los van elkaar te zien. 

[Fundamenteel 987]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Menig Trumpaanhanger zal dit wellicht zelf ook nog berouwen.   De evangelicale wereld loopt blind achter Trump aan en verafgoodt hem bijkans.  Zelfs antivaxxers lopen achter Trump aan.  Alsof onder Trump Operation Warp Speed nooit heeft plaatsgevonden.   Ook was en is Trump een groot voorvechter van ID2020. Spoedig zal wellicht de vraag welk gender je kinderen “verkiezen” van veel minder belang zijn dan de vraag of ze een “digital device” in hun lichaam zullen laten plaatsen. Op dit moment is 11 procent van de jongeren daartoe bereid. (bron, Telegram).

Een gebed op de conventie van de Republikeinen. Trump zit erbij met een verbandje op zijn oor

Er staan nu allemaal zogenaamde profeten op die allemaal “getuigen” dat Trump nu een wedergeboren christen is geworden. Daar verschijnen allemaal filmpjes van.  Blinde idioten lopen er allemaal achteraan. 

Ik weet niet zo goed om te gaan met uw wereldse praat? Maar ik geloof alleszins niet dat Iran erachter zit. Eerder de democraten, en dat zullen ze binnenkort wel voelen vermoed ik sterk. 

Ge hebt wel meer blinde idioten die achter youtube filmkes lopen, maar ge neemt er beter weinig van serieus.

53 minuten geleden zei Flawless victory:

Een voorbeeld van zo’n evangelicale griezel en zijn misleidende praatjes over Trump:

 

Wat kijk jij toch allemaal?

1 uur geleden zei Flawless victory:

Vriend en vijand van Trump hebben al gezegd dat als Trump president was geweest de oorlog met Rusland nooit was uitgebroken en dat de oorlog tussen Israël en Hamas allang was opgelost en dat onder zijn presidentschap de relatie met China niet zo was verslechterd.  De wereld ziet uit naar een redder. En voor velen, waaronder vele vele christenen, is die redder Trump. 

Men heeft voorspeld dat met de democraten er een oorlog met Rusland zou komen, en zie... het is zo.

Democraten, en zeker liberalen, zijn het grootste kwaad van deze tijd 

[Flawless victory 574]

54 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ben geen Trump fan. Maar er is geen andere geschikte kandidaat. Dus tja... Gelet op zijn eerste termijn vond ik hem een prima president. Het is jammer dat zijn persoon bepaalt geen voorbeeld is. Maar ik ben bereid om zijn privé en zijn werk los van elkaar te zien. 

Goed om te weten dat je geen (blinde) Trumpfan bent. Radicaal rechts is niet het antwoord op radicaal links. Trump vertegenwoordigt radicaal rechts.  Extreem rechts in feite.  Hier een overzicht van wat er dit keer gaat gebeuren als Trump weer aan de macht komt. Project 2025.  Vergeet niet dat Anti-Christ niet zozeer “tegen” betekent maar “in plaats van”.   Ik hoop dat je die college professor helemaal tot het einde beluistert. Het is wel een lange video.  Evangelicalen worden gepaaid met een verbod op porno en een beperking van anticonceptie en een verbod op abortus.
 

 

17 juli bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 987]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Goed om te weten dat je geen (blinde) Trumpfan bent. Radicaal rechts is niet het antwoord op radicaal links. Trump vertegenwoordigt radicaal rechts.  Extreem rechts in feite.  Hier een overzicht van wat er dit keer gaat gebeuren als Trump weer aan de macht komt. Project 2025.  Vergeet niet dat Anti-Christ niet zozeer “tegen” betekent maar “in plaats van”.   Ik hoop dat je die college professor helemaal tot het einde beluistert. Het is wel een lange video.
 

 

Alles wat pro abortus is, is van den antichrist. 

[Hermanos2 544]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Goed om te weten dat je geen (blinde) Trumpfan bent. Radicaal rechts is niet het antwoord op radicaal links. Trump vertegenwoordigt radicaal rechts.  Extreem rechts in feite.  Hier een overzicht van wat er dit keer gaat gebeuren als Trump weer aan de macht komt. Project 2025.  Vergeet niet dat Anti-Christ niet zozeer “tegen” betekent maar “in plaats van”.   Ik hoop dat je die college professor helemaal tot het einde beluistert. Het is wel een lange video.  Evangelicalen worden gepaaid met een verbod op porno en een beperking van anticonceptie en een verbod op abortus.
 

 

Je loopt wel erg hard van stapel. Trump is niet extreem rechts. Wilders ook niet. Trump heeft openlijk afstand genomen van project 2025. 

Ik vind het jammer dat de kiezer beperkt wordt tot deze 2 oude mannen. Die allebei ongeschikt zijn. Maar Trump blijft dan toch geschikter dan Biden. 

De antichrist herken ik nog niet. Dus dat wacht ik nog even af. Het hoeft niet persé één persoon te zijn. Het kan ook een groep of een beweging zijn. We blijven alert en zullen hem herkennen. 

[Dat beloof ik 940]

21 uur geleden zei Robert Frans:

Nee hoor. Het was gewoon als antwoord bedoeld op de idee dat God iets niet zou kunnen of willen doen. Maar God is dus groot genoeg om geheel soeverein te handelen en juist het voor ons onvoorstelbare te doen. Dat is wat ik ermee bedoelde te zeggen.

Maar dat kun je niet stellen als je niet kunt weten wat jouw God wil of niet kan.

Met Trump heeft het niets te maken.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Men heeft voorspeld dat met de democraten er een oorlog met Rusland zou komen, en zie... het is zo

Je moet niet alles geloven wat je op youtube voorbij ziet komen.

[Petra. 696]

5 uur geleden zei Flawless victory:

en een beperking van anticonceptie en een verbod op abortus.

Dat is een merkwaardige combinatie. Als je echt abortus wilt bestrijden moet je juist anticonceptie promoten. 

[Robert Frans 1.606]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar dat kun je niet stellen als je niet kunt weten wat jouw God wil of niet kan.

Met Trump heeft het niets te maken.

Sta me dan nog een laatste reactie toe. We hebben het denk ik over twee dingen: over wat God in ons verstaan wel of niet zou moeten kunnen en over wat God wel of niet zou openbaren over zichzelf. Zo kun je menen dat een echte God niet als een kwetsbaar mens kan sterven op een onaanzienlijk planeetje in een oneindig universum, omdat een dergelijk goddelijk handelen in jouw verstaan volstrekt onwaarschijnlijk is. Maar toch kan God openbaren dat Hij dat juist wél doet. Je moet je redenering over Gods vermogen dan alsnog bijstellen als je die openbaring zou aanvaarden.

Als ik beweer dat we niet kunnen weten wat God wel of niet zou kunnen, dan bedoel ik dus niet dat we zijn handelen op zichzelf niet zouden kunnen leren kennen. Ik bedoel daar alleen mee dat we op basis van onze eigen redenaties geen grenzen kunnen vaststellen in wat God wel of niet kan. We kunnen dus niet uit onszelf beredeneren: (een echte) God kan dit niet of wel. Om te weten wat God wel of niet kan, zijn we puur afhankelijk van wat Hij ons openbaart.

Hiermee is ook de vermeende paradox tussen het mysterie en het kenbare opgelost. God is voor ons een mysterie, omdat we zijn bestaansniveau op geen enkele wijze kunnen bevatten en dus niet uit onszelf kunnen beredeneren wat Hij wel of niet kan zijn. Maar door wat Hij ons over zichzelf openbaart, kunnen we toch op basis daarvan iets meer weten over Hem dan helemaal niets. Zo weten we wat de Drie-eenheid is, namelijk één God in drie Personen, maar blijft deze ook ongrijpbaar en dus mysterieus voor ons. Zo passen we ons verstaan over Hem aan op wat Hij openbaart en proberen zo min mogelijk andersom te doen. Maar al zou de kerk tienduizend dogma's over Hem afkondigen, dan nog vallen die in het niets bij wat we níét weten.

'Women. They are a complete mystery.' Aldus de briljante natuurkundige Stephen Hawking. 'The heart of a woman is an ocean of secrets.' Aldus de fictieve Rose uit de film Titanic. De vrouw herbergt voor de man vele geheimen, maar toch kunnen we haar leren kennen en beminnen. Toch kunnen we van elke vrouw haar naam weten, haar karaktereigenschappen, haar behoeften, de wijsheden die zij heeft opgedaan, noem maar op. En kan de wetenschap de verschillen tussen mannen en vrouwen steeds beter duiden, ook op medisch gebied. Maar in zekere zin blijft zij toch een mysterie.

[Fundamenteel 987]

3 uur geleden zei Petra.:

Dat is een merkwaardige combinatie. Als je echt abortus wilt bestrijden moet je juist anticonceptie promoten. 

Nope. Gewoon de cyclus leren kennen en condooms. De pil veroorzaakt borstkanker en meer.

[Hermanos2 544]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nope. Gewoon de cyclus leren kennen en condooms. De pil veroorzaakt borstkanker en meer.

Nee hoor, de vrouw moet het pilletje gewoon stevig tussen haar knieën inklemmen. Dan wordt ze zeker niet zwanger. Met één pilletje kom je dan ook best lang uit. 

[Petra. 696]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

3 uur geleden zei Petra.:

Dat is een merkwaardige combinatie. Als je echt abortus wilt bestrijden moet je juist anticonceptie promoten. 

Nope. Gewoon de cyclus leren kennen en condooms. De pil veroorzaakt borstkanker en meer.

Je schrijft Nope. En noemt daarna een anticonceptiemiddel: condooms. 😄

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Petra.:

Je schrijft Nope. En noemt daarna een anticonceptiemiddel: condooms. 😄

Oepsiepoepsie

Het zou ook zonder condoom kunnen, maar dan kan je minder per maand... 

[Hermanos2 544]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Sta me dan nog een laatste reactie toe. We hebben het denk ik over twee dingen: over wat God in ons verstaan wel of niet zou moeten kunnen en over wat God wel of niet zou openbaren over zichzelf. Zo kun je menen dat een echte God niet als een kwetsbaar mens kan sterven op een onaanzienlijk planeetje in een oneindig universum, omdat een dergelijk goddelijk handelen in jouw verstaan volstrekt onwaarschijnlijk is. Maar toch kan God openbaren dat Hij dat juist wél doet. Je moet je redenering over Gods vermogen dan alsnog bijstellen als je die openbaring zou aanvaarden.

Als ik beweer dat we niet kunnen weten wat God wel of niet zou kunnen, dan bedoel ik dus niet dat we zijn handelen op zichzelf niet zouden kunnen leren kennen. Ik bedoel daar alleen mee dat we op basis van onze eigen redenaties geen grenzen kunnen vaststellen in wat God wel of niet kan. We kunnen dus niet uit onszelf beredeneren: (een echte) God kan dit niet of wel. Om te weten wat God wel of niet kan, zijn we puur afhankelijk van wat Hij ons openbaart.

Hiermee is ook de vermeende paradox tussen het mysterie en het kenbare opgelost. God is voor ons een mysterie, omdat we zijn bestaansniveau op geen enkele wijze kunnen bevatten en dus niet uit onszelf kunnen beredeneren wat Hij wel of niet kan zijn. Maar door wat Hij ons over zichzelf openbaart, kunnen we toch op basis daarvan iets meer weten over Hem dan helemaal niets. Zo weten we wat de Drie-eenheid is, namelijk één God in drie Personen, maar blijft deze ook ongrijpbaar en dus mysterieus voor ons. Zo passen we ons verstaan over Hem aan op wat Hij openbaart en proberen zo min mogelijk andersom te doen. Maar al zou de kerk tienduizend dogma's over Hem afkondigen, dan nog vallen die in het niets bij wat we níét weten.

'Women. They are a complete mystery.' Aldus de briljante natuurkundige Stephen Hawking. 'The heart of a woman is an ocean of secrets.' Aldus de fictieve Rose uit de film Titanic. De vrouw herbergt voor de man vele geheimen, maar toch kunnen we haar leren kennen en beminnen. Toch kunnen we van elke vrouw haar naam weten, haar karaktereigenschappen, haar behoeften, de wijsheden die zij heeft opgedaan, noem maar op. En kan de wetenschap de verschillen tussen mannen en vrouwen steeds beter duiden, ook op medisch gebied. Maar in zekere zin blijft zij toch een mysterie.

Is Rose fictief? Ook Jack? Je hebt zojuist mijn wereld vernietigd... 

[Dat beloof ik 940]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Oepsiepoepsie

Het zou ook zonder condoom kunnen, maar dan kan je minder per maand... 

Dus je bent voor anticonceptie, duidelijk.
Ik neem aan dat je tegen lekke banden bent. Als dat toch gebeurt, doe je daar dan wat aan of blijf je er mee door rijden? 

[Fundamenteel 987]

 

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dus je bent voor anticonceptie, duidelijk.
Ik neem aan dat je tegen lekke banden bent. Als dat toch gebeurt, doe je daar dan wat aan of blijf je er mee door rijden? 

Ik ben niet voor alle anti conceptie. 

17 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee hoor, de vrouw moet het pilletje gewoon stevig tussen haar knieën inklemmen. Dan wordt ze zeker niet zwanger. Met één pilletje kom je dan ook best lang uit. 

of gewoon niet meer zo'n slaaf van het vlees zijn. Gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik zit nu in een groep en die onderwijzen dat mastrubatie zelfs slecht is.

[Hermanos2 544]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Ik ben niet voor alle anti conceptie. 

of gewoon niet meer zo'n slaaf van het vlees zijn. Gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik zit nu in een groep en die onderwijzen dat mastrubatie zelfs slecht is.

Vroeger op school zeiden ze altijd: van trekken word je doof. 

[Fundamenteel 987]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Vroeger op school zeiden ze altijd: van trekken word je doof. 

Je moet maar problemen hebben met zegswijzen en dat allemaal letterlijk geloven als kind.

[Flawless victory 574]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Je loopt wel erg hard van stapel.

Jij bent naïef. Trumps naam komt 300 keer voor in project2025. 

5 uur geleden zei Petra.:

Dat is een merkwaardige combinatie. Als je echt abortus wilt bestrijden moet je juist anticonceptie promoten. 

Het is dan ook diabolisch. Diabolos = de dooreenwerper.  De antichrist zou zich aan vrouwen ook niets gelegen laten liggen. 

18 juli bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 987]

3 minuten geleden zei Flawless victory:

Jij bent naïef. Trumps naam komt 300 keer voor in agenda2025. 

Het is dan ook diabolisch. Diabolos = de dooreenwerper.  De antichrist zou zich aan vrouwen ook niets gelegen laten liggen. 

Als ge in het evenbeeld van de mens veranderen de geest van den antichrist niet ziet, maar enkel in uw politieke tegenstanders; dan vrees ik dat ge reeds misleid zijt.

[Flawless victory 574]

 

[Dat beloof ik 940]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus je bent voor anticonceptie, duidelijk.
Ik neem aan dat je tegen lekke banden bent. Als dat toch gebeurt, doe je daar dan wat aan of blijf je er mee door rijden? 

Ik ben niet voor alle anti conceptie. 

Uiteraard. Je bent alleen tegen de manier waarop ANDEREN dat doen, want die zijn de Antichrist.

[Fundamenteel 987]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Uiteraard. Je bent alleen tegen de manier waarop ANDEREN dat doen, want die zijn de Antichrist.

Wij zijn allemaal vatbaar voor de geest van den antichrist, ik ook! Daarom dat we beter waakzaam blijven en ons niet laten vangen aan wereldse propaganda. De vorst dezer wereld is wel door Hem verslagen, maar wij zitten er nog mee opgeschept he.