Van wie komt de geest?

[Lon 20]

Helaas zie ik veel redeneringen van het type: tu quoque

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Laten we als iemand het heeft over dat er geoordeeld wordt niet kijken naar dat oordeel, maar naar wat er gezegd wordt over het oordelen en dit als waarheid nemen.

Nu accepteer je de eventuele waarheid niet om een andere eventuele waarheid die helemaal niet ontkracht wat de waarheid is.

Je zult moeten aantonen dat het eerste oordeel niet waar is, en dat wordt nu stelselmatig niet gedaan.

 

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Homoseksuele handelingen zijn zondig.

Ja.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dat wil zeggen dat ze het doel - te weten voortplanting en gezinsstichting - missen.

De hoofdzaak is dat homoseksualiteit het huwelijk tussen 1 man en zijn vrouw ontkent en ontheiligt. Het beeldt niet uit de intieme omgang die God heeft met Zijn Gemeente!

1 uur geleden zei Flawless victory:

- seks voor het huwelijk
- seks buiten het huwelijk

Met de seks vangt de verbinding (huwelijk) tussen man en vrouw aan.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- seks met iemand die geen kinderen kan baren dan wel verwekken

Onzin. God heeft man en vrouw seksualiteit gegeven en niet alleen om kinderen voort te brengen.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- zelfbevrediging

Zonde.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- condoomgebruik
- spiraalgebruik

Onnodig.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- sterilisatie

Zonde.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- voor het zingen de kerk uit (coïtus interruptus)

Onnodig.

1 uur geleden zei Flawless victory:

- polygamie
- het bekijken van pornografie
- overspel (waaronder ook het met begerige ogen naar een vrouw kijken

Zonde.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dit waren nog slechts de doodzonden van de afdeling seks.

Niet alle op punten.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Volgens de kerkleer worden degenen die in staat van doodzonde sterven tot de hel veroordeeld.

Wat door sommige kerken en internet-mail-groepen wordt gezegd kan zo in de prullenbak. 🛑

[Bekeerling14 35]

1 uur geleden zei Hopper:

Eindeloos gaat het ego door:

-Wanneer het jou goed uitkomt.

-Kijk naar jezelf!

-Hopper is een steganosaurus!

 

Nooit beseft het ego dat 'het oordeelloze' reeds in hem/haar present is.    Toch heeft het ego er weet van, als het ego een boom, een veld bloemen, of een meertje onderweg tegenkomt dan oordeelt het ego niet.

Jij reageert alleen zo omdat jezelf nu het "slachtoffer" bent. Moet je eens kijken hoe jij praat over Putin, over Israel, of over homofoben. Dan heb je ineens niet over ego, en dat het reeds in jezelf present is. Want jij bent uit het veld van goed en kwaad, stel jezelf (beetje zoals Jezus van zichzelf beweerde nederig en zachtmoedig van aard te zijn)..

Als mijn ego een boom of een veld bloemen tegenkomt dan oordeelt mijn ego ook hoor "wat staat er veel onkruid tussen" "deze boom heeft zijn beste tijd gehad" "die tak hangt er slecht bij, die moet men afzagen anders kan het gewone volk de dupe worden" etc.. 

Er zijn mensen die erkennen ego te hebben of te zijn. En er zijn mensen die beweren hun ego afgelegd te hebben, maar helaas in de realiteit laat men vaak anders zien. Is ook wel logisch, zonder ego zou de mens het nog geen twee dagen volhouden. Het ego zegt immers "ik heb dorst" om lekker te drinken. Of "ik moet naar de WC". Mensen die beweren egoloos te zijn liegen of houden zichzelf voor de gek.

36 minuten geleden zei Jahu:

De hoofdzaak is dat homoseksualiteit het huwelijk tussen 1 man en zijn vrouw ontkent en ontheiligt. Het beeldt niet uit de intieme omgang die God heeft met Zijn Gemeente!

Neen hoor, men ontkent het niet. Ben je ooit een homoseksueel tegengekomen die wilde dat niemand meer ging trouwen? In tegenstelling tot de homofoben die de homoseksuelen verbieden om te trouwen of samen te wonen. "want zo zijn we niet getrouwd!"..

En wat te bedenken van aseksuelen, zijn zij ook zondig? Zij houden zich immers ook niet aan het aloude gebod "gaat heen en vermenigvuldig u"? Of mensen die wel trouwen maar geen kinderwens hebben? Behalve dan een automobiel van lego.

[Hermanos2 544]

59 minuten geleden zei Lon:

Helaas zie ik veel redeneringen van het type: tu quoque

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Laten we als iemand het heeft over dat er geoordeeld wordt niet kijken naar dat oordeel, maar naar wat er gezegd wordt over het oordelen en dit als waarheid nemen.

Nu accepteer je de eventuele waarheid niet om een andere eventuele waarheid die helemaal niet ontkracht wat de waarheid is.

Je zult moeten aantonen dat het eerste oordeel niet waar is, en dat wordt nu stelselmatig niet gedaan.

 

Ik probeer echt met je mee te denken maar ik begrijp hier niks van. Je schrijft iets over oordeel en waarheid maar na 2 regels ben ik het spoor bijster. 

[Fundamenteel 987]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dat was dan ook de bedoeling van de Wet zoals die aan Israel was gegeven.   Overigens mag je ook niet hertrouwen na een scheiding. Ook niet als je nog ongelovig was toen je trouwde, want in het huwelijk treden, ongeacht de omstandigheden, is in Gods instelling stappen. https://www.bijbelsberaadmv.nl/2024/03/15/over-echtscheiding-en-hertrouwen/   Na een echtscheiding dien je dus volgens de traditie die jij beweert te volgen, alleen te blijven. Doe je dat niet pleeg je hoererij.

 

Onnozel manneke, bij hoererij mag je scheiden en hertrouwen. Uw vader leert u alles andersom. Meer de Bijbel lezen, minder praten en minder youtube kijken.

Ik erken mijn zondes dan ook en ga geen slachtofferrrolletje adopteren om er in te blijven hangen. Ik vecht elke dag en win intussen meer wel dan niet, dankzij de Bijbel en niet dankzij youtube.

Openbaringen 19 tot en met 22 al gelezen en wat is uw samenvatting?

[Hermanos2 544]

10 uur geleden zei Petra.:

 

Als je dit leest, dan zijn geesten onderdeel van de Goddelijke raadsvergadering. (Van een hemels beraad is sprake in Job 1:6; 2:1; 1 Kon. 22:19-22; Jes. 6:1-13; en Jer. 23:18).

Soms krijgt een geest toestemming van God om profeten te laten liegen. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/2CH.18/2-Kronieken-18/

 Micha zei: ‘Luister naar wat de HEER te zeggen heeft. Ik zag de HEER op zijn troon zitten, en aan weerszijden van Hem stonden alle hemelse machten opgesteld. 

19 De HEER vroeg: “Wie gaat koning Achab van Israël overhalen om tegen Ramot in Gilead ten strijde te trekken, zijn ondergang tegemoet?” De een zei dit en de ander zei dat, 20 en ten slotte trad een van de geesten op de HEER toe en zei: “Ik zal hem overhalen.” “Hoe wil je dat doen?” vroeg de HEER. 21 “Ik zal naar hem toe gaan en leugens spreken door de mond van al zijn profeten,” zei de geest. “Doe dat,” zei de HEER. “Het zal je beslist lukken.” 22 Welnu, zo heeft de HEER in de mond van deze profeten van u leugens gelegd.

Wauw, een beetje context kan hier beslist geen kwaad... 

[Lon 20]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik probeer echt met je mee te denken maar ik begrijp hier niks van. Je schrijft iets over oordeel en waarheid maar na 2 regels ben ik het spoor bijster. 

Lastig lijkt me dat.

[Flawless victory 574]

1 uur geleden zei Jahu:

De hoofdzaak is dat homoseksualiteit het huwelijk tussen 1 man en zijn vrouw ontkent en ontheiligt. Het beeldt niet uit de intieme omgang die God heeft met Zijn Gemeente!

Dat is wat Farizeeërs ervan maken. Valse beschuldigingen aan het adres van LHBT. Een homoseksueel “ontkent” helemaal niet het huwelijk tussen man en vrouw.  Zo’n opmerking kan weer alleen van een opperrabbijn komen. Hij heeft zelf een andere geaardheid en zegt niets over andermans huwelijk.  En dat het “de intieme omgang die God heeft met Zijn Gemeente” “niet uitbeeldt” is ook een menselijk verzinsel van de farizeeër. Het raakt kant noch wal. 

Verder is het hele punt je ontgaan. 

1 uur geleden zei Lon:

Helaas zie ik veel redeneringen van het type: tu quoque

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Laten we als iemand het heeft over dat er geoordeeld wordt niet kijken naar dat oordeel, maar naar wat er gezegd wordt over het oordelen en dit als waarheid nemen.

Nu accepteer je de eventuele waarheid niet om een andere eventuele waarheid die helemaal niet ontkracht wat de waarheid is.

Je zult moeten aantonen dat het eerste oordeel niet waar is, en dat wordt nu stelselmatig niet gedaan.

 

Het beste medicijn voor wetticisten is om ze meer en meer van het wetticisme voor te schotelen waarmee ze andere mensen voortdurend lastigvallen.    Gebleken is dat het wijzen op het einde der wet dat Christus is, niet werkt.  Dus moeten ze zich eerst nog meer met zonde beladen. 

11 juli bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 987]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Dat was dan ook de bedoeling van de Wet zoals die aan Israel was gegeven.   Overigens mag je ook niet hertrouwen na een scheiding. Ook niet als je nog ongelovig was toen je trouwde, want in het huwelijk treden, ongeacht de omstandigheden, is in Gods instelling stappen. https://www.bijbelsberaadmv.nl/2024/03/15/over-echtscheiding-en-hertrouwen/   Na een echtscheiding dien je dus volgens de traditie die jij beweert te volgen, alleen te blijven. Doe je dat niet pleeg je hoererij.

 

Ik ben protestant en niet katholiek. Jezus zegt dat je mag scheiden na hoererij En die passages tellen pas als je er bekend mee bent he. Als je zaken voor uw bekering deed, ben je vergeven. Enkel zonen van de duivel herinneren je aan je verleden, vaak om hun heden te rechtvaardigen in de hoop hun toekomst te ontlopen. Maar het zal helaas niet zo zijn.

Jammer dat je ook al in Lon's onderwerp komt aansturen op conflict en provocatie.

Mattheus 19 De Farizeeën kwamen naar Hem toe, om Hem te verzoeken,....
...Wie zijn vrouw verstoot, anders dan vanwege hoererij, en een andere trouwt, pleegt overspel;

Minder googelen, met uw eigen ogen lezen. Ik neem aan dat je nog geen samenvatting hebt van Openbaringen 19 tot en met 22 omdat je liever blijft dansen met de duivel? Loser U doet maar, niet mijn ziel.

35 minuten geleden zei Flawless victory:

Het beste medicijn voor wetticisten is om ze meer en meer van het wetticisme voor te schotelen waarmee ze andere mensen voortdurend lastigvallen.

Uw youtubers zijn niet de wetgevers, en uw cherrypicking nog minder. CHRIST IS LORD!

Zou wat zijn als een simpele geest, die wildvreemde mensen als meester aanwijst, een obsessieve autist de Bijbel gaat uitleggen? LOL kijk uw temperatuur eens na kerel roflol

11 juli bewerkt door Fundamenteel

[Hermanos2 544]

21 minuten geleden zei Lon:

Lastig lijkt me dat.

Het zal aan mij liggen. Trek het je niet aan. 

[Lon 20]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Het zal aan mij liggen. Trek het je niet aan. 

Het komt er op neer dat vooral Hopper niet iets over oordelen bij mensen kan zeggen, zonder aangevallen te worden op de eigen oordelen. De jij-bak. Maar het oordelen van mensen is inderdaad een groot probleem, dat niet anders onder de aandacht gesteld kan worden dan door er een oordeel over te geven.

Waarom is dat zo moeilijk in te zien?

Als het laatste oordeel komt zal dat waarschijnlijk wel meewegen hoeveel oordelen je gegeven hebt en met welke intentie.

   

 

40 minuten geleden zei Hermanos2:

Wauw, een beetje context kan hier beslist geen kwaad... 

Inderdaad het lijkt zo een beetje “spuit elf”.

[Hermanos2 544]

3 minuten geleden zei Lon:

Het komt er op neer dat vooral Hopper niet iets over oordelen bij mensen kan zeggen, zonder aangevallen te worden op de eigen oordelen. De jij-bak. Maar het oordelen van mensen is inderdaad een groot probleem, dat niet anders onder de aandacht gesteld kan worden dan door er een oordeel over te geven.

Waarom is dat zo moeilijk in te zien?

Als het laatste oordeel komt zal dat waarschijnlijk wel meewegen hoeveel oordelen je gegeven hebt en met welke intentie.

   

 

Ja, dus moet iedereen, inclusief Hopper stoppen met oordelen. Eerst eens onze eigen oprit schoonvegen. Sommigen menen dat ze nochtans het recht hebben om zaken te BENOEMEN bij de ander. Maar zelfs dat riekt naar oordelen. 

Laat oordelen maar over aan Jezus. 

11 juli bewerkt door Hermanos2

[Fundamenteel 987]

Mensen die de Bijbel nooit lazen zouden beter zwijgen als ze Zijn Naam erbij betrekken.

Johannes 7:24 Oordeel niet naar het uiterlijke, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Dat is nog iets anders dan iets veroordelen waar je zelf niet op veroordeeld wil worden. Wat dus bij de vleet gebeurt he lol. Homoseksualiteit als zonde benoemen is niet veroordelen, maar benoemen wat er geschreven staat.

Natuurlijk, als je zo comfortabel met de leugen werd, zal de waarheid u uiteraard boos maken.

[Jahu 146]

52 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat is wat Farizeeërs ervan maken. Valse beschuldigingen aan het adres van LHBT. Een homoseksueel “ontkent” helemaal niet het huwelijk tussen man en vrouw.  Zo’n opmerking kan weer alleen van een opperrabbijn komen.

Het zuivere huwelijk is een uitbeelding tussen de man en zijn vrouw, d.w.z. tussen God (Man) en Zijn Gemeente (Vrouw). Lees hoofdstuk 5 van de brief van Paulus aan Efeze, tegen het eind schrijft hij het volgende:

"Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams." (v23)

"Deze verborgenheid is groot; doch ik zeg dit, ziende op Christus en op de Gemeente." (v32)

 

** En dan homoseksualiteit: 

Twee mannen samen of twee vrouwen samen kunnen onmogelijk het huwelijk uitbeelden zoals God dat heeft bedoeld en ingesteld! Daarom staat er in Zijn woord: "het is een gruwel." (Lev.18:22)

 

 

11 juli bewerkt door Jahu

[Lon 20]

37 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, dus moet iedereen, inclusief Hopper stoppen met oordelen. Eerst eens onze eigen oprit schoonvegen. Sommigen menen dat ze nochtans het recht hebben om zaken te BENOEMEN bij de ander. Maar zelfs dat riekt naar oordelen. 

Laat oordelen maar over aan Jezus. 

je begrijpt de drogreden niet, als iemand zegt 'dit gedrag is veroordelend' dan moet het gaan om dat gedrag en niet of de uitspraak zelf een oordeel is. Dat is dan een uitgelokt oordeel, maar daar gaat het niet over, door het over het uitgelokt oordeel te laten gaan verplaats je ( oneerlijk ) de aandacht van het gedrag naar de reactie.

[Flawless victory 574]

36 minuten geleden zei Jahu:

Het zuivere huwelijk is een uitbeelding tussen de man en zijn vrouw, d.w.z. tussen God (Man) en Zijn Gemeente (Vrouw). Lees hoofdstuk 5 van de brief van Paulus aan Efeze, tegen het eind schrijft hij het volgende:

"Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams." (v23)

"Deze verborgenheid is groot; doch ik zeg dit, ziende op Christus en op de Gemeente." (v32)

 

** En dan homoseksualiteit: 

Twee mannen samen of twee vrouwen samen kunnen onmogelijk het huwelijk uitbeelden zoals God dat heeft bedoeld en ingesteld! Daarom staat er in Zijn woord: "het is een gruwel." (Lev.18:22)

 

 

In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek.  Gelaten 3:28. Het is aan jou niet besteed.   

11 juli bewerkt door Flawless victory

[Lon 20]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Het beste medicijn voor wetticisten is om ze meer en meer van het wetticisme voor te schotelen waarmee ze andere mensen voortdurend lastigvallen.    Gebleken is dat het wijzen op het einde der wet dat Christus is, niet werkt.  Dus moeten ze zich eerst nog meer met zonde beladen. 

Zijn koninkrijk ligt altijd in de toekomst. Dus het eind van het wetticisme moet nog komen. 

[Flawless victory 574]

5 minuten geleden zei Lon:

Zijn koninkrijk ligt altijd in de toekomst. Dus het eind van het wetticisme moet nog komen. 

Zijn Koninkrijk ligt niet in de toekomst als het niet hier en nu aanwezig is. Daar wijst Hopper terecht vaak op. Wat je schrijft is wel heel waar, voor farizeeërs moet het eind van het wetticisme dus nog komen. Het komt pas van buitenaf wanneer het van binnenuit is opgewekt.

11 juli bewerkt door Flawless victory

[Lon 20]

7 minuten geleden zei Flawless victory:

Zijn Koninkrijk ligt niet in de toekomst als het niet hier en nu aanwezig is. Daar wijst Hopper terecht vaak op. Wat je schrijft is wel heel waar, voor farizeeërs moet het eind van het wetticisme dus nog komen. Het komt pas van buitenaf wanneer het van binnenuit is opgewekt.

De Dag des Oordeels kan ook vandaag zijn.

[Hermanos2 544]

18 minuten geleden zei Lon:

je begrijpt de drogreden niet, als iemand zegt 'dit gedrag is veroordelend' dan moet het gaan om dat gedrag en niet of de uitspraak zelf een oordeel is. 

Ik denk dat ik begrijp dit. Als het oordeel terecht is dan is het dus okee om te oordelen? 

[Hopper 747]

58 minuten geleden zei Lon:

Het komt er op neer dat vooral Hopper niet iets over oordelen bij mensen kan zeggen, zonder aangevallen te worden op de eigen oordelen. De jij-bak. Maar het oordelen van mensen is inderdaad een groot probleem, dat niet anders onder de aandacht gesteld kan worden dan door er een oordeel over te geven.

Waarom is dat zo moeilijk in te zien?

Als het laatste oordeel komt zal dat waarschijnlijk wel meewegen hoeveel oordelen je gegeven hebt en met welke intentie.

  

Ik denk dat niet.    Het ego is onderscheiden presentie.  "Dat wat niet oordeelt" is niet-onderscheiden presentie.   Het oordeel is aan de Zoon gegeven, zo staat er geschreven.    De Zoon zal de menselijke geest 'wegen' aan de toestand welke deze op enig moment is.

Zoals veel gelovigen het opvatten is het laatste oordeel een soort van rapportcijfer over je leven.   Dat kan wel eens een vreselijke vergissing zijn.    Zowel Jezus als Paulus beweren in feite dat 'het ego' (dat was uit het vlees is) niet welkom is in Gods Koninkrijk. 

1 Korinthiërs 15:50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.

De mens dient opnieuw geboren te worden.   Waarmee ik terug kom op het 'geestelijk kunnen onderscheiden'.  Het ego is die gave niet machtig en zal derhalve het Koninkrijk Gods niet beërven.

Daarom zullen al die oordelen welke ik hier over mij lees mij worst zijn.   Alleen het oordeel van de Zoon telt, alleen dat.....

 

[Flawless victory 574]

12 minuten geleden zei Lon:

De Dag des Oordeels kan ook vandaag zijn.

Of gisteren, of tweeduizend jaar geleden. Volbracht.

 

9 minuten geleden zei Hopper:

Daarom zullen al die oordelen welke ik hier over mij lees mij worst zijn.   Alleen het oordeel van de Zoon telt, alleen dat.....

 

Dat geldt voor mij ook.  Ik ben God dankbaar dat ik door het Sanhedrin voor een homoseksueel werd aangezien, omdat het mij deed ondervinden hoe Schriftgeleerden te werk gaan wanneer ze “zonde” menen te ruiken en welk een schade dat aanricht aan het Evangelie.  Niet voor niets noemde Jezus juist hen adderengebroed!!

11 juli bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 987]

37 minuten geleden zei Flawless victory:

Of gisteren, of tweeduizend jaar geleden. Volbracht.

 

Dat geldt voor mij ook.  Ik ben God dankbaar dat ik door het Sanhedrin voor een homoseksueel werd aangezien, omdat het mij deed ondervinden hoe Schriftgeleerden te werk gaan wanneer ze “zonde” menen te ruiken en welk een schade dat aanricht aan het Evangelie.  Niet voor niets noemde Jezus juist hen adderengebroed!!

Wie heeft u hier veroordeeld dan wegens uw geaardheid? Ik zag het nooit. 

11 juli bewerkt door Fundamenteel

[Lon 20]

33 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik denk dat ik begrijp dit. Als het oordeel terecht is dan is het dus okee om te oordelen? 

Nee, maar een oordeel kan een reactie zijn, dan gaat het niet over de reactie, maar over dat waarop gereageerd werd.

36 minuten geleden zei Flawless victory:

Of gisteren, of tweeduizend jaar geleden. Volbracht.

Niets is volbracht. 

[Bekeerling14 35]

1 uur geleden zei Lon:

Het komt er op neer dat vooral Hopper niet iets over oordelen bij mensen kan zeggen, zonder aangevallen te worden op de eigen oordelen. De jij-bak. Maar het oordelen van mensen is inderdaad een groot probleem, dat niet anders onder de aandacht gesteld kan worden dan door er een oordeel over te geven.

Waarom is dat zo moeilijk in te zien?

Als het laatste oordeel komt zal dat waarschijnlijk wel meewegen hoeveel oordelen je gegeven hebt en met welke intentie.

   

 

Inderdaad het lijkt zo een beetje “spuit elf”.

Dat is toch vrij logisch? De man is continue aan het oordelen. "de geestelijke mens vs de natuurlijke mens" "de mens die voorbij goed en kwaad is vs de normale mens". Hij beweert dat oordelen slecht zijn, dus is het vreemd als je zelf van oordelen je werk hebt gemaakt..

De rest van de mensen hier heb ik nooit horen beweren dat zij zonder oordeel of zonder ego zijn. Dus die worden minder hard aangepakt. Mensen die mooie en fraaie woorden over hebben voor zichzelf zullen zich moeten bewijzen.

Net zoals Jezus moet bewijzen dat Hij zachtmoedig en nederig is, in plaats van het enkel te zeggen.