Regenboogverklaring = fake?

[Fundamenteel 1.017]

Hoewel de Nashville Verklaring op Bijbelse waarheden is gebaseerd, wordt deze als "haatzaaiend" ervaren. We weten echter wie deze verklaring heeft geschreven, welke kerken deze hebben ondertekend, en het is volledig conform de gezonde leer. Regelmatig heb ik "christenen" bevraagd wat zij er problematisch aan vonden, maar nooit kreeg ik een concreet antwoord. Duizend keer herhalen dat iets haatzaaiend is zonder enige nuance, maakt het niet haatzaaiend. Het schept een vals narratief, gebouwd op propaganda. Dit werkt juist haat in de hand!

De Regenboogverklaring is geschreven door zeven(?) anonieme personen die namens het hele christendom spreken, maar ervaringen delen zonder één kerk bij naam te noemen. Liegen zij, of wat is de bron van hun kennis? De indruk is sterk dat we hier te maken hebben met een vals narratief om haat tegen het christendom op te wekken. Dit suggereert dat de fout bij de christenen ligt, omdat christenen de trots op zonde als beledigend naar God ervaren en dus niet accepteren.

Door deze narratieven worden veel beïnvloedbare mensen aangezet te geloven dat de fout bij de christenen ligt, terwijl het om Bijbelse waarheden gaat. Wanneer mensen zich hierdoor laten beïnvloeden, worden ze vatbaar voor grotere misleidingen.

1. Dus wie zijn degene achter de regenboogverklaring? Naam en voornaam.
2. Welke kerken bedoelen zij, organisatie en naam kerk? Zodat er een weerwoord kan volgen?
3. Waarom is deze propaganda meer waard dan de Nashville verklaring? (afgaand op de Bijbel en niet eigen gevoelens)

Alexander Noordijk en Jan Peter Kruige. Wie nog?

[Fundamenteel 1.017]

Intussen ben ik redelijk bekend geworden met het verhaal van Alexander Noordijk en ik voel met hem mee. Ik vind het zeer jammer dat hij zulke conversietherapie heeft moeten ondergaan. Dat is dan ook niet wat christenen vandaag willen bereiken. Men wil de mogelijkheid behouden om mensen gepaste therapie te geven die van deze conditie verlost willen worden. Het is niet de bedoeling om dit via gebed of een exorcisme te bekomen, maar met gemeenschap van de Heilige Geest in het vormsel volgens de traditionele leer. Dat hij voor een verbod oproept vanuit zijn ervaring kan ik begrijpen, maar het is niet in overeenstemming met vrijwillige conversietherapie door middel van het vormsel.

Het mag hen ook niet ontgaan zijn dat juist LGBQT++ vandaag degenen zijn die christenen aan conversie willen onderwerpen en daarbij methodieken toepassen die als zeer lasterlijk worden ervaren. Ik blijf het ongenuanceerd verspreiden van propaganda hier als oorzaak van aanwijzen. Het haatzaaien is vanuit mijn waarneming andersom en ik voel me enorm gestigmatiseerd als vormend christen om aan Bijbelse waarheden vast te houden, in spaces die dan christelijk zouden moeten zijn.

Afgaand op zijn Bijbelse redenatie, vind ik hem ook geen groot theologisch licht om als predikant meerwaarde aan het thema te brengen, vanuit Bijbels perspectief dan. De maandstonden van een vrouw vergelijken met een doodzonde vind ik toch wat vergaand.

[Fundamenteel 1.017]

Jan Peter Kruige is al direct verworpen na 10 zinnen te lezen. 

Hij vindt dat homo's moeten trouwen en zegt dan:

Wat bijbels gezien in elk geval niet mag, zijn willekeurige seksuele contacten, zegt de Wezepse predikant, die een boek schreef over homoseksuele relaties in de christelijke gemeente. ‘Dat geldt voor homo’s en hetero’s. Er is dus een bijbels kader waarbinnen seksualiteit kan plaatsvinden. Dat geldt voor hetero’s en de vraag is: is dat dan ook voor mensen van hetzelfde geslacht? Persoonlijk ben ik daar nog niet helemaal uit, maar neig ik ernaar die vraag met “ja” te beantwoorden.’ https://www.nd.nl/geloof/geloof/554430/-lang-niet-elke-christelijke-homo-wil-trouwen-

Wie begrijpt dit zelf nog? Hij zegt dat zaken moeten, maar heeft geen schriftkennis? Wat is diens autoriteit dan? Gevoelens?

[Monachos 507]

@Fundamenteel heeft serieus een zoveelste topic over hetzelfde onderwerp geopend. Wat een sukkel en een beroepszeikerd.

@sjako goed idee van Fundamenteel hè? Dit nieuwe topic? Het draagt echt iets bij aan de reeds bestaande topics. Vooral niet sluiten dit topic, het heeft echt toegevoegde waarde!

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Monachos:

@Fundamenteel heeft serieus een zoveelste topic over hetzelfde onderwerp geopend. Wat een sukkel en een beroepszeikerd.

@sjako goed idee van Fundamenteel hè? Dit nieuwe topic? Het draagt echt iets bij aan de reeds bestaande topics. Vooral niet sluiten dit topic, het heeft echt toegevoegde waarde!

Nog altijd meer dan uw getrol waarvan maar 5% werkelijk grappig is 😛

En jij hebt het record regenboogtopics. Dus ssshhh 😛

[Bekeerling14 35]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoewel de Nashville Verklaring op Bijbelse waarheden is gebaseerd, wordt deze als "haatzaaiend" ervaren. We weten echter wie deze verklaring heeft geschreven, welke kerken deze hebben ondertekend, en het is volledig conform de gezonde leer. Regelmatig heb ik "christenen" bevraagd wat zij er problematisch aan vonden, maar nooit kreeg ik een concreet antwoord. Duizend keer herhalen dat iets haatzaaiend is zonder enige nuance, maakt het niet haatzaaiend. Het schept een vals narratief, gebouwd op propaganda. Dit werkt juist haat in de hand!

Waarom kan het niet haatzaaiend zijn als het volledig conform de gezonde leer is?

Kan de zogezegde gezonde leer zelf niet haatzaaiend zijn? 

 

En dan vooral de tekst: "

Citaat

Daar maakt Andries Knevel
Ruzie met de Heer!
"Zoals 't der hier aan toegaat,
Zegt ie
Strook niet met de leer"

"Dat klopt, zegt God
En daarom heerst er hier
Zo'n fijne sfeer"

 

 

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Jan Peter Kruige is al direct verworpen na 10 zinnen te lezen. 

Hij vindt dat homo's moeten trouwen en zegt dan:

Wat bijbels gezien in elk geval niet mag, zijn willekeurige seksuele contacten, zegt de Wezepse predikant, die een boek schreef over homoseksuele relaties in de christelijke gemeente. ‘Dat geldt voor homo’s en hetero’s. Er is dus een bijbels kader waarbinnen seksualiteit kan plaatsvinden. Dat geldt voor hetero’s en de vraag is: is dat dan ook voor mensen van hetzelfde geslacht? Persoonlijk ben ik daar nog niet helemaal uit, maar neig ik ernaar die vraag met “ja” te beantwoorden.’ https://www.nd.nl/geloof/geloof/554430/-lang-niet-elke-christelijke-homo-wil-trouwen-

Wie begrijpt dit zelf nog? Hij zegt dat zaken moeten, maar heeft geen schriftkennis? Wat is diens autoriteit dan? Gevoelens?

Hier heeft hij helemaal niet gezegd dat iets moet. Maar of het kan.

 

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Bekeerling14:

Waarom kan het niet haatzaaiend zijn als het volledig conform de gezonde leer is?

Kan de zogezegde gezonde leer zelf niet haatzaaiend zijn? 

 

En dan vooral de tekst: "

 

 

Hier heeft hij helemaal niet gezegd dat iets moet. Maar of het kan.

 

Zeg dan wat er haatzaaiend aan is om die "waarom" te ontleden. Als ik mij 10000x beledigd voel door een rode auto, is die auto dan een haatzaaier of haat ik dan gewoon rode auto's?

Please wees voor 1 maal concreet. Ik wil het echt weten en bijleren.

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoewel de Nashville Verklaring op Bijbelse waarheden is gebaseerd, wordt deze als "haatzaaiend" ervaren. We weten echter wie deze verklaring heeft geschreven, welke kerken deze hebben ondertekend, en het is volledig conform de gezonde leer. Regelmatig heb ik "christenen" bevraagd wat zij er problematisch aan vonden, maar nooit kreeg ik een concreet antwoord. Duizend keer herhalen dat iets haatzaaiend is zonder enige nuance, maakt het niet haatzaaiend. Het schept een vals narratief, gebouwd op propaganda. Dit werkt juist haat in de hand!

De Regenboogverklaring is geschreven door zeven(?) anonieme personen die namens het hele christendom spreken, maar ervaringen delen zonder één kerk bij naam te noemen. Liegen zij, of wat is de bron van hun kennis? De indruk is sterk dat we hier te maken hebben met een vals narratief om haat tegen het christendom op te wekken. Dit suggereert dat de fout bij de christenen ligt, omdat christenen de trots op zonde als beledigend naar God ervaren en dus niet accepteren.

Door deze narratieven worden veel beïnvloedbare mensen aangezet te geloven dat de fout bij de christenen ligt, terwijl het om Bijbelse waarheden gaat. Wanneer mensen zich hierdoor laten beïnvloeden, worden ze vatbaar voor grotere misleidingen.

1. Dus wie zijn degene achter de regenboogverklaring? Naam en voornaam.
2. Welke kerken bedoelen zij, organisatie en naam kerk? Zodat er een weerwoord kan volgen?
3. Waarom is deze propaganda meer waard dan de Nashville verklaring? (afgaand op de Bijbel en niet eigen gevoelens)

Alexander Noordijk en Jan Peter Kruige. Wie nog?

Onzin. Op de site staat gewoon wie de initiatiefnemers zijn

https://www.regenboogverklaring.nl/

Je staat dus weer eens onzin uit te slaan.

[Fundamenteel 1.017]

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onzin. Op de site staat gewoon wie de initiatiefnemers zijn

https://www.regenboogverklaring.nl/

Je staat dus weer eens onzin uit te slaan.

Zie post 2 en 3... ik wist ni dat de website vernieuwd was.

[Figulus 130]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zie post 2 en 3... ik wist ni dat de website vernieuwd was.

De drijvende kracht achter de Nederlandse regenboogverklaring is COC. In overleg met diverse partners, waaronder gemeenten, maatschappelijke organisaties en belangenbehartigers, werd de inhoud vormgegeven, zonder daarbij specifiek de namen te noemen van de opstellers. Die bestaan dan ook niet. 

6 juli bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Figulus:

De drijvende kracht achter de Nederlandse regenboogverklaring is COC, in overleg met diverse partners, waaronder gemeenten, maatschappelijke organisaties en belangenbehartigers, zonder daarbij specifiek de namen te noemen van de opstellers. Die bestaan ook niet. 

En wanneer krijgen wij excuses van hen? Of moeten we die ook hun naam schrijven? 🤪

[Figulus 130]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

En wanneer krijgen wij excuses van hen? Of moeten we die ook hun naam schrijven? 🤪

Die krijg je niet. Boeit me ook niet.

[Dat beloof ik 990]

55 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zie post 2 en 3... ik wist ni dat de website vernieuwd was.

Je wist niet ?
Check dan zaken voordat je mensen ten ontechte beschuldigt. 

Het is inmiddels van jou genoegzaam bekend dat je direct over iets anders begint als je ongelijk weer eens is aangetoond.
Zonder dat je laat zien te begrijpen dat je er naast zit.

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ik mij 10000x beledigd voel door een rode auto, is die auto dan een haatzaaier of haat ik dan gewoon rode auto's?

Dan haat je gewoon rode auto's, zoals je wel meer zaken haat zonder dat het je interesseert hoe het nu werkelijk zit.
Als je 1000 x beledigd voelt door holebi's, zijn die dan haatzaaier of haat je gewoon holebi's ?

 

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoewel de Nashville Verklaring op Bijbelse waarheden is gebaseerd, wordt deze als "haatzaaiend" ervaren

 

6 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Bekeerling14 35]

46 minuten geleden zei Figulus:

De drijvende kracht achter de Nederlandse regenboogverklaring is COC. In overleg met diverse partners, waaronder gemeenten, maatschappelijke organisaties en belangenbehartigers, werd de inhoud vormgegeven, zonder daarbij specifiek de namen te noemen van de opstellers. Die bestaan dan ook niet. 

Bewijs dat maar eens...

Op de site staat niks over de COC vermeld. Wel staan er allerlei namen van de opstellers. Dus of je liegt, of je hebt er geen kennis van.

[Breuk 377]

17 minuten geleden zei Bekeerling14:

Bewijs dat maar eens...

Op de site staat niks over de COC vermeld. Wel staan er allerlei namen van de opstellers. Dus of je liegt, of je hebt er geen kennis van.

Klopt m.i. ook niets van.   https://lccplus.nl/over-ons/

[Figulus 130]

21 minuten geleden zei Bekeerling14:

Bewijs dat maar eens...

Op de site staat niks over de COC vermeld. Wel staan er allerlei namen van de opstellers. Dus of je liegt, of je hebt er geen kennis van.

https://coc.nl/blog/2018/10/16/53-steden-tekenen-intentieverklaring-regenboogbeleid/

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Figulus:

https://coc.nl/blog/2018/10/16/53-steden-tekenen-intentieverklaring-regenboogbeleid/

Wat is discriminatie van lgbqt in dit geval? Geen groep die meer voorkeursbehandelingen als hun kreeg? Bovendien hebben ze duizendtal kinderen gemutileerd. Beseffen ze wel goed hoe ze de geschiedenis zullen ingaan?

6 juli bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 130]

https://coc.nl/blog/2022/05/30/oproep-aan-minister-dijkgraaf-behoud-regenbooggemeentebeleid/

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat is discriminatie van lgbqt in dit geval?

Nou, die achterlijke uitlatingen van jou bijvoorbeeld.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik wil het echt weten en bijleren.

Dat gelooft toch helemaal niemand meer. ..... 🤣

[Figulus 130]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat is discriminatie van lgbqt in dit geval?

Dat is een gevoelige kwestie die enkel op basis van gevoelens vastgesteld kan worden. Zodoende kan men alle kanten op zonder concreet te worden.

[Flawless victory 605]

20 minuten geleden zei Figulus:

https://coc.nl/blog/2018/10/16/53-steden-tekenen-intentieverklaring-regenboogbeleid/

Het is precies andersom. Zeven christenen uit traditioneel evangelische hoek hebben de verklaring opgesteld. En het C.O.C. ondersteunt het. 

Nieuwe regenboogverklaring een feit

14 februari 2024-

Een frisse wind in kerkelijk Nederland. Zeven christenen met een overwegend evangelische (traditionele) achtergrond laten van zich horen: ze betuigen spijt, vinden dat het voortaan anders moet. Een moedige voorhoede die een ander geluid laat horen in een omgeving die overwegend repressief is. Een welkom gebaar op Valentijnsdag. Dat verdient onze steun. Lees en onderteken de regenboogverklaring. 

Meer weten? Bekijk ook de artikelen op NPO Radio 1 en Nederlands Dagblad. 

https://www.cocamsterdam.nl/algemeen/eerste-regenboogverklaring-een-feit

[Bekeerling14 35]

25 minuten geleden zei Figulus:

https://coc.nl/blog/2018/10/16/53-steden-tekenen-intentieverklaring-regenboogbeleid/

Paasei, je hebt het over een andere regenboogverklaring dan die van de christelijke kerken..

 

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die achterlijke uitlatingen van jou bijvoorbeeld.

Dat gelooft toch helemaal niemand meer. ..... 🤣

Van u kan ik 10 voorbeelden per dag aanhalen, maar een voorbeeld van waar ik haat tegen homo's zaai blijft uit. Maar ge zult hier de wijze zijn zenne Ge kunt niet begrijpend lezen, kunt geen wetenschappelijk verslag samenvatten, weet niets van de geschiedenis en geloof. Wat is uw vakgebied eigenlijk als ik zo nieuwsgierig mag zijn? Hofnar?

[Bekeerling14 35]

11 minuten geleden zei Figulus:

Dat is een gevoelige kwestie die enkel op basis van gevoelens vastgesteld kan worden. Zodoende kan men alle kanten op zonder concreet te worden.

Discriminatie heeft niks te maken met gevoel. Als je zegt "mensen die zo en zo zijn horen hier niet" dan ben je aan het discrimineren. Vooral als die mensen bij geboorte zijn wie ze zijn.. Stel dat een land zegt "christenen horen hier niet" dan weet je niet hoe gauw je dit benoemd als vervolging en discriminatie. Terwijl christendom niet aangeboren is, maar seksualiteit wel..

Want jullie groep mensen kan heel goed duiden wanneer jullie zelf gepest of vervolgd worden, maar blijkbaar niet als het anderen betreft.

 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Figulus:

Dat is een gevoelige kwestie die enkel op basis van gevoelens vastgesteld kan worden. Zodoende kan men alle kanten op zonder concreet te worden.

Wat bestrijden ze dan exact? Een idee in hun hoofd? Een eigen ervaring uit het verleden? Het mist paar details in haar strijd. Wij roepen gewoon af dat we opkomen voor die slachtoffers na genderideologie en dat de pride flag een belediging tegen Zijn Woord is. Maar tegen wie of wat voeren zij strijd? Haatzaaiers die er niet zijn? 

2 minuten geleden zei Bekeerling14:

Discriminatie heeft niks te maken met gevoel. Als je zegt "mensen die zo en zo zijn horen hier niet" dan ben je aan het discrimineren.

Dan is christendom, jodendom en islam uiterst discriminerend.