Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Barnabas 181]

In de volgende video is ene Grant Hurst aan het woord, een Amerikaan, van "casual historian", aan het woord die spreekt over het vluchtelingenprobleem waarbij hij constateerd dat hij de traditionele visies van beide zijden niet kan ondersteunen maar dat één van de twee wel dichter bij de waarheid ligt dan de andere. Hij richt zich vooral op de betrekkingen tussen allerlei personen. Hij stelt dat bij het tot stand komen van resolutie 181 van de VN over de verdeling van het land in twee staten de arabische landen en de vertegenwoordigers van de palestijnse arabieren tegen het plan waren. Hier vermeldt hij ook Ilan Pappé die de houding van de arabieren verklaarde door te stellen dat de arabieren van plan waren de zaak te behandelen door meer tijd te nemen voor een diplomatieke oplossing. Hij stelt echter dat de arabieren in de tijd tussen het voorstellen en stemmen over de resolutie niet besteedden aan diplomatie en onderhandelingen maar aan het voorbereiden van gewapende acties. Dit is dus niet in lijn met de uitspraak van Pappe maar wel in lijn met het verkrijgen van tijd om militaire slagkracht op te bouwen. In de loop van het proces lieten de arabische leiders aan de Joden weten dat zij alleen een palestijnse staat onder de leiding van de groot-mufti (Amin al- husseini) zouden accepteren en dat de Joden gewoon hun lot dienden te aanvaarden.Amin al-Husseini had banden met Hitler. Gedurende de tweede wereldoorlog werkt hij samen met de nazi's door arabische propaganda voor hen te maken, het recruteren van moslims uit de balkan in de SS en het onder druk zetten van lagere "machten" om de Joden onder hun macht naar Auswitz te sturen waar vele Joden omgebracht zijn. De mufti was niet betrokken voor het idee van de "final solution" (het ombrengen van alle Joden) maar tijdens het Nurnbergproces bleek dat hij er wel de eer voor probeerde te krijgen. Hij stond dus op het standpunt dat het uitroeien van alle Joden een goede zaak was. Deze man zou dus aan het hoofd van een Palestijnse staat moeten staan waarbij alle Joden tot zijn onderdanen zouden behoren. Dat tekent de bedoeling van de arabische landen en werpt ligt op de betekenis van de woorden dat de Joden "hun lot dienden te aanvaarden". Zie:

 

18 uur geleden zei najjreb86:

en dan reageer je gewoon niet meer op wat ik schrijf. Om vervolgens datgene wat ik heb gedebunked te herhalen.. Zoals dat de joden alles hebben opgekocht van arabieren (terwijl dit maar 7% is van het oorspronkelijke Israel)

Nergens heb ik gesteld dat de Joden alle land hebben opgekocht van de Arabieren. Echter is er sprake van verschillende getallen, jij noemt 7% maar via chatgpt ben ik cijders tegengekomen van 10% en 13%. Daarbij heeft chatgpt een bezit van in de 30% berekend als bezit van de arabieren. het grotste deel was eigendom van de staat, eerst de Ottomanen en daarna de Britten. Waarbij geldt dat het niet uitmaakt hoe groot het land van de Joden was want de staat die zij uitgeroepen hebben noemde geen grenzen en dus betrof de staat alleen het gebied van hen die tot die staat wilden behoren. Dat waren de Joden en dus gold alleen het gebied dat zij in bezit hadden als Israëlisch grondgebied. De claim dat Israël gebied heeft afgenomen is dus onjuist.

37 minuten geleden bewerkt door Barnabas

[Barnabas 181]

18 uur geleden zei najjreb86:

Omdat je steeds dingen zegt zonder bewijs... 

En als ik jou debunk dan reageer je gewoon niet op datgene wat jouw "mening" debunked.. Daarom word ik moe van je.

Ik heb het volgende geschreven over het landbezit van de Joden:

"Chat gpt bevestigd dat aankopen door Joden goed gedocumenteerd zijn: Chatgpt meldt: "Ja. Er zijn veel historische documenten die aantonen dat Joodse instellingen en particulieren vóór 1948 grond in Palestina hebben gekocht, en voor een aanzienlijk deel van die transacties zijn ook gegevens over oppervlakte, verkoper, koper en prijs beschikbaar."

Over het bedrag meldt hij: Volgens een rapport van de Britten in 1930 (het Hpoe-Simson rapport) is de prijs van grond die voor Joodse organisaties aantrekkelijk was gestegen van £P3–4 per dunam in 1931 naar £P15–45 per dunam in 1933. Een dunam is 1000 m2. Ook stelt chatgpt: Sir John Hope Simpson concludeerde in 1930 expliciet dat de grondprijzen in Palestina tot een "exaggerated height" waren gestegen. Hij schreef dat verschillende Joodse aankooporganisaties bereid waren grond te kopen "at all hazards and at any price", waardoor verkopers wisten dat zij een hoge prijs konden vragen.

Chatgpt bereknd dat ca 13% van het mandaatgebied door Joden opgekocht was."

Hier wordt dus verwezen naar een rapport van de Britten: Het Hope-Simson rapport. Te vinden via: "Hope Simpson report. | Britain Palestine Project: Recognition is the Beginning"

Ik constateer daarbij dat jij zelf degene bent die niet reageert op de inhoud van dit rapport. Verder beschuldig je mij van het harhalen van standpunten in reactie op "debunkingen" van jou. Maar ik zie aangaande deze zaak dat jij dat zelf doet.

Wat betreft Plan D heb ik verwezen naar een internetlocatie waar plan D te vinden is. Maar ook daar ga jij niet op in.

Beide beweringen van jou zijn dus niet juist.