De reformatorische kinderopvang is in opkomst...

[Petra. 716]

De emancipatie van refo-vrouwen was het onderwerp van de Dutch Bible Belt dag. 💪

 

ND: De reformatorische kinderopvang is in opkomst...

"De reformatorische kinderopvang is populair. Waar vrouwen uit reformatorische kring eerder vaak thuis bleven om voor de kinderen te zorgen, maken ze nu steeds vaker gebruik van opvang." 

SGP-fractiemedewerker Gonda van den Heuvel (36) brengt haar kinderen naar een reformatorische opvang, tien minuten lopen van haar huis. Ze is blij met die mogelijkheid: ‘Ik ben geen type om vijf dagen thuis te zitten. Ik heb nu de tijd om andere activiteiten te doen, zoals werken en studeren.’ 

"Onderzoeker Anneke Pons herkent de trend dat steeds meer reformatorische vrouwen gaan werken. ‘Reformatorische vrouwen emanciperen zich op dit moment sterk door de arbeidsmarkt op te gaan. In de reformatorische wereld zie je daarin een groot verschil tussen generaties." 

 

 

 

[Robert Frans 1.653]

Mooi voor die vrouwen dat ze nu vaker buiten de deur kunnen werken, maar toch is het jammer dat we onze samenleving zo afhankelijk hebben gemaakt van kinderopvang. Dat die opvang bijna nog belangrijker wordt dan het gezin zelf.
Eén kostwinner (m/v) of twee halve kostwinners zou toch voldoende moeten kunnen zijn om je gezin te onderhouden en de kinderen buiten school gewoon thuis te hebben. Maar in plaats daarvan dwingen we ouders steeds meer om allebei fulltime te werken, willen ze nog kunnen rondkomen, en de kinderen in de opvang te parkeren.
Bijzonder ook dat de kinderopvang zo gekoppeld wordt aan vrouwenemancipatie. Alsof alleen moeders verantwoordelijk zouden zijn voor hun kinderen en alsof vaders niet ook gewoon vaker thuis zouden kunnen blijven (en werken). Blijven we onwillekeurig toch in het meer traditionele rollenpatroon hangen.

Dat ouders nu vrij kunnen kiezen wie wat doet binnens- en buitenshuis is een mooie verworvenheid. Mits de keuze dan natuurlijk ook echt vrij is en er niet alsnog een progressief 'keurslijf' wordt opgelegd als ouders veelal conservatief zouden kiezen. Maar verder zie ik hier eigenlijk geen vooruitgang in.

[Flawless victory 605]

Diep triest. 

[Hopper 813]

Zo zie je maar dat er ook in reformatorische kringen vooruitgang is.   Het is goed voor kinderen om onder leeftijdgenootjes te zijn.  Niet vergeten te vaccineren uiteraard, dat is nog wel eens een dingetje in reformatorische kringen.  Dobbelen met het leven van je kind is niet liefdevol.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Mooi voor die vrouwen dat ze nu vaker buiten de deur kunnen werken, maar toch is het jammer dat we onze samenleving zo afhankelijk hebben gemaakt van kinderopvang. Dat die opvang bijna nog belangrijker wordt dan het gezin zelf.
Eén kostwinner (m/v) of twee halve kostwinners zou toch voldoende moeten kunnen zijn om je gezin te onderhouden en de kinderen buiten school gewoon thuis te hebben. Maar in plaats daarvan dwingen we ouders steeds meer om allebei fulltime te werken, willen ze nog kunnen rondkomen, en de kinderen in de opvang te parkeren.
Bijzonder ook dat de kinderopvang zo gekoppeld wordt aan vrouwenemancipatie. Alsof alleen moeders verantwoordelijk zouden zijn voor hun kinderen en alsof vaders niet ook gewoon vaker thuis zouden kunnen blijven (en werken). Blijven we onwillekeurig toch in het meer traditionele rollenpatroon hangen.

Dat ouders nu vrij kunnen kiezen wie wat doet binnens- en buitenshuis is een mooie verworvenheid. Mits de keuze dan natuurlijk ook echt vrij is en er niet alsnog een progressief 'keurslijf' wordt opgelegd als ouders veelal conservatief zouden kiezen. Maar verder zie ik hier eigenlijk geen vooruitgang in.

Naar wat ik las (bijv in dat stuk wat ik linkte) gaat het niet om " kunnen rondkomen".  

Zoals die SGP fractiemedewerker zegt : "Ik kies niet per se voor werken vanuit economische noodzaak, maar omdat ik het leuk vind en er veel voldoening uit haal.’

 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Petra.:

Naar wat ik las (bijv in dat stuk wat ik linkte) gaat het niet om " kunnen rondkomen".  

Zoals die SGP fractiemedewerker zegt : "Ik kies niet per se voor werken vanuit economische noodzaak, maar omdat ik het leuk vind en er veel voldoening uit haal.’

Weet ik en dat is ook mooi, dat dat kan. Maar ik vind het alleen jammer dat dan niet de logische keuze is dat de man vaker thuis is en voor de kinderen zorgt, maar dat het kind naar de kinderopvang moet. En dat vind ik niet alleen jammer voor deze gezinnen, maar voor Nederlandse gezinnen in het algemeen. Natuurlijk zullen er ook bij een rustig gezinsleven af en toe momenten zijn dat kinderopvang nodig is. En deze vrouwen zullen vanuit hun geloof in het gezin als hoeksteen voor de samenleving ongetwijfeld de kinderen zo weinig mogelijk daarheen sturen. Maar het wordt in het algemeen gesproken mijns inziens zorgelijk als men de kinderopvang in het algemeen nodig gaat vinden om nog een gezin te kunnen onderhouden en zelfs nodig zou vinden om vrouwen te kunnen laten werken. Dan is er wel iets heel scheefgegroeid, op zowel economisch als maatschappelijk vlak.

Maar moeten beide ouders dan niet gewoon zoveel mogelijk kunnen werken als ze maar willen? Nou, eigenlijk niet. Als je kinderen hebt, dan draag je de verantwoordelijkheid een veilig thuis voor ze te bieden, er altijd voor ze te zijn als het nodig is. Zowel de vader als de moeder. Hoe ze die verantwoordelijk met elkaar delen, dat moeten ze zelf bepalen, maar die verantwoordelijkheid is er wel. Een kind moet altijd naar huis kunnen en daar opgevangen kunnen worden door vader of moeder als het nodig is. Als de kinderen zelfstandig alleen thuis kunnen zijn, dan is er naturlijk al meer ruimte en vrijheid voor de ouders om langer samen weg te zijn, maar jonge kinderen hebben naar mijn idee echt die thuisbasis nodig. De kinderopvang moet mijns inziens daarom het beste altijd een noodzaak blijven, geen normaal deel van de gezinsroutine.

[Lon 20]

10 uur geleden zei Petra.:

Naar wat ik las (bijv in dat stuk wat ik linkte) gaat het niet om " kunnen rondkomen".  

Zoals die SGP fractiemedewerker zegt : "Ik kies niet per se voor werken vanuit economische noodzaak, maar omdat ik het leuk vind en er veel voldoening uit haal.’

 

Voor het narcistische ik-ideaal.

[Petra. 716]

 

23 uur geleden zei Robert Frans:

Weet ik en dat is ook mooi, dat dat kan. Maar ik vind het alleen jammer dat dan niet de logische keuze is dat de man vaker thuis is en voor de kinderen zorgt, maar dat het kind naar de kinderopvang moet. En dat vind ik niet alleen jammer voor deze gezinnen, maar voor Nederlandse gezinnen in het algemeen

Er is een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten. Dus sja.. de plannen voor gratis opvang per 2025 zijn uitgesteld naar 2027. 

Hier een imo goed artikel: 

https://decorrespondent.nl/14528/kinderopvang-bijna-gratis-doe-het-dan-voor-alle-kinderen-en-geef-ouders-langer-verlof-zegt-deze-econoom/2e8ebe26-724a-0d55-06f4-14dc03b5750e

"Bijna gratis kinderopvang voor baby’s onder de één is duur en kan zelfs negatief uitpakken voor hun ontwikkeling; dat geld kun je dus beter inzetten voor langer ouderschapsverlof."

[Fundamenteel 1.017]

Op 8-6-2024 om 08:12 zei Petra.:

 

Er is een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten. Dus sja.. de plannen voor gratis opvang per 2025 zijn uitgesteld naar 2027. 

Hier een imo goed artikel: 

https://decorrespondent.nl/14528/kinderopvang-bijna-gratis-doe-het-dan-voor-alle-kinderen-en-geef-ouders-langer-verlof-zegt-deze-econoom/2e8ebe26-724a-0d55-06f4-14dc03b5750e

"Bijna gratis kinderopvang voor baby’s onder de één is duur en kan zelfs negatief uitpakken voor hun ontwikkeling; dat geld kun je dus beter inzetten voor langer ouderschapsverlof."

Hoe kunt ge nu een tekort aan arbeidskrachten hebben als wij miljoental burgers rijker zijn?

Er is geen tekort aan arbeidskrachten, er is een teveel aan mensen die niet meer moeten werken om alles te kunnen hebben.

Maar de mensen die dan wél werken, hebben systematisch evenveel als degene die niet werken.

In BE heb je met een leefloon en 5 kinderen meer dan een alleenstaande die 50h per week werkt.

De alleenstaande betaalt circa 1000 euro huur, de leefloner krijgt een sociale woning van nog geen 600 euro per maand.

De alleenstaande moet dan nog eens benzine betalen, onderhoud van de auto, meer voedsel consumeren: wat allemaal niet goedkoper werd.

Door vluchtelingen dan nog eens gelijk te stellen met de belastingsbetalende burger, heb je uw doodsvonnis als samenleving ondertekend met massa migratie.

De linksen hebben ons de sociale zekerheid gekost en wij (die niet links zijn) hebben er voor gewaarschuwd dat je niet de hele wereld kan blijven helpen zonder uw eigen kinderen de armoede in te duwen.

Dank u links!

[Dat beloof ik 990]

Op 6-6-2024 om 12:22 zei Robert Frans:

toch voldoende moeten kunnen zijn om je gezin te onderhouden en de kinderen buiten school gewoon thuis te hebben. Maar in plaats daarvan dwingen we ouders steeds meer om allebei fulltime te werken, willen ze nog kunnen rondkomen, en de kinderen in de opvang te parkeren.
Bijzonder ook dat de kinderopvang zo gekoppeld wordt aan vrouwenemancipatie. Alsof alleen moeders verantwoordelijk zouden zijn voor hun kinderen en alsof vaders niet ook gewoon vaker thuis zouden kunnen blijven (en werken). Blijven we onwillekeurig toch in het meer traditionele rollenpatroon hangen

Welkom in de moderne wereld, waarin je een gezin niet kunt bekostigen met 1 kostwinner.

Op 10-6-2024 om 09:03 zei Fundamenteel:

Hoe kunt ge nu een tekort aan arbeidskrachten hebben als wij miljoental burgers rijker zijn

Dat vind ik een beetje vreemd uit jouw mond. Als die opmerking van iemand kwam die de hele dag gewoon werkt voor zijn centen, maar van jou?!

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welkom in de moderne wereld, waarin je een gezin niet kunt bekostigen met 1 kostwinner.

Dat vind ik een beetje vreemd uit jouw mond. Als die opmerking van iemand kwam die de hele dag gewoon werkt voor zijn centen, maar van jou?!

Hoezo van mij? Wat bedoel je daarmee?

Ik klaag niet aan dat er arbeidstekorten zijn met als argument om vrouwen aan het werk te zetten? Vrouwen moeten volgens mij ook de mogelijkheid krijgen aan de haard te blijven. Vroeger konden mensen leven van 1 loon, en écht leven he DBI. Ik spreek over een middenstand gezin, 1 werkende vader, 3 kinderen. De boodschappenkar lag vol, de benzine tank was vol, jaarlijks ging men op reis... Wie kan het vandaag allemaal nog met 1 loon, wees eerlijk mensen. Hoe ik dan aan mijn geld kom is het minste van uw zorgen daarin.

Als Europa miljoenen mensen opneemt, maar er is een arbeidstekort: dan kunnen we die mensen misschien terug beginnen sturen?  Als ze ons zoveel kosten dat 1 loon niet meer rendabel is...

Het is ook niet de bedoeling dat wij iedereen permanent opvangen en nog minder in onze eigen steden. Europa organiseert zich beter om lokaal opvang te voorzien, desnoods in gebieden rondom.

Als we dan toch met 2 moeten werken terwijl er een kinderopvang te kort is, zorg dan dat beide ouders part time kunnen werken en daarmee toekomen? Zorg ook dat alleenstaanden niet langer belastingen moeten betalen voor mensen die voor grote gezinsuitbreidingen kiezen.

Ze hervormen nu de gewone mens om die mensen hier te kunnen houden? Dat is niet het land van mijn voorvaderen neen.

16 juni bewerkt door Fundamenteel

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welkom in de moderne wereld, waarin je een gezin niet kunt bekostigen met 1 kostwinner.

Dat had ik al geconstateerd inderdaad. Gelukkig zijn wij het zélf die deze wereld zo maken. Dus kunnen we haar ook weer veranderen hierin. Want tot enkele decennia geleden was het heel normaal dat je met één kostwinner een gezin kon onderhouden. Dat geeft ook meer rust en vrijheid in het gezin, voor zowel de ouders als de kinderen. Als dat dan niet meer van deze tijd zou zijn, dan wordt het wellicht tijd voor andere tijden.

[Petra. 716]

Die 'goeie' ouwe tijd.... 

 

 

https://decorrespondent.nl/14484/we-hebben-het-beter-dan-ooit-maar-wie-durft-te-dromen-van-een-nog-veel-betere-wereld/81f0fd5e-e4bd-0593-1d8b-dfbac8883736

We hebben het beter dan ooit....

"Onze wereld is zo radicaal getransformeerd dat het nauwelijks is voor te stellen hoe ellendig het leven ooit was. In de afgelopen 5.000 jaar was vrijwel iedereen, vrijwel overal, straatarm. Zo arm dat de meeste mensen op de rand van uithongering stonden. Vooral kinderen waren kwetsbaar. Tegenwoordig is de dood van een kind een uitzonderlijke tragedie, vroeger was het een kwestie van kop of munt. Tot het jaar 1800 ging bijna de helft (de helft!) van alle kinderen dood voor ze volwassen werden"

Flash-forward naar onze tijd en de kindersterfte ligt meer dan tien keer zo laag. De extreme armoede is met bijna 90 procent gedaald  en armen in rijke landen genieten een hogere levensstandaard dan koningen en keizers een paar eeuwen terug. Historici vermoeden dat de achttiende-eeuwse prins Willem is overleden aan de pokken,  een ziekte die niet eens meer bestaat.

Toch lijkt het goede nieuws nog niet helemaal doorgedrongen. Een recente peiling in 28 landen wees uit dat de meeste mensen denken dat de kindersterfte in de afgelopen twintig jaar is toegenomen of gelijk is gebleven, terwijl die in werkelijkheid is gehalveerd.  Gehalveerd. Je zou het van de daken willen schreeuwen: ‘HONDERDEN MILJOENEN KINDEREN GINGEN VROEGER DOOD, MAAR NU NIET MEER! HOOR JE ME NIET? HONDERDEN MILJOENEN…!

Als het tegenwoordig over de toekomst gaat, overheerst het chagrijn. Talloze films en series gaan over de vele manieren waarop orkanen, ijstijden, asteroïden, virussen, aliens, robots en zombies ons einde zullen inluiden. Opmerkelijk genoeg hebben vooral inwoners van rijke landen een zwartgallig wereldbeeld."

 

"Eén ding is zeker: als serieuze idealist kun je niet om de factor ‘technologie’ heen. Uitvinders en innovators hebben meer levens gered dan alle Malala’s, Mandela’s en Moeder Teresa’s bij elkaar..."

 

 

16 juni bewerkt door Petra.

[Figulus 130]

12 minuten geleden zei Petra.:

HONDERDEN MILJOENEN KINDEREN GINGEN VROEGER DOOD, MAAR NU NIET MEER! HOOR JE ME NIET? HONDERDEN MILJOENEN…!

Maar dat weten ze dan wel weer te compenseren met de hoeveelheid aan abortussen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) worden er wereldwijd jaarlijks naar schatting 40-50 miljoen abortussen uitgevoerd. Als we uitgaan van een gemiddelde van 45 miljoen abortussen per jaar, dan zou dit over een periode van bijvoorbeeld 30 jaar neerkomen op ongeveer 1,35 miljard abortussen.

En dan trots aan komen zetten met een paar honderd miljoen kinderen?

16 juni bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.017]

Niemand klaagt de technologische vooruitgang aan he? Mensen klagen aan dat ze er teveel op elkaar duwen en het niet meer te houden is.

Als er meer technologische vooruitgang komt, is het gevolg dan niet dat het leven goedkoper moet worden?

[Hopper 813]

Op 10-6-2024 om 09:03 zei Fundamenteel:

Hoe kunt ge nu een tekort aan arbeidskrachten hebben als wij miljoental burgers rijker zijn?

 

Nog nooit van demografie gehoord?  In NL was er een babyboom na de oorlog, dat zal in België niet anders zijn geweest.  De babyboomers gaan nu massaal met pensioen.   We hebben geluk dat er buitenlanders zijn die willen emigreren naar onze landen, want ondanks de immigratie hebben we nog tekort aan arbeidskrachten.   Want van al die grijze autochtonen moet het niet komen, die kosten nu alleen nog maar geld.

Dit kon je  trouwens al meer dan een halve eeuw aan zien komen.   En dit probleem speelt in vrijwel de gehele EU.  Nederland steekt dankzij de ruime immigratie er nog gunstig bij af.   Nederland heeft een relatief jonge bevolking dankzij immigratie.   Regeren is vooruitzien, de EU heeft jaarlijks 5 miljoen immigranten nodig om ons welvaartspeil in stand te houden.  

P.S.   Heb je wel eens van spookdorpen in Frankrijk, Italie en Spanje gehoord?  Overbevolking is een probleem, maar onderbevolking ook. 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Hopper:

Nog nooit van demografie gehoord?  In NL was er een babyboom na de oorlog, dat zal in België niet anders zijn geweest.  De babyboomers gaan nu massaal met pensioen.   We hebben geluk dat er buitenlanders zijn die willen emigreren naar onze landen, want ondanks de immigratie hebben we nog tekort aan arbeidskrachten.   Want van al die grijze autochtonen moet het niet komen, die kosten nu alleen nog maar geld.

Dit kon je  trouwens al meer dan een halve eeuw aan zien komen.   En dit probleem speelt in vrijwel de gehele EU.  Nederland steekt dankzij de ruime immigratie er nog gunstig bij af.   Nederland heeft een relatief jonge bevolking dankzij immigratie.   Regeren is vooruitzien, de EU heeft jaarlijks 5 miljoen immigranten nodig om ons welvaartspeil in stand te houden.  

P.S.   Heb je wel eens van spookdorpen in Frankrijk, Italie en Spanje gehoord?  Overbevolking is een probleem, maar onderbevolking ook. 

Natuurlijk dat ik daarvan gehoord heb. Hebt ge mij niet zien schrijven dat ik daarom pleit dat om te keren?

Als wij een tekort aan arbeidskrachten hebben, hebt ge dus het verkeerde volk binnen gehaald. Daarmee zeg ik niet dat mensen die hier al zoveel generaties zijn weg moeten, maar die hier gekomen zijn na het wir schaffen das verhaal.

16 juni bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk dat ik daarvan gehoord heb. Hebt ge mij niet zien schrijven dat ik daarom pleit dat om te keren?

Als wij een tekort aan arbeidskrachten hebben, hebt ge dus het verkeerde volk binnen gehaald. Daarmee zeg ik niet dat mensen die hier al zoveel generaties zijn weg moeten, maar die hier gekomen zijn na het wir schaffen das verhaal.

Het probleem in Nederland is dat we asielzoekers niet laten werken, ik heb wel eens een Syriër gesproken die al jaren zat duimen te draaien.   En de man wilde zo graag werken.   Vaak zijn asielzoekers omgekeerd evenredig aan autochtonen.   Die willen niet zo graag werken of hebben allerlei eisen.    Dus dankzij de immigratie bestaat Nederland nog, want de vergrijzing is nog lang niet op zijn hoogtepunt.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Hopper:

Het probleem in Nederland is dat we asielzoekers niet laten werken, ik heb wel eens een Syriër gesproken die al jaren zat duimen te draaien.   En de man wilde zo graag werken.   Vaak zijn asielzoekers omgekeerd evenredig aan autochtonen.   Die willen niet zo graag werken of hebben allerlei eisen.    Dus dankzij de immigratie bestaat Nederland nog, want de vergrijzing is nog lang niet op zijn hoogtepunt.

Wat? "laten werken"? Straks ga je werkgevers nog verplichten ongeschikte kandidaten aan te nemen? Laat het uit he Hopper

De oorlogen zijn in veel gebieden gaan liggen, velen kunnen reeds terug. En ja je kan ze dan aan het werk zetten in centra die je in die regio's daar opstelt. Dat ontlast het hier en zal veel minder geld kosten dan iedereen hier dezelfde rechten uit te delen. Want dat heeft er toe geleid dat we net heel veel rechten verloren en heel veel onbetaalbaar werd.

Ik zeg niet dat migratie in geheel slecht is, maar hoe ze dat nu in de meeste gevallen toepassen onrealistisch is en dat werd al jaren langs de zijlijnen geroepen. Alles en iedereen kan nu hervormd worden en de koopkracht is er fanatiek op achteruit gegaan.

De vergrijzing hoeft geen probleem te zijn als we al die kennis en technologie wijs weten om te zetten.

16 juni bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 813]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat? "laten werken"? Straks ga je werkgevers nog verplichten ongeschikte kandidaten aan te nemen? Laat het uit he Hopper

De oorlogen zijn in veel gebieden gaan liggen, velen kunnen reeds terug. En ja je kan ze dan aan het werk zetten in centra die je in die regio's daar opstelt. Dat ontlast het hier en zal veel minder geld kosten dan iedereen hier dezelfde rechten uit te delen. Want dat heeft er toe geleid dat we net heel veel rechten verloren en heel veel onbetaalbaar werd.

Ik zeg niet dat migratie in geheel slecht is, maar hoe ze dat nu in de meeste gevallen toepassen onrealistisch is en dat werd al jaren langs de zijlijnen geroepen. Alles en iedereen kan nu hervormd worden en de koopkracht is er fanatiek op achteruit gegaan.

De vergrijzing hoeft geen probleem te zijn als we al die kennis en technologie wijs weten om te zetten.

Hier in NL zijn geschikte mensen uit de immigratie met werk bezig beneden hun niveau of ze werken in het geheel niet.   Het neoliberale beleid van de afgelopen 20 jaar wilde niet dat nieuwelingen integreerden in de maatschappij.  Of rare bureaucratische regeltjes waardoor een Syrisch diploma ongeldig is.   Vreemd beleid gezien het feit dat men overal om personeel schreeuwt.   Daarnaast zijn de meeste mensen uit de immigratie natuurlijk helemaal geen vluchteling.  We hebben veel Polen, die kun je niet eens terug sturen, EU burgers mogen wonen en werken overal in de EU.

P.S.  De koopkracht is nog prima op peil in NL.     In 2022 moesten 335 duizend van de bijna 7,7 miljoen huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat komt neer op 4,4 procent huishoudens met armoederisico. In 2021 was dat nog 6,3 procent.  (Bron CBS)

Het moet bar en boos zijn bij jullie in België, als ik het zo lees.   Merkwaardig dat er geen vluchtelingenstroom vanuit België naar ons land komt......

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Petra.:

Die 'goeie' ouwe tijd....

Nog in de jaren negentig kon je met één kostwinner een gezin onderhouden. Lijkt mij al behoorlijk modern en ontwikkeld, denk je niet?

[Hopper 813]

In de jaren 80 kon je met een kostwinner al niet meer een gezin onderhouden.   Daarvoor scheen het wel te kunnen, maar dat was feitelijk gewoon armoede in "die goede oude tijd".

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoezo van mij? Wat bedoel je daarmee?

Dat lijkt me duidelijk. Als iedereen leefde zoals jij gingen we failliet 

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat lijkt me duidelijk. Als iedereen leefde zoals jij gingen we failliet 

Uw grafiek zei nochtans het tegenovergestelde dan de mijne, en "op vakantie gaan" is geen excuus.

Ik behaalde iedere dag winst, iedere dag Behalve de eerste dat ik ermee begon. Nu leef ik in slow-motion maar lang niet failliet; Niet iedereen KAN zoals mij leven, dat is iets anders.

8 uur geleden zei Hopper:

Hier in NL zijn geschikte mensen uit de immigratie met werk bezig beneden hun niveau of ze werken in het geheel niet.   Het neoliberale beleid van de afgelopen 20 jaar wilde niet dat nieuwelingen integreerden in de maatschappij.  Of rare bureaucratische regeltjes waardoor een Syrisch diploma ongeldig is.   Vreemd beleid gezien het feit dat men overal om personeel schreeuwt.   Daarnaast zijn de meeste mensen uit de immigratie natuurlijk helemaal geen vluchteling.  We hebben veel Polen, die kun je niet eens terug sturen, EU burgers mogen wonen en werken overal in de EU.

P.S.  De koopkracht is nog prima op peil in NL.     In 2022 moesten 335 duizend van de bijna 7,7 miljoen huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat komt neer op 4,4 procent huishoudens met armoederisico. In 2021 was dat nog 6,3 procent.  (Bron CBS)

Het moet bar en boos zijn bij jullie in België, als ik het zo lees.   Merkwaardig dat er geen vluchtelingenstroom vanuit België naar ons land komt......

Ik weet niet hoe Nederland zichzelf gaat hervormen? Maar het is best mogelijk dat België na haar hervormingen veel naar andere EU landen zal jagen.

[Fundamenteel 1.017]

Wij hoorden bij de beste sociale zekerheid ter wereld, de beste ziekenzorg, het beste onderwijs en moesten nooit lang wachten bij de dokter, tandarts of op spoed.

1 keer meelopen met Duitsland en het bovenstaande moet grondig hervormd worden en kan men lang niet iedereen meer helpen.