Is de persoonlijke invulling van God’s Wil nog open of niet?

[Noel2 189]

Velen geloven dat alles zal gebeuren volgens Plan, en dat in grote lijnen de toekomst van de wereld vast staat. Daarbij de vraag of er voor het persoonlijke lot nog speelruimte is of niet.

Blijkbaar was het toch onvermijdelijk te existeren in een universum waar Navalny dood is…

[Hopper 685]

Zolang er nog eigen willen is, hoe kan de mens dan weten wat God's wil is?  Je kunt geen twee heren dienen staat er  geschreven. Je kunt niet God's wil doen als het je toevallig goed uitkomt, want dan is het gewoon je eigen wil.

Aan buiksprekers voor God's wil is dan weer nooit gebrek, genoeg mensen die een welgevallig citaat uit de Bijbel plukken om God's wil te verklaren.

[Noel2 189]

3 uur geleden zei Hopper:

Zolang er nog eigen willen is, hoe kan de mens dan weten wat God's wil is?  Je kunt geen twee heren dienen staat er  geschreven. Je kunt niet God's wil doen als het je toevallig goed uitkomt, want dan is het gewoon je eigen wil.

Aan buiksprekers voor God's wil is dan weer nooit gebrek, genoeg mensen die een welgevallig citaat uit de Bijbel plukken om God's wil te verklaren.

Het lijkt me gewoon dat God’s wil is wat er gebeurt. Dan kan je dat contrasteren met je eigen existentie.

In dit geval, omdat ik nog niet leeg ben, is de dood van Navalny iets negatiefs, iets dat contrasteert met mijn zijn. Iets dat ik dus moet weten, ik blijf over in een wereld zonder Navalny. Had ik mij gevoegd aan God’s wil dan was dat mogelijk anders geweest.

Het is moeilijk uit te leggen. Ik denk dat er meerdere toekomsten zijn, en je met dat menselijk bewustzijn steeds overblijft in de foute toekomst.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Noel2:

Het lijkt me gewoon dat God’s wil is wat er gebeurt. Dan kan je dat contrasteren met je eigen existentie.

In dit geval, omdat ik nog niet leeg ben, is de dood van Navalny iets negatiefs, iets dat contrasteert met mijn zijn. Iets dat ik dus moet weten, ik blijf over in een wereld zonder Navalny. Had ik mij gevoegd aan God’s wil dan was dat mogelijk anders geweest.

Het is moeilijk uit te leggen. Ik denk dat er meerdere toekomsten zijn, en je met dat menselijk bewustzijn steeds overblijft in de foute toekomst.

Als men God's wil uitlegt als een dictaat dan heeft men het mis.  De mens heeft een eigen wil in deze wereld.  De dood van Navalny was niet de wil van God, maar de wil van Poetin.  Daarmee is de dood van Navalny negatief noch positief.   De dood van Navalny zal (misschien) weer een nieuwe reeks van oorzaken en gevolgen hebben.

Wat binnen het menselijk domein mogelijk is, is om de wereld te beschouwen zonder dat het zelf er bij betrokken is.    Iedere vorm van 'willen' veroorzaakt bij de mens een affectieve modus waarmee de mens afgestemd blijft op de actuele wereld.   Als het 'eigen willen' niet langer betrokken is, dan komt de affectieve modus ook tot rust.   Poetin-haat zou bijvoorbeeld een affectieve modus kunnen zijn.   Dan wil ik in die modus dat Poetin door God neergebliksemd wordt (of iets dergelijks).

Uit het feit dat God nooit ingrijpt (de retorische vraag: waar was God in Auschwitz?) kunnen we afleiden dat God zich niet actief bemoeit met de wereld.  Daarmee zijn er een oneindig aantal toekomsten mogelijk.  Die toekomsten zijn niet goed of fout.  Goed of fout is een menselijk oordeel.   Wat wel gezien kan worden -als de eigen wil inactief is- is dat het menselijk handelen volgens bepaalde patronen verloopt.

Als dat inzicht is verkregen is het opeens zonneklaar dat Poetin's wil Poetin zelf tot slaaf maakt.   Poetin is een onvrij mens omdat hij zijn eigen wil laat gelden.   Waar bestaat die onvrijheid uit?  Hij is slachtoffer van genoemde vaststaande patronen. Poetin meent wellicht dat hij 'het mannetje' (op de apenrots) is, in werkelijkheid is hij een deerniswekkend mens.   Slachtoffer van zelf-geprogrammeerde patronen in zichzelf.   Geen man om te haten, maar een man om mededogen mee te hebben.  Poetin leeft in een beklagenswaardige existentie. 

God's wil doen is juist vrijheid!

[Noel2 189]

8 minuten geleden zei Hopper:

Als men God's wil uitlegt als een dictaat dan heeft men het mis.  De mens heeft een eigen wil in deze wereld.  De dood van Navalny was niet de wil van God, maar de wil van Poetin.  Daarmee is de dood van Navalny negatief noch positief.   De dood van Navalny zal (misschien) weer een nieuwe reeks van oorzaken en gevolgen hebben.

Wat binnen het menselijk domein mogelijk is, is om de wereld te beschouwen zonder dat het zelf er bij betrokken is.    Iedere vorm van 'willen' veroorzaakt bij de mens een affectieve modus waarmee de mens afgestemd blijft op de actuele wereld.   Als het 'eigen willen' niet langer betrokken is, dan komt de affectieve modus ook tot rust.   Poetin-haat zou bijvoorbeeld een affectieve modus kunnen zijn.   Dan wil ik in die modus dat Poetin door God neergebliksemd wordt (of iets dergelijks).

Uit het feit dat God nooit ingrijpt (de retorische vraag: waar was God in Auschwitz?) kunnen we afleiden dat God zich niet actief bemoeit met de wereld.  Daarmee zijn er een oneindig aantal toekomsten mogelijk.  Die toekomsten zijn niet goed of fout.  Goed of fout is een menselijk oordeel.   Wat wel gezien kan worden -als de eigen wil inactief is- is dat het menselijk handelen volgens bepaalde patronen verloopt.

Als dat inzicht is verkregen is het opeens zonneklaar dat Poetin's wil Poetin zelf tot slaaf maakt.   Poetin is een onvrij mens omdat hij zijn eigen wil laat gelden.   Waar bestaat die onvrijheid uit?  Hij is slachtoffer van genoemde vaststaande patronen. Poetin meent wellicht dat hij 'het mannetje' (op de apenrots) is, in werkelijkheid is hij een deerniswekkend mens.   Slachtoffer van zelf-geprogrammeerde patronen in zichzelf.   Geen man om te haten, maar een man om mededogen mee te hebben.  Poetin leeft in een beklagenswaardige existentie. 

God's wil doen is juist vrijheid!

Dat van die Poetin-haat moet ik iedere keer bestrijden in mijzelf. Maar inderdaad je blijft zo afgestemd op de wereld, en die wordt dan dus niet fraaier.

Je schept dat toch ook weer je eigen lot. Het wordt deerniswekkend voor meerderen.

Ik snap dat mensen iets van ambitie willen houden, en wil die van mijzelf op vergeestelijking zetten, maar ook dat geeft reacties.

 

[Hopper 685]

4 minuten geleden zei Noel2:

Dat van die Poetin-haat moet ik iedere keer bestrijden in mijzelf. Maar inderdaad je blijft zo afgestemd op de wereld, en die wordt dan dus niet fraaier.

Je schept dat toch ook weer je eigen lot. Het wordt deerniswekkend voor meerderen.

Ik snap dat mensen iets van ambitie willen houden, en wil die van mijzelf op vergeestelijking zetten, maar ook dat geeft reacties.

 

God spreekt het Woord in ieder mens als Zichzelf.  Nemen we de uitspraken van de Fysieke Jezus erbij dan zegt Jezus dat we met de maat waarmee we meten weder gemeten zullen worden.  Daaruit kunnen we al afleiden dat het Woord zonder oordeel en zonder maat is.   De wereld bezien zonder oordeel en zonder maat is dan ook niet te doen.   We zullen -zelfs als we bekend zijn met het Woord- er altijd iets 'eigens' in leggen.

Het Woord en daarmee ook God's wil is een soort van kade waar het zelf is aangemeerd.  We zijn immers God zelf niet.  Zolang jij nog de Poetin-haat moet bestrijden, ben je nog niet aangemeerd.   Het 'eigene' van wat we in deze wereld beleven en meemaken, de subjectieve beleving, is ondergeschikt aan het Woord.  Wat in de Joh-proloog de duisternis wordt genoemd (het licht wat schijnt in de duisternis) is in feite je eigen subjectieve beleving.   Het Woord is niet-subjectieve beleving (Ik ben immers God niet).

Volledig met Jezus in het licht wandelen gaat eigenlijk niet, Jezus is niet voor niets 'de goede herder'.  Het Woord 'herdert' mijzelf steeds weer bij zich.  Weg bij de subjectieve beleving/duisternis vandaan.  Waarmee ik ook volmondig mijn eigen zondigheid erken en een onjuiste affectieve modus mijzelf niet kwalijk neem.  Het Woord let op mij, daar twijfel ik niet aan.

[Noel2 189]

De vergeestelijking in het Woord haalt je dan misschien niet helemaal in het licht, want de eigen wil is er nog om in het licht te zijn. Dat is een laatste hindernis, lijkt me.

Maar ruim daarvoor blijkt de wereld afhankelijk van emotionele keuzes. God ik heb daar zo weinig controle over.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Noel2:

De vergeestelijking in het Woord haalt je dan misschien niet helemaal in het licht, want de eigen wil is er nog om in het licht te zijn. Dat is een laatste hindernis, lijkt me.

 

Dat is zeker een hindernis, hoe kun je het niet-willen willen?  De vergeestelijking van het Woord is echter ook 'leraar' in het dagelijks leven.  Ik kan daar over gaan verhalen, maar dat is het gaan van de Weg, wat ieder mens zelf moet doen.

Citaat

Maar ruim daarvoor blijkt de wereld afhankelijk van emotionele keuzes. God ik heb daar zo weinig controle over.

Het is juist het onder controle willen hebben van het emotionele leven wat het probleem is.   Het is niet het goede wat het kwaad omvormt, het is de goddelijke liefde (de liefde des Vaders) die de menselijke geest omvormt.  De Vader liefde en zelfzucht gaan simpelweg niet samen.  Het haten van Poetin (of wie dan ook) is een zelfzuchtige emotie.  Doch als we een ander niet oordelen, zullen we onszelf ook niet oordelen.   Ook al is er een zelfzuchtige emotie, in de niet-oordelende blik op de wereld zal de eigen zelfzuchtige emotie ook niet geoordeeld worden, deze dooft uit.  Inzichten vallen je uiteindelijk vanzelf toe, zoals het inzicht dat Poetin een beklagenswaardig mens is omdat hij slachtoffer van zichzelf is.  Eigenlijk staan emotionele keuzes de mens maar in de weg.  Paulus schrijft daar over in zijn brieven, de mens wordt helemaal vernieuwd in zijn denken en emotionele beleving van de wereld.

[Noel2 189]

11 uur geleden zei Hopper:

Dat is zeker een hindernis, hoe kun je het niet-willen willen?  De vergeestelijking van het Woord is echter ook 'leraar' in het dagelijks leven.  Ik kan daar over gaan verhalen, maar dat is het gaan van de Weg, wat ieder mens zelf moet doen.

Het is juist het onder controle willen hebben van het emotionele leven wat het probleem is.   Het is niet het goede wat het kwaad omvormt, het is de goddelijke liefde (de liefde des Vaders) die de menselijke geest omvormt.  De Vader liefde en zelfzucht gaan simpelweg niet samen.  Het haten van Poetin (of wie dan ook) is een zelfzuchtige emotie.  Doch als we een ander niet oordelen, zullen we onszelf ook niet oordelen.   Ook al is er een zelfzuchtige emotie, in de niet-oordelende blik op de wereld zal de eigen zelfzuchtige emotie ook niet geoordeeld worden, deze dooft uit.  Inzichten vallen je uiteindelijk vanzelf toe, zoals het inzicht dat Poetin een beklagenswaardig mens is omdat hij slachtoffer van zichzelf is.  Eigenlijk staan emotionele keuzes de mens maar in de weg.  Paulus schrijft daar over in zijn brieven, de mens wordt helemaal vernieuwd in zijn denken en emotionele beleving van de wereld.

Het niet-willen willen, dat is toch de liefde voor de Vader? Of liever maar geen liefde voor de Vader vanuit de natuurlijke mens?

Ja misschien, zolang er nog geen emotionele uitdoving is, kan je de emoties beter hun gang laten gaan en aankijken. Lekker de bezeten Poetin haten.

[Hopper 685]

14 minuten geleden zei Noel2:

Het niet-willen willen, dat is toch de liefde voor de Vader? Of liever maar geen liefde voor de Vader vanuit de natuurlijke mens?

Ik zou het geen liefde voor de Vader noemen, want dan is er nog een object van liefde.   Dan staat de liefde voor de Vader op dezelfde hoogte als liefde voor je vrouw, kinderen of wie of wat dan ook.  Het antwoord staat in Mattheüs 10:34.  Met dit (metaforische) zwaard snijdt 'een kracht van elders' de banden met het tijdelijke/ de wereld door.   God liefhebben is het hoogste liefhebben omdat het één is.  Enkelvoudigheid is het enige woord wat past bij God.

[Noel2 189]

8 minuten geleden zei Hopper:

Ik zou het geen liefde voor de Vader noemen, want dan is er nog een object van liefde.   Dan staat de liefde voor de Vader op dezelfde hoogte als liefde voor je vrouw, kinderen of wie of wat dan ook.  Het antwoord staat in Mattheüs 10:34.  Met dit (metaforische) zwaard snijdt 'een kracht van elders' de banden met het tijdelijke/ de wereld door.   God liefhebben is het hoogste liefhebben omdat het één is.  Enkelvoudigheid is het enige woord wat past bij God.

Eigenlijk moet ik het dan maar vergeten, liefde *voor* de vader? Het staat op gelijke hoogte met liefde voor het geloof, omdat zoveel mensen gered worden (en vaak onuitstaanbaar worden).

[Hopper 685]

2 minuten geleden zei Noel2:

Eigenlijk moet ik het dan maar vergeten, liefde *voor* de vader? Het staat op gelijke hoogte met liefde voor het geloof, omdat zoveel mensen gered worden (en vaak onuitstaanbaar worden).

Iets wat zich actualiseert in de mens zoals de liefde des Vaders, maakt je wel net zo onuitstaanbaar zoals ik.   Eerlijk gezegd is het dan juist geen geloof meer, dus ik kan me voorstellen dat die zelfverzekerdheid die ik ten toon spreid als arrogantie wordt gezien.

We leven als mens nu eenmaal in een wereld van dualiteit: liefde voor iets, denken over iets, het willen van iets.   Daarom is er mijnerzijds geen liefde voor de Vader, de liefde des Vaders is vereniging.   Daarom is er mijnerzijds geen denken over God, want dan breng ik God in mijn denken binnen als een denkobject net zoals de Euromast een denkobject is.  Daarom wil ik niets van God, ik merk vanzelf wel wat de Vader-wil is.

Lastig is het soms wel, mijn 'willen' is ook een vreedzame, liefdevolle wereld.   Dan kan ik de wereld 'liefhebben'.   Maar de wereld zit nu eenmaal niet vol met mensen die de Vader-wil doen, maar vol met mensen die hun eigen wil doen.

[Noel2 189]

15 minuten geleden zei Hopper:

Iets wat zich actualiseert in de mens zoals de liefde des Vaders, maakt je wel net zo onuitstaanbaar zoals ik.   Eerlijk gezegd is het dan juist geen geloof meer, dus ik kan me voorstellen dat die zelfverzekerdheid die ik ten toon spreid als arrogantie wordt gezien.

We leven als mens nu eenmaal in een wereld van dualiteit: liefde voor iets, denken over iets, het willen van iets.   Daarom is er mijnerzijds geen liefde voor de Vader, de liefde des Vaders is vereniging.   Daarom is er mijnerzijds geen denken over God, want dan breng ik God in mijn denken binnen als een denkobject net zoals de Euromast een denkobject is.  Daarom wil ik niets van God, ik merk vanzelf wel wat de Vader-wil is.

Lastig is het soms wel, mijn 'willen' is ook een vreedzame, liefdevolle wereld.   Dan kan ik de wereld 'liefhebben'.   Maar de wereld zit nu eenmaal niet vol met mensen die de Vader-wil doen, maar vol met mensen die hun eigen wil doen.

Dat ga ik dan ook maar aanhouden; ik merk het vanzelf wel.

[Aristarkos 114]

22 uur geleden zei Noel2:

Velen geloven dat alles zal gebeuren volgens Plan, en dat in grote lijnen de toekomst van de wereld vast staat. Daarbij de vraag of er voor het persoonlijke lot nog speelruimte is of niet.

Blijkbaar was het toch onvermijdelijk te existeren in een universum waar Navalny dood is…

Het gaat in ieder geval volgens het "eeuwig voornemen" zoals het is vertaald in Efe. 3:11, je kunt dit een plan noemen. Helaas is het verkeerd vertaald. Het Grieks heeft "Prothesis toon aioonoon" of "voornemen der aionen". Het idee dat God Zichzelf iets eeuwig voorneemt betekend dus dat het voornemen nooit verwezenlijkt word want Hij neemt het Zich eeuwig voor.

Het idee dat God in een X aantal ionen - hoeveel dat zijn laat ik in het midden - tot verwezenlijking komt van wat Hij zich heeft voorgenomen kan een ieder begrijpen. Een voorbeeld. Als iemand zich eeuwig voorneemt om te stoppen met roken, rookt hij dus tot zijn laatste adem, m.a.w. hij stopt nooit. Als die zelfde persoon zich voorneemt om in een X aantal maanden te stoppen dan weten we wanneer hij niet meer rookt. Je kunt hier natuurlijk een heleboel "maaren" en "alsen" achter hangen maar daar gaat het voorbeeld niet om.

We denken veel te veel in onze eigen beperktheid wanneer het gaat om de "vrijheid" die we hebben. Onze vrijheid is beperkt, je bent niet vrij om te vliegen als je dat wilt of om onder water te leven, tenminste niet met alleen je vleselijke lichaam. Niets wat er in de wereld gebeurd kan Gods voornemen veranderen of doen mislukken. Wij weten niet eens wat er morgen gaat gebeuren, God weet alles wat er gaat gebeuren van de volgende seconde tot aan het einde van Zijn voornemen der aionen en zelfs daarna. Voor ons mensen is dat niet te begrijpen en daarom geloven velen ook niet in Gods voornemen der aionen.

Er is dus een heleboel speelruimte voor de mens, je hebt de "vrijheid" om atheïst te zijn, je kunt voor welke "kerk" dan ook kiezen, je bent vrij om te geloven wat je wilt, je kunt voor het "goede" kiezen of voor het "slechte", je kunt ervoor kiezen propaganda te geloven of een ernstig onderzoek doen naar de waarheid en Gods voornemen zal er niet door veranderen of erdoor in gevaar komen.

Aristarkos

[Noel2 189]

13 minuten geleden zei Aristarkos:

Het gaat in ieder geval volgens het "eeuwig voornemen" zoals het is vertaald in Efe. 3:11, je kunt dit een plan noemen. Helaas is het verkeerd vertaald. Het Grieks heeft "Prothesis toon aioonoon" of "voornemen der aionen". Het idee dat God Zichzelf iets eeuwig voorneemt betekend dus dat het voornemen nooit verwezenlijkt word want Hij neemt het Zich eeuwig voor.

Het idee dat God in een X aantal ionen - hoeveel dat zijn laat ik in het midden - tot verwezenlijking komt van wat Hij zich heeft voorgenomen kan een ieder begrijpen. Een voorbeeld. Als iemand zich eeuwig voorneemt om te stoppen met roken, rookt hij dus tot zijn laatste adem, m.a.w. hij stopt nooit. Als die zelfde persoon zich voorneemt om in een X aantal maanden te stoppen dan weten we wanneer hij niet meer rookt. Je kunt hier natuurlijk een heleboel "maaren" en "alsen" achter hangen maar daar gaat het voorbeeld niet om.

We denken veel te veel in onze eigen beperktheid wanneer het gaat om de "vrijheid" die we hebben. Onze vrijheid is beperkt, je bent niet vrij om te vliegen als je dat wilt of om onder water te leven, tenminste niet met alleen je vleselijke lichaam. Niets wat er in de wereld gebeurd kan Gods voornemen veranderen of doen mislukken. Wij weten niet eens wat er morgen gaat gebeuren, God weet alles wat er gaat gebeuren van de volgende seconde tot aan het einde van Zijn voornemen der aionen en zelfs daarna. Voor ons mensen is dat niet te begrijpen en daarom geloven velen ook niet in Gods voornemen der aionen.

Er is dus een heleboel speelruimte voor de mens, je hebt de "vrijheid" om atheïst te zijn, je kunt voor welke "kerk" dan ook kiezen, je bent vrij om te geloven wat je wilt, je kunt voor het "goede" kiezen of voor het "slechte", je kunt ervoor kiezen propaganda te geloven of een ernstig onderzoek doen naar de waarheid en Gods voornemen zal er niet door veranderen of erdoor in gevaar komen.

Aristarkos

Dank voor het voorbeeld van eeuwig voornemen. Het is moeilijk als het eeuwig voornemen is mensen te redden van henzelf. Ze zijn dan gered, maar tevens is het redden nooit klaar tot de laatste mens is uitgestorven.

Het perspectief dat dit geeft op het persoonlijk lot, en de emotionele toestand door het wereldgebeuren, is misschien dat je maar af moet wachten.

[sjako 643]

15 minuten geleden zei Aristarkos:

Er is dus een heleboel speelruimte voor de mens, je hebt de "vrijheid" om atheïst te zijn, je kunt voor welke "kerk" dan ook kiezen, je bent vrij om te geloven wat je wilt, je kunt voor het "goede" kiezen of voor het "slechte", je kunt ervoor kiezen propaganda te geloven of een ernstig onderzoek doen naar de waarheid en Gods voornemen zal er niet door veranderen of erdoor in gevaar komen.

Ik ben het met je eens dat God een plan heeft voor de langere termijn, namelijk Gods plan om van de aarde een paradijs te maken zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Ook in de hemel komt alles weer tot het reine, of is het ondertussen al. Dat is inderdaad geen eeuwig plan maar een plan voor de tijdperken. Dit alles om Jehovah’s Naam te heiligen. 
Jezus speelt daar een enorme grote rol in. Zonder Jezus zou God dit niet kunnen.

Ben het er mee eens dat jou keuzes daar geen invloed hebben, maar natuurlijk wel voor jezelf. Jij kan deelnemen aan dat plan en je kan er meewerken dit te realiseren. Het doel van het leven.

[Aristarkos 114]

7 minuten geleden zei Noel2:

Dank voor het voorbeeld van eeuwig voornemen. Het is moeilijk als het eeuwig voornemen is mensen te redden van henzelf. Ze zijn dan gered, maar tevens is het redden nooit klaar tot de laatste mens is uitgestorven.

Ook hier geef je een voorbeeld van onze eigen beperkte denken, je gebruikt de woorden "eeuwig voornemen" wat een verkeerde vertaling is. Het doel van het voornemen der aionen is niet om te redden, maar om op te voeren tot het hoogste wat God kan geven.

Aristarkos

[Noel2 189]

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Ook hier geef je een voorbeeld van onze eigen beperkte denken, je gebruikt de woorden "eeuwig voornemen" wat een verkeerde vertaling is. Het doel van het voornemen der aionen is niet om te redden, maar om op te voeren tot het hoogste wat God kan geven.

Aristarkos

Juist, nu begrijp ik dat God dus wel een eindtermijn stelt. Dat er zoiets is als “stoppen met roken” voor wat je aan geestelijkheid kunt bereiken, als mensheid.

[Aristarkos 114]

7 minuten geleden zei sjako:

Ik ben het met je eens dat God een plan heeft voor de langere termijn, namelijk Gods plan om van de aarde een paradijs te maken zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Ook in de hemel komt alles weer tot het reine, of is het ondertussen al. Dat is inderdaad geen eeuwig plan maar een plan voor de tijdperken. Dit alles om Jehovah’s Naam te heiligen. 
Jezus speelt daar een enorme grote rol in. Zonder Jezus zou God dit niet kunnen.

Ben het er mee eens dat jou keuzes daar geen invloed hebben, maar natuurlijk wel voor jezelf. Jij kan deelnemen aan dat plan en je kan er meewerken dit te realiseren. Het doel van het leven.

Hier botsen we op verschillende "geloven", een paradijs op aarde is niet Gods plan, maar ik begrijp dat je dat geloofd. De Zoon Gods is de spil waarom alles draait.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Noel2:

Juist, nu begrijp ik dat God dus wel een eindtermijn stelt. Dat er zoiets is als “stoppen met roken” voor wat je aan geestelijkheid kunt bereiken, als mensheid.

De "eindtermijn" is wanneer God is alles in allen (1 Cor. 15:28) dan bestaat de "mensheid" niet meer.

Aristarkos

[Noel2 189]

12 minuten geleden zei Aristarkos:

De "eindtermijn" is wanneer God is alles in allen (1 Cor. 15:28) dan bestaat de "mensheid" niet meer.

Aristarkos

Okay dus “geestelijke mensheid” is niet het doel maar totale assimilatie?

[sjako 643]

24 minuten geleden zei Aristarkos:

een paradijs op aarde is niet Gods plan

Zeker wel. Aan Abraham werd beloofd dat alle volken zich zouden zegenen door zijn zaad. Hem werd land beloofd. 

Jesaja 65:17 Want kijk, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en aan de dingen van vroeger zal niet meer worden gedacht, ze zullen niet meer in het hart opkomen..

Jesaja 35:5 In die tijd worden de ogen van de blinden geopend en de oren van de doven ontsloten.  6 In die tijd zal de kreupele springen als een hert en de tong van de stomme zal het uitroepen van vreugde.  Want in de wildernis zal overal water opwellen, in de woestijnvlakte zal water stromen.  7 Het verschroeide land verandert in een rietplas en de dorstige bodem in waterbronnen

Psalm 37:9 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven.

Mt 5:5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden.

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.  2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.  3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.  4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ 5 Hij die op de troon zat, zei: ‘Kijk! Ik maak alles nieuw.’ Ook zei hij: ‘Schrijf, want deze woorden zijn betrouwbaar en waar.’

Openbaring 21 is aards. De hoofdstad van de nieuwe aarde is het Nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neerdaalt, dus kan niet in de hemel zijn. De tent van God is BIJ de mensen. De dood zal er niet zijn. Die is er nooit geweest in de hemel dus dit moet over de aarde gaan.

 

[Aristarkos 114]

17 minuten geleden zei Noel2:

Okay dus “geestelijke mensheid” is niet het doel maar totale assimilatie?

Paulus zegt in Gal 3:28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus. En Christus zelf zegt in Lukas:

34 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: De kinderen dezer eeuw (Grieks: aioon) trouwen, en worden ten huwelijk uitgegeven;
35 Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw (Gr. aioon) te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden;
36 Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn kinderen (Gr. zonen) Gods, dewijl zij kinderen (Gr. zonen) der opstanding zijn.

En dit is niet alles wat God openbaart.

Aristarkos

9 minuten geleden zei sjako:

Zeker wel. Aan Abraham werd beloofd dat alle volken zich zouden zegenen door zijn zaad. Hem werd land beloofd. 

Jesaja 65:17 Want kijk, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en aan de dingen van vroeger zal niet meer worden gedacht, ze zullen niet meer in het hart opkomen..

Jesaja 35:5 In die tijd worden de ogen van de blinden geopend en de oren van de doven ontsloten.  6 In die tijd zal de kreupele springen als een hert en de tong van de stomme zal het uitroepen van vreugde.  Want in de wildernis zal overal water opwellen, in de woestijnvlakte zal water stromen.  7 Het verschroeide land verandert in een rietplas en de dorstige bodem in waterbronnen

Psalm 37:9 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven.

Mt 5:5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden.

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.  2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.  3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.  4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ 5 Hij die op de troon zat, zei: ‘Kijk! Ik maak alles nieuw.’ Ook zei hij: ‘Schrijf, want deze woorden zijn betrouwbaar en waar.’

Openbaring 21 is aards. De hoofdstad van de nieuwe aarde is het Nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neerdaalt, dus kan niet in de hemel zijn. De tent van God is BIJ de mensen. De dood zal er niet zijn. Die is er nooit geweest in de hemel dus dit moet over de aarde gaan.

 

Ik begrijp dat jij dit als Jehova's getuigen geloofd en ik respecteer dat, ik ben echter geen Jehova's getuige. 🙏🏻

[sjako 643]

11 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik begrijp dat jij dit als Jehova's getuigen geloofd en ik respecteer dat, ik ben echter geen Jehova's getuige. 🙏🏻

Maar je gelooft toch wel de Bijbel? Daar gaat het nu juist allemaal om. 1Joh 3:8 Wie zonde beoefent, komt uit de Duivel voort, want de Duivel zondigt al vanaf het begin. Met dit doel is de Zoon van God geopenbaard: om het werk van de Duivel ongedaan te maken

De duivel heeft de toestand waarin we nu verkeren juist veroorzaakt en enkel Jezus kon dit oplossen. Dus Jehovah kwam direct met een plan om die schade te herstellen. Genesis 3:15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’

[Noel2 189]

Moreel gezien is helpen of redden geen aantasting van de identiteit, maar mogelijk kan het niet anders.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Noel2:

Moreel gezien is helpen of redden geen aantasting van de identiteit, maar mogelijk kan het niet anders.

Aristarkos heeft het antwoord al verklapt: we kunnen een worden in Christus.  In Christus kun je geen man of vrouw, geen Nederlander of Griek zijn.  Feitelijk staat in Gal 3:28 dat je de keuze hebt:  Blijf maar gehecht aan je identiteit als man of vrouw, als Nederlander of Griek of whatever, dan geen Christus.   Of geef die gehechtheid op en ga voor Christus.

Wie Gal 3:28 goed leest begrijpt al dat 'Christus' geen identiteit kan zijn.  De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.