Niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest. (SV Romeinen 8)

[Hopper 687]

Romeinen 8:1

Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

-------------------------------------------

Hoe ver zijn jullie in het naar de Geest wandelen?  Het is toch wel een serieuze zaak, in vers 8 lees ik: "En die in het vlees zijn, kunnen God niet behagen."    Dus om God te behagen en 'in Christus Jezus' te zijn, dient er wel een bepaalde -geestelijke- omwenteling te zijn.

[Petra. 630]

Het is misschien maar net wat je onder wandelen naar de Geest verstaat hè.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21,NBV21/1CO.13/1-Korintiers-13/

1 Al sprak ik de talen van alle mensen en die van de engelen – had ik de liefde niet, ik zou niet meer zijn dan een dreunende gong of een schallende cimbaal. 2  Al had ik de gave om te profeteren en doorgrondde ik alle geheimen, al bezat ik alle kennis en had ik het geloof dat bergen kan verplaatsen – had ik de liefde niet, ik zou niets zijn. 3 Al verkocht ik mijn bezittingen omdat ik voedsel aan de armen wilde geven, al gaf ik mijn lichaam prijs om te worden verbrand  – had ik de liefde niet, het zou mij niet baten.

 

29 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 837]

15 uur geleden zei Hopper:

Romeinen 8:1

Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

-------------------------------------------

Hoe ver zijn jullie in het naar de Geest wandelen?  Het is toch wel een serieuze zaak, in vers 8 lees ik: "En die in het vlees zijn, kunnen God niet behagen."    Dus om God te behagen en 'in Christus Jezus' te zijn, dient er wel een bepaalde -geestelijke- omwenteling te zijn.

Dat is nu een uitspraak die, ook volgens de Bijbel, niet van God of Jezus is.
Maar van één van de volgelingen, die volgens Jezus echt alles alleen maar verkeerd begrepen.
Ik geef jullie op een briefje dat voor het einde van pagina 1 mensen elkaar in de haren vliegen over de verschillende uitleg ervan.

30 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 687]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu een uitspraak die, ook volgens de Bijbel, niet van God of Jezus is.
Maar van één van de volgelingen, die volgens Jezus echt alles alleen maar verkeerd begrepen.
 

Volgens mij is Paulus de auteur.  Jezus heeft niks geschreven.

Citaat

Ik geef jullie op een briefje dat voor het einde van pagina 1 mensen elkaar in de haren vliegen over de verschillende uitleg ervan.

Natuurmensen vliegen elkaar per definitie in de haren, niks nieuws onder de zon.   Over de uitleg van welk gedeelte dan ook is al eeuwenlang gekissebis.

[Breuk 266]

Op 29-10-2023 om 14:55 zei Hopper:

Romeinen 8:1

Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

-------------------------------------------

Hoe ver zijn jullie in het naar de Geest wandelen?  Het is toch wel een serieuze zaak, in vers 8 lees ik: "En die in het vlees zijn, kunnen God niet behagen."    Dus om God te behagen en 'in Christus Jezus' te zijn, dient er wel een bepaalde -geestelijke- omwenteling te zijn.

Leuke zin voor een scheurkalender, maar wat wil je ermee zeggen?    
Het is n.l. de vraag wat in de bijbel vlees betekent en wat Geest.    
Paulus zet zich in de Romeinenbrief af tegen diegenen die zich op hun lichamelijke afstemming beroemen en    
dus de wet hebben, zonder dat ze naar die wet in de Geest leven.    
De wet is niet slecht, maar de Geest brengt vrijheid en niet het vastlopen (veroordelen) in zonde.   
Zo is het ook met het vlees. 
Romeinen 2:28 Want niet híj is Jood die het in het openbaar is, en niet dát is besnijdenis die in het openbaar in het vlees plaatsvindt,      
Romeinen 9:8 Dat is: niet de kinderen van het vlees (=afstamming) zijn kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als nageslacht gerekend.

De tegenstelling tussen lichamelijkheid (vlees) en Geest stamt dat niet uit de koker van Augustinus.    
De mens was door de zondeval met de erfzonde belast en het lichaam kreeg een zondige lading.   
Alleen een vlucht uit het wereldse, het aardse, het lichamelijke biedt redding (na dit leven).

Het gaat Paulus niet om het lichamelijke te veroordelen, maar wat voortkomt uit het lichamelijke.    
Leven uit de wet en in het vlees worden vaak aan elkaar gekoppeld.
Romeinen 7:5 Want toen wij in het vlees waren, waren de hartstochten van de zonden, die geprikkeld worden door de wet, in onze leden werkzaam om vrucht te dragen voor de dood.

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

 

[Hopper 687]

4 minuten geleden zei Breuk:

Leuke zin voor een scheurkalender, maar wat wil je ermee zeggen?    
Het is n.l. de vraag wat in de bijbel vlees betekent en wat Geest.    
Paulus zet zich in de Romeinenbrief af tegen diegenen die zich op hun lichamelijke afstemming beroemen en    
dus de wet hebben, zonder dat ze naar die wet in de Geest leven.    
De wet is niet slecht, maar de Geest brengt vrijheid en niet het vastlopen (veroordelen) in zonde.   
Zo is het ook met het vlees. 
Romeinen 2:28 Want niet híj is Jood die het in het openbaar is, en niet dát is besnijdenis die in het openbaar in het vlees plaatsvindt,      
Romeinen 9:8 Dat is: niet de kinderen van het vlees (=afstamming) zijn kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als nageslacht gerekend.

De tegenstelling tussen lichamelijkheid (vlees) en Geest stamt dat niet uit de koker van Augustinus.    
De mens was door de zondeval met de erfzonde belast en het lichaam kreeg een zondige lading.   
Alleen een vlucht uit het wereldse, het aardse, het lichamelijke biedt redding (na dit leven).

Het gaat Paulus niet om het lichamelijke te veroordelen, maar wat voortkomt uit het lichamelijke.    
Leven uit de wet en in het vlees worden vaak aan elkaar gekoppeld.
Romeinen 7:5 Want toen wij in het vlees waren, waren de hartstochten van de zonden, die geprikkeld worden door de wet, in onze leden werkzaam om vrucht te dragen voor de dood.

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

 

Ik denk dat de tegenstelling tussen vlees en Geest niet specifiek uit de koker van Augustinus komt, maar dat het m.n. Paulus was die er veel aan refereerde.  Mogelijk heeft Augustinus hier verder op gewerkt.   Ik denk niet dat Paulus het vleselijke zozeer veroordeelde, maar dat zijn brieven er van getuigen dat er meer is dan een vleselijk bestaan.   Dat geeft Gal 2:20 feitelijk weer.   Christus kan een geestelijke betekenis hebben. 

Dus ja, over de Geest of de eigen geest kunnen we het hebben.  I.m.o. is het onvergankelijke synoniem aan de geest en kan het vlees (het lichaam) het onvergankelijke niet beërven.  Alleen de mens als geest kan het onvergankelijke beërven.    Vastklampen aan het vlees (en andere materie) lijkt mij een doodlopende weg.  Daar zijn legio Bijbel teksten voor te vinden.  Ook Johannes 3: 6-7 spreekt van een geestelijke wedergeboorte.

Eigenlijk best merkwaardig dat het op dit forum zelden daar over gaat.

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik denk dat de tegenstelling tussen vlees en Geest niet specifiek uit de koker van Augustinus komt, maar dat het m.n. Paulus was die er veel aan refereerde.  Mogelijk heeft Augustinus hier verder op gewerkt.   Ik denk niet dat Paulus het vleselijke zozeer veroordeelde, maar dat zijn brieven er van getuigen dat er meer is dan een vleselijk bestaan.   Dat geeft Gal 2:20 feitelijk weer.   Christus kan een geestelijke betekenis hebben. 

Dus ja, over de Geest of de eigen geest kunnen we het hebben.  I.m.o. is het onvergankelijke synoniem aan de geest en kan het vlees (het lichaam) het onvergankelijke niet beërven.  Alleen de mens als geest kan het onvergankelijke beërven.    Vastklampen aan het vlees (en andere materie) lijkt mij een doodlopende weg.  Daar zijn legio Bijbel teksten voor te vinden.  Ook Johannes 3: 6-7 spreekt van een geestelijke wedergeboorte.

Eigenlijk best merkwaardig dat het op dit forum zelden daar over gaat.

Ik denk dat niemand je tegenspreekt als je zegt dat er meer is dan een vleselijk (materieel) bestaan.    
Dat is wat Paulus m.i. ook zegt.
Paulus schrijft echter wel dat Christus in je lichaam (vlees) komt,    
niet om het lichamelijke op te heffen, maar om het lichaam te laten handelen vanuit de Geest.  
De kerk wordt niet voor niets het lichaam (!) van Christus genoemd.   
Jakobus zal zeggen: Zo is ook het geloof als het geen werken heeft, in zichzelf dood.    
Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

Leven vanuit de Geest is een gerichtheid op je naaste (zie het leven van Jezus).  
Paulus schrijft weinig over het leven en handelen van Jezus, de evangeliën hebben tot doel om dat juist te leren.  
Juist Jezus heeft de gerichtheid op zijn naaste in onderdrukking, uitsluiting, angst of verlamming (wat in het NT ook dood wordt genoemd).
Het is de mens echter die wegvlucht voor zijn naaste dichtbij en ver weg.    
In die naaste laat Christus zich juist kennen (als de barmhartige Samaritaan).
Mattheüs 25:37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven? …
40. En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan.

Ik ben wel benieuwd wat die geestelijke wedergeboorte dan in jouw leven teweegbrengt.    
Een hele dag op een forum zitten (dat zeg ik ook tegen mezelf) lijken mij nu niet de werken die de geestelijke mens typeren.      
Kun je dat eens concreter maken? 

Kijk ik naar mijn eigen leven, dan kies ik vaak voor de veilige kant van bestaan.
Ik maak van 1 talent er 1 bij maar beslist geen tien of honderd.

[Hopper 687]

18 minuten geleden zei Breuk:

Ik denk dat niemand je tegenspreekt als je zegt dat er meer is dan een vleselijk (materieel) bestaan.    
Dat is wat Paulus m.i. ook zegt.
Paulus schrijft echter wel dat Christus in je lichaam (vlees) komt,    
niet om het lichamelijke op te heffen, maar om het lichaam te laten handelen vanuit de Geest.  
De kerk wordt niet voor niets het lichaam (!) van Christus genoemd.   
Jakobus zal zeggen: Zo is ook het geloof als het geen werken heeft, in zichzelf dood.    
Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

Leven vanuit de Geest is een gerichtheid op je naaste (zie het leven van Jezus).  
Paulus schrijft weinig over het leven en handelen van Jezus, de evangeliën hebben tot doel om dat juist te leren.  
Juist Jezus heeft de gerichtheid op zijn naaste in onderdrukking, uitsluiting, angst of verlamming (wat in het NT ook dood wordt genoemd).
Het is de mens echter die wegvlucht voor zijn naaste dichtbij en ver weg.    
In die naaste laat Christus zich juist kennen (als de barmhartige Samaritaan).
Mattheüs 25:37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven? …
40. En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan.

Ik ben wel benieuwd wat die geestelijke wedergeboorte dan in jouw leven teweegbrengt.    
Een hele dag op een forum zitten (dat zeg ik ook tegen mezelf) lijken mij nu niet de werken die de geestelijke mens typeren.      
Kun je dat eens concreter maken? 

Kijk ik naar mijn eigen leven, dan kies ik vaak voor de veilige kant van bestaan.
Ik maak van 1 talent er 1 bij maar beslist geen tien of honderd.

De hele dag op een forum zitten lijkt me ook niet de werken die de geestelijke mens typeren.  Concreter ga ik het niet maken, Breuk.

[Petra. 630]

9 uur geleden zei Breuk:

Ik denk dat niemand je tegenspreekt als je zegt dat er meer is dan een vleselijk (materieel) bestaan. 

Idd. 

Er is een wereld van verschil tussen de stelling dat er meer is, of het lichamelijke/vleselijke bestaan compleet van tafel vegen alsof het iets slechts is. 

 

9 uur geleden zei Breuk:

Juist Jezus heeft de gerichtheid op zijn naaste in onderdrukking, uitsluiting, angst of verlamming (wat in het NT ook dood wordt genoemd).
Het is de mens echter die wegvlucht voor zijn naaste dichtbij en ver weg.    
In die naaste laat Christus zich juist kennen (als de barmhartige Samaritaan).
Mattheüs 25:37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven? …
40. En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan.

 

Precies! Die had ik ook al meerdere keren aangehaald. 

De tekst is harstikke fysiek/vleselijk/lichamelijk. Honger en dorst, kleding, ziekte, vreemdelingen etc.  Ik stel me zo voor dat iemand de winter ingaat en geen warme jas heeft. Als je dan een preek krijgt dat je een natuurmens bent met behoeftes omdat je kleding begeert dan heb je imo geen mens naar de Geest van Jezus tegenover je maar een Farizeeër.  Als je honger hebt pluk je graan, desnoods op sabbat. 

 

"Want Ik had honger en jullie gaven Mij te eten, Ik had dorst en jullie gaven Mij te drinken. Ik was een vreemdeling en jullie namen Mij op, 36  Ik was naakt en jullie kleedden Mij. Ik was ziek en jullie bezochten Mij, Ik zat gevangen en jullie kwamen naar Mij toe.” 

 

Mattheus 12: 

"Zijn leerlingen hadden honger en begonnen aren te plukken en ervan te eten. 2 Toen de farizeeën dat zagen, zeiden ze tegen Hem: ‘Kijk, uw leerlingen doen iets dat op sabbat niet mag.’ 3  Hij antwoordde: ‘Hebt u niet gelezen wat David deed toen hij en zijn metgezellen honger hadden, 4  hoe hij het huis van God binnenging en er met hen van de toonbroden at, terwijl noch hij noch zijn mannen daarvan mochten eten, alleen de priesters?

Hij antwoordde: ‘Stel dat u maar één schaap hebt en dat valt op sabbat in een kuil, wie van u zou het niet vastgrijpen en het er weer uit halen? 12   En is een mens niet veel meer waard dan een schaap?

31 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

Noem mij 1 die niet naar het vlees wandelt, amper 1, behalve de Superstar Himself dan.

Mensen drinken, roken, snoepen, eten meer dan nodig, kopen onethisch, kopen meer dan nodig, ...

Hoe we ons 's ochtends voor de spiegel brengen om onze routine te plegen, is al naar het vlees leven. Want waarom laat je die baard niet gewoon tot de vloer groeien? Waarom uw haar naar wereldse normen knippen? En leefde u 50 jaar geleden, die ochtendroutine verliep anders dan nu, inclusief de haarsnoei.

Erover praten en bezig zijn is allemaal bs. Om niet naar het vlees te leven volwaardig te begrijpen: leef eens 40 dagen enkel  op de pure basis en vermijd eens alles onnodig. Las hiervoor zelfs verlof in. En dat is al een enorme lijdenstocht die ik niemand zag volbrengen in mijn leven.

Vasten, gedurig bidden, 1x per dag enkel het nodige eten en enkel water drinken is de enige weg om dat te begrijpen.

[Fundamenteel 910]

23 uur geleden zei Monachos:

Is dat nu je dagelijkse routine?

Zoals duidelijk, neen. Ik word wakker, pak mijn telefoon en check de beurs.

2 november 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 687]

Johannes 6:63-66

63 Het is de Geest die leven geeft, het lichamelijke op zichzelf heeft geen nut. Alles wat Ik u gezegd heb, is Geest en leven. 

64 Maar sommigen van u geloven Mij niet.’ Want Jezus wist allang wie Hem niet vertrouwden en wie Hem zou verraden. 

65 Hij zei: ‘Daarom heb Ik u gezegd dat niemand bij Mij kan komen als de Vader hem niet zover brengt.’ 

66 Vanaf dat moment gingen veel van zijn leerlingen niet meer met Jezus mee. Zij wilden niets meer met Hem te maken hebben.