Kan je trouwen als moslima met een christen man?

[Dat beloof ik 837]

8 minuten geleden zei Monachos:

Een verschild geloof? Is dat een geloof waar een schild op is aangebracht? 😄

Het zou beter zijn geweest als ik daar 'verschillend' had geschreven.

[Flawless victory 455]

13 uur geleden zei Hermanos2:

Ik weet niet of ik je bericht helemaal begrijp maar dat met die Drieëenheid daar probeer ik gewoon een punt te maken. Want ik vind het triest dat gelovigen daar echt op afgerekend worden. Ik maak het nog steeds mee. 

Het kwam op mij over dat je indirect de gelovigen in de Drieëenheid bedreigde met het verliezen van hun behoudenis als zou blijken dat de Drieëenheid niet waar zou zijn. Dat afrekenen gebeurt namelijk ook vaak juist door mensen die niet in de Drieëenheid geloven jegens hen die daar wel in geloven.

13 uur geleden zei Hermanos2:

 

De bijbel stelt dat wie gelooft verlost wordt. Dus geloof/vertrouwen is echt wel belangrijk. Na Jezus' wederkomst breekt een duizendjarig vrederijk aan. Als iedereen dan tot geloof komt dat zou geweldig zijn. Dus die alverzoening geef ik best een kans. Er is tijd genoeg om God te leren kennen. 

Persoonlijk geloof ik wel in de Alverzoening, o.a. omdat ik daar gewoon niet omheen kan als ik de talloze betreffende bijbelteksten lees. (ik ga er niet over in discussie, wie interesse heeft kan er hier iets over lezen: https://bijbel.startpagina.nl/forum/topic/389472/argumenten-tegen-alverzoening-allang-weerlegd/ )

Maar ik weet niet of dat al aan het einde van de duizend jaar is. De bijbel houdt wel op bij het Millennium, maar God niet. Hoe het na de duizend jaar verder gaat weet volgens mij niemand.  Behalve natuurlijk degenen die geloven in een eindeloze hel. Die weten alles.  Vooral over ongelovigen en andersgelovigen.😀

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 455]

15 uur geleden zei Hermanos2:

God verbindt zich inderdaad compleet met Jezus. Dat is geweldig. Want dat geeft de mens de kans om God te zien. Aan te raken. Te kennen. De mens hunkert daarnaar. Maar dat maakt Jezus nog lang niet God. De Drieěenheid leer maakt Jezus wel God. 

Als je gelooft dat Jezus het vleesgeworden Woord is kun je volgens mij niet om de Drieëenheid heen. 

Johannes 1:1 (NBG51)
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Kolossenzen 2: 9 (NBG51)
want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht.

Maar ik begrijp dat er mensen zijn die er moeite mee hebben te geloven dat Jezus wel God is maar niet de Vader.   Zelf heb ik die moeite niet. Maar een dogma tegen heug en meug aanvaarden dat werkt niet goed denk ik.  

De moeite die ik heb met de afwijzing van de Drieëenheid is het volgende.  Ik geloof dat God Zelf het volmaakte offer heeft gebracht aan het kruis.  Het lijkt mij dat zij die de Drieëenheid afwijzen dus geloven dat het een mens is die uit zichzelf het offer heeft gebracht. Dus toch weer de werken van een mens.  Daar geloof ik zelf niet in.  In mijn geloof heeft God Zelf het volmaakte offer gebracht aan het kruis door Zichzelf te schenken. En zo de werken van alle mensen teniet te doen. Volbracht.  En als je dát gelooft, dat doorziet, dan kom je op den duur vanzelf ook bij de Alverzoening uit want dan weet je dat het allemaal niet afhangt van de mens, maar dat alles in Gods hand is en dat Hij niet loslaat de werken Zijner handen.

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 493]

18 minuten geleden zei Flawless victory:

Het kwam op mij over dat je indirect de gelovigen in de Drieëenheid bedreigde met het verliezen van hun behoudenis als zou blijken dat de Drieëenheid niet waar zou zijn. Dat afrekenen gebeurt namelijk ook vaak juist door mensen die niet in de Drieëenheid geloven jegens hen die daar wel in geloven.

Persoonlijk geloof ik wel in de Alverzoening, o.a. omdat ik daar gewoon niet omheen kan als ik de talloze betreffende bijbelteksten lees. (ik ga er niet over in discussie, wie interesse heeft kan er hier iets over lezen: https://bijbel.startpagina.nl/forum/topic/389472/argumenten-tegen-alverzoening-allang-weerlegd/ )

Maar ik weet niet of dat al aan het einde van de duizend jaar is. De bijbel houdt wel op bij het Millennium, maar God niet. Hoe het na de duizend jaar verder gaat weet volgens mij niemand.  Behalve natuurlijk degenen die geloven in een eindeloze hel. Die weten alles.  Vooral over ongelovigen en andersgelovigen.😀

Oh nee. Ik bedreig niemand. Maar ik word regelmatig 'gedreigd' met het argument dat behoudenis zonder erkenning van een Drieëenheid niet mogelijk is. Quelle flauwekul! En daarom schrijf ik dat diegenen die dat durven stellen dan ook rekening moeten houden dat het omgekeerde waar kan zijn. 

Volgens mij, zoals ik het lees is geloof en vertrouwen het breekpunt. Als je dat niet hebt dan zal het toch echt ontwikkeld moeten worden. Waarbij de ongelovige die God nooit gekend heeft, die mogelijkheid nog volop krijgen zal. Degene die God resoluut afwijst, na Hem gekend te hebben, daar wil ik niet naast staan als wij God zien. Dan loop je toch echt wel schroeischade op. 

Wat betreft het millennium geloof ik niet dat het 1000 jaar is. Het is gewoon een term die een lange tijdsperiode aangeeft. Als de bijbel stelt dat een dag als 1000 jaar is dan zijn dat in mijn ogen geen letterlijke 1000 jaar. Als je de masoretische tekst zou volgen dan waren in 1996 de 6000 jaar voorbij. Die rekensommen daar heeft menigeen zich al op stukgebeten.

Ik zie wel in de bijbel dat Eden hersteld zal worden. Dat lijkt me ook logisch evenals de gevallen mens die een eeuwig lichaam zal krijgen. 

30 minuten geleden zei Flawless victory:

Als je gelooft dat Jezus het vleesgeworden Woord is kun je volgens mij niet om de Drieëenheid heen. 

Johannes 1:1 (NBG51)
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Kolossenzen 2: 9 (NBG51)
want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht.

Maar ik begrijp dat er mensen zijn die er moeite mee hebben te geloven dat Jezus wel God is maar niet de Vader.   Zelf heb ik die moeite niet. Maar een dogma tegen heug en meug aanvaarden dat werkt niet goed denk ik.  

De moeite die ik heb met de afwijzing van de Drieëenheid is het volgende.  Ik geloof dat God Zelf het volmaakte offer heeft gebracht aan het kruis.  Het lijkt mij dat zij die de Drieëenheid afwijzen dus geloven dat het een mens is die uit zichzelf het offer heeft gebracht. Dus toch weer de werken van een mens.  Daar geloof ik zelf niet in.  In mijn geloof heeft God Zelf het volmaakte offer gebracht aan het kruis door Zichzelf te schenken. En zo de werken van alle mensen teniet te doen. Volbracht.  En als je dát gelooft, dat doorziet, dan kom je op den duur vanzelf ook bij de Alverzoening uit want dan weet je dat het allemaal niet afhangt van de mens, maar dat alles in Gods hand is en dat Hij niet loslaat de werken Zijner handen.

Ik heb je post nog niet ten einde gelezen maar ik voel me gedwongen nu al te reageren. Jezus bidt in de hof van Gethsemane tot de vader. Zijn zweet wordt bloed. Dus hij bidt tot zichzelf? Hij is degene die opkijkt naar de vader en hij is degene die omlaagkijkt naar de zoon?

En God is degene die alles geschapen heeft en dus ook de kruisdood noodzakelijk heeft gemaakt. De drie-eenheid wil dan zeggen dat hij zichzelf opoffert aan zichzelf. Dat kun je toch niet verkopen? 

Ik denk dat de drie-eenheid ontstaan is uit verlegenheid en foute lezing van Johannes. Men zat vreselijk in de maag met 2x God. En de Heilige Geest, daar werd, merkwaardig, een persoon van gemaakt. Terwijl het gewoon God's manifestatie is. Dus hopla, 3 in 1. Op die manier kweek je atheïsten. 

[Flawless victory 455]

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God. 

[Hermanos2 493]

Nergens in de Schrift maakt God de indruk als zou Hij zich laten bespugen en behandelen als een misdadiger. We hebben het hier wel over God! 

Het offer moest juist wel een mens zijn want God wilde bewijzen dat het wel kon. De mens kon de wet niet houden. Jezus, met hulp van boven, kon dat wel. Als God zichzelf had opgeofferd dan hadden we nu een groot probleem. Want dan was er niemand gestorven aan het kruis. Want je kunt jezelf niet uit de dood opwekken. Want dan ben je dus niet dood. Als je echt dood bent kun je niets meer. Jezus was echt helemaal dood. Dat moest ook. Anders is er geen offer. En kon alleen door God opgewekt worden. Ik bedenk dat er 3 dagen lang dus geen Drieëenheid was. 

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God. 

De zoon van God is god. Niet God. 

[Hermanos2 493]

30 minuten geleden zei Flawless victory:

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God. 

Engelen worden zonen van God genoemd. Dat zijn allemaal goden. Met kleine g. De elohim. De hemelbewoners. 

[Flawless victory 455]

 

51 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Ik heb je post nog niet ten einde gelezen maar ik voel me gedwongen nu al te reageren. Jezus bidt in de hof van Gethsemane tot de vader. Zijn zweet wordt bloed. Dus hij bidt tot zichzelf?

 

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader.  Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is.  Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity

 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Engelen worden zonen van God genoemd. Dat zijn allemaal goden. Met kleine g. De elohim. De hemelbewoners. 

Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon.

Hebreeën 1:5 (BB)
Want tegen geen één engel heeft God ooit gezegd: "Jij bent mijn Zoon. Vanaf vandaag ben Ik jouw Vader." Maar wel tegen de Zoon. Tegen geen één engel heeft Hij ooit gezegd: "Ik zal jouw Vader zijn, en jij zal mijn Zoon zijn."
‭‭

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader.  Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is.  Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity

 

Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon.

Waarom zou God bestaan als Drieëenheid toen er nog niets geschapen was? 

Jezus is niet de eniggeboren zoon. Johannes 3:16 correct vertaald is 'unieke' zoon. Om uniek te zijn moet je met meerderen zijn. 

En eniggeboren zou ook nog kunnen verwijzen naar Jezus' menswording. 

Daarbij betekent archangel, chief of angels. Daarvoor hoef je niet eens engel te zijn. God zelf is ook de baas over de engelen. Terwijl Hij geen engel is. Hij is wel een elohim. Een hemelbewoner. Met hoofdletter. 

[Flawless victory 455]

35 minuten geleden zei Hermanos2:

Nergens in de Schrift maakt God de indruk als zou Hij zich laten bespugen en behandelen als een misdadiger. We hebben het hier wel over God! 

 

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing.

Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

 

[Hermanos2 493]

Zojuist zei Flawless victory:

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing.

Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

 

Nee, God hing niet aan het kruis. Hij peinst er niet eens over. Jezus hing aan het kruis. Jezus ontving bij de doop Gods geest en goedkeuring en kon Gods hoedanigheden volledig laten zien. Hij was het beeld van de levende God. 

[Flawless victory 455]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, God hing niet aan het kruis. Hij peinst er niet eens over. Jezus hing aan het kruis. Jezus ontving bij de doop Gods geest en goedkeuring en kon Gods hoedanigheden volledig laten zien. Hij was het beeld van de levende God. 

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree.   Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 493]

17 minuten geleden zei Flawless victory:

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree.   Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

Prima, agree to disagree.

Op mijn laatste opmerking mag een eventuele meelezer graag nog reageren. Waarom zou God al een Drieëenheid zijn geweest toen er nog geen schepping (gepland) was? Volgens mij ontlenen Jezus en de Heilige Geest (als Drieëenheid) hun bestaansrecht aan de schepping. 

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Prima, agree to disagree.

Op mijn laatste opmerking mag een eventuele meelezer graag nog reageren. Waarom zou God al een Drieëenheid zijn geweest toen er nog geen schepping (gepland) was? Volgens mij ontlenen Jezus en de Heilige Geest (als Drieëenheid) hun bestaansrecht aan de schepping. 

De Vader, Zoon en Heilige Geest vormen een eenheid die in zichzelf gesloten is. De Vader en Zoon zijn uitersten en daartussen fluctueert de Heilige Geest, het is een geheel. Alleen Vader is incompleet, je bent geen vader zonder kind.

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Noel2:

De Vader, Zoon en Heilige Geest vormen een eenheid die in zichzelf gesloten is. De Vader en Zoon zijn uitersten en daartussen fluctueert de Heilige Geest, het is een geheel. Alleen Vader is incompleet, je bent geen vader zonder kind.

Nou, dit is een goed punt. Maar... Je wordt pas vader nadat je een kind krijgt. Dus dan concludeer ik dat Jezus een begin zou hebben kunnen gehad? Wat natuurlijk niet past in de Drieěenheid. 

1 minuut geleden zei Monachos:

Met alle respect: dit topic ging oorspronkelijk over 

Kan je trouwen als moslima met een christen man?

Wat heeft de Drie-eenheid hier dan mee te maken? Kan dat dan niet beter in één van de andere topics hierover besproken worden?

 

Je hebt helemaal gelijk. We zijn al aan het afronden. Ik heb iedereen al omver geblazen met doorslaggevende argumenten

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei Noel2:

De Vader, Zoon en Heilige Geest vormen een eenheid die in zichzelf gesloten is. De Vader en Zoon zijn uitersten en daartussen fluctueert de Heilige Geest, het is een geheel. Alleen Vader is incompleet, je bent geen vader zonder kind.

Ik en de Vader zijn een, zegt Jezus.  En: wie MIJ kent, kent ook de Vader.   Dat verwijst er naar dat er geen wezenlijk onderscheid is tussen de Vader en de Zoon.  Het menselijk beeld (gedachte) van een vader met een kind zet je op het verkeerde been. 

[Noel2 192]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik en de Vader zijn een, zegt Jezus.  En: wie MIJ kent, kent ook de Vader.   Dat verwijst er naar dat er geen wezenlijk onderscheid is tussen de Vader en de Zoon.  Het menselijk beeld (gedachte) van een vader met een kind zet je op het verkeerde been. 

Beschouw de sinus-golf, die is 1, maar heeft een top, een dal en midden

[Hermanos2 493]

https://www.theosofie.net/onlineliteratuur/aspecten/28a.htm

Een tweeenheid, daar kan ik nog in meedenken. Maar dan als vader en zoon die als eenheid zijn. 

[Hopper 687]

3 minuten geleden zei Noel2:

Beschouw de sinus-golf, die is 1, maar heeft een top, een dal en midden

Er is nog een andere optie, zie de uitspraak "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij."    De mens kan de Zoon kennen volgens Jezus.   Maar dat hoeft geen zintuigelijk kennen te zijn.  Dat staat immers nergens geschreven.

[Noel2 192]

3 uur geleden zei Hopper:

Er is nog een andere optie, zie de uitspraak "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij."    De mens kan de Zoon kennen volgens Jezus.   Maar dat hoeft geen zintuigelijk kennen te zijn.  Dat staat immers nergens geschreven.

Ja ik beschouw het veel te veel uit een schematische weergave. Dat is niet zondermeer te begrijpen. De Bijbel moet dan verder maar uitkomst bieden, met name het NT met het Kruis als schema.

[Hopper 687]

15 uur geleden zei Noel2:

Ja ik beschouw het veel te veel uit een schematische weergave. Dat is niet zondermeer te begrijpen. De Bijbel moet dan verder maar uitkomst bieden, met name het NT met het Kruis als schema.

De mens die 'de weg' gaat, die komt er achter dat de Bijbel gelijk heeft.   We dienen ons kruis op te nemen en Jezus te volgen.  Dat lijkt mij de enige mogelijkheid om Mij te kennen en daarmee ook de Vader.  De Vader en de Zoon zijn dezelfde existentie.  Waarmee ik radicaal afwijk van de kerkelijke leer.  God is geen persoon , laat staan 3 personen.   Wij mensen zijn personen.

[Petra. 630]

Op 23-10-2023 om 11:35 zei Hopper:

De mens die 'de weg' gaat, die komt er achter dat de Bijbel gelijk heeft.

Ja, als jij denkt dat jij weet wat de Bijbel precies aangeeft....ondanks alle verschillende mogelijkheden en interpretatieverschillen dan heb je altijd gelijk en zit je op de juiste Weg. 

 

De Bijbel heeft volgens jou gelijk omdat jij met jouw gedachten erover, denkt dat je gelijk hebt. ..Het euvel is..dat ik me bedenk dat er enorm veel verschillende visies zijn van mensen die allemaal oprecht denken dat ze de Bijbel op de Enige Echte Ware Juiste Wijze interpreteren.