Kan je trouwen als moslima met een christen man?

[Hermanos2 549]

Nergens in de Schrift maakt God de indruk als zou Hij zich laten bespugen en behandelen als een misdadiger. We hebben het hier wel over God! 

Het offer moest juist wel een mens zijn want God wilde bewijzen dat het wel kon. De mens kon de wet niet houden. Jezus, met hulp van boven, kon dat wel. Als God zichzelf had opgeofferd dan hadden we nu een groot probleem. Want dan was er niemand gestorven aan het kruis. Want je kunt jezelf niet uit de dood opwekken. Want dan ben je dus niet dood. Als je echt dood bent kun je niets meer. Jezus was echt helemaal dood. Dat moest ook. Anders is er geen offer. En kon alleen door God opgewekt worden. Ik bedenk dat er 3 dagen lang dus geen Drieëenheid was. 

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God. 

De zoon van God is god. Niet God. 

[Hermanos2 549]

30 minuten geleden zei Flawless victory:

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God. 

Engelen worden zonen van God genoemd. Dat zijn allemaal goden. Met kleine g. De elohim. De hemelbewoners. 

[Flawless victory 605]

 

51 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Ik heb je post nog niet ten einde gelezen maar ik voel me gedwongen nu al te reageren. Jezus bidt in de hof van Gethsemane tot de vader. Zijn zweet wordt bloed. Dus hij bidt tot zichzelf?

 

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader.  Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is.  Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity

 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Engelen worden zonen van God genoemd. Dat zijn allemaal goden. Met kleine g. De elohim. De hemelbewoners. 

Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon.

Hebreeën 1:5 (BB)
Want tegen geen één engel heeft God ooit gezegd: "Jij bent mijn Zoon. Vanaf vandaag ben Ik jouw Vader." Maar wel tegen de Zoon. Tegen geen één engel heeft Hij ooit gezegd: "Ik zal jouw Vader zijn, en jij zal mijn Zoon zijn."
‭‭

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader.  Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is.  Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity

 

Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon.

Waarom zou God bestaan als Drieëenheid toen er nog niets geschapen was? 

Jezus is niet de eniggeboren zoon. Johannes 3:16 correct vertaald is 'unieke' zoon. Om uniek te zijn moet je met meerderen zijn. 

En eniggeboren zou ook nog kunnen verwijzen naar Jezus' menswording. 

Daarbij betekent archangel, chief of angels. Daarvoor hoef je niet eens engel te zijn. God zelf is ook de baas over de engelen. Terwijl Hij geen engel is. Hij is wel een elohim. Een hemelbewoner. Met hoofdletter. 

[Flawless victory 605]

35 minuten geleden zei Hermanos2:

Nergens in de Schrift maakt God de indruk als zou Hij zich laten bespugen en behandelen als een misdadiger. We hebben het hier wel over God! 

 

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing.

Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

 

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Flawless victory:

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing.

Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

 

Nee, God hing niet aan het kruis. Hij peinst er niet eens over. Jezus hing aan het kruis. Jezus ontving bij de doop Gods geest en goedkeuring en kon Gods hoedanigheden volledig laten zien. Hij was het beeld van de levende God. 

[Flawless victory 605]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, God hing niet aan het kruis. Hij peinst er niet eens over. Jezus hing aan het kruis. Jezus ontving bij de doop Gods geest en goedkeuring en kon Gods hoedanigheden volledig laten zien. Hij was het beeld van de levende God. 

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree.   Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

22 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

17 minuten geleden zei Flawless victory:

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree.   Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

Prima, agree to disagree.

Op mijn laatste opmerking mag een eventuele meelezer graag nog reageren. Waarom zou God al een Drieëenheid zijn geweest toen er nog geen schepping (gepland) was? Volgens mij ontlenen Jezus en de Heilige Geest (als Drieëenheid) hun bestaansrecht aan de schepping. 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Noel2:

De Vader, Zoon en Heilige Geest vormen een eenheid die in zichzelf gesloten is. De Vader en Zoon zijn uitersten en daartussen fluctueert de Heilige Geest, het is een geheel. Alleen Vader is incompleet, je bent geen vader zonder kind.

Nou, dit is een goed punt. Maar... Je wordt pas vader nadat je een kind krijgt. Dus dan concludeer ik dat Jezus een begin zou hebben kunnen gehad? Wat natuurlijk niet past in de Drieěenheid. 

1 minuut geleden zei Monachos:

Met alle respect: dit topic ging oorspronkelijk over 

Kan je trouwen als moslima met een christen man?

Wat heeft de Drie-eenheid hier dan mee te maken? Kan dat dan niet beter in één van de andere topics hierover besproken worden?

 

Je hebt helemaal gelijk. We zijn al aan het afronden. Ik heb iedereen al omver geblazen met doorslaggevende argumenten

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Noel2:

De Vader, Zoon en Heilige Geest vormen een eenheid die in zichzelf gesloten is. De Vader en Zoon zijn uitersten en daartussen fluctueert de Heilige Geest, het is een geheel. Alleen Vader is incompleet, je bent geen vader zonder kind.

Ik en de Vader zijn een, zegt Jezus.  En: wie MIJ kent, kent ook de Vader.   Dat verwijst er naar dat er geen wezenlijk onderscheid is tussen de Vader en de Zoon.  Het menselijk beeld (gedachte) van een vader met een kind zet je op het verkeerde been. 

[Hermanos2 549]

https://www.theosofie.net/onlineliteratuur/aspecten/28a.htm

Een tweeenheid, daar kan ik nog in meedenken. Maar dan als vader en zoon die als eenheid zijn. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Noel2:

Beschouw de sinus-golf, die is 1, maar heeft een top, een dal en midden

Er is nog een andere optie, zie de uitspraak "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij."    De mens kan de Zoon kennen volgens Jezus.   Maar dat hoeft geen zintuigelijk kennen te zijn.  Dat staat immers nergens geschreven.

[Hopper 813]

15 uur geleden zei Noel2:

Ja ik beschouw het veel te veel uit een schematische weergave. Dat is niet zondermeer te begrijpen. De Bijbel moet dan verder maar uitkomst bieden, met name het NT met het Kruis als schema.

De mens die 'de weg' gaat, die komt er achter dat de Bijbel gelijk heeft.   We dienen ons kruis op te nemen en Jezus te volgen.  Dat lijkt mij de enige mogelijkheid om Mij te kennen en daarmee ook de Vader.  De Vader en de Zoon zijn dezelfde existentie.  Waarmee ik radicaal afwijk van de kerkelijke leer.  God is geen persoon , laat staan 3 personen.   Wij mensen zijn personen.

[Petra. 716]

Op 23-10-2023 om 11:35 zei Hopper:

De mens die 'de weg' gaat, die komt er achter dat de Bijbel gelijk heeft.

Ja, als jij denkt dat jij weet wat de Bijbel precies aangeeft....ondanks alle verschillende mogelijkheden en interpretatieverschillen dan heb je altijd gelijk en zit je op de juiste Weg. 

 

De Bijbel heeft volgens jou gelijk omdat jij met jouw gedachten erover, denkt dat je gelijk hebt. ..Het euvel is..dat ik me bedenk dat er enorm veel verschillende visies zijn van mensen die allemaal oprecht denken dat ze de Bijbel op de Enige Echte Ware Juiste Wijze interpreteren.