Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Non cum hoc consentio. Lectori veniam dat quod attinet ad veritatem objectivam.

Alsof 90 pagina's in verhouding zou staan met eeuwen discours over hetzelfde? 

[Figulus 135]

Zojuist zei TTC:

Alsof 90 pagina's in verhouding zou staan met eeuwen discours over hetzelfde? 

Af en toe probeer ik wat. Ik vind het zo jammer voor je dat je zo vast zit.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Figulus:

Af en toe probeer ik wat. Ik vind het zo jammer voor je dat je zo vast zit.

Het onwaarschijnlijke doet zich voor door in het begin niet te zien wat er stond, maar zoals altijd gekaapt wordt door het te betrekken binnen maar al te bekrompen visies over wat het christendom stelt. Wees bedachtzaam, hou moed. 

3 juli 2024 bewerkt door TTC

[Figulus 135]

3 minuten geleden zei TTC:

Het onwaarschijnlijke doet zich voor door in het begin niet te zien wat er stond, maar zoals altijd gekaapt wordt door het te betrekken in maar te bekrompen visies over wat het christendom stelt. Wees bedachtzaam, hou moed. 

O, dus nu heb jij ineens de waarheid in pacht.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

O, dus nu heb jij ineens de waarheid in pacht.

Nu dat weer, je hebt het zelf geschreven zei je. 

[Figulus 135]

Zojuist zei TTC:

Nu dat weer, je hebt het zelf geschreven zei je. 

Ik snap er niks meer van en hou het maar voor gezien.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Ik snap er niks meer van en hou het maar voor gezien.

Jongens toch, hoe moeilijk kan het zijn? 

[Figulus 135]

Zojuist zei TTC:

Jongens toch, hoe moeilijk kan het zijn? 

Nou, zo moeilijk als bijna 100 pagina's doen blijken.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Nou, zo moeilijk als bijna 100 pagina's doen blijken.

Vergeet al die andere niet mee te tellen, in liefde en verbondenheid. 

[Figulus 135]

Zojuist zei TTC:

Vergeet al die andere niet mee te tellen, in liefde en verbondenheid. 

Nee hoor, geen liefde te bekennen bij jou. Liefde weet wat waar is.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Figulus:

Nee hoor, geen liefde te bekennen bij jou. Liefde weet wat waar is.

We geloven het, we zitten op het niveau van de basisschool en je weet van iedereen te stellen dat ze zonder empathie zijn? 

[Figulus 135]

Zojuist zei TTC:

We geloven het, we zitten op het niveau van de basisschool en je weet van iedereen te stellen dat ze zonder empathie zijn? 

Nogal sporadisch te noemen; leerlingen op de basisschool die liefde te weten definiëren.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Nogal sporadisch te noemen; leerlingen op de basisschool die liefde te weten definiëren.

Niet moeilijk, die wachten tot je hen de tweedeling van Marcuse komt uitleggen, maar dat lukt niet zo goed merken we. 

[Figulus 135]

2 minuten geleden zei TTC:

Niet moeilijk, die wachten tot je hen de tweedeling van Marcuse komt uitleggen, maar dat lukt niet zo goed merken we. 

Dat komt omdat je liefde met kapitalisme verward.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

Dat komt omdat je liefde met kapitalisme verward.

Hilarisch, heb je niks beters?

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Figulus:

Ik had het je als antwoord kunnen geven op pagina 1. De rest getuigt van lafheid, gebrek aan moed en emotionele zwakte.

In de afgelopen jaren is er een opmerkelijke toename van publicaties over ethiek en psychotherapie. Koch en Cratsley noemen dit 'the normative turn'. Het wordt in verband gebracht met het opkomen van theorieën over intersubjectiviteit en mentaliseren, en ook met invloeden vanuit het feminisme, sociale rechtvaardigheids- en mensenrechtenbewegingen.

[Bekeerling14 35]

Op 29-6-2024 om 19:03 zei Hopper:

Zo begrijpen mensen niet dat 'niets' niet 'niets' is, maar 'niet iets'.   Dat komt omdat mensen alleen wel-iets kennen.  En omdat mensen op boeren lijken: wat de boer niet kent dat is er niet volgens de boer.   Maar 'niets' is er wel degelijk.  Ergo: 'niets' is wezenlijker dan 'iets'.

Dat wist ik vroeger ook allemaal niet.   Toen geloofde ik dat er alleen maar 'iets' bestaat.  En we weten wat Jezus zei: U geschiede naar uw geloof.   Ik hoefde dus alleen maar het geloof in 'iets' op te geven.  Dat bleek achteraf ook nog eens de smalle weg te zijn.  En nu weet ik ook dat het onderscheidingsvermogen 'niets' is.

(Om maar weer eens een keer on topic te reageren, jullie maken er een zootje van.)

Wacht, ik zie nu opeens dat je het 'ietsisme' aanhangt.  Jij bent dus de verkeerde om over 'niet-iets' van gedachten te wisselen.  Ik hang dus juist het 'nietsisme' aan.  Vandaar dat we al weer jarenlang langs elkaar heen schrijven.

Waarom blijf je maar de "verlichte" uithangen die neerkijkt op het gepeupel? 

"u geschiede naar uw geloof" zei Jezus volgens de Schriften tegen een specifiek iemand. Die geloofde dat hij genezen kon worden en hij werd dus genezen. Jezus doelde hier niet op dat de mensheid naar hun geloof geschiede zou..

Wat de smalle en de brede weg is, ik zou het niet weten. Wel weet ik van veel mensen zich op de smalle weg wanen. Want men weet dat volgens de bijbel de brede weg naar het verderf leidt. En niemand wil verdorven zijn. Dus iedereen denkt dat zijn weg de smalle is. 

 

 

 

3 uur geleden zei Figulus:

Nee hoor, geen liefde te bekennen bij jou. Liefde weet wat waar is.

Ware liefde weet niet wat waar is. Maar staat open voor waarheid van anderen. Anders is het enkel zelf liefde wat de klok slaat.

[Figulus 135]

12 minuten geleden zei Bekeerling14:

Ware liefde weet niet wat waar is. Maar staat open voor waarheid van anderen. Anders is het enkel zelf liefde wat de klok slaat.

Jazekers weet liefde wat waarheid is. Omdat ze synoniemen zijn. Het is dan ook niet de zelfliefde waar ik op doel, maar op de Agape.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Figulus:

Jazekers weet liefde wat waarheid is. Omdat ze synoniemen zijn. Het is dan ook niet de zelfliefde waar ik op doel, maar op de Agape.

Met als benchmark de bollenkubus van Hoekveld is redelijk afleidbaar hoe verschillende wereldbeelden kunnen ontstaan. Dit kan op basis van redelijke argumentatie leiden tot een reeks hypothetische kaarten die op zich gebaseerd kunnen zijn op het gebruik van pseudocode, of beeldend zoals in diverse workshops gestimuleerd. Bedachtzaamheid is echter gepast omwille van de spanningsvelden die tussen de verschillende referentiekaders kunnen ontstaan, een proces dat niet alleen pipet en pincet kan verdragen maar ook de vaak ondergewaardeerde rol van zorg- en/of hulpverleners in de schijnwerpers plaatst.

[Figulus 135]

46 minuten geleden zei TTC:

Met als benchmark de bollenkubus van Hoekveld is redelijk afleidbaar hoe verschillende wereldbeelden kunnen ontstaan. Dit kan op basis van redelijke argumentatie leiden tot een reeks hypothetische kaarten die op zich gebaseerd kunnen zijn op het gebruik van pseudocode, of beeldend zoals in diverse workshops gestimuleerd. Bedachtzaamheid is echter gepast omwille van de spanningsvelden die tussen de verschillende referentiekaders kunnen ontstaan, een proces dat niet alleen pipet en pincet kan verdragen maar ook de vaak ondergewaardeerde rol van zorg- en/of hulpverleners in de schijnwerpers plaatst.

Aangezien het een utopie is dat er synthese mogelijk zou kunnen zijn tussen elk wereldbeeld, en we te maken hebben met wereldbeelden die dominant willen zijn over elke andere, lijkt de oplossing te liggen in juridische en institutionele maatregelen. Maar ja, daar heeft het dominante wereldbeeld geen boodschap aan, want die bepaalt wat waar is. En die niet luistert krijgt te maken met juridische maatregelen van het dominante wereldbeeld.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Figulus:

Aangezien het een utopie is dat er synthese mogelijk zou kunnen zijn tussen elk wereldbeeld, en we te maken hebben met wereldbeelden die dominant willen zijn over elke andere, lijkt de oplossing te liggen in juridische en institutionele maatregelen. Maar ja, daar heeft het dominante wereldbeeld geen boodschap aan, want die bepaalt wat waar is. En die niet luistert krijgt te maken met juridische maatregelen van het dominante wereldbeeld.

Zoals je het zegt, daarom dat je maar niet wil begrijpen hoe paradoxen een neerwaartse zuigkracht uitoefenen binnen de memetica, en vervolgens niet anders meer weet dan iedereen verrot te schelden onder het toeziend ook van een God die je in jouw beleving daartoe legitimeert. 

[Figulus 135]

2 minuten geleden zei TTC:

Zoals je het zegt, daarom dat je maar niet wil begrijpen hoe paradoxen een neerwaartse zuigkracht uitoefenen binnen de memetica, en vervolgens niet anders meer weet dan iedereen verrot te schelden onder het toeziend ook van een God die je in jouw beleving daartoe legitimeert. 

Kijk, eindelijk een reactie van jezelf.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

Kijk, eindelijk een reactie van jezelf.

Alsof dat niet in boekjes staat, amper geloofwaardig. 

[Figulus 135]

4 minuten geleden zei TTC:

Alsof dat niet in boekjes staat, amper geloofwaardig. 

Ja, na bijna 100 pagina's komt je boodschap inderdaad ongeloofwaardig over. Je boodschap heeft niks te maken met waarheid, maar alles met obsessies.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

Ja, na bijna 100 pagina's komt je boodschap inderdaad ongeloofwaardig over. Je boodschap heeft niks te maken met waarheid, maar alles met obsessies.

Onwaarschijnlijk, een synthese zou op een bierviltje kunnen passen, de destructie zegeviert telkens weer opnieuw.