Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.562]

Op 16-1-2025 om 13:33 zei Tomega:

Maar wie mist wat hij al wist, die weet ook niet wat hij meet. En een eeuwige kruisherhaling doemt aan de horizon.

Die lichamen van Plato gaan me eerlijk gezegd het petje te boven, en kan me ook maar moeilijk voorstellen dat het enige impact heeft op m'n huur wanneer ik er überhaupt wel iets van zou begrijpen.

[Fundamenteel 1.021]

7 uur geleden zei TTC:

Dan zou ik het bij speculeren houden, zonder algoritmen.

Om nu rendable te zijn, zal ik maanden moeten wachten. Het is wat het is. 

[TTC 1.562]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Om nu rendable te zijn, zal ik maanden moeten wachten. Het is wat het is. 

Het zal nog niet het laatste zijn, het kan immers nog hoger.

[Figulus 136]

15 uur geleden zei TTC:

Elk aspect van iedere eigenschap, van elk stukje persoonlijkheid heeft weer een andere laag. En elke laag zit vol met informatie over bijvoorbeeld angsten en verlangens, over ervaringen en wensen, overtuigingen, projecties, ideeën en idealen.

Het is als het pellen van een ui: naarmate je dieper in jezelf kijkt, word je je steeds meer bewust van de worstelingen die je hebt doorgemaakt en de situatie waarin je je bevindt. Het is alsof je de muren van bescherming of afleiding afpelt, alleen om geconfronteerd te worden met wat daaronder schuilgaat: nog meer pijn en onvolmaaktheid. Het is een moeilijk en verdrietig proces waar menselijk gezien geen uitkomst in te vinden is. Eindeloos... onacceptabel.

[Fundamenteel 1.021]

1 uur geleden zei TTC:

Het zal nog niet het laatste zijn, het kan immers nog hoger.

Helaas ben ik greedy geweest. Ik dacht "nog ene trade" en bam het gaat fanatiek naar beneden. Uiteraard komt dat weer omhoog, maar niet de eerste weken. 

Ik zou dat verlies kunnen realiseren en verder gaan met een andere, maar ik vertik het verlies te lijden :D. Nu  een beetje verlies zou geen kwaad kunnen, maar het is 11%. 

[TTC 1.562]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Helaas ben ik greedy geweest. Ik dacht "nog ene trade" en bam het gaat fanatiek naar beneden. Uiteraard komt dat weer omhoog, maar niet de eerste weken. Ik zou dat verlies kunnen realiseren en verder gaan met een andere, maar ik vertik het verlies te lijden :D. Nu  een beetje verlies zou geen kwaad kunnen, maar het is 11%. 

De voorloper van een gsm is een lunapark, blijf het maar goed in de gaten houden.

[TTC 1.562]

8 uur geleden zei Figulus:

Het is als het pellen van een ui: naarmate je dieper in jezelf kijkt, word je je steeds meer bewust van de worstelingen die je hebt doorgemaakt en de situatie waarin je je bevindt. Het is alsof je de muren van bescherming of afleiding afpelt, alleen om geconfronteerd te worden met wat daaronder schuilgaat: nog meer pijn en onvolmaaktheid. Het is een moeilijk en verdrietig proces waar menselijk gezien geen uitkomst in te vinden is. Eindeloos... onacceptabel.

En dan spreken we nog niet over de volgende verkiezingen, kan je nagaan. 

[TTC 1.562]

Op 2-7-2023 om 08:52 zei Hopper:

Ik kijk nooit onder de motorkap.

Hoe concepten zoals monade en dyade zich verhouden tot de lichamen van Plato, is me een compleet raadsel.

[TTC 1.562]

Op 13-1-2025 om 14:43 zei Paulus888:

Hahahahahahaha, wat een waanzin. Je bent gewoon een van de zovele religekkies die denken waarheid in pacht te hebben. En dan doe je alsof ik in vuil en venijn iets doe maar jij doet het uit waarheid.. Man, laat je bekijken door een goede psycholoog. 

Panarchisme zegt zoveel dan dat we in alle rust en sereniteit kaartenhuisjes kunnen bouwen, met een potentieel aan wereldbeelden waarvan het volstrekt onzeker is dat ze ooit tot wasdom zullen komen.

[TTC 1.562]

Op 13-1-2025 om 00:45 zei Tomega:

Mededogen en medelijden wil je geven, wat belemmert je dan toch om dat ook te doen?

Ervaring leert dat wanneer je bezwijkt onder een niet-aflatende stroom van modellen, er nog altijd wel een model te vinden is dat het nog compacter maakt.

[TTC 1.562]

Op 28-6-2023 om 14:30 zei Barnabas:

Hermeneutiek begint bij het erkennen van eenvoudige woorden en elkaar verstaan doet men in de eerste plaaats door op te bouwen vanaf eenvoudige begrippen. Wanneer men fouten gaat maken daarbij komt men tot verkeerde interpretatie.

Het getal nul is werkelijk een filosofisch en mathematisch wonder. Eenvoudig op het eerste gezicht, maar diepgaand en complex als je erin duikt. Het kan ons inderdaad overprikkelen en overweldigen, omdat het zoveel betekenissen en interpretaties in zich draagt.

[TTC 1.562]

Op 3-7-2023 om 12:29 zei Hopper:

De mens kan als er zich geen traumatische gebeurtenis voordoet al voorbereiden op traumatische gebeurtenissen.   Dan zijn hulpvragen ook overbodig.  Daar gaat  de gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes over.

Als door de jaren heen inmiddels ervaren neuroot probeer ik de rest van m'n tijd op te vullen met zoveel mogelijk informatie waar ik sowieso niets van begrijp, en wanneer de gemoedstoestand het enigszins toelaat vul ik dat graag aan met, in het beste geval ongepast, een vleugje humor.

[TTC 1.562]

Op 11-1-2025 om 18:36 zei Tomega:

Bij een truc is er steeds een vorm van op een gewenst been zetten.

Even los van de manier hoe we die tool gebruiken, het zit gesofisticeerd in elkaar.

[Figulus 136]

9 uur geleden zei TTC:

Het getal nul is werkelijk een filosofisch en mathematisch wonder. Eenvoudig op het eerste gezicht, maar diepgaand en complex als je erin duikt. Het kan ons inderdaad overprikkelen en overweldigen, omdat het zoveel betekenissen en interpretaties in zich draagt.

Het idee dat iets uit niets ontstaat lijkt logisch onmogelijk, want "niets" heeft geen eigenschappen en geen vermogen om iets voort te brengen. De oplossing van deze paradox ligt m.i. in het gegeven dat het niet niets is dat iets voortbrengt, maar iets dat vanuit het niets iets tevoorschijn roept. Het is niet het niets zelf dat iets voortbrengt, maar er is iets buiten het niets dat in staat is om iets te voorschijn te roepen vanuit het niets.

Het niets is niet causaal actief en is niet zelf de oorzaak van het ontstaan van iets.

21 januari bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.021]

17 uur geleden zei TTC:

De voorloper van een gsm is een lunapark, blijf het maar goed in de gaten houden.

Verloopt automatisch allemaal

[TTC 1.562]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Verloopt automatisch allemaal

Bij een bewijs door constructie toon je aan dat een bepaald wiskundig object bestaat door daadwerkelijk te laten zien hoe het kan worden gemaakt of gevonden. In plaats van een abstract redenering of indirect bewijs, biedt deze methode concreetheid en praktische waarde.

7 uur geleden zei Figulus:

Het idee dat iets uit niets ontstaat lijkt logisch onmogelijk, want "niets" heeft geen eigenschappen en geen vermogen om iets voort te brengen. De oplossing van deze paradox ligt m.i. in het gegeven dat het niet niets is dat iets voortbrengt, maar iets dat vanuit het niets iets tevoorschijn roept. Het is niet het niets zelf dat iets voortbrengt, maar er is iets buiten het niets dat in staat is om iets te voorschijn te roepen vanuit het niets. Het niets is niet causaal actief en is niet zelf de oorzaak van het ontstaan van iets.

Als je van niets iets maakt, is het niet niets. Hoe zou je dat iets dat buiten het niets ligt willen noemen?  

[TTC 1.562]

Op 7-7-2023 om 14:49 zei Hopper:

Niks mis met nieuwsgierigheid.  De nieuwsgierigen zullen echter teleurgesteld worden.

Een wiskundig object kan op verschillende manieren worden gedefinieerd, afhankelijk van de context, maar over het algemeen verwijst het naar iets dat kan worden bestudeerd, beschreven of bewerkt binnen het domein van de wiskunde. Het begrip is breed en omvat alles wat wiskundigen kunnen definiëren, manipuleren of analyseren.

[TTC 1.562]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

De paradox van de heelheid is dat je de veelheid dient te verlaten.

Chunken mag dan misschien wel een tool zijn die zelfs aan nietsvermoedende klanten aangereikt wordt met als doel meer flexibiliteit, zonder gepaste ggz-begeleiding zou ik er toch niet zomaar aan beginnen. Ik weet het, het zijn achteraf verhalen, hou moed.

22 januari bewerkt door TTC

[Figulus 136]

3 uur geleden zei TTC:

Als je van niets iets maakt, is het niet niets. Hoe zou je dat iets dat buiten het niets ligt willen noemen?  

Nergens heb ik beweerd dat er van niets iets werd gemaakt. Dat wat er is kwam vanuit het niets door het gesproken woord, het iets gehoorzaamde; een daad van absolute oorsprong, onafhankelijk van bestaand zijn of latente potentie. Dat gesproken woord is de externe bron.

[TTC 1.562]

1 minuut geleden zei Figulus:

Nergens heb ik beweerd dat er van niets iets werd gemaakt. Dat wat er is kwam vanuit het niets door het gesproken woord, het iets gehoorzaamde; een daad van absolute oorsprong, onafhankelijk van bestaand zijn of latente potentie. Dat gesproken woord is de externe bron.

Het is een premisse, heb niet gezegd dat je dat gezegd hebt. De vraag blijft onbeantwoord, hoe noem je datgene wat uit een niets dat op zich zonder enige kwaliteit verblijft, iets manifest in het leven roept?

10 minuten geleden zei Figulus:

Dat gesproken woord is de externe bron.

?

[Figulus 136]

49 minuten geleden zei TTC:

Het is een premisse, heb niet gezegd dat je dat gezegd hebt. De vraag blijft onbeantwoord, hoe noem je datgene wat uit een niets dat op zich zonder enige kwaliteit verblijft, iets manifest in het leven roept?

?

Een gesproken woord impliceert dat er iets is dat kan spreken. Dat suggereert dat als er vanuit niets iets wordt tevoorschijn geroepen, er noodzakelijkerwijs een iets moet zijn dat dit oproept. In dat geval kan het niets nooit volledig onafhankelijk bestaan, omdat de handeling van het spreken een bron veronderstelt.

[TTC 1.562]

4 minuten geleden zei Figulus:

Een gesproken woord impliceert dat er iets is dat kan spreken. Dat suggereert dat als er vanuit niets iets wordt tevoorschijn geroepen, er noodzakelijkerwijs een iets moet zijn dat dit oproept. In dat geval kan het niets nooit volledig onafhankelijk bestaan, omdat de handeling van het spreken een bron veronderstelt.

Dat iets ben jij dan? Je kan toch spreken? 

[Figulus 136]

17 minuten geleden zei TTC:

Dat iets ben jij dan? Je kan toch spreken? 

Ik ben ook geschapen door dat iets en lijkt op dat iets in niet-fysieke aspecten, zoals het bezit van een rationele geest, een moreel bewustzijn, en het vermogen tot liefde, creativiteit en relaties. Maar ik kan niet ex nihilo creëren.

[TTC 1.562]

9 minuten geleden zei Figulus:

Ik ben ook geschapen door dat iets en lijkt op dat iets in niet-fysieke aspecten, zoals het bezit van een rationele geest, een moreel bewustzijn, en het vermogen tot liefde, creativiteit en relaties. Maar ik kan niet ex nihilo creëren.

Maar je kan wel creatief zijn met datgene wat uit het niets geschapen is geweest? 

[Fundamenteel 1.021]

6 uur geleden zei TTC:

Bij een bewijs door constructie toon je aan dat een bepaald wiskundig object bestaat door daadwerkelijk te laten zien hoe het kan worden gemaakt of gevonden. In plaats van een abstract redenering of indirect bewijs, biedt deze methode concreetheid en praktische waarde

In alle eerlijkheid, ik begrijp 8 op 10 niet wat ik doe. Maar ik pas een zekere "absurde logica" toe die kan voorspellen naar waar iets beweegt, en lo and behold: dat rendeert lol