Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

Op 9-1-2025 om 13:11 zei Tomega:

Ja, ergens kunnen we het eens zijn op belangrijke onderdelen van onderliggende waarden. Jammer maar ook prima als het daarbij blijft.

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het maar weinig om op de tafel te staan springen.

[Tomega 319]

Op 26-6-2023 om 06:20 zei TTC:

De versmelting houdt niet in dat de beide horizonten samen moeten vallen, omdat een onderzoeker het niet eens hoeft te zijn met de denkbeelden van degene die hij onderzoekt

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het inderdaad maar weinig om op de tafel te staan springen. Maar benodigd is om het ergens echt over eens te zijn alvorens iets te onderzoeken. Dat vraagt logica of dialectiek en werken vanuit een adagium en principe. En dat slaat een brug in het heden, en een gemeenschappelijk zoeklichtje op het verleden.

[TTC 1.564]

4 uur geleden zei Tomega:

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het inderdaad maar weinig om op de tafel te staan springen. Maar benodigd is om het ergens echt over eens te zijn alvorens iets te onderzoeken. Dat vraagt logica of dialectiek en werken vanuit een adagium en principe. En dat slaat een brug in het heden, en een gemeenschappelijk zoeklichtje op het verleden.

Ja, daarom dat een universele stimulus ook tijdloos kan meegaan, het zegt niets over wat er verder mee gebeurt. 

17 januari bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.022]

[TTC 1.564]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Amper geloofwaardig.

[Fundamenteel 1.022]

45 minuten geleden zei TTC:

Amper geloofwaardig.

En toch is 1 BTC nu 102K euro. 

[Fundamenteel 1.022]

Ik hoop echter dat hij weer onder de 100K zakt want ik heb 2 posities op short. 

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik hoop echter dat hij weer onder de 100K zakt want ik heb 2 posities op short. 

Denk dat we van geluk mogen spreken dat het hier niet over tunnelvisies gaat. 

[Fundamenteel 1.022]

2 uur geleden zei TTC:

Denk dat we van geluk mogen spreken dat het hier niet over tunnelvisies gaat. 

We zullen anders nog eens een voorspellingske doen, 17 januari 2025 kocht ik Mango aan €0.018. Ik hou hem enkele maanden bij en koop volgende maand nog wat bij. 

Den tijd zal leren of de tunnelvisie goed of slecht was. 

 

minstens 20% rendement schat ik zo, kan oplopen tot 200%. En dat is op enkele maanden he. 

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

We zullen anders nog eens een voorspellingske doen, 17 januari 2025 kocht ik Mango aan €0.018. Ik hou hem enkele maanden bij en koop volgende maand nog wat bij. Den tijd zal leren of de tunnelvisie goed of slecht was.  minstens 20% rendement schat ik zo, kan oplopen tot 200%. En dat is op enkele maanden he. 

Het houdt maar niet op, graaien is des mensen.

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Den tijd zal leren of de tunnelvisie goed of slecht was. 

Dat wat inconsistent is, omvat variantie, discrepantie of zelfs tegenstrijdigheid, met name vanuit het oogpunt van waarheid, rede of logica.

[TTC 1.564]

Op 16-1-2025 om 13:33 zei Tomega:

Wie niet terug bij de ouden de beste vervulling zoekt, geraakt bij meer kennis in de tijd aan lager wal.

Een ervaringswerker is geen expert in de geesteswetenschappen, dat zou er een beetje op neerkomen dat wanneer ik de flap van een kookboek lees, denk Sergio Herman te zijn.

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 18:49 zei Hopper:

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

Bedachtzaamheid lijkt gepast bij bergen met ongelijke dallen, en de volgende berg zal je misschien gestolen kunnen worden.

[Fundamenteel 1.022]

2 uur geleden zei TTC:

Bedachtzaamheid lijkt gepast bij bergen met ongelijke dallen, en de volgende berg zal je misschien gestolen kunnen worden.

 

8 uur geleden zei TTC:

Dat wat inconsistent is, omvat variantie, discrepantie of zelfs tegenstrijdigheid, met name vanuit het oogpunt van waarheid, rede of logica.

Het beste is dat ge zowel in een positieve en een negatieve koers kunt renderen.

Ge hebt wat gemist zenne, ge zou het niet geloven tenzij ge het met uw eigen ogen zag. Ik ben nu wel van broker veranderd omdat die met Paypal werkt en het sneller op de zichtrekening zet. 

[Tomega 319]

5 uur geleden zei TTC:

Een ervaringswerker is geen expert in de geesteswetenschappen, dat zou er een beetje op neerkomen dat wanneer ik de flap van een kookboek lees, denk Sergio Herman te zijn

Als jij een flap van een kookboek leest krijg je een wegwijzer en een beeld van toegang tot een model van de kookkunst. Dat zou voor de trouwe volhardende zoeker genoeg moeten zijn om de weg te weten, zonder dat die nog is gegaan. Lastiger is als je de flap niet kunt lezen en iemand flapt er uit wat er in het kookboek staat of erger nog als iemand van de flap de hoed en de rand weet, maar het boek nooit gelezen heeft. Een ervaringswerker kan daarom beter met andere ervaringswerkers afstemmend leren wat en hoe iemand uit het kookboek trekken kan. Expertise schept steeds een afstand, die een goede voortgang belemmert. Dat geldt in het bijzonder voor doorgegeven informatie, die als het ware een virtueel beeld geeft van (de flap van) de gezochte of gevraagde realiteit. En gedeelde ervaringen scheppen een universele basis die is geijkt en getoetst aan die ervaringen. Het maakt daar niet uit of het gaat over appelflappen of het kookboekbeslag.

9 uur geleden zei TTC:

Dat wat inconsistent is, omvat variantie, discrepantie of zelfs tegenstrijdigheid, met name vanuit het oogpunt van waarheid, rede of logica.

Juridische psychologie - En daar is een nieuw vakgebied, dat zich richt op intrinsieke consistentie en zuiver onderzoek, en waar het uit de rails loopt. We noemen dat juridische filosofie en juridische psychologie en juridische hermeneutiek. Dat is een specialisering die eigenlijk niets anders doet dan klagen over het gebrek aan authenticiteit en discipline bij de betreffende vakgebieden. Want in wezen is het weer een vorm van expertise inbrengen, die weer afstand schept tot wie reeds vertrouwd was met die terreinen.

Concreet. Paraconsistent is niet multi- of meerconsistent. Synthese is niet afstemming. Intrinsiek of virtueel gelden geen andere wetten dan reëel. Tunnelvisies beschrijven de tunnel of zijn geen tunnelvisie. Een wet is een tunnel, tenzij die wet algemeen geldt, dan is de wet een stukje algemeen verbindende waarheid. Wetten bieden chaos, tenzij de wet overal gezag heeft. De wet is willekeur tenzij elk weldenkend mens erkend dat de wet in principe in theorie nuttig is om te onderhouden. En juridisch is daar om de wettige theoretische structuren ook toe te passen. Niet omdat dat beter of werkbaarder of praktischer is, maar omdat dat dwingt om te onderscheiden wat de afstand is tussen de praktijkervaring en de wet. Ervaring, beleving, processen om samenhang en ontwikkeling te zien, het brengt allemaal schijnstimuli, die de wettige voortgang meer belemmeren dan daaraan bijdragen. Heel eenvoudig omdat de werkrichting dwars staat op de voortgang. Het bewerkt dus wel kennis en begrip, maar ten koste van de eenvoud en een onbelaste voortgang. Abstracties zijn super. Maar uitsluitend in de wettige voortgaande richting. De stimuli die er toe doen, bewerken dus in principe de wettige toepassing van de norm. En de filosofie die er toe doet, gaat dus over de wetten haar fundamenten. Dat klinkt juridisch en specialistisch, maar in het geval van natuurwetten, morele wetten, en denkwetten, is het gewoon een zaak van nuchter en waakzaam en boerenlogica.

Op 17-1-2025 om 14:11 zei TTC:

Ja, daarom dat een universele stimulus ook tijdloos kan meegaan, het zegt niets over wat er verder mee gebeurt

Een invalshoek is het gezichtspunt, perspectief of kader van waaruit je een tekst schrijft. Het is de manier waarop je het onderwerp belicht. Je zet de schijnwerper op een bepaald stukje van de werkelijkheid. Met andere woorden, je zoomt op een aspect van het onderwerp dat voor de lezer relevant is.

Universeel is het brengen van de waarheid en de wet en de weg, met behulp van vergelijkingen. Een vergelijking geeft een model, dat voor alle deelnemers dezelfde inhoud en lading heeft, doordat het punt van aandacht is ingekaderd in een begrijpbare en voorstelbare constellatie.

Persoonlijke ervaringen laten zich niet snel leiden door vergelijkingen, omdat immers weldenkende mensen hun ervaringen bewust en gemeend inbedden in hun normatief werkkader. Daarom werken vergelijkingen daar niet, dan via een omweg waarin de betrokkene zichzelf niet herkent. En de latere herkenning moet dan de indaling van norm of paradigma brengen.

Op 15-1-2025 om 17:09 zei TTC:

Gekkenwerk is op zoek gaan naar een match met niets, maar toch blijven we proberen

Als we bewijzen dat dichotomie een onwettige en incorrecte ondoordachte voorstelling is van de paradox van Zeno, dan zeggen we niets nieuws omdat Zeno dat zelf ook zegt, door het een paradox te noemen. Hoewel dat zeker niet niets is, wordt een match niet gevonden en zelfs niet gezocht.

18 januari bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Het beste is dat ge zowel in een positieve en een negatieve koers kunt renderen. Ge hebt wat gemist zenne, ge zou het niet geloven tenzij ge het met uw eigen ogen zag. Ik ben nu wel van broker veranderd omdat die met Paypal werkt en het sneller op de zichtrekening zet. 

Ja, met binaire opties is klantenbinding verzekerd, dat is gekend.

1 uur geleden zei Tomega:

Als jij een flap van een kookboek leest krijg je een wegwijzer en een beeld van toegang tot een model van de kookkunst. Dat zou voor de trouwe volhardende zoeker genoeg moeten zijn om de weg te weten, zonder dat die nog is gegaan. Lastiger is als je de flap niet kunt lezen en iemand flapt er uit wat er in het kookboek staat of erger nog als iemand van de flap de hoed en de rand weet, maar het boek nooit gelezen heeft. Een ervaringswerker kan daarom beter met andere ervaringswerkers afstemmend leren wat en hoe iemand uit het kookboek trekken kan. Expertise schept steeds een afstand, die een goede voortgang belemmert. Dat geldt in het bijzonder voor doorgegeven informatie, die als het ware een virtueel beeld geeft van (de flap van) de gezochte of gevraagde realiteit. En gedeelde ervaringen scheppen een universele basis die is geijkt en getoetst aan die ervaringen. Het maakt daar niet uit of het gaat over appelflappen of het kookboekbeslag. Juridische psychologie - En daar is een nieuw vakgebied, dat zich richt op intrinsieke consistentie en zuiver onderzoek, en waar het uit de rails loopt. We noemen dat juridische filosofie en juridische psychologie en juridische hermeneutiek. Dat is een specialisering die eigenlijk niets anders doet dan klagen over het gebrek aan authenticiteit en discipline bij de betreffende vakgebieden. Want in wezen is het weer een vorm van expertise inbrengen, die weer afstand schept tot wie reeds vertrouwd was met die terreinen. Concreet. Paraconsistent is niet multi- of meerconsistent. Synthese is niet afstemming. Intrinsiek of virtueel gelden geen andere wetten dan reëel. Tunnelvisies beschrijven de tunnel of zijn geen tunnelvisie. Een wet is een tunnel, tenzij die wet algemeen geldt, dan is de wet een stukje algemeen verbindende waarheid. Wetten bieden chaos, tenzij de wet overal gezag heeft. De wet is willekeur tenzij elk weldenkend mens erkend dat de wet in principe in theorie nuttig is om te onderhouden. En juridisch is daar om de wettige theoretische structuren ook toe te passen. Niet omdat dat beter of werkbaarder of praktischer is, maar omdat dat dwingt om te onderscheiden wat de afstand is tussen de praktijkervaring en de wet. Ervaring, beleving, processen om samenhang en ontwikkeling te zien, het brengt allemaal schijnstimuli, die de wettige voortgang meer belemmeren dan daaraan bijdragen. Heel eenvoudig omdat de werkrichting dwars staat op de voortgang. Het bewerkt dus wel kennis en begrip, maar ten koste van de eenvoud en een onbelaste voortgang. Abstracties zijn super. Maar uitsluitend in de wettige voortgaande richting. De stimuli die er toe doen, bewerken dus in principe de wettige toepassing van de norm. En de filosofie die er toe doet, gaat dus over de wetten haar fundamenten. Dat klinkt juridisch en specialistisch, maar in het geval van natuurwetten, morele wetten, en denkwetten, is het gewoon een zaak van nuchter en waakzaam en boerenlogica. Universeel is het brengen van de waarheid en de wet en de weg, met behulp van vergelijkingen. Een vergelijking geeft een model, dat voor alle deelnemers dezelfde inhoud en lading heeft, doordat het punt van aandacht is ingekaderd in een begrijpbare en voorstelbare constellatie. Persoonlijke ervaringen laten zich niet snel leiden door vergelijkingen, omdat immers weldenkende mensen hun ervaringen bewust en gemeend inbedden in hun normatief werkkader. Daarom werken vergelijkingen daar niet, dan via een omweg waarin de betrokkene zichzelf niet herkent. En de latere herkenning moet dan de indaling van norm of paradigma brengen. Als we bewijzen dat dichotomie een onwettige en incorrecte ondoordachte voorstelling is van de paradox van Zeno, dan zeggen we niets nieuws omdat Zeno dat zelf ook zegt, door het een paradox te noemen. Hoewel dat zeker niet niets is, wordt een match niet gevonden en zelfs niet gezocht.

Ja, misschien had Schopenhauer dan toch een punt, maar dat was een pessimist. 

[TTC 1.564]

2 uur geleden zei Tomega:

Hoewel dat zeker niet niets is, wordt een match niet gevonden en zelfs niet gezocht.

De uitdrukking 'iemand op stang jagen' komt oorspronkelijk uit de wereld van de paardensport en het paardenmennen. Een stang is een onderdeel van het paardentuig, een bit in de mond van een paard dat wordt gebruikt om het dier te sturen. Dit type bit is relatief scherp en kan, als het verkeerd wordt gebruikt, het paard ongemakkelijk maken of zelfs pijn doen

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 15:29 zei Hopper:

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

De stelling van Schopenhauer dat elke waarheid in drie fasen komt en Hegels concept van these-antithese-synthese vertonen een interessant parallellisme, tegelijk zeggend dat we zonder aandacht, onderscheidingsvermogen en context ook het risico kunnen lopen om te verzanden in niet meer dan een schemerachtig discours waaraan termen zoals horizonversmelting hun bestaansrecht ontlenen. 

[Fundamenteel 1.022]

15 uur geleden zei TTC:

Ja, met binaire opties is klantenbinding verzekerd, dat is gekend.

Ja, misschien had Schopenhauer dan toch een punt, maar dat was een pessimist. 

Solana is bijna 270 euro. 

Crypto is de investering van de eeuw 😛

En voor het slapen gaan dacht ik er nog aan om BTC te traden voor Solana. Had meer gerendeerd dan BTC. Maar die zal nog wel 110K halen voor de maand om is, vermoed ik. Dus geen verlies ook niet. 

En beeld u eens in als 100 euro in een Token van 0,0471 naar 0,1 gaat.

212,4 euro dan... 

[TTC 1.564]

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Solana is bijna 270 euro. 

Crypto is de investering van de eeuw 😛

En voor het slapen gaan dacht ik er nog aan om BTC te traden voor Solana. Had meer gerendeerd dan BTC. Maar die zal nog wel 110K halen voor de maand om is, vermoed ik. Dus geen verlies ook niet. 

En beeld u eens in als 100 euro in een Token van 0,0471 naar 0,1 gaat.

212,4 euro dan... 

Ze geven hun spelletjes maar niet op, alsof er geen boek geschreven werd.

[Fundamenteel 1.022]

6 minuten geleden zei TTC:

Ze geven hun spelletjes maar niet op, alsof er geen boek geschreven werd.

Veel boeken, maar ervaring is de beste leermeester. Ik kan al op youtube reclame maken om in cursus bij mij te komen haha. 

En iedereen des tijds maar lachen omdat ik maar eurotjes schepte per trade. Maar dat was de leerschool. De beste leerschool was daarna "alles" verliezen op een waanzinnige hefboom. Nu zijn we zo zot niet meer en een jaartje ouder. 

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Veel boeken, maar ervaring is de beste leermeester. Ik kan al op youtube reclame maken om in cursus bij mij te komen haha. En iedereen des tijds maar lachen omdat ik maar eurotjes schepte per trade. Maar dat was de leerschool. De beste leerschool was daarna "alles" verliezen op een waanzinnige hefboom. Nu zijn we zo zot niet meer en een jaartje ouder. 

In relatie tot het idee van een paradigmashift, waarvan we op basis van onderzoek kunnen opmerken dat het van alle tijden is, lijkt de eerder simplistische herinnering aan bronkennis alvast een kleine stap in de goede richting, als een niet-ondoordachte afgeleide van voortschrijdend onderzoek, van het simpele in het complexe, als een potentieel, met een hoopvolle blik op de toekomst, niet meer, niet minder.

[Hopper 839]

2 uur geleden zei TTC:

De stelling van Schopenhauer dat elke waarheid in drie fasen komt en Hegels concept van these-antithese-synthese vertonen een interessant parallellisme, tegelijk zeggend dat we zonder aandacht, onderscheidingsvermogen en context ook het risico kunnen lopen om te verzanden in niet meer dan een schemerachtig discours waaraan termen zoals horizonversmelting hun bestaansrecht ontlenen. 

De waarheid komt als een dief in de nacht, als u niet op uw hoede bent.   Wees daarom niet als de dwaze meisjes, TTC en bereid u op de komst van de waarheid voor.

[TTC 1.564]

Zojuist zei Hopper:

De waarheid komt als een dief in de nacht, als u niet op uw hoede bent.   Wees daarom niet als de dwaze meisjes, TTC en bereid u op de komst van de waarheid voor.

Ja, een universele stimulus is onveranderlijk, het zegt niets over de ontvankelijkheid en de verwerking.

Op 12-1-2025 om 20:31 zei Tomega:

Wie de waarheid ziet, maakt deze niet, maar onderwerpt zich aan haar als bestaande realiteit, en voorkomt zo dat hij een leugen dient. Ongeacht hoe die zich doet gelden. Jij besluit om leugens te dienen, en zoekt de waarheid niet. Tot dusver ongeacht hoe waarheid zich doet gelden.

Een universele stimulus kan een krachtig concept zijn, maar om dit idee als legitiem en toepasbaar te beschouwen, is het noodzakelijk om criteria op te stellen die het onderscheid maken tussen wat werkelijk universeel en betekenisvol is, en wat slechts een beperkte of subjectieve waarde heeft.

[Fundamenteel 1.022]

56 minuten geleden zei TTC:

In relatie tot het idee van een paradigmashift, waarvan we op basis van onderzoek kunnen opmerken dat het van alle tijden is, lijkt de eerder simplistische herinnering aan bronkennis alvast een kleine stap in de goede richting, als een niet-ondoordachte afgeleide van voortschrijdend onderzoek, van het simpele in het complexe, als een potentieel, met een hoopvolle blik op de toekomst, niet meer, niet minder.

Gewoon uw eigen strategy uitbouwen. Wat voor de 1 werkt, werkt niet voor de ander. Behalve Christus dan, die is altijd Dezelfde. 

19 januari bewerkt door Fundamenteel