Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

Op 8-1-2025 om 12:03 zei Tomega:

De semiotiek van virtuele beelden, zou je kunnen voorzien van een ladingtheorie, die beschrijft wat een onzichtbaar beeld van het zichtbare betekent, om dat vrij te geven voor alle soorten van interpretatie.

Wanneer we al die verzachtende metaforen voor heel even parkeren, sla je misschien op de vlucht voor een tsunami aan modellen die stuk voor stuk misschien dan wel een stukje van de puzzel kunnen herbergen, maar voor de nietige ikjes die we zijn onmogelijk te verteren zijn.

[TTC 1.564]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Om 5h opstaan en doen wat ge moet doen, alles daarna is pure winst.

Wanneer je het idee krijgt dat je lijstje met nuttige benchmarks wel eens eindeloos zou kunnen doorgaan, vergeet het dan. Reteketet, het is allemaal subjectief, alsof je het, beetje absurd, allemaal zelf geschreven zou kunnen hebben.

[Fundamenteel 1.022]

1 uur geleden zei TTC:

Wanneer je het idee krijgt dat je lijstje met nuttige benchmarks wel eens eindeloos zou kunnen doorgaan, vergeet het dan. Reteketet, het is allemaal subjectief, alsof je het, beetje absurd, allemaal zelf geschreven zou kunnen hebben.

Neen dat is een objectief feit. Iedereen die consequent om 5h opstaat en dan zijn dopamines ten volle benut, zal stijgen in succes. 

"ik ben succesvol in alles wat ik onderneem en veel meer dan een overwinnaar door Christ the Lord." 

Ge kunt ook jaar in jaar uit in dezelfde patronen blijven hangen, maar een klein percentage weet dat te doorbreken. Ook jij kan dat, door het simpelweg te doen. 

[TTC 1.564]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen dat is een objectief feit. Iedereen die consequent om 5h opstaat en dan zijn dopamines ten volle benut, zal stijgen in succes. "ik ben succesvol in alles wat ik onderneem en veel meer dan een overwinnaar door Christ the Lord." Ge kunt ook jaar in jaar uit in dezelfde patronen blijven hangen, maar een klein percentage weet dat te doorbreken. Ook jij kan dat, door het simpelweg te doen. 

Een onbevooroordeeld verstaan is volgens Gadamer onmogelijk, iedere ervaringshorizon is per definitie beperkt en gekenmerkt door vooroordelen.

14 januari bewerkt door TTC

[TTC 1.564]

Op 8-1-2025 om 15:17 zei Tomega:

Wie niet vraagt, kan onmogelijk een antwoord vinden. Wie niet onderscheidt, kan onmogelijk de juiste vragen stellen om daarbij de juiste antwoorden te vinden. Wie niet antwoordt, kan onmogelijk een dialoog voeren. Wat groeit, kan ongedaan worden gemaakt, of boven zichzelf uitstijgen. Wat in de tuigen hangt kan overtuigd zijn of opgetuigd of afgetuigd, met een vraag of de tuigage wel op orde is. Is dat zo?

Reverse engineering is een buitengewoon veelzijdig concept dat verder reikt dan de technische of mechanische domeinen waarin het vaak wordt toegepast. Het is een methode om systemen, processen, of ideeën te ontleden om inzicht te krijgen in hoe ze functioneren.

[TTC 1.564]

Op 2-7-2023 om 08:52 zei Hopper:

Ik weet niet eens of de katalysator wel onder de motorkap zit.

Wanneer er verschillende wegen van een punt A naar B zijn, is het, denk ik, zaak om deze wegen goed te onderscheiden. Het zegt daarom niet dat de ene weg beter is dan de andere, het zegt dat er heel wat verwarring kan ontstaan wanneer we ze gaan mengen. Op deze manier komen we tot het bizarre fenomeen dat, in dit geval, twee wegen zijn die op zich wel helder kunnen zijn, om finaal nooit B te bereiken. Omgezet in een metafoor of cartoon kan dit zelfs op de lachspieren gaan werken, maar of je zelf in dergelijke vaak toxische sferen wil betrokken raken, betwijfel ik. Daarenboven, zonder op enigerlei manier een beschrijving te geven van wat B precies zou kunnen betekenen, is het ook niet meer dan wat gewauwel in de marge van het bestaan, vooral vaag en mistig.

[TTC 1.564]

Op 9-1-2025 om 13:16 zei Tomega:

Toe maar dan. Mijn tafel is leeg.

De impetus-theorie was een voorloper van concepten als inertie, impuls en versnelling in de klassieke mechanica.

[TTC 1.564]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben succesvol in alles wat ik onderneem en veel meer dan een overwinnaar door Christ the Lord.

Heb die berekening eens laten maken door iemand die er veel meer verstand van heeft dan ik, het zou neerkomen op ongeveer 1,29%.

[Fundamenteel 1.022]

54 minuten geleden zei TTC:

Heb die berekening eens laten maken door iemand die er veel meer verstand van heeft dan ik, het zou neerkomen op ongeveer 1,29%.

Wat komt neer op 1,29%?

[TTC 1.564]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat komt neer op 1,29%?

Wetenschappers weten nog niet precies wat GAS veroorzaakt. 

[Figulus 147]

7 minuten geleden zei TTC:

Wetenschappers weten nog niet precies wat GAS veroorzaakt. 

En dat zal ook zo blijven zolang men het bestaan van de geest blijft ontkennen.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Figulus:

En dat zal ook zo blijven zolang men het bestaan van de geest blijft ontkennen.

Kan je beter met de ingewijden van dit forum bespreken, denk ik. 

[Fundamenteel 1.022]

10 minuten geleden zei TTC:

Wetenschappers weten nog niet precies wat GAS veroorzaakt. 

 

 

2 minuten geleden zei TTC:

Kan je beter met de ingewijden van dit forum bespreken, denk ik. 

 

 

[TTC 1.564]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

 

 

 

Ze denken dat het meestal ontstaat door een combinatie van oorzaken.

[TTC 1.564]

Op 8-1-2025 om 12:34 zei Tomega:

What is?

Bij sommige proeflessen mis ik soms een bredere context waarin diverse oefeningen beter gekaderd kunnen worden. Of ik begrijp de insteek (nog) niet zo goed.

[TTC 1.564]

Op 8-1-2025 om 11:35 zei Tomega:

Daar ziet hij pas, dat hij in de ruimte nooit gewandeld heeft.

Een invalshoek is het gezichtspunt, perspectief of kader van waaruit je een tekst schrijft. Het is de manier waarop je het onderwerp belicht. Je zet de schijnwerper op een bepaald stukje van de werkelijkheid. Met andere woorden, je zoomt op een aspect van het onderwerp dat voor de lezer relevant is.

[TTC 1.564]

Op 9-1-2025 om 13:22 zei Paulus888:

De roos is verwelkt in de Aarde, ik herhaal, de roos is verwelkt in de Aarde.

Gekkenwerk is op zoek gaan naar een match met niets, maar toch blijven we proberen.

[Paulus888 83]

8 uur geleden zei TTC:

Heb die berekening eens laten maken door iemand die er veel meer verstand van heeft dan ik, het zou neerkomen op ongeveer 1,29%.

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

[TTC 1.564]

9 minuten geleden zei Paulus888:

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

Misschien dat we dan terug vooraan kunnen beginnen, er is nog veel te berekenen. 

[TTC 1.564]

Op 14-1-2025 om 06:52 zei Fundamenteel:

Deze wegwerpmaatschappij niet verwarren met beschavingen wiens gebouwen en monumenten de test van tijd overleefden.

Het begrijpen van de oorzaken van GAS is belangrijk om gepersonaliseerde behandelingen en strategieën te ontwikkelen. Wetenschappelijk onderzoek op dit gebied is nog in volle gang.

[TTC 1.564]

11 uur geleden zei Paulus888:

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

Een allegorie is een verhalende of beeldende voorstelling waarin abstracte begrippen, ideeën of morele principes worden uitgebeeld door middel van personages, gebeurtenissen of symbolen. Het doel van een allegorie is vaak om een diepere of verborgen betekenis over te brengen die verder gaat dan de letterlijke interpretatie.

[TTC 1.564]

Op 13-1-2025 om 00:45 zei Tomega:

Mededogen en medelijden wil je geven, wat belemmert je dan toch om dat ook te doen? Moet je nu echt bewijzen hoezeer je slachtoffer en dader bent van hetgeen jou drijft?  Jij richt je op iets in mij waar je geen toegang toe hebt, en dat doe je niet met verstand of wijsheid, maar met vuil en venijn.

Een circulair diagram is dus als een spiegelpaleis, het laat zien hoe elk standpunt reflecteert op de ander en maakt tegelijkertijd zichtbaar hoe ingewikkeld en veelzijdig een bepaald onderwerp kan zijn. Toch blijft de uitdaging om de balans te vinden tussen openheid en richting, tussen contradictie en constructie.

[TTC 1.564]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Alleen het 'denken' kan hulpvragen bedenken.  Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Logica stelt dat wanneer je over een berg heen geraakt, opnieuw in een dal zit.

[Tomega 319]

6 uur geleden zei TTC:

Een circulair diagram is dus als een spiegelpaleis, het laat zien hoe elk standpunt reflecteert op de ander en maakt tegelijkertijd zichtbaar hoe ingewikkeld en veelzijdig een bepaald onderwerp kan zijn. Toch blijft de uitdaging om de balans te vinden tussen openheid en richting, tussen contradictie en constructie.

Wie niet terug bij de ouden de beste vervulling zoekt, geraakt bij meer kennis in de tijd aan lager wal. Want zelfkennis zoekt geen beheersing van het heden, maar begrip en sturing uit het verleden. Want het heden overkomt zichzelf niet zonder filter dat het heden zichzelf oplegt. En daar is het probleem. Het filter filtert naar maat en gewicht van de filteraar, waardoor het gefilterde als in een oneindig diepe kloof geraakt. Bruggen en horizonten brengen slechts nieuwe mogelijk fantastische filteringen. En wie de diepte ingaat, verliest waarschijnlijk zichzelf en met gerede zekerheid de anderen. Voorzichtig puren uit het duister, heeft als neveneffect dat het tegelijk in verschillende filters en perspectieven totaal een ander beeld geeft, dan in de duisternis had gepast. Daarom vraagt reconstructie om gericht kijken met een licht dat niet van vandaag is, maar van toen. In de diepte, moet dus licht worden gebracht door die diepte zelf, die voor ons in diepe duisternis ligt. Dat vraagt niet om processen en niet om paraconsistentie en niet om de nieuwste inzichten en niet om goede functie tot functie vertalingen; Nee, maar dat vraagt om inleving in het oude naar maten en gewichten van het oude, tot het niveau komt dat het oude zijn waardevolheid blootlegt in het oude. En pas dan is er zicht op het licht van het oude, dat tot winst wordt in de duisternis van het heden en tot het morgenlicht van de dag die komt. Wie dan nu weet wat hij mist, die kan gaan meten wat hij wist. Maar wie mist wat hij al wist, die weet ook niet wat hij meet. En een eeuwige kruisherhaling doemt aan de horizon: De mens wist wat hij wist. De Homo Sapiens is uit- en afgegleden op de evolutietrap, en de Homo Eligens heerst. Dat de kiezende mens ondanks snelheid, positie en richting, maar wat richtingloos,  positieloos en zelfs doelloos soms op meerdere plaatsen tegelijk rond dobbert, is een kwestie van perspectieven zien. Maar wij zagen al, dat de horizon en de kloof ons niet slechts scheiden in de breedte, maar ook nog steeds van de diepte. Wat we bereiken brengt ons vaker verder van, dan verder tot. Alle moeite is ijdel, dat is tevergeefs. Het blijkt dat de kiezende mens zich nog moet ontwikkelen tot een onderscheidende mens. Weten vraagt meten. Meten vraagt onderzoeken. Onderzoeken vraagt kiezen. Kiezen vraagt onderscheiden. Onderscheiden vraagt geloof. Dat geloof vraagt volharding. Want dat geloof kent de weg.

6 uur geleden zei TTC:

Logica stelt dat wanneer je over een berg heen geraakt, opnieuw in een dal zit

De kunst is dus om te onthouden waar je vandaan komt, of anders om terug te blijven klimmen naar de top. Klimmen is van nature zwaarder dan afglijden.

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei Tomega:

Wie niet terug bij de ouden de beste vervulling zoekt, geraakt bij meer kennis in de tijd aan lager wal. Want zelfkennis zoekt geen beheersing van het heden, maar begrip en sturing uit het verleden. Want het heden overkomt zichzelf niet zonder filter dat het heden zichzelf oplegt. En daar is het probleem. Het filter filtert naar maat en gewicht van de filteraar, waardoor het gefilterde als in een oneindig diepe kloof geraakt. Bruggen en horizonten brengen slechts nieuwe mogelijk fantastische filteringen. En wie de diepte ingaat, verliest waarschijnlijk zichzelf en met gerede zekerheid de anderen. Voorzichtig puren uit het duister, heeft als neveneffect dat het tegelijk in verschillende filters en perspectieven totaal een ander beeld geeft, dan in de duisternis had gepast. Daarom vraagt reconstructie om gericht kijken met een licht dat niet van vandaag is, maar van toen. In de diepte, moet dus licht worden gebracht door die diepte zelf, die voor ons in diepe duisternis ligt. Dat vraagt niet om processen en niet om paraconsistentie en niet om de nieuwste inzichten en niet om goede functie tot functie vertalingen; Nee, maar dat vraagt om inleving in het oude naar maten en gewichten van het oude, tot het niveau komt dat het oude zijn waardevolheid blootlegt in het oude. En pas dan is er zicht op het licht van het oude, dat tot winst wordt in de duisternis van het heden en tot het morgenlicht van de dag die komt. Wie dan nu weet wat hij mist, die kan gaan meten wat hij wist. Maar wie mist wat hij al wist, die weet ook niet wat hij meet. En een eeuwige kruisherhaling doemt aan de horizon: De mens wist wat hij wist. De Homo Sapiens is uit- en afgegleden op de evolutietrap, en de Homo Eligens heerst. Dat de kiezende mens ondanks snelheid, positie en richting, maar wat richtingloos,  positieloos en zelfs doelloos soms op meerdere plaatsen tegelijk rond dobbert, is een kwestie van perspectieven zien. Maar wij zagen al, dat de horizon en de kloof ons niet slechts scheiden in de breedte, maar ook nog steeds van de diepte. Wat we bereiken brengt ons vaker verder van, dan verder tot. Alle moeite is ijdel, dat is tevergeefs. Het blijkt dat de kiezende mens zich nog moet ontwikkelen tot een onderscheidende mens. Weten vraagt meten. Meten vraagt onderzoeken. Onderzoeken vraagt kiezen. Kiezen vraagt onderscheiden. Onderscheiden vraagt geloof. Dat geloof vraagt volharding. Want dat geloof kent de weg. De kunst is dus om te onthouden waar je vandaan komt, of anders om terug te blijven klimmen naar de top. Klimmen is van nature zwaarder dan afglijden.

Wellicht is het ook niet onbelangrijk waarop die paraconsistente logica betrekking heeft, kan immers over vanalles gaan. Ter getuigenis dit topic, het is amper nog bij te houden.