Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Figulus:

Inderdaad, niet iedereen behoort tot mijn wereld. Maar het koninkrijk van God is geen relatief of subjectief begrip; het is een realiteit gebaseerd op specifieke universele principes en waarheden die niet afhangen van persoonlijke interpretatie, maar van Gods wil en bepalingen.

Gods Koninkrijk is waar we onze hiel zetten, niemand kan dat voor jou invullen. 

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Figulus:

Het is een realiteit gebaseerd op specifieke universele principes en waarheden die niet afhangen van persoonlijke interpretatie, maar van Gods wil en bepalingen.

Dat is wat een universele stimulus ook impliceert, blijft gegeven een context an sich onveranderlijk. 

[TTC 1.560]

16 uur geleden zei Hopper:

Zolang het geen hopen sneeuw zijn vind ik het helemaal prima de luxe.

Wellicht niet enkel voor mij, Chinees is het idee dat een pankoe uit een ei zou kunnen geboren worden.

[Figulus 131]

3 uur geleden zei TTC:

Dat is wat een universele stimulus ook impliceert, blijft gegeven een context an sich onveranderlijk. 

God is niet te reduceren tot een abstracte "universele stimulus." God is een persoonlijke, levende realiteit met een wil en bepalingen die ver uitstijgen boven filosofische constructen of algemene principes.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Figulus:

God is niet te reduceren tot een abstracte "universele stimulus." God is een persoonlijke, levende realiteit met een wil en bepalingen die ver uitstijgen boven filosofische constructen of algemene principes.

Handig, zelfs leerzaam.

[TTC 1.560]

Op 22-12-2024 om 10:17 zei Figulus:

De paradox van de vrije wil en voorbestemming. Als alles al is bepaald, hoe kunnen keuzes dan vrij zijn? En als keuzes volledig vrij zijn, hoe kan voorbestemming dan bestaan?

Ik meen hierin ook op een redelijk doordachte manier voeding te vinden voor het waarom een aantal pleit voor meer bedachtzaamheid en het idee van een fluweelzachte paradigmashift. Niet het ontbreken aan informatie is immers een probleem, misschien wel het ontbreken aan aandacht en de bereidheid tot introspectie. En zo komen we, alsof het allemaal naadloos aan elkaar 'gesponnen' kan worden, terug tot de nobele taak van zorg- en hulpverleners die ons, klant en leek, tot onze goede verbeelding trachten te brengen, met gegeven een veelvoud aan sociogrammen per 'puntje' wisselend succes.

[Figulus 131]

2 uur geleden zei TTC:

Ik meen hierin ook op een redelijk doordachte manier voeding te vinden voor het waarom een aantal pleit voor meer bedachtzaamheid en het idee van een fluweelzachte paradigmashift. Niet het ontbreken aan informatie is immers een probleem, misschien wel het ontbreken aan aandacht en de bereidheid tot introspectie. En zo komen we, alsof het allemaal naadloos aan elkaar 'gesponnen' kan worden, terug tot de nobele taak van zorg- en hulpverleners die ons, klant en leek, tot onze goede verbeelding trachten te brengen, met gegeven een veelvoud aan sociogrammen per 'puntje' wisselend succes.

Een 'fluweelzachte paradigmashift' klinkt mooi, maar wat betekent het concreet? Als we praten over paradoxen zoals vrije wil en voorbestemming, zijn zulke diepe vragen vaak verre van zacht en brengen ze fundamentele conflicten aan het licht. Is dit niet eerder een poging om de zogenaamde complexiteit van echte verandering te verhullen met een wollige term? Een fluweelzachte paradigmashift doet me denken aan fluweelzacht toiletpapier om het afvegen van de kont wat te vergemakkelijken: het lijkt comfortabel, maar het biedt niet per se de substantie die nodig is voor echte verandering, welke meestal bestaat uit simpelweg letten op wat je eet.

Ik denk dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen complexiteit en worsteling. Echte verandering gaat gepaard met worsteling, want de mens is van nature een bijzonder rigide wezen. Bij veel veranderingen draait het om eenvoudige waarheden: iets werkt niet (meer), en er is een betere weg. De worsteling ontstaat doordat je eraan gewend bent geraakt, niet omdat de verandering op zichzelf ingewikkeld is.

12 uur geleden bewerkt door Figulus

[TTC 1.560]

44 minuten geleden zei Figulus:

Een 'fluweelzachte paradigmashift' klinkt mooi, maar wat betekent het concreet? Als we praten over paradoxen zoals vrije wil en voorbestemming, zijn zulke diepe vragen vaak verre van zacht en brengen ze fundamentele conflicten aan het licht. Is dit niet eerder een poging om de zogenaamde complexiteit van echte verandering te verhullen met een wollige term? Een fluweelzachte paradigmashift doet me denken aan fluweelzacht toiletpapier om het afvegen van de kont wat te vergemakkelijken: het lijkt comfortabel, maar het biedt niet per se de substantie die nodig is voor echte verandering, welke meestal bestaat uit simpelweg letten op wat je eet. Ik denk dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen complexiteit en worsteling. Echte verandering gaat gepaard met worsteling, want de mens is van nature een bijzonder rigide wezen. Bij veel veranderingen draait het om eenvoudige waarheden: iets werkt niet (meer), en er is een betere weg. De worsteling ontstaat doordat je eraan gewend bent geraakt, niet omdat de verandering op zichzelf ingewikkeld is.

Dat potentieel vinden we terug in een universele stimulus, is nooit anders geweest. 

[Figulus 131]

Zojuist zei TTC:

Dat potentieel vinden we terug in een universele stimulus, is nooit anders geweest. 

Daag meneer met zijn oneliner. Prutser.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Figulus:

Daag meneer met zijn oneliner. Prutser.

Handig, van wat precies heb je schrik?

[Figulus 131]

2 minuten geleden zei TTC:

Handig, van wat precies heb je schrik?

Waarom zou ik van jou moeten schrikken? Je bent gewoon een prutser met je vage gezeik en om de hete brei draaierij. Altijd hetzelfde hier: zodra het de diepte ingaat, verzandt men in oppervlakkige oneliners, en jouw opmerking is daar een uitstekend voorbeeld van.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Figulus:

Waarom zou ik van jou moeten schrikken? Je bent gewoon een prutser met je vage gezeik en om de hete brei draaierij. Altijd hetzelfde hier: zodra het de diepte ingaat, verzandt men in oppervlakkige oneliners, en jouw opmerking is daar een uitstekend voorbeeld van.

Van mij hoef je geen schrik te hebben, het gaat immers over onpersoonlijke informatie. 

[Figulus 131]

5 uur geleden zei TTC:

Van mij hoef je geen schrik te hebben, het gaat immers over onpersoonlijke informatie. 

Daar ben ik me terdege van bewust. Maar als het over onpersoonlijke informatie gaat, zou een duidelijke en inhoudelijke bijdrage toch meer op zijn plaats zijn dan dat vage gedraai en gelul. Of gaat het juist daarom steeds de mist in. Ik krijg de indruk dat je je liever verschuilt achter oneliners dan dat je een inhoudelijke discussie aandurft. Ben je een wijf ofzo?

6 uur geleden bewerkt door Figulus

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Figulus:

Daar ben ik me terdege van bewust. Maar als het over onpersoonlijke informatie gaat, zou een duidelijke en inhoudelijke bijdrage toch meer op zijn plaats zijn dan dat vage gedraai en gelul. Of gaat het juist daarom steeds de mist in. Ik krijg de indruk dat je je liever verschuilt achter oneliners dan dat je een inhoudelijke discussie aandurft. Ben je een wijf ofzo?

Soms geloof je je ogen niet meer, dat staat helemaal in het begin.