Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Hopper 814]

58 minuten geleden zei TTC:

Op deze manier wordt mindfulness een parapluterm, en groei in meditatie een uniek pad met af en toe sprankeltjes van hoop die opgaan in de ruis. We prupsen verder, terug naar de toekomst.

Mindfulness brengt een mens niets behalve wat ontspanning, dus hou die paraplu maar voor slecht weer.

[Monachos 511]

1 minuut geleden zei Hopper:

Mindfulness brengt een mens niets behalve wat ontspanning, dus hou die paraplu maar voor slecht weer.

Mindfulness gaat juist om het hier en nu leven. Dat zou jou toch aan moeten spreken.

Mindfulness of achtzaamheid wordt gedefinieerd als ‘het bewust aandacht geven aan het huidige moment, zonder hierover te oordelen’ – een vermogen dat men ontwikkelt met behulp van meditatie of andere oefeningen.[1] Mindfulness komt voort uit sati, een belangrijk element in boeddhistische tradities.[2] Door opmerkzaam te zijn van gedachten, gevoelens, lichamelijke sensaties en de fysieke omgeving op een accepterende manier, leert men om (negatieve) gedachten en gevoelens te beschouwen als voorbijgaande gebeurtenissen in plaats van feiten, zodat zij hier gemakkelijker afstand van kunnen nemen. Mindfulness helpt in het herkennen van automatische, soms onbehulpzame, patronen. Meer bewustwording in deze patronen kan leiden tot meer keuzevrijheid, om automatische reacties te doorbreken en te leren reageren op een behulpzamere manier.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mindfulness

[Hopper 814]

19 minuten geleden zei Monachos:

Mindfulness gaat juist om het hier en nu leven. Dat zou jou toch aan moeten spreken.

 

Ik weet wat mindfulness is en het is voor een mens met een onrustige geest ook heilzaam.   Maar mindfulness is niet meer dan een mentaal trucje.    Alleen Jezus (begrepen als het Woord) stilt daadwerkelijk de geest.  Mindfulness is dus voor de hopeloze gevallen en als dat werkt dan gooi je de mindfulness in de vuilnisbak en geef je je over aan het Woord.   Het Woord zelve spreekt zonder woorden en is volkomen stil.  (Zie ook "Jezus stilt de storm")   Het Woord is nooit emotioneel aangedaan door wat de mens in kwestie allemaal overkomt.

Ten overvloede: Ik verwerp het boeddhisme niet.  Voor wie de Weg wil gaan is het ook aan te bevelen. Maar als je je eerste schreden op de Weg zet, verwerp dan alle oosterse religie.

[Monachos 511]

7 minuten geleden zei Hopper:

Alleen Jezus (begrepen als het Woord) stilt daadwerkelijk de geest.

Dat is een geloofsuitspraak.

[Hopper 814]

7 minuten geleden zei Monachos:

Dat is een geloofsuitspraak.

Dat is afhankelijk van wie de uitspraak doet.   Als het Woord de geest nog niet gestild heeft is het een geloofsuitspraak.   Als het reeds heeft plaatsgevonden dan is het een weten-uitspraak.   Want de onrustige geest kent de stilte niet en de verstilde geest is zelf die stilte.    De verstilde geest is niet langer aangedaan door wat hem wordt aangedaan.  (Door wie dan ook)

[Monachos 511]

24 minuten geleden zei Hopper:

Dat is afhankelijk van wie de uitspraak doet.   Als het Woord de geest nog niet gestild heeft is het een geloofsuitspraak.   Als het reeds heeft plaatsgevonden dan is het een weten-uitspraak.   Want de onrustige geest kent de stilte niet en de verstilde geest is zelf die stilte.    De verstilde geest is niet langer aangedaan door wat hem wordt aangedaan.  (Door wie dan ook)

Als jouw geest echt gestild zou zijn zou je niet zo actief zijn op Credible en Geloofsgesprek en niet zoveel woorden nodig hebben. Ik denk dat jouw geest onrustiger is dan je zelf doorhebt.

Hoeveel woorden heb je nodig om de stilte te omschrijven?

25 augustus 2024 bewerkt door Monachos

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Mindfulness brengt een mens niets behalve wat ontspanning, dus hou die paraplu maar voor slecht weer.

Zo gaat het nu eenmaal, zelfs geen gelaagdheid meer. 

1 uur geleden zei Hopper:

Dat is afhankelijk van wie de uitspraak doet.   Als het Woord de geest nog niet gestild heeft is het een geloofsuitspraak.   Als het reeds heeft plaatsgevonden dan is het een weten-uitspraak.   Want de onrustige geest kent de stilte niet en de verstilde geest is zelf die stilte.    De verstilde geest is niet langer aangedaan door wat hem wordt aangedaan.  (Door wie dan ook)

Het mensbeeld is volgens Foucault een eindig verschijnsel. Foucault meent dat de mens geen authentieke kern bezit, maar dat het karakter van de mens is opgebouwd als een ui. Als je de rokken een voor een verwijdert op zoek naar de kern, dan zie je dat de kern leeg is. De ui bestaat uit die schillen.

[Hopper 814]

12 minuten geleden zei TTC:

 

Het mensbeeld is volgens Foucault een eindig verschijnsel. Foucault meent dat de mens geen authentieke kern bezit, maar dat het karakter van de mens is opgebouwd als een ui. Als je de rokken een voor een verwijdert op zoek naar de kern, dan zie je dat de kern leeg is. De ui bestaat uit die schillen.

Foucault heeft het dan mis.   Als de ui is afgepeld hou je juist een authentieke kern over.   Welke geen 'ik' meer heeft zoals men  dat doorgaans kent.   Daarom is de zoeker  ook niet het gezochte.   Het onbewuste wordt bewust van zichzelf door niet langer de wereld lief te hebben noch wat er in de wereld is.

[TTC 1.560]

58 minuten geleden zei Monachos:

Als jouw geest echt gestild zou zijn zou je niet zo actief zijn op Credible en Geloofsgesprek en niet zoveel woorden nodig hebben. Ik denk dat jouw geest onrustiger is dan je zelf doorhebt. Hoeveel woorden heb je nodig om de stilte te omschrijven?

Proberen beginselen weg te redeneren kan ook, en dat gaat vlotjes. 

Zojuist zei Hopper:

Foucault heeft het dan mis.   Als de ui is afgepeld hou je juist een authentieke kern over.   Welke geen 'ik' meer heeft zoals men  dat doorgaans kent.   Daarom is de zoeker  ook niet het gezochte.   Het onbewuste wordt bewust van zichzelf door niet langer de wereld lief te hebben noch wat er in de wereld is.

Het is natuurlijk maar een lapzwans, en dan hebben we het nog niet over die vier elementen van hem. 

[Hopper 814]

23 minuten geleden zei TTC:

 

Het is natuurlijk maar een lapzwans, en dan hebben we het nog niet over die vier elementen van hem. 

Ik ben geen kenner van Foucault en je voorgaande uitspraak geeft aan dat mijn interesse niet is toegenomen.   Straks blijken die 4 elementen aarde, water vuur en lucht te zijn.  Maar die kennen we al.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben geen kenner van Foucault en je voorgaande uitspraak geeft aan dat mijn interesse niet is toegenomen.   Straks blijken die 4 elementen aarde, water vuur en lucht te zijn.  Maar die kennen we al.

Maakt eigenlijk niet uit, die universele katalysator is toch onveranderlijk. 

[Hopper 814]

17 minuten geleden zei TTC:

Maakt eigenlijk niet uit, die universele katalysator is toch onveranderlijk. 

Alleen de waarheid is onveranderlijk.   Maar dan geen waarheid welke wordt toegeschreven aan  overtuigingen, uitspraken en theorieën.  Het Woord is daarmee waarheid, vandaar de uitspraak 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven' van Jezus.

En Jezus sleutelde niet aan auto's.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

Alleen de waarheid is onveranderlijk.   Maar dan geen waarheid welke wordt toegeschreven aan  overtuigingen, uitspraken en theorieën.  Het Woord is daarmee waarheid, vandaar de uitspraak 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven' van Jezus. En Jezus sleutelde niet aan auto's.

Onveranderlijk is nu eenmaal onveranderlijk, misschien heb je dat in alle rust en sereniteit onderweg gemist.

[Hopper 814]

8 minuten geleden zei TTC:

Onveranderlijk is nu eenmaal onveranderlijk, misschien heb je dat in alle rust en sereniteit onderweg gemist.

Je kunt het onveranderlijke niet missen onderweg, je kunt alleen het onveranderlijke zijn.  Hetgeen tevens de verstilde geest is uiteraard. 

[Monachos 511]

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Je kunt het onveranderlijke niet missen onderweg, je kunt alleen het onveranderlijke zijn.  Hetgeen tevens de verstilde geest is uiteraard. 

Je doet goed je best, niet opgeven. 

Zojuist zei Monachos:

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

Gewoon een beetje aandacht volstaat, gaat vlotjes. 

[Hopper 814]

2 minuten geleden zei Monachos:

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

Doe de zelftest, probeer weg te redeneren wat je niet ziet, sterkte. 

[Monachos 511]

16 minuten geleden zei Hopper:

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

Je suggereert dat zinloze discussies over copy paste acties van elders gaan. 

Dan zou je dus ook nooit uit de Bijbel moeten citeren aangezien dat ook een copy paste-actie is. 

Alleen als je nog nooit in de Bijbel hebt gelezen en deze je denken niet hebt laten beïnvloeden zijn originele gedachten hierover mogelijk. Elke uitspraak over God, Jezus enz. is per definitie gebaseerd op woorden uit de Bijbel. Dus ook jouw zogenaamde gestilde geest door Jezus. Of heeft Jezus zich buiten de Bijbel om aan jou kenbaar gemaakt? Zo ja: hoe? Door stilte? Waar komen al die woorden dan vandaan?

25 augustus 2024 bewerkt door Monachos

[Hopper 814]

59 minuten geleden zei Monachos:

Je suggereert dat zinloze discussies over copy paste acties van elders gaan. 

Dan zou je dus ook nooit uit de Bijbel moeten citeren aangezien dat ook een copy paste-actie is. 

Alleen als je nog nooit in de Bijbel hebt gelezen en deze je denken niet hebt laten beïnvloeden zijn originele gedachten hierover mogelijk. Elke uitspraak over God, Jezus enz. is per definitie gebaseerd op woorden uit de Bijbel. Dus ook jouw zogenaamde gestilde geest door Jezus. Of heeft Jezus zich buiten de Bijbel om aan jou kenbaar gemaakt? Zo ja: hoe? Door stilte? Waar komen al die woorden dan vandaan?

Het Woord spreekt in de mens, dat gaat uiteraard buiten de Bijbel om.  Ik gebruik alleen citaten uit de Bijbel welke die zienswijze ondersteunen.   Zaken welke in de Bijbel staan zijn pas waar als je die waarheid ook zelf heb geconstateerd.

Met het copy paste doelde ik uiteraard op TTC. Ik zie hem nooit iets schrijven waaruit de eigen ondervinding blijkt.   Citaten van internet plukken en copy pasten dat kan een chatbot ook.

[Monachos 511]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik gebruik alleen citaten uit de Bijbel welke die zienswijze ondersteunen.

De kip of het ei?

Jouw zienswijze komt uit de Bijbel, je zou die zienswijze nooit gehad kunnen hebben als je onwetend was geweest van de Bijbel. Snap je wat ik bedoel?

[Hopper 814]

Zojuist zei Monachos:

De kip of het ei?

Jouw zienswijze komt uit de Bijbel, je zou die zienswijze nooit gehad kunnen hebben als je onwetend was geweest van de Bijbel. Snap je wat ik bedoel?

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad.

Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om.

Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

 

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad. Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om. Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

Staat er in de Bijbel ook ergens een simpele optelsom, probeer dat eens. 

25 augustus 2024 bewerkt door TTC

[Hopper 814]

2 minuten geleden zei TTC:

Staat er in de Bijbel ook ergens een simpele optelsom, probeer dat eens. 

Zeker staat die er!   Met 5 broden en 2 vissen worden 5000 mensen gevoed. En na afloop bleven er nog 12 manden met voedsel over.   Simpeler kunnen we het niet maken.

[Monachos 511]

1 minuut geleden zei Hopper:

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad.

Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om.

Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

Dan suggereer je een persoonlijke openbaring van Jezus en/of de Vader, buiten de Bijbel om. Dan ga je richting subjectieve ervaringen die niet per definitie onwaar hoeven te zijn maar probeer het maar eens geloofwaardig te maken. Ik ben ooit deze maatschappij/wereld ontvlucht naar een klooster/leefgemeenschap in Koningsbosch en geloofde heel lang dat ik daar in een verlaten tuin God Zelf ontmoette. Het was zowel een verdrietige als heilzame ervaring. Maar voor hetzelfde geld was dat gewoon een soort kortsluiting in mijn hersentjes.