Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.570]

Zojuist zei Hopper:

De weg omhoog en de weg omlaag is dezelfde, zoals Heraclitus reeds opmerkte.     Wat zou een schilderij zijn zonder lijst?  Wat zou een schilder zijn zonder verf?

Ja, oneindigheid kunnen we moeilijk in twee delen, dan zouden er meerdere oneindigheden zijn. En welk van de twee is dan de echte oneindigheid? 

[Hopper 841]

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, oneindigheid kunnen we moeilijk in twee delen, dan zouden er meerdere oneindigheden zijn. En welk van de twee is dan de echte oneindigheid? 

Toch is de oneindigheid in vele delen uiteen gevallen.   En tevens is de oneindigheid één gebleven.  Wie die tegenstrijdigheid oplost kent dé waarheid.

Oneindigheid is het grenzeloze.  Spoiler: zoek naar de grenzen en overschrijd die. 

[TTC 1.570]

22 minuten geleden zei Hopper:

Toch is de oneindigheid in vele delen uiteen gevallen.   En tevens is de oneindigheid één gebleven.  Wie die tegenstrijdigheid oplost kent dé waarheid. Oneindigheid is het grenzeloze.  Spoiler: zoek naar de grenzen en overschrijd die. 

Wat heb je nu gezegd, dat het op aarde niet meer regent?

[TTC 1.570]

Op 1-7-2023 om 18:49 zei Hopper:

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

De effectiviteit van Ockhams scheermes laat zich misschien niet zozeer opmerken bij een vluchtige beschouwing van een stimulus dan wel in het neveneffect of het proces dat hierop volgt. Dit kan gradueel ontluikend leiden tot ervaringen van toenemende complexiteit, in die zin openbarend en/of holistisch van signature.

[TTC 1.570]

Op 29-6-2026 om 20:14 zei Tomega:

Nee, de wetenschap spant de wetenschap voor het karretje van hun eigen goddelijke status, heersend over kennis en zelfs over hetgeen nog totaal onbegrepen is. Terwijl God heel duidelijk met grote macht en kracht heerst over de batuur en over de mens. De natuur onderwerpt zich aan de wet. Doet de wetenschap dat ook? Nee, dat doet zij niet Daarmee onttrekt de wetenschap zich aan de natuur en is zodiende uit zichzelf een tegenstander van God. Dan kun je wel roepen dat ik niet kan weten wie God is, maar de eenvoudige inhoud is vooreerst dat de wetenschap, als zij goddelijk van intentie wil zijn, zich aan de natuurwetten moet onderwerpen, wat zij niet doet. Zij is tegenstander van haar normatieve zelf. 

Nee, het is geen zaak om een complexe verhandeling te schrijven over alle nuances die we binnen dit denkexperiment kunnen onderscheiden, wel mag helder zijn dat een hypergevoelig thema zoals de nervus vagus niet te vergelijken valt met een discours over begrotingstekorten. Sterker, het zelf dat zich heeft gewaagd aan een dergelijk onderzoek raakt misschien ook sociaal geïsoleerd, met als verzwarend neveneffect een moreel dilemma waarover amper dialoog mogelijk is. En dat is geen kwestie van eigenbelang, het geheel overstijgt mogelijks de draagkracht in die mate dat psychisch onbehagen eerder logisch dan onbegrijpelijk wordt. En dat is geen pessimistische gedachte, maar wel een uitnodiging tot bedachtzaamheid.

bewerkt door TTC

[TTC 1.570]

Op 1-7-2023 om 19:10 zei Hopper:

Je zit weer in je wiskundige modus, zoals je weet is het getal nul een recente uitvinding.   Uit eerbied voor het getal nul heeft dit getal lang niet bestaan.  Die oude wijzen waren zo gek nog niet.   Zodra je gaat optellen en aftrekken begint jouw God getallen te baren.

Elke verhouding begint met de keuze van een referentie.

[TTC 1.570]

Op 30-6-2023 om 13:43 zei Hopper:

Voorlopig zijn de enige wormgaten te vinden in een appel. 

Wetenschappers onderzoeken hoe de schelpkokerworm als natuurlijke kustbeschermer kan dienen. Deze wormen bouwen diepe, stevige zandkokers en vormen grote 'wormbanken' die de zeebodem stabiliseren, zand vasthouden en stranden helpen aangroeien als buffer voor dijken.

[TTC 1.570]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

Zonder waarom, zonder reden, nergens vandaan komend, nergens naar toe gaande.

Hoe eenvoudiger het principe, hoe rijker de werkelijkheid waarin het zich manifesteert.

[Hopper 841]

35 minuten geleden zei TTC:

Hoe eenvoudiger het principe, hoe rijker de werkelijkheid waarin het zich manifesteert.

In de eenvoud kent de mens de eeuwigheid.   Het niet-kennen van de eeuwigheid is ellende en verwardheid.   Maar daar kiest de mens zelf voor, de natuurlijke mens wil zo graag lichamelijk zijn.  Des lichaam einde is rusten in Christus. 

[TTC 1.570]

1 minuut geleden zei Hopper:

In de eenvoud kent de mens de eeuwigheid.   Het niet-kennen van de eeuwigheid is ellende en verwardheid.   Maar daar kiest de mens zelf voor, de natuurlijke mens wil zo graag lichamelijk zijn.  Des lichaam einde is rusten in Christus. 

Alwaar abstractie het potentieel biedt om helderheid te scheppen in dat waar het onlosmakelijk mee verbonden is, is het ook daarin dat het verdwijnt door de vele variaties die zich des levens manifesteren. Roerloos het abstract, onpersoonlijk van signature.

[Hopper 841]

3 minuten geleden zei TTC:

Alwaar abstractie het potentieel biedt om helderheid te scheppen in dat waar het onlosmakelijk mee verbonden is, is het ook daarin dat het verdwijnt door de vele variaties die zich des levens manifesteren. Roerloos het abstract, onpersoonlijk van signature.

Als de mens afstand doet van de zintuiglijkheid, doet de mens daarmee ook afstand van zichzelf.   En ook afstand van het bekende.     Dat is de zelfverloochening welke Christus predikt.   Dan 'valt' de mens in God.  Of niet natuurlijk, want geen mens weet zeker of er een God is.   Dat geeft 'geloof' een andere dimensie: vertrouwen op iets wat niet gekend kan worden.

[TTC 1.570]

1 minuut geleden zei Hopper:

Als de mens afstand doet van de zintuiglijkheid, doet de mens daarmee ook afstand van zichzelf.   En ook afstand van het bekende.     Dat is de zelfverloochening welke Christus predikt.   Dan 'valt' de mens in God.  Of niet natuurlijk, want geen mens weet zeker of er een God is.   Dat geeft 'geloof' een andere dimensie: vertrouwen op iets wat niet gekend kan worden.

Ja, gemis een relevante kennis kan gecompenseerd worden, net zoals contexten niet gerespecteerd. 

[Tomega 324]

Op 17-7-2026 om 19:06 zei TTC:

Op 1-7-2023 om 19:10 zei Hopper:

 

Elke verhouding begint met de keuze van een referentie

Jawel, en kenmerkend is daar de "verhouding" als een meer wiskundig begrip.Logica gaat ten diepste uitsluitend over verhoudingen vanuit een referentie en een functie, en men spreekt dan over een syllogisme, hoewel die term ietwat onhandig zichzelf beperkend spreekt van twee premissen in plaats van een premisse en een functie. Het antwoord geeft een zuivere verhouding zodat ook de minder wiskundigen kunnen spreken dat zoals het een dit, dan ook het ander dat, en daar spreekt men van een analogie. En alles met elkaar groeit het inzicht dat als elke actie een reactie bewerkt naar referentie en in verhouding, dat dan kennelijk een enkele hoger gerefereerde functie al dat andere als een wetmatigheid beschrijft.

[TTC 1.570]

1 uur geleden zei Tomega:

Jawel, en kenmerkend is daar de "verhouding" als een meer wiskundig begrip.Logica gaat ten diepste uitsluitend over verhoudingen vanuit een referentie en een functie, en men spreekt dan over een syllogisme, hoewel die term ietwat onhandig zichzelf beperkend spreekt van twee premissen in plaats van een premisse en een functie. Het antwoord geeft een zuivere verhouding zodat ook de minder wiskundigen kunnen spreken dat zoals het een dit, dan ook het ander dat, en daar spreekt men van een analogie. En alles met elkaar groeit het inzicht dat als elke actie een reactie bewerkt naar referentie en in verhouding, dat dan kennelijk een enkele hoger gerefereerde functie al dat andere als een wetmatigheid beschrijft.

Ja, de toepassingsmogelijkheden zijn van die orde dat het haast niet anders kan, dat het op oeverloos gebrabbel begint te lijken. En al is het lang niet zeker omwille van veel te vaag en weinig concreet, ik denk dat je hier in generaliserende termen de problematiek van een overkoepelende waarheid tracht te beschrijven. Wat eenvoud vermag, keep it simple.

bewerkt door TTC

[Tomega 324]

2 uur geleden zei TTC:

Ja, de toepassingsmogelijkheden zijn van die orde dat het haast niet anders kan, dat het op oeverloos gebrabbel begint te lijken. En al is het lang niet zeker omwille van veel te vaag en weinig concreet, ik denk dat je hier in generaliserende termen de problematiek van een overkoepelende waarheid tracht te beschrijven. Wat eenvoud vermag, keep it simple.

Verhouding TTC, verhouding. Daar is de eenvoud. Het overkoepelende is ook iets van jou, waarbij geldt dat jij het bent die eenvoud in wat jij vindt, uit de weg gaat.

bewerkt door Tomega

[TTC 1.570]

36 minuten geleden zei Tomega:

Verhouding TTC, verhouding. Daar is de eenvoud. Het overkoepelende is ook iets van jou, waarbij geldt dat jij het bent die eenvoud in wat jij vindt, uit de weg gaat.

Ja, zijn veel boeken over geschreven, de zwaartekracht verdwijnt niet door van de trap te vallen. Een kruis is toch maar een eenvoudig symbool, niet? 

bewerkt door TTC

[Hopper 841]

Op 19-7-2026 om 11:07 zei TTC:

Ja, gemis een relevante kennis kan gecompenseerd worden, net zoals contexten niet gerespecteerd. 

Relevante kennis is dat als ik van een hond droom, dat ik dan alleen het beeld van een hond zie in mijn droom.   Hoe het is om een hond te zijn weet ik niet en zal ik ook nooit weten.  Het is een gemis aan kennis om te weten hoe het is om een hond te zijn, om een boom te zijn of om een TTC bot te zijn.  Maar of dat gemis ook een missen is?!?

[TTC 1.570]

Zojuist zei Hopper:

Relevante kennis is dat als ik van een hond droom, dat ik dan alleen het beeld van een hond zie in mijn droom.   Hoe het is om een hond te zijn weet ik niet en zal ik ook nooit weten.  Het is een gemis aan kennis om te weten hoe het is om een hond te zijn, om een boom te zijn of om een TTC bot te zijn.  Maar of dat gemis ook een missen is?!?

Misschien heb je wel een punt, in de meetkunde heeft dat geen afmetingen. 

[Hopper 841]

1 minuut geleden zei TTC:

Misschien heb je wel een punt, in de meetkunde heeft dat geen afmetingen. 

In wezen is een punt zonder dimensies.   Het wezenlijke is dan de afwezigheid van meetpunten.  Zo is het met de natuurlijke mens vs de geestelijke mens ook.   De mens kent zichzelf als "iets" (het ietsisme) , want het kan gemeten worden.   De geestelijke mens is een "niets" (het nietsisme) , het valt niet te meten, het is zonder maat. 

En zoals Christus reeds zei: "Met de maat waarmee u meet, zal u gemeten worden".   Wat de kwestie vereenvoudigd: de natuurlijke mens zal gemeten worden als "ietsist".

[TTC 1.570]

2 minuten geleden zei Hopper:

In wezen is een punt zonder dimensies.   Het wezenlijke is dan de afwezigheid van meetpunten.  Zo is het met de natuurlijke mens vs de geestelijke mens ook.   De mens kent zichzelf als "iets" (het ietsisme) , want het kan gemeten worden.   De geestelijke mens is een "niets" (het nietsisme) , het valt niet te meten, het is zonder maat. En zoals Christus reeds zei: "Met de maat waarmee u meet, zal u gemeten worden".   Wat de kwestie vereenvoudigd: de natuurlijke mens zal gemeten worden als "ietsist".

Het heeft iets gezegd, maar we mogen er niet naar kijken. 

[TTC 1.570]

Op 29-6-2026 om 13:35 zei Tomega:

Ja, ja, simpel wordt met onnozel verward, zodat 1 x jouw tijd plus 1x  mijn tijd is 2 tijden en jouw gelijk plus mijn gelijk is twee keer gelijk. Mooie fratserige flierefluiter ben je zo.

Maar hier stopt het niet, het maakt ons tegelijk misschien ook steeds alerter voor subtiele nuances. Kortom, wat anderen misschien banaliteiten of pietluttigheden willen noemen, is misschien net dat wat sommige mensen extra waakzaam en hoogsensitief maakt. Lees het als een vorm van alertheid, een nogal rigide stelling zou kunnen zijn dat alle mensen die voeling hebben met het containerbegrip ‘hoogsensitiviteit’ gestoord zijn. Nee, dit is niet wat we willen onderschrijven, het toont enkel aan hoe hypergevoelig deze thema’s zijn.

[TTC 1.570]

14 uur geleden zei Hopper:

In wezen is een punt zonder dimensies.   Het wezenlijke is dan de afwezigheid van meetpunten.  Zo is het met de natuurlijke mens vs de geestelijke mens ook.   De mens kent zichzelf als "iets" (het ietsisme) , want het kan gemeten worden.   De geestelijke mens is een "niets" (het nietsisme) , het valt niet te meten, het is zonder maat. En zoals Christus reeds zei: "Met de maat waarmee u meet, zal u gemeten worden".   Wat de kwestie vereenvoudigd: de natuurlijke mens zal gemeten worden als "ietsist".

Interessant om zien is dat we leven in een wereld waar elke dag miljarden transacties doorheen de netwerken circuleren, onnavolgbaar. En dan verschijnt Hopper die er prompt miljarden sterrenstelsels aan toevoegt alsof hij ze zelf gemaakt zou kunnen hebben. Dit alles in een bijtijds hachelijke poging om te zeggen dat hij niets is. En niemand weet precies waarom hij dat doet, want het staat in de Bijbel. 

14 uur geleden bewerkt door TTC

[TTC 1.570]

Op 26-6-2026 om 11:44 zei Hopper:

Besef dat de tijd al weer zo'n 14 miljard jaar gaande is en dat het 14 miljard jaar geduurd heeft voordat jij de unieke waarneming doet welke je nu doet en dat deze waarneming nooit meer terug zal komen.  Alle miljarden  momenten van miljarden mensen komen nooit meer terug.  Het enige wat je hoeft te doen is stil te staan.   Dan zie je dat de werkelijkheid van tijd en ruimte niet werkelijk is.   Wat werkelijk is, is de voorstelling an sich en dat het een zegen is dat je alleen maar de voorstelling hoeft gade te slaan.   Simpeler gaat het "eeuwige zijn" niet zijn.  De eeuwigheid legt geen afstanden af en neemt alleen maar de gebeurtenissen waar.  Je hoeft slechts stil te zijn , meer niet.   Dan zul je ook bemerken dat stilte de taal van God is.   En dat God ook "meekijkt".

Een benchmark is geen maatstaf waaraan we ons moeten onderwerpen, maar een referentiepunt dat ons helpt onze eigen positie beter te begrijpen.

[TTC 1.570]

Op 19-7-2026 om 21:26 zei Tomega:

Verhouding TTC, verhouding. Daar is de eenvoud. Het overkoepelende is ook iets van jou, waarbij geldt dat jij het bent die eenvoud in wat jij vindt, uit de weg gaat.

Met het zwaard knopen doorhakken komt me toe als een nogal hyperbolische weergave van iets dat met pipet en pincet geschieden kan, ook hier kan onderscheidingsvermogen een rol spelen. Het doet geen afbreuk aan de kracht van eenvoud, het zegt wel dat kleine dingen een wereld van verschil kunnen betekenen. In theorie althans, ter getuigenis van wat we hier zien, is nog veel meer afleidbaar.