Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.570]

Zojuist zei Hopper:

De weg omhoog en de weg omlaag is dezelfde, zoals Heraclitus reeds opmerkte.     Wat zou een schilderij zijn zonder lijst?  Wat zou een schilder zijn zonder verf?

Ja, oneindigheid kunnen we moeilijk in twee delen, dan zouden er meerdere oneindigheden zijn. En welk van de twee is dan de echte oneindigheid? 

[Hopper 841]

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, oneindigheid kunnen we moeilijk in twee delen, dan zouden er meerdere oneindigheden zijn. En welk van de twee is dan de echte oneindigheid? 

Toch is de oneindigheid in vele delen uiteen gevallen.   En tevens is de oneindigheid één gebleven.  Wie die tegenstrijdigheid oplost kent dé waarheid.

Oneindigheid is het grenzeloze.  Spoiler: zoek naar de grenzen en overschrijd die. 

[TTC 1.570]

22 minuten geleden zei Hopper:

Toch is de oneindigheid in vele delen uiteen gevallen.   En tevens is de oneindigheid één gebleven.  Wie die tegenstrijdigheid oplost kent dé waarheid. Oneindigheid is het grenzeloze.  Spoiler: zoek naar de grenzen en overschrijd die. 

Wat heb je nu gezegd, dat het op aarde niet meer regent?

[TTC 1.570]

Op 1-7-2023 om 18:49 zei Hopper:

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

De effectiviteit van Ockhams scheermes laat zich misschien niet zozeer opmerken bij een vluchtige beschouwing van een stimulus dan wel in het neveneffect of het proces dat hierop volgt. Dit kan gradueel ontluikend leiden tot ervaringen van toenemende complexiteit, in die zin openbarend en/of holistisch van signature.

[TTC 1.570]

Op 29-6-2026 om 20:14 zei Tomega:

Nee, de wetenschap spant de wetenschap voor het karretje van hun eigen goddelijke status, heersend over kennis en zelfs over hetgeen nog totaal onbegrepen is. Terwijl God heel duidelijk met grote macht en kracht heerst over de batuur en over de mens. De natuur onderwerpt zich aan de wet. Doet de wetenschap dat ook? Nee, dat doet zij niet Daarmee onttrekt de wetenschap zich aan de natuur en is zodiende uit zichzelf een tegenstander van God. Dan kun je wel roepen dat ik niet kan weten wie God is, maar de eenvoudige inhoud is vooreerst dat de wetenschap, als zij goddelijk van intentie wil zijn, zich aan de natuurwetten moet onderwerpen, wat zij niet doet. Zij is tegenstander van haar normatieve zelf. 

Nee, het is geen zaak om een complexe verhandeling te schrijven over alle nuances die we binnen dit denkexperiment kunnen onderscheiden, wel mag helder zijn dat een hypergevoelig thema zoals de nervus vagus niet te vergelijken valt met een discours over begrotingstekorten. Sterker, het zelf dat zich heeft gewaagd aan een dergelijk onderzoek raakt misschien ook sociaal geïsoleerd, met als verzwarend neveneffect een moreel dilemma waarover amper dialoog mogelijk is. En dat is geen kwestie van eigenbelang, het geheel overstijgt mogelijks de draagkracht in die mate dat psychisch onbehagen eerder logisch dan onbegrijpelijk wordt. En dat is geen pessimistische gedachte, maar wel een uitnodiging tot bedachtzaamheid.

50 minuten geleden bewerkt door TTC