Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.569]

4 minuten geleden zei Hopper:

Erik Scherder is naar verluidt idd een verre nazaat van Scherderagoras, maar zeker is dit allerminst.    In de antieke tijden werden bevolkingsregisters niet zo nauwkeurig bijgehouden.   Ze konden niet zo goed tellen, want ze hadden de nul over het hoofd gezien.

Ja, het is een leerling van Swaab, zo kun je verder met die polemiek van eerder. 

[Hopper 841]

7 minuten geleden zei TTC:

Ja, het is een leerling van Swaab, zo kun je verder met die polemiek van eerder. 

De Swaab-religie is onuitroeibaar.

[TTC 1.569]

1 minuut geleden zei Hopper:

De Swaab-religie is onuitroeibaar.

Overigens, als je die 0 op die T plaatst, heb je nog enkel benen nodig om er karikaturale mannetjes van te maken.

[Hopper 841]

30 minuten geleden zei TTC:

Overigens, als je die 0 op die T plaatst, heb je nog enkel benen nodig om er karikaturale mannetjes van te maken.

Fysicus Albert Einstein demonstreerde in de 20e eeuw dat tijd en ruimte samen geweven zijn. Je kunt geen tijd hebben zonder ruimte, noch ruimte zonder tijd. De twee vormen een enkele wereld:  ruimtetijd.  Augustinus was reeds met fenomeen 'tijd" bezig.  Een beroemde uitspraak van hem is :  "Wat is dus de tijd? Wanneer niemand het mij vraagt, weet ik het; wil ik het echter uitleggen aan iemand die het vraagt, dan weet ik het niet."

Maar tijd zonder objecten er in bestaat niet.

[TTC 1.569]

5 minuten geleden zei Hopper:

Fysicus Albert Einstein demonstreerde in de 20e eeuw dat tijd en ruimte samen geweven zijn. Je kunt geen tijd hebben zonder ruimte, noch ruimte zonder tijd. De twee vormen een enkele wereld:  ruimtetijd.  Augustinus was reeds met fenomeen 'tijd" bezig.  Een beroemde uitspraak van hem is :  "Wat is dus de tijd? Wanneer niemand het mij vraagt, weet ik het; wil ik het echter uitleggen aan iemand die het vraagt, dan weet ik het niet." Maar tijd zonder objecten er in bestaat niet.

Je komt altijd met dingen waarvan we blijkbaar moeten denken dat ze nieuw zijn, heel soms de illusie wekkend dat je hiermee andere dingen wil verduisteren. Einstein zei dat tijd en ruimte noodzakelijke voorwaarden zijn, anders zou alles tegelijkertijd gebeuren. En geef toe, dat zou een maar al te gek zicht worden, niet waar?

7 uur geleden bewerkt door TTC

[Hopper 841]

3 minuten geleden zei TTC:

Je komt altijd met dingen waarvan we blijkbaar moeten denken dat ze nieuw zijn, heel soms de illusie wekkend dat je hiermee andere dingen wil verduisteren. Einstein zei dat tijd en ruimte noodzakelijke voorwaarden zijn, anders zou alles tegelijkertijd gebeuren. En geef toe, dat zou een maar al te gek zicht worden, niet waar?

Sedert de dagen dat de mens de wijsheid-ladder is beklommen dient het wiel steeds weer opnieuw te worden uitgevonden in geestelijke zin.  Het helpt geen mens de wijsheid van Christus alleen maar te lezen en intellectueel te herproduceren.  De smalle weg verschijnt alleen door hem te gaan.

[TTC 1.569]

4 minuten geleden zei Hopper:

Sedert de dagen dat de mens de wijsheid-ladder is beklommen dient het wiel steeds weer opnieuw te worden uitgevonden in geestelijke zin.  Het helpt geen mens de wijsheid van Christus alleen maar te lezen en intellectueel te herproduceren.  De smalle weg verschijnt alleen door hem te gaan.

Ja, en sindsdien kunnen we de verzamelingenleer voor zowat alles inzetten, zelfs voor simpele dingen. 

7 uur geleden bewerkt door TTC

[Hopper 841]

Zojuist zei TTC:

Ja, en sindsdien kunnen we de verzamelingleer voor zowat alles inzetten, zelfs voor simpele dingen. 

Naar het schijnt heeft Nebuchadnezzar de Hangende tuinen niet uit trots of propaganda gebouwd. Hij bouwde ze voor zijn  geliefde.  Het is bijna te romantisch voor woorden, maar hij bouwde ze om de heimwee van zijn vrouw te genezen.

[TTC 1.569]

1 minuut geleden zei Hopper:

Naar het schijnt heeft Nebuchadnezzar de Hangende tuinen niet uit trots of propaganda gebouwd. Hij bouwde ze voor zijn  geliefde.  Het is bijna te romantisch voor woorden, maar hij bouwde ze om de heimwee van zijn vrouw te genezen.

Ja, binnen het kader van het thans lopende onderzoek is het onmogelijk te voorspellen hoe informatie verwerkt wordt. Ergo, ondanks alle beschikbare universele kennis krijgt het begrip horizonversmelting een betekenisdiepte die zonder de bereidheid tot diepgaander introspectie maar moeilijk te peilen is. En dat hoeft niet eens moeilijk te zijn, zodat een kind van zes het ook begrijpen kan. Aan voorbeelden is echter geen schaarste, het aanbod naargelang niche van interesse mogelijks zelfs overweldigend. Een voorbeeld zoals er duizenden zijn:

A={appel,hamer,boek}

 

[Tomega 324]

4 uur geleden zei TTC:

Aan leidende beginselen is geen schaarste, net zoals een veelheid aan niches geen garantie biedt op meer helderheid. In vakliteratuur wordt dat netjes in kaart gebracht middels visualisaties, zodat onderliggende structuren als tijdloos gewaardeerd kunnen worden. 

- Het is plat en daarmee schiet het ook tekort als een abstractie van de realiteit.

- Het is abstract en daarmee geschikt voor een formalisme met nummering.

- Het is in de basis rond en daarmee een goede abstractie voor de schepping en de natuur.

- Het is afnemend van vol naar leeg en daarmee een goede abstractie voor de schepping en het leven.

- Het is veranderend van zwart naar wit zonder in de basis te veranderen, wat een goede abstractie is voor energie en leven.

- Het is niet rechtlijnig en daarmee geen goede abstractie van de onderliggende eenvoud en van het goddelijke.

De cirkel symboliseert het volmaakte in de schepping en in de natuur. Maar het volmaakte behoeft kracht, ook in de natuur.

Kracht, het spreekt voor zichzelf, is een fenomeen waar geen verklaring voor is. Kracht is altijd verbonden met beweging.

Van oudsher worden twee bewegingen in de natuur erkend, namelijk rechtlijnige bewegingen op microniveau en circulaire bewegingen op alomvattend niveau.

Logica vraagt om in abstractie beide mogelijkheden te beschrijven, of ze nu goddelijk zijn of krachtondervindend, of niet. Want gesteld is dat ook God rechtlijnig is. 

De bewoners van Mesopotanië en de Egyptenaren en het volk Israël wijzen naar een richting en een samengestelde abstractie die niet onderscheidt in rechtlijnig en rond, maar in rechtlijnigheid van ruimte en een rechtlijnigheid van tijd.

Rechtlijnigheid van ruimte is in een derdemacht, omdat elke samenstelling van de ruimte in abstractie een enkel punt plus overbruggende x-waarde en een y-waarde en een z-waarde vertegenwoordigt.

Rechtlijnigheid van tijd is in abstractie in een eerstemacht, omdat elke samenstelling van tijd in abstractie een enkel punt plus een overbruggende alomtegenwoordigheid vertegenwoordigt.

Logica is dan om ruimte en tijd ook onderling samengesteld te beschrijven. Zonder die logica kun je wel werken met duizend soorten van abstracties van logica, maar is in de kern iets van een construct en van een spinsel ingebracht: de gemiste realiteit wordt gesubstitueerd in onnozelheid in plaats van geconstrueerd in waarheid. Of gesubstitueerd in fijnzinnige kunstzinnige verdraaiing in constructies die de zinnen vervoeren maar de logica openlijk geweld aandoen, door creatievelingen als Escher en Einstein.

7 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.569]

12 minuten geleden zei Tomega:

- Het is plat en daarmee schiet het ook tekort als een abstractie van de realiteit.

- Het is abstract en daarmee geschikt voor een formalisme met nummering.

- Het is in de basis rond en daarmee een goede abstractie voor de schepping en de natuur.

- Het is afnemend van vol naar leeg en daarmee een goede abstractie voor de schepping en het leven.

- Het is veranderend van zwart naar wit zonder in de basis te veranderen, wat een goede abstractie is voor energie en leven.

- Het is niet rechtlijnig en daarmee geen goede abstractie van de onderliggende eenvoud en van het goddelijke.

De cirkel symboliseert het volmaakte in de schepping en in de natuur. Maar het volmaakte behoeft kracht, ook in de natuur.

Kracht, het spreekt voor zichzelf, is een fenomeen waar geen verklaring voor is. Kracht is altijd verbonden met beweging.

Van oudsher worden twee bewegingen in de natuur erkend, namelijk rechtlijnige bewegingen op microniveau en circulaire bewegingen op alomvattend niveau.

Logica vraagt om in abstractie beide mogelijkheden te beschrijven, of ze nu goddelijk zijn of krachtondervindend, of niet. Want gesteld is dat ook God rechtlijnig is. 

De bewoners van Mesopotanië en de Egyptenaren en het volk Israël wijzen naar een richting en een samengestelde abstractie die niet onderscheidt in rechtlijnig en rond, maar in rechtlijnigheid van ruimte en een rechtlijnigheid van tijd.

Rechtlijnigheid van ruimte is in een derdemacht, omdat elke samenstelling van de ruimte in abstractie een enkel punt plus overbruggende x-waarde en een y-waarde en een z-waarde vertegenwoordigt.

Rechtlijnigheid van tijd is in abstractie in een eerstemacht, omdat elke samenstelling van tijd in abstractie een enkel punt plus een overbruggende alomtegenwoordigheid vertegenwoordigt.

Logica is dan om ruimte en tijd ook onderling samengesteld te beschrijven. Zonder die logica kun je wel werken met duizend soorten van abstracties van logica, maar is in de kern iets van een construct en van een spinsel ingebracht: de gemiste realiteit wordt gesubstitueerd in onnozelheid in plaats van geconstrueerd in waarheid. Of gesubstitueerd in fijnzinnige kunstzinnige verdraaiing in constructies die de zinnen vervoeren maar de logica openlijk geweld aandoen, door creatievelingen als Escher en Einstein.

Ja, zo wordt het makkelijker om die anomalieën te detecteren, is niet eens zo moeilijk. 

[Tomega 324]

1 uur geleden zei TTC:

Ja, binnen het kader van het thans lopende onderzoek is het onmogelijk te voorspellen hoe informatie verwerkt wordt. Ergo, ondanks alle beschikbare universele kennis krijgt het begrip horizonversmelting een betekenisdiepte die zonder de bereidheid tot diepgaander introspectie maar moeilijk te peilen is. En dat hoeft niet eens moeilijk te zijn, zodat een kind van zes het ook begrijpen kan. Aan voorbeelden is echter geen schaarste, het aanbod naargelang niche van interesse mogelijks zelfs overweldigend. Een voorbeeld zoals er duizenden zijn:

A={appel,hamer,boek}

De abstractie van horizonversmelting vraagt om uitwisseling van gelijkwaardige begrippen die elk een eigen plaats en bepaalde context hebben, waardoor beide deelnemers iets van hun eigen richting en contextbepaling inleveren en iets van de ander terugwinnen. Dat is slechts ten dele. En door herhaling van het proces komt het dan mogelijk zover dat uiteindelijk richtingen verschillend zijn, maar gelijkwaardig, en de context gelijkwaardig en echt gelijk.

5 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.569]

15 minuten geleden zei Tomega:

De abstractie van horizonversmelting vraagt om uitwisseling van gelijkwaardige begrippen die elk een eigen plaats en bepaalde context hebben, waardoor beide deelnemers iets van hun eigen richting en contextbepaling inleveren en iets van de ander terugwinnen. Dat is slechts ten dele. En door herhaling van het proces komt het dan mogelijk zover dat uiteindelijk richtingen verschillend zijn, maar gelijkwaardig, en de context gelijkwaardig en echt gelijk.

Ja, je kan het koppelen aan je respons op de aangeboden visualisatie, het valt er niet buiten. 

[najjreb86 6]

20 uur geleden zei Hopper:

Ik vind de slang een belangrijk onderwerp in Genesis 3.  De slang heeft Eva weten te verleiden als fluisterstemmetje van wat God niet wilde vertellen.  De slang vertelde dat de mens de ogen geopend zouden zijn en zouden zijn zoals God met kennis van goed en kwaad. 

Okay, de slang heeft de mens(heid) weten te verleiden.   Maar we moeten er ook eens een keer mee weten te dealen.   Dankzij de slang zijn we onderworpen aan onze begeerte naar het toekomstige (denk aan bv toekomstige rijkdom) .

Mijn punt is: we (wij mensen) moeten de slang ook weer te slim af zijn.  Door simpelweg niet meer toe te geven aan onze begeertes....

Dus je bent ook al zo ver verwijderd van de werkelijkheid dat jij de slang nu ook de schuld geeft? 

De slang zei dat de mens als goden zou worden. En wat zei God nadat de mens de vrucht gegeten had? 

Citaat

22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Dus de slang had gewoon gelijk en loog niet.. God wilde dat de mens een robot zou blijven, niet kennende goed en kwaad. De slang is als promotheus, die de mensheid het vuur schonk. En toen door Zeus werd gestraft. Want zowel de BijbelGod als Zeus wilden de mens als onwetende nietsnutten kunnen behandelen terwijl de halfgoden (Promotheus en de slang) het beste met de mens voorhadden.

 

ik heb het even aan chatgpt gevraagd:

Citaat

Prometheus en de slang uit Genesis zijn fascinerende archetypen die beiden de mensheid bevrijdden uit onwetendheid. Hoewel ze uit totaal verschillende tradities komen – de Griekse mythologie en de Bijbel – delen ze opvallend veel symboliek rondom de introductie van kennis, rebellie en de consequenties daarvan. [1]

Hier is een overzicht van de opvallendste overeenkomsten en verschillen:

Overeenkomsten

Brengers van verlichting: Prometheus steelt het vuur (symbool voor beschaving, rede en techniek) en geeft het aan de mens. De slang brengt kennis van goed en kwaad (moreel bewustzijn) door de mens aan te sporen van de verboden vrucht te eten. [1]

Goddelijke straf: Beide figuren worden door de oppergod zwaar gestraft voor hun daden. Prometheus wordt geketend en gefolterd, en de slang wordt vervloekt en moet voortaan op zijn buik door het stof kruipen. [1]

Katalysator voor de mens: Zonder hen was de mens in een staat van natuurlijke onschuld (of onwetendheid) gebleven. Door hen worden de mensen 'als goden'. [1]

Verschillen

Motivatie: Prometheus handelt vanuit liefde en compassie voor de mensheid, die door Zeus werd verwaarloosd. De slang (in de Bijbelse context vaak gelinkt aan Satan of rebellie) drijft de mens tot ongehoorzaamheid om ze te verleiden tot hoogmoed.

Wie krijgt de straf?: Prometheus draagt zelf de ultieme prijs (hij wordt gemarteld), terwijl in Genesis de mens de zware aardse consequenties (de zondeval) moet dragen. [1]

Positie van de mens: Prometheus helpt de mens om op eigen benen te staan tegenover de goden. In Genesis zorgt de slang ervoor dat de mens uit het paradijs wordt verbannen, waarmee de breuk tussen God en mens een feit is.

Wil je dieper ingaan op de filosofische betekenis van vrijheid versus gehoorzaamheid, of ben je benieuwd hoe andere oude culturen over de oorsprong van de mens denken? Laat me gerust weten waar jouw interesse ligt!

 

Hier zie je wel dat ook chattpg bevooroordeeld is jegens de slang. Want de slang zorgde niet voor de breuk tussen God en mens, dit deed God zelf. En de slang werd gestraft door het op de buik te laten rondgaan, net zoals Promotheus gestraft werd. 

Dat de slang dit deed om de mens hoogmoedig te maken is ook onzin. Dit lees je nergens in Genesis. 

Mensen die de slang zien als de latere duivel/satan en die denken dat de slang loog hebben Genesis nooit gelezen. En die denken dat de Bijbel als geheel uit de lucht kwam vallen, in plaats van als 66 afzonderlijke boekdelen en dat wat de schrijver van Genesis dacht niet moeten worden gekopieerd van wat de schrijver van Openbaring over Genesis te zeggen had. Wat de schrijvers van die verschillende boeken leefden in andere tijden, dus met andere bijgeloven.

3 uur geleden zei TTC:

Ja, het is een leerling van Swaab, zo kun je verder met die polemiek van eerder. 

Graag wat meer respect voor Scherder.. Die weet veel meer van de materie dan jullie allemaal bij elkaar. Met jullie geestige input.

 

 

[TTC 1.569]

8 minuten geleden zei najjreb86:

Graag wat meer respect voor Scherder.. Die weet veel meer van de materie dan jullie allemaal bij elkaar. Met jullie geestige input.

Zeer zeker, het discours met Van Lommel is ook interessant, met nog veel meer invalshoeken. 

[najjreb86 6]

3 minuten geleden zei TTC:

Zeer zeker, het discours met Van Lommel is ook interessant, met nog veel meer invalshoeken. 

Van Lommel zijn boek is inderdaad het lezen waard. Maar hij doet vaak veronderstellingen die niet te bewijzen zijn. OVer leven na de dood etc. Omdat mensen MET hun hersenen een bepaalde ervaring hebben gehad welke ze pas NA de ervaring hebben kunnen zeggen. Dus hoeveel van die ervaringen zijn te vertrouwen.

Citaat

Het boek Eindeloos bewustzijn van cardioloog Pim van Lommel is populair in spirituele en alternatieve kringen, maar wordt door de reguliere medische en wetenschappelijke gemeenschap bekritiseerd als pseudowetenschappelijk. Skeptici en neurologen weerleggen zijn belangrijkste claims omdat ze rammelen qua methodologie en fysiologie. [1, 2]

De voornaamste punten van kritiek zijn:

Onvoldoende bewijs voor 'vlakke hersenen': Van Lommel stelt dat bijna-doodervaringen (BDE's) optreden terwijl de hersenen (het EEG) volledig uitgeschakeld zijn. Neurowetenschappers wijzen erop dat dit nooit is aangetoond. Bij een hartstilstand functioneren de hersenstam en bepaalde diepe hersendelen vaak nog (deels) voordat ze definitief uitvallen. [1, 2]

Selectief gebruik van bronnen: Van Lommel baseert zijn theorieën over een 'non-lokaal bewustzijn' (de theorie dat bewustzijn buiten het lichaam bestaat) deels op de kwantummechanica. Natuurkundigen verwijten hem dat hij kwantummechanische concepten misbruikt en uit hun verband trekt om zijn spirituele standpunten te onderbouwen. [1]

Alternatieve medische verklaringen genegeerd: De ervaringen die Van Lommel beschrijft – zoals het zien van een tunnel, licht of overleden dierbaren – worden door psychologen en neurologen wél verklaard door natuurlijke processen. Factoren zoals zuurstoftekort (hypoxie), overmatige afgifte van endorfine, en ontregelde neurotransmitters (zoals dopamine en serotonine) tijdens het stervensproces kunnen deze hallucinaties prima verklaren. [1, 2]

Kritiek op The Lancet-publicatie: Het onderzoek dat Van Lommel in 2001 in het medische tijdschrift The Lancet publiceerde, was baanbrekend, maar werd destijds door andere wetenschappers direct becommentarieerd als speculatief. Zijn conclusies dat de geest onafhankelijk van het brein zou kunnen functioneren, vloeien volgens hen niet logisch voort uit de waargenomen data. [1, 2, 3]

Ook dat boek heb ik gelezen, en veel meer van die boeken over BDE en BLE. En als je dan ook nog kritieken erop leest blijft er bijna niks meer over van die boeken. Maar de meesten durven niet kritisch te zijn op van Lommel en consorten. Want leven na de dood voelt zo mooi. Stel je voor dat je moet zeggen "er is hierna niks meer, en met dit leven moeten we het doen". Dat kunnen de meeste mensen niet aan. Dus verzonnen ze religie, of doen ze alsof alles geest/bewustzijn is.

Leven in een sprookjeswereld is veel leuker dan leven in een oneerlijk universum dat niet cared om de individu.

[TTC 1.569]

5 minuten geleden zei najjreb86:

Van Lommel zijn boek is inderdaad het lezen waard. Maar hij doet vaak veronderstellingen die niet te bewijzen zijn. OVer leven na de dood etc. Omdat mensen MET hun hersenen een bepaalde ervaring hebben gehad welke ze pas NA de ervaring hebben kunnen zeggen. Dus hoeveel van die ervaringen zijn te vertrouwen.

Zo gaat dat in deze wereld, soms vergelijkbaar met een discours over begrotingstekorten. Anders gezegd, sommigen zijn nogal vindingrijk om van ernstige zaken een soort grabbelton te maken, zonder ook maar enige voeling met het thema an sich.

4 uur geleden bewerkt door TTC

[Tomega 324]

1 uur geleden zei najjreb86:

Want zowel de BijbelGod als Zeus wilden de mens als onwetende nietsnutten kunnen behandelen terwijl de halfgoden (Promotheus en de slang) het beste met de mens voorhadden

Als de mens goed doet, dan betoont hij liefde en offert zichzelf op voor de hogere moraal, goed genoemd.

Wat jij nietsnut noemt, is de koning die alles weet over en voor het bestuur van de aarde, en dat ook doet, als materiële incarnatie van iets van de geest van God. 

Dat dat iets beperkt is, volgt uit het zijn van schepsel in een schepping waarin je steeds materie bent op één plaats, gebonden aan de werkelijkheid en de natuurwetten die op die plaats gelden.

En dat de mens ook bij machte is om de door God gestelde wetten te breken, is geen fout in de fabricage, maar een ontwerp dat er rekening mee houdt dat liefde en gehoorzaamheid en trouw betekenisvol zijn. 

Vreemd is, dat jij die machtige mens nutteloos of onwetende nietsnutten noemt. 

 Is een bloem nuttiger en machtiger dan een mens? En vind jij een mens als liefhebbend wezen nuttiger zonder liefde? 

De waarheid is, dat de mens zowel liefde, als kennis, als macht is gegeven over de schepping, inclusief zichzelf. De geest die de mens daarin aanstuurt is de medestander tot het tegendeel blijkt. Dan wordt de medestander de tegenstander, en die heeft zichzelf gepersonaliseerd in een slang. Wat natuurlijk historisch is bepaald, want de geest kan komen en gaan in alles wat Gods adem (leven) heeft gekregen. En het bewijs daarvan is dat alles sterft. De leugen van de slang is, dat hij zegt dat de mens voorzeker niet sterven zou. Dat er ergens een waarheid is over de opstanding uit de doden kon hij niet weten of boeide hem onvoldoende. Want door zijn leugen komt niemand tot de opstanding, dan via de dood. (Het leven zonder God is al een dood zijn, zoals de moordenaar aan het kruis door het sterven in Christus al in leven is.) En tot dat moment heerst de geest die eens in de mens is gegeven als medestander, als tegenstander van het geestelijke, dat zich onttrekt aan de dood en kiest voor moraal en gehoorzaamheid, termen die jij als doodgeboren volger van de slang associeert met onwetendheid en nietsnuttigheid.

[najjreb86 6]

55 minuten geleden zei Tomega:

Als de mens goed doet, dan betoont hij liefde en offert zichzelf op voor de hogere moraal, goed genoemd.

Wat jij nietsnut noemt, is de koning die alles weet over en voor het bestuur van de aarde, en dat ook doet, als materiële incarnatie van iets van de geest van God. 

Dat dat iets beperkt is, volgt uit het zijn van schepsel in een schepping waarin je steeds materie bent op één plaats, gebonden aan de werkelijkheid en de natuurwetten die op die plaats gelden.

En dat de mens ook bij machte is om de door God gestelde wetten te breken, is geen fout in de fabricage, maar een ontwerp dat er rekening mee houdt dat liefde en gehoorzaamheid en trouw betekenisvol zijn. 

Vreemd is, dat jij die machtige mens nutteloos of onwetende nietsnutten noemt. 

 Is een bloem nuttiger en machtiger dan een mens? En vind jij een mens als liefhebbend wezen nuttiger zonder liefde? 

De waarheid is, dat de mens zowel liefde, als kennis, als macht is gegeven over de schepping, inclusief zichzelf. De geest die de mens daarin aanstuurt is de medestander tot het tegendeel blijkt. Dan wordt de medestander de tegenstander, en die heeft zichzelf gepersonaliseerd in een slang. Wat natuurlijk historisch is bepaald, want de geest kan komen en gaan in alles wat Gods adem (leven) heeft gekregen. En het bewijs daarvan is dat alles sterft. De leugen van de slang is, dat hij zegt dat de mens voorzeker niet sterven zou. Dat er ergens een waarheid is over de opstanding uit de doden kon hij niet weten of boeide hem onvoldoende. Want door zijn leugen komt niemand tot de opstanding, dan via de dood. (Het leven zonder God is al een dood zijn, zoals de moordenaar aan het kruis door het sterven in Christus al in leven is.) En tot dat moment heerst de geest die eens in de mens is gegeven als medestander, als tegenstander van het geestelijke, dat zich onttrekt aan de dood en kiest voor moraal en gehoorzaamheid, termen die jij als doodgeboren volger van de slang associeert met onwetendheid en nietsnuttigheid.

Jij kan echt alleen maar blabla verkondigen. Veel wol en weinig vet.

Jullie God wilde de mens gewoon als een robot houden, onwetend van goed en kwaad. De slang kwam daartegen in opstand. Jullie God waarschuwde dat als de mens die vrucht zou eten DAN zou de mens sterven. Maar dat was een leugen, want jullie God moest de mens uit het paradijs verwijderen. Anders kon de mens van de boom des levens eten EN dan zou de mens altijd en eeuwig leven EN met kennis van goed en kwaad. 

Maar door 2000 jaar aan indoctrinatie geloven niet nadenkende figuren nog steeds dat de slang de bad guy is en jullie God de good guy. De slang moet toch eens aan PR gaan doen. Want alleen logisch nadenkende figuren snappen dat de slang de good guy was.

Zoals de gnostici, die snapten het. Maar goed dat was dan ook het intellectuele deel van de samenleving. Religie (en christendom en islam in bijzonder) hebben een hekel aan wijsheid, juist omdat ze over intelligente mensen geen macht meer kunnen uitoefenen.

Citaat

In de traditionele lezing is de slang de slechterik of de verleider die de mens aanzet tot ongehoorzaamheid. Toch zijn de meningen hierover verdeeld: [1]

De traditionele visie: De slang wordt gezien als een listig wezen (later vaak geïdentificeerd als Satan) dat de mens bedriegt, wat leidt tot de zondeval en de verdrijving uit het paradijs. [1, 2]

Alternatieve/moderne visies: Sommigen beargumenteren dat de slang juist de 'goede' of bevrijdende rol had. Hij zorgde ervoor dat de mens bewust werd van goed en kwaad, waardoor ze hun onschuld verloren en morele wezens werden.

Wil je weten hoe deze verschillende interpretaties (theologisch, literair of filosofisch) precies in elkaar zitten?

 

De slang is overigens helemaal niet satan (Satan met hoofdletter bestaat niet), maar is pas door heel andere schrijvers zo geinterpreteerd. Bijvoorbeeld door de schrijver(s) van Openbaring, die het helemaal bout maakt met de slang, satan, de grote draak etc op 1 hoop te gooien. 

De schrijver van Openbaring zegt ook nog dat de slang de eerste moordenaar was, maar dat is jullie God ook. Hij vermoordde immers dieren om Adam en Eva rokken van vellen te geven.

[Tomega 324]

4 uur geleden zei najjreb86:

Stel je voor dat je moet zeggen "er is hierna niks meer, en met dit leven moeten we het doen". Dat kunnen de meeste mensen niet aan. Dus verzonnen ze religie, of doen ze alsof alles geest/bewustzijn is.

Je vooringenomen insteek is je achterstand en je verlies. Je vult iets onnozels in voor een ander en oordeelt over de onnozelheid daarvan. Maar de onnozelheid kwam niet uit die ander, maar uit jou.

De moraal vraagt om liefde barmhartigheid en vrede voor je naaste. Dat is belangrijker dan je eigen leven. Want liefde en barmhartigheid en vrede is iets van de geest van zijn die eeuwig is. En het leven iets van tijdelijkheid die alleen moreel zinvol is als de moraal op orde is.

Adam en eva kenden geen hemel en geen belofte van opstanding uit de doden. In de opstanding komt het paradijs terug en daarmee de oorspronkelijke moraal: leef uit liefde die belangrijker is dan alle tijdelijkheden. Gehoorzaamheid aan de God die alles maakte en gaf aan de mens is geen zware last voor wie alles heeft en mag wat hij nodig heeft. In het paradijs was het dus geen zwaar juk dat de mens droeg, want hij had alles wat hij nodig had. Inclusief veelwetendheid. Want kennis van goed had de mens volop. Slechts de zonde was onbekend, want wie een zuiver gehoorzaam geweten heeft,  die kan niet zondigen. Die weet niet van zonde.

Het verzinnen en doen alsof is daarom vooral iets van jezelf.

54 minuten geleden zei najjreb86:

De mens gewoon als een robot houden

Herhaling slijt de betekenis tot het je ontoegankelijke en onuitwisbare geestelijke tatoeage wordt van onnadenkendheid.

20 minuten geleden bewerkt door Tomega

[Tomega 324]

16 minuten geleden zei najjreb86:

de slang de bad guy is en jullie God de good guy

Onzin om het zo te stellen. Al het goede en al het kwade komt uit de hand van God. Het kwade draagt bij aan de verhoging van wat goed is, wat immers relatief is. En diezelfde relativiteit maakt dat er steeds iets kwsadaardigers verzonnen kan worden. Er is geen grens aan. Hoewel iedereen steeds de andere kant op kan gaan. Waarom dat niet gebeurd? Vanwege de naargeestige boosaardigheid die leeft in het hart van de bozen, en overigens ook toegang heeft tot de harten van de goeden. God is de good guy, die verzoekt om net zo te zijn en te doen als Hij. 

Voor de rest doe je vooral wat je mij verwijt. Wat mij doet begrijpen dat je het verschil niet onderscheidt.

58 minuten geleden bewerkt door Tomega