Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Op 8-1-2025 om 11:35 zei Tomega:

Daar ziet hij pas, dat hij in de ruimte nooit gewandeld heeft.

Een invalshoek is het gezichtspunt, perspectief of kader van waaruit je een tekst schrijft. Het is de manier waarop je het onderwerp belicht. Je zet de schijnwerper op een bepaald stukje van de werkelijkheid. Met andere woorden, je zoomt op een aspect van het onderwerp dat voor de lezer relevant is.

[TTC 1.560]

Op 9-1-2025 om 13:22 zei Paulus888:

De roos is verwelkt in de Aarde, ik herhaal, de roos is verwelkt in de Aarde.

Gekkenwerk is op zoek gaan naar een match met niets, maar toch blijven we proberen.

[Paulus888 53]

8 uur geleden zei TTC:

Heb die berekening eens laten maken door iemand die er veel meer verstand van heeft dan ik, het zou neerkomen op ongeveer 1,29%.

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Paulus888:

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

Misschien dat we dan terug vooraan kunnen beginnen, er is nog veel te berekenen. 

[TTC 1.560]

Op 14-1-2025 om 06:52 zei Fundamenteel:

Deze wegwerpmaatschappij niet verwarren met beschavingen wiens gebouwen en monumenten de test van tijd overleefden.

Het begrijpen van de oorzaken van GAS is belangrijk om gepersonaliseerde behandelingen en strategieën te ontwikkelen. Wetenschappelijk onderzoek op dit gebied is nog in volle gang.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Paulus888:

de bereking van iemand die ik dan goed ken zegt 8,21 procent!

Een allegorie is een verhalende of beeldende voorstelling waarin abstracte begrippen, ideeën of morele principes worden uitgebeeld door middel van personages, gebeurtenissen of symbolen. Het doel van een allegorie is vaak om een diepere of verborgen betekenis over te brengen die verder gaat dan de letterlijke interpretatie.

[TTC 1.560]

Op 13-1-2025 om 00:45 zei Tomega:

Mededogen en medelijden wil je geven, wat belemmert je dan toch om dat ook te doen? Moet je nu echt bewijzen hoezeer je slachtoffer en dader bent van hetgeen jou drijft?  Jij richt je op iets in mij waar je geen toegang toe hebt, en dat doe je niet met verstand of wijsheid, maar met vuil en venijn.

Een circulair diagram is dus als een spiegelpaleis, het laat zien hoe elk standpunt reflecteert op de ander en maakt tegelijkertijd zichtbaar hoe ingewikkeld en veelzijdig een bepaald onderwerp kan zijn. Toch blijft de uitdaging om de balans te vinden tussen openheid en richting, tussen contradictie en constructie.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Alleen het 'denken' kan hulpvragen bedenken.  Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Logica stelt dat wanneer je over een berg heen geraakt, opnieuw in een dal zit.

[Tomega 311]

6 uur geleden zei TTC:

Een circulair diagram is dus als een spiegelpaleis, het laat zien hoe elk standpunt reflecteert op de ander en maakt tegelijkertijd zichtbaar hoe ingewikkeld en veelzijdig een bepaald onderwerp kan zijn. Toch blijft de uitdaging om de balans te vinden tussen openheid en richting, tussen contradictie en constructie.

Wie niet terug bij de ouden de beste vervulling zoekt, geraakt bij meer kennis in de tijd aan lager wal. Want zelfkennis zoekt geen beheersing van het heden, maar begrip en sturing uit het verleden. Want het heden overkomt zichzelf niet zonder filter dat het heden zichzelf oplegt. En daar is het probleem. Het filter filtert naar maat en gewicht van de filteraar, waardoor het gefilterde als in een oneindig diepe kloof geraakt. Bruggen en horizonten brengen slechts nieuwe mogelijk fantastische filteringen. En wie de diepte ingaat, verliest waarschijnlijk zichzelf en met gerede zekerheid de anderen. Voorzichtig puren uit het duister, heeft als neveneffect dat het tegelijk in verschillende filters en perspectieven totaal een ander beeld geeft, dan in de duisternis had gepast. Daarom vraagt reconstructie om gericht kijken met een licht dat niet van vandaag is, maar van toen. In de diepte, moet dus licht worden gebracht door die diepte zelf, die voor ons in diepe duisternis ligt. Dat vraagt niet om processen en niet om paraconsistentie en niet om de nieuwste inzichten en niet om goede functie tot functie vertalingen; Nee, maar dat vraagt om inleving in het oude naar maten en gewichten van het oude, tot het niveau komt dat het oude zijn waardevolheid blootlegt in het oude. En pas dan is er zicht op het licht van het oude, dat tot winst wordt in de duisternis van het heden en tot het morgenlicht van de dag die komt. Wie dan nu weet wat hij mist, die kan gaan meten wat hij wist. Maar wie mist wat hij al wist, die weet ook niet wat hij meet. En een eeuwige kruisherhaling doemt aan de horizon: De mens wist wat hij wist. De Homo Sapiens is uit- en afgegleden op de evolutietrap, en de Homo Eligens heerst. Dat de kiezende mens ondanks snelheid, positie en richting, maar wat richtingloos,  positieloos en zelfs doelloos soms op meerdere plaatsen tegelijk rond dobbert, is een kwestie van perspectieven zien. Maar wij zagen al, dat de horizon en de kloof ons niet slechts scheiden in de breedte, maar ook nog steeds van de diepte. Wat we bereiken brengt ons vaker verder van, dan verder tot. Alle moeite is ijdel, dat is tevergeefs. Het blijkt dat de kiezende mens zich nog moet ontwikkelen tot een onderscheidende mens. Weten vraagt meten. Meten vraagt onderzoeken. Onderzoeken vraagt kiezen. Kiezen vraagt onderscheiden. Onderscheiden vraagt geloof. Dat geloof vraagt volharding. Want dat geloof kent de weg.

6 uur geleden zei TTC:

Logica stelt dat wanneer je over een berg heen geraakt, opnieuw in een dal zit

De kunst is dus om te onthouden waar je vandaan komt, of anders om terug te blijven klimmen naar de top. Klimmen is van nature zwaarder dan afglijden.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Wie niet terug bij de ouden de beste vervulling zoekt, geraakt bij meer kennis in de tijd aan lager wal. Want zelfkennis zoekt geen beheersing van het heden, maar begrip en sturing uit het verleden. Want het heden overkomt zichzelf niet zonder filter dat het heden zichzelf oplegt. En daar is het probleem. Het filter filtert naar maat en gewicht van de filteraar, waardoor het gefilterde als in een oneindig diepe kloof geraakt. Bruggen en horizonten brengen slechts nieuwe mogelijk fantastische filteringen. En wie de diepte ingaat, verliest waarschijnlijk zichzelf en met gerede zekerheid de anderen. Voorzichtig puren uit het duister, heeft als neveneffect dat het tegelijk in verschillende filters en perspectieven totaal een ander beeld geeft, dan in de duisternis had gepast. Daarom vraagt reconstructie om gericht kijken met een licht dat niet van vandaag is, maar van toen. In de diepte, moet dus licht worden gebracht door die diepte zelf, die voor ons in diepe duisternis ligt. Dat vraagt niet om processen en niet om paraconsistentie en niet om de nieuwste inzichten en niet om goede functie tot functie vertalingen; Nee, maar dat vraagt om inleving in het oude naar maten en gewichten van het oude, tot het niveau komt dat het oude zijn waardevolheid blootlegt in het oude. En pas dan is er zicht op het licht van het oude, dat tot winst wordt in de duisternis van het heden en tot het morgenlicht van de dag die komt. Wie dan nu weet wat hij mist, die kan gaan meten wat hij wist. Maar wie mist wat hij al wist, die weet ook niet wat hij meet. En een eeuwige kruisherhaling doemt aan de horizon: De mens wist wat hij wist. De Homo Sapiens is uit- en afgegleden op de evolutietrap, en de Homo Eligens heerst. Dat de kiezende mens ondanks snelheid, positie en richting, maar wat richtingloos,  positieloos en zelfs doelloos soms op meerdere plaatsen tegelijk rond dobbert, is een kwestie van perspectieven zien. Maar wij zagen al, dat de horizon en de kloof ons niet slechts scheiden in de breedte, maar ook nog steeds van de diepte. Wat we bereiken brengt ons vaker verder van, dan verder tot. Alle moeite is ijdel, dat is tevergeefs. Het blijkt dat de kiezende mens zich nog moet ontwikkelen tot een onderscheidende mens. Weten vraagt meten. Meten vraagt onderzoeken. Onderzoeken vraagt kiezen. Kiezen vraagt onderscheiden. Onderscheiden vraagt geloof. Dat geloof vraagt volharding. Want dat geloof kent de weg. De kunst is dus om te onthouden waar je vandaan komt, of anders om terug te blijven klimmen naar de top. Klimmen is van nature zwaarder dan afglijden.

Wellicht is het ook niet onbelangrijk waarop die paraconsistente logica betrekking heeft, kan immers over vanalles gaan. Ter getuigenis dit topic, het is amper nog bij te houden.  

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Tomega:

Klimmen is van nature zwaarder dan afglijden.

In een speeltuin is dat misschien ook niet altijd waar, sterk afhankelijk van het toestel. Zo zie je, wat simpel is, je stelling is niet onwaar, daarom niet waar naargelang de context waarin ze geplaatst wordt. En zo krijg je straks een dialoog waarin elke zin een boek met voetnoten vergt om er misschien nog veel minder van te begrijpen, des levens. 

[TTC 1.560]

Op 9-1-2025 om 13:11 zei Tomega:

Ja, ergens kunnen we het eens zijn op belangrijke onderdelen van onderliggende waarden. Jammer maar ook prima als het daarbij blijft.

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het maar weinig om op de tafel te staan springen.

[Tomega 311]

Op 26-6-2023 om 06:20 zei TTC:

De versmelting houdt niet in dat de beide horizonten samen moeten vallen, omdat een onderzoeker het niet eens hoeft te zijn met de denkbeelden van degene die hij onderzoekt

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het inderdaad maar weinig om op de tafel te staan springen. Maar benodigd is om het ergens echt over eens te zijn alvorens iets te onderzoeken. Dat vraagt logica of dialectiek en werken vanuit een adagium en principe. En dat slaat een brug in het heden, en een gemeenschappelijk zoeklichtje op het verleden.

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Tomega:

Wanneer iets pipet en pincet genoodzaakt om beter te kunnen begrijpen waar het precies over gaat, helpt het inderdaad maar weinig om op de tafel te staan springen. Maar benodigd is om het ergens echt over eens te zijn alvorens iets te onderzoeken. Dat vraagt logica of dialectiek en werken vanuit een adagium en principe. En dat slaat een brug in het heden, en een gemeenschappelijk zoeklichtje op het verleden.

Ja, daarom dat een universele stimulus ook tijdloos kan meegaan, het zegt niets over wat er verder mee gebeurt. 

9 uur geleden bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.020]

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Amper geloofwaardig.

[Fundamenteel 1.020]

45 minuten geleden zei TTC:

Amper geloofwaardig.

En toch is 1 BTC nu 102K euro. 

[Fundamenteel 1.020]

Ik hoop echter dat hij weer onder de 100K zakt want ik heb 2 posities op short.