Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Op 2-11-2024 om 14:10 zei Hopper:

Als het niet lukt om onzin te verkondigen dan kun je altijd nog wat copy pasten.  

Naarmate de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd ingewikkelder worden, lijkt het inderdaad dat alleen gespecialiseerde wetenschappers met geavanceerde tools en methodologieën in staat zijn om deze effectief te beheersen, te simuleren, of zelfs te begrijpen.

[Paulus888 52]

15 uur geleden zei Figulus:

Inderdaad, ik heb een heleboel problemen met de tegenwoordige gang van zaken in zowel dit land als in de wereld. Er waait een hypocriete kutmoraal die men moet slikken of anders stikken. Ik kots dat uit en desnoods jou eronder.

over die problemen heb ik het niet.. Ik heb het over jouw idee van vrouwen en mannen.. Misschien eens niet zo in fucking domme hokjes denken maar gewoon in mensen? En dat alle mensen laf kunnen zijn maar ook alle mensen heldhaftig? 

Nogmaals, ga naar een psycholoog of psychiater met je gedrag.. Ook op dit forum stoer lopen doen over je criminele verleden.. Ik hoop jou in het echt nooit tegen te komen. Vooral voor jou. Dan is het met dat denken van jou snel gebeurd vrees ik.

[TTC 1.560]

Op 25-12-2024 om 13:44 zei Figulus:

Is dit niet eerder een poging om de zogenaamde complexiteit van echte verandering te verhullen met een wollige term?

Zever is dat ik me kan voorstellen wat je toen moet gedacht hebben.

[TTC 1.560]

Op 9-11-2024 om 09:15 zei Hopper:

Ingewijd zijn is niet verheven, alleen naakte apen zien dat zo.  Integendeel, zoals Jezus ons leert is ingewijd zijn het laagste van het laagste.   Jezus was te vinden in alle nederigheid aan de voeten van zijn leerlingen.    Jezus ging ook met hoeren en tollenaars om.

In de belevingswereld van een beelddenker gebeurt alles tegelijkertijd, op hetzelfde moment en op dezelfde plek. In tegenstelling tot een begripsdenker, ordent een beelddenker alle elementen uit zijn omgeving in de ruimte.

[TTC 1.560]

Op 25-12-2024 om 10:28 zei Figulus:

God is niet te reduceren tot een abstracte "universele stimulus." God is een persoonlijke, levende realiteit met een wil en bepalingen die ver uitstijgen boven filosofische constructen of algemene principes.

Zoals we eerder gezien hebben kan serendipiteit zich onverwacht voordoen, als eigen aan dit concept. Dit betekent dat zelfs het schijnbaar meest absurde denkexperiment daartoe aanleiding kan geven, en dat het betrokken inzicht ook over totaal iets anders kan gaan dan het onderwerp van het denkexperiment zelf. Dit kan mogelijks het individuele zelf verwonderen, misschien zelfs verbazen, terwijl dat inzicht misschien al lang gekend is binnen de discipline waarop het betrekking heeft. In het bijzonder, in voorkomend geval kan het zelf hierover enthousiast zijn, terwijl het voor anderen niet meer dan vanzelfsprekend is, eerder normaal dan uitzonderlijk.

[TTC 1.560]

Op 9-11-2024 om 09:15 zei Hopper:

Non-positionele logica is dan ook alleen voor ingewijden, die zijn er niet in de klassieke logica.

Apart is het fenomeen dat zolang het aantal hoeken niet verandert, de vorm van een driehoek redelijk herkenbaar blijft.

[Figulus 131]

23 uur geleden zei Paulus888:

over die problemen heb ik het niet.. Ik heb het over jouw idee van vrouwen en mannen.. Misschien eens niet zo in fucking domme hokjes denken maar gewoon in mensen? En dat alle mensen laf kunnen zijn maar ook alle mensen heldhaftig? 

Nogmaals, ga naar een psycholoog of psychiater met je gedrag.. Ook op dit forum stoer lopen doen over je criminele verleden.. Ik hoop jou in het echt nooit tegen te komen. Vooral voor jou. Dan is het met dat denken van jou snel gebeurd vrees ik.

Ach, maak je niet druk, ik kom de meeste mensen pas tegen in de nachtelijke uren. Dat zijn er heel weinig en dan is het meestal om ze te confronteren met hun eigen stomme keuzes.

[Figulus 131]

2 uur geleden zei TTC:

Apart is het fenomeen dat zolang het aantal hoeken niet verandert, de vorm van een driehoek redelijk herkenbaar blijft.

Gestaltprincipes. Mijn oneliner.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Figulus:

Gestaltprincipes. Mijn oneliner.

Tegen een lege stoel praten?

[Figulus 131]

4 uur geleden zei TTC:

Tegen een lege stoel praten?

De gestalttherapeut lul ik daar het liefst uit inderdaad.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Figulus:

De gestalttherapeut lul ik daar het liefst uit inderdaad.

Inmiddels therapeut, dan zal die universele stimulus wel geen probleem voor je zijn.

[TTC 1.560]

Op 9-11-2024 om 09:15 zei Hopper:

Non-positionele logica is alleen te begrijpen als men ingewijd is in het "geen positie innemen".    Dan is men vrij van ieder oordeel.   Maar jij hebt niks met het Evangelie heb ik reeds bemerkt.

Zoals een kluwen touwen ontwarren, zonder alle knopen in één keer te willen begrijpen, maar door stap voor stap het overzicht te bewaren en intuïtief aan de juiste draadjes te trekken. Dat raakt dan weer aan het simpele in het complexe. Het lijkt alsof we steeds terugkeren naar een kern, dat de diepste waarheid vaak niet in de oplossing ligt, maar in de zoektocht ernaartoe. En daarin schuilt misschien wel de grootste les van alle vooruitgang, dat liefde, intuïtie, en ethiek ons niet alleen leiden, maar ook definiëren.

[TTC 1.560]

Op 25-12-2024 om 13:44 zei Figulus:

Ik denk dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen complexiteit en worsteling.

Een consistente theorie is wellicht een theorie die alle mogelijke variaties en meningen die ze inconsistent kan doen lijken, niet uitsluit.

[Figulus 131]

21 minuten geleden zei TTC:

Een consistente theorie is wellicht een theorie die alle mogelijke variaties en meningen die ze inconsistent kan doen lijken, niet uitsluit.

Een consistente theorie over perceptie (zoals gestaltpsychologie) zou verklaren waarom we in sommige gevallen een driehoek zien, zelfs wanneer er schijnbare inconsistenties zijn (bijvoorbeeld gebroken lijnen of gebogen zijden).

Hier is een voorbeeld waarbij de drie hoeken willekeurig en zonder duidelijke samenhang zijn geplaatst, waardoor het moeilijker wordt voor het gestaltprincipe van sluiting om een duidelijke driehoek te suggereren.

 

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Figulus:

Een consistente theorie over perceptie (zoals gestaltpsychologie) zou verklaren waarom we in sommige gevallen een driehoek zien, zelfs wanneer er schijnbare inconsistenties zijn (bijvoorbeeld gebroken lijnen of gebogen zijden). Hier is een voorbeeld waarbij de drie hoeken willekeurig en zonder duidelijke samenhang zijn geplaatst, waardoor het moeilijker wordt voor het gestaltprincipe van sluiting om een duidelijke driehoek te suggereren.

Kan je in dit beeld ook aangeven over welke drie hoeken het precies gaat? Een driehoek kan ook een cirkel zijn/worden, maar dan verdwijnen de hoeken. 

[Figulus 131]

8 minuten geleden zei TTC:

Kan je in dit beeld ook aangeven over welke drie hoeken het precies gaat? Een driehoek kan ook een cirkel zijn/worden, maar dan verdwijnen de hoeken. 

Je moeite met herkennen illustreert dat er een grens is aan hoe ver het gestaltprincipe reikt, en het benadrukt hoe belangrijk de organisatie van visuele elementen is om het gestaltprincipe effectief te laten werken.

 

 

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Figulus:

Je moeite met herkennen illustreert dat er een grens is aan hoe ver het gestaltprincipe reikt, en het benadrukt hoe belangrijk de organisatie van visuele elementen is om het gestaltprincipe effectief te laten werken.

De omtrek van het beeld is een vijfhoek, maar dat had ik tot m'n eigen verbazing niet opgemerkt.

[Figulus 131]

Zojuist zei TTC:

De omtrek van het beeld is een vijfhoek, maar dat had ik tot m'n eigen verbazing niet opgemerkt.

Volgens mijn eerste indruk had ik te maken met een hexagon, en het moest mij ook worden aangegeven waar de driehoek school. In de praktijk maak ik ook gebruik van gestaltprincipes en neem ik soms de gestalte van een boom of struik aan om niet opgemerkt te worden.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Figulus:

Volgens mijn eerste indruk had ik te maken met een hexagon, en het moest mij ook worden aangegeven waar de driehoek school. In de praktijk maak ik ook gebruik van gestaltprincipes en neem ik soms de gestalte van een boom of struik aan om niet opgemerkt te worden.

Een licht euforische sensatie welt spontaan in me op, wanneer het me lukt om peper van zout te onderscheiden.

[Figulus 131]

4 minuten geleden zei TTC:

Een licht euforische sensatie welt spontaan in me op, wanneer het me lukt om peper van zout te onderscheiden.

Peper en zout zijn klassieke smaakmakers die vaak hand in hand gaan in gerechten. Ze versterken elkaar en brengen de smaken van andere ingrediënten naar voren. Eet smakelijk zou ik zeggen.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Figulus:

Peper en zout zijn klassieke smaakmakers die vaak hand in hand gaan in gerechten. Ze versterken elkaar en brengen de smaken van andere ingrediënten naar voren. Eet smakelijk zou ik zeggen.

Je kan er ook een rechte lijn van maken, met drie bolletjes.

[Figulus 131]

15 minuten geleden zei TTC:

Je kan er ook een rechte lijn van maken, met drie bolletjes.

In het kader van de gestaltprincipes kan het net zo lastig zijn om drie collineaire punten op een lijn te herkennen, vooral als ze dicht bij elkaar liggen, als er afleiding is door andere visuele elementen of als ze net zo dik zijn als de lijn. In dat laatste geval zou de gestaltwet van de continuïteit waarschijnlijk in werking treden.

8 uur geleden bewerkt door Figulus

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Figulus:

In het kader van de gestaltprincipes kan het net zo lastig zijn om drie collineaire punten op een lijn te herkennen, vooral als ze dicht bij elkaar liggen, als er afleiding is door andere visuele elementen of als ze net zo dik zijn als de lijn. In dat laatste geval zou de gestaltwet van de continuïteit waarschijnlijk in werking treden.

Mind over matter wellicht, en simpel het moeilijkst.

[Figulus 131]

4 minuten geleden zei TTC:

Mind over matter wellicht, en simpel het moeilijkst.

Veel hangt af van invalshoeken, zo zou een lijn bijvoorbeeld niet alleen als een abstract geometrisch object gezien kunnen worden, maar ook als een perceptuele ervaring van een doorlopende reeks punten die samen de lijn vormen. Doe mij maar twee punten die tegen elkaar aan liggen. Dat verkort de reis aanzienlijk en wordt de lijn meer als een punt vervaren. Een onmiddellijke overgang!

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Figulus:

Veel hangt af van invalshoeken, zo zou een lijn bijvoorbeeld niet alleen als een abstract geometrisch object gezien kunnen worden, maar ook als een perceptuele ervaring van een doorlopende reeks punten die samen de lijn vormen. Doe mij maar twee punten die tegen elkaar aan liggen. Dat verkort de reis aanzienlijk en wordt de lijn meer als een punt vervaren. Een onmiddellijke overgang!

Strikt meetkundig gezien, toch weer iets anders.