Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Monachos 486]

1 minuut geleden zei TTC:

Ja, en een vlinder heeft 15.000 facetogen, hiermee zeggend dat er verschillende manieren zijn om naar iets te kijken. 

Ik vind twee ogen vaak al te veel tonend. Gelukkig hebben we oogleden.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Monachos:

Ik vind twee ogen vaak al te veel tonend. Gelukkig hebben we oogleden.

Ja, in die boeken wordt dat allemaal netjes beschreven, heb je geen hocus pocus voor nodig. 

[Monachos 486]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, in die boeken wordt dat allemaal netjes beschreven, heb je geen hocus pocus voor nodig. 

Soms heb ik wel een beetje Hocus Pocus nodig.

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Monachos:

Soms heb ik wel een beetje Hocus Pocus nodig.

Ja, het idee van een paradigmashift gaat dan ook al eeuwen mee, geen schaarste aan informatie dus. 

[Monachos 486]

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, het idee van een paradigmashift gaat dan ook al eeuwen mee, geen schaarste aan informatie dus. 

Vanmorgen vroeg ik bij de Albert Heijn om een broodje paradigmashift. 

Ze waren helaas op.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Monachos:

Vanmorgen vroeg ik bij de Albert Heijn om een broodje paradigmashift. Ze waren helaas op.

Ja, zo gaat het, begrippen zoals horizonversmelting en de zwijgspiraaltheorie kunnen simultaan beschouwd worden. 

[Monachos 486]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, zo gaat het, begrippen zoals horizonversmelting en de zwijgspiraaltheorie kunnen simultaan beschouwd worden. 

Ook toevallig; dat zei die mevrouw bij de Albert Heijn ook.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Monachos:

Ook toevallig; dat zei die mevrouw bij de Albert Heijn ook.

Ja, dat zijn dan ook gewone mensen, geen naakte apen. 

[Monachos 486]

Zojuist zei TTC:

Ja, dat zijn dan ook gewone mensen, geen naakte apen. 

Nou... Ze was wel enigszins schaars gekleed. Zodanig dat ik me afvroeg of dat wel door de beugel kon. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Monachos:

Nou... Ze was wel enigszins schaars gekleed. Zodanig dat ik me afvroeg of dat wel door de beugel kon. 

Het idee dat logica typisch mannelijk of vrouwelijk zou kunnen zijn, is een controversieel en sterk cultureel bepaald concept. Vanuit een wetenschappelijk en filosofisch perspectief is logica een universeel denkproces dat gebaseerd is op rationele structuren, zoals consistentie, argumentatie, en formele regels van redenering. Deze regels zijn onafhankelijk van geslacht, en er is geen biologische basis om te beweren dat mannen of vrouwen van nature beter in staat zouden zijn om logisch te denken.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Monachos:

'Non-lineaire katalysatoren'

'Fluweelzachte paradigmashift'

'Zonnewiel'

'Nul'

Begrijp/besef jij dat niemand dit begrijpt TTC?

Misschien vergeet je hierin het ELM, de beschikbaarheid van informatie garandeert immers niet de acceptatie.

[TTC 1.560]

Op 4-10-2024 om 17:46 zei Monachos:

Ehm... Wat is lateraal eigenlijk?

Het transactionele stressmodel is een raamwerk dat focust op beoordeling om zo schade, dreiging en uitdagingen te evalueren. Het product of resultaat van deze evaluatie is een beschrijving van het proces waarmee omgegaan wordt met stressvolle gebeurtenissen.

[TTC 1.560]

Op 4-10-2024 om 17:38 zei Monachos:

Wat is lineair eigenlijk?

Vond het werkelijk een subliem idee om die individuele metingen in de workshop te integreren. Niet dat ik er iets van begreep maar vooral belangrijk was om het effect te zien van de oefeningen. Het werkt een beetje als oefening baart kunst, en zonder oefening ook geen effect.

[TTC 1.560]

Op 5-10-2024 om 17:48 zei Hopper:

Aan valsemunters van de waarheid heb ik geen behoefte, dat maakt de spoeling wel dunner.

Je bedoelt wellicht dat sommige mensen logica trachten te vinden binnen a-logische referentiekaders, en wanneer dat niet zo goed lukt dan maar snel een soortgelijk systeem bedenken in de veronderstelling dat het dan duidelijker wordt. 

bewerkt door TTC

[Hopper 783]

2 uur geleden zei TTC:

Je bedoelt wellicht dat sommige mensen logica trachten te vinden binnen a-logische referentiekaders, en wanneer dat niet zo goed lukt dan maar snel een soortgelijk systeem bedenken in de veronderstelling dat het dan duidelijker wordt. 

Ja, zoiets. Sommige mensen begrijpen de a-logische referentiekaders niet en zetten dan een filosofie op welke kant noch wal raakt.  Bijvoorbeeld het begrip 'complementair' valt met een logische referentiekader niet te begrijpen.   Dat komt omdat de mens slechts één deel van de twee kent.  De mens kent alleen de wereld welke aan hem verschijnt.  De mens kan dat met consistente logica niet oplossen.   Volgens Kant kan de mens de werkelijkheid zoals ze is (das ding an sich) niet kennen en zit de mens gevangen in de fenomenale werkelijkheid.   Kant was verstandig, hij zetten zijn stok niet buiten zijn bereik.  Toch had hij het mis.    

Maar zonder Jezus begint de mens niks.

[Lon 20]

9 minuten geleden zei Hopper:

Ja, zoiets. Sommige mensen begrijpen de a-logische referentiekaders niet en zetten dan een filosofie op welke kant noch wal raakt.  Bijvoorbeeld het begrip 'complementair' valt met een logische referentiekader niet te begrijpen.   Dat komt omdat de mens slechts één deel van de twee kent.  De mens kent alleen de wereld welke aan hem verschijnt.  De mens kan dat met consistente logica niet oplossen.   Volgens Kant kan de mens de werkelijkheid zoals ze is (das ding an sich) niet kennen en zit de mens gevangen in de fenomenale werkelijkheid.   Kant was verstandig, hij zetten zijn stok niet buiten zijn bereik.  Toch had hij het mis.    

Maar zonder Jezus begint de mens niks.

Zou Jezus de enigste mens zonder spijt zijn? Ik heb voortdurend spijt, voor het niets doen, voor het wel wat doen, voor het niet meer niets doen, voor het niet meer wel doen. 

[Hopper 783]

2 minuten geleden zei Lon:

Zou Jezus de enigste mens zonder spijt zijn? Ik heb voortdurend spijt, voor het niets doen, voor het wel wat doen, voor het niet meer niets doen, voor het niet meer wel doen. 

Daar kan ik volmondig 'ja' op antwoorden, zij het dat Jezus niet de enige mens is zonder spijt.    In het 'eeuwig nu' kunnen gevoelens als spijt niet bestaan.   Spijt is bij uitstek iets van de natuurlijke mens welke aan gene zijde van het eeuwig nu leeft.   Voor spijt (en andere ego-gerelateerde gevoelens) is een besef van verleden en onvervulde toekomst noodzakelijk.   Immers: we kunnen alleen spijt hebben van iets wat we hebben gedaan of nagelaten.

In het eeuwig nu leeft de mens in de liefde van de (levende) Vader.    Dan doet de mens nog steeds 'foute' dingen, maar het eeuwig nu is geheel geledigd van persoonlijke gevoelens.    Een gevoel van spijt komt niet meer, maar ook zoiets als empathie doet zich niet voor.    De lediging kan alleen als zowel het lijden als de vertroosting heeft plaatsgevonden. 

Zie ook de de tweede brief van de apostel Paulus:  Want gelijk het lijden van Christus overvloedig is in ons, alzo is ook door Christus onze vertroosting overvloedig.

We kunnen nooit één van de tegendelen willen: wel de vertroosting, maar niet het lijden.  Doch de mens gaat liever het lijden niet aan.   Dat heeft Jezus al voor ons gedaan, beweert hij dan.

[TTC 1.560]

39 minuten geleden zei Hopper:

Ja, zoiets. Sommige mensen begrijpen de a-logische referentiekaders niet en zetten dan een filosofie op welke kant noch wal raakt.  Bijvoorbeeld het begrip 'complementair' valt met een logische referentiekader niet te begrijpen.   Dat komt omdat de mens slechts één deel van de twee kent.  De mens kent alleen de wereld welke aan hem verschijnt.  De mens kan dat met consistente logica niet oplossen.   Volgens Kant kan de mens de werkelijkheid zoals ze is (das ding an sich) niet kennen en zit de mens gevangen in de fenomenale werkelijkheid.   Kant was verstandig, hij zetten zijn stok niet buiten zijn bereik.  Toch had hij het mis.  Maar zonder Jezus begint de mens niks.

Wellicht weet je niet zo goed over welke logica's het hier precies gaat, kan je inderdaad beter opnieuw beginnen. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Lon:

Zou Jezus de enigste mens zonder spijt zijn? Ik heb voortdurend spijt, voor het niets doen, voor het wel wat doen, voor het niet meer niets doen, voor het niet meer wel doen. 

Het zou naar verluidt zes tot acht weken kunnen duren, even geduld.

[Lon 20]

3 minuten geleden zei TTC:

Het zou naar verluidt zes tot acht weken kunnen duren, even geduld.

Dankje, ik wacht rustig af. De droom was er al.

[Hopper 783]

De ziel is een affectieve ruimte waar allerlei gevoelens optreden zoals spijt, wraakzucht, jaloezie e.d.  De vermogens van de ziel zijn dan ook kennen, voelen en willen.   Je voelt spijt of een ander gevoel.   Daarmee ken je het gevoel en wil je dat juist niet (of wel).    De ziel 'laten zijn' is het moeilijkste wat er is omdat het een niet-activiteit is.   Bijvoorbeeld: iemand ergert zich aan een mede forumdeelnemer.   De geërgerde ziel gaat reageren op dat wat hem niet aan staat.  Onze gedachten zijn we dan ook niet meester , zoals velen denken.   Ons denken wordt gedragen door de affectieve ziel.   En ons denken veroorzaakt weer allerlei gevoelens .   Zo houden ziel en het denken elkaar in stand.

In Romeinen 12:2 wordt ook gesproken over een vernieuwd denken:

En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word innerlijk veranderd door de vernieuwing van uw denken, om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.

De aanwijzingen van Paulus zijn zo belangrijk.   Zo lang de mens zich emotioneel laat meeslepen door wat er allemaal gebeurd in de wereld is hij gelijkvormig aan de wereld.    Maar strijden tegen je eigen gevoelens is ook niet de manier.  Kalm en rustig leer je op Jezus te vertrouwen zonder een beeld te maken van Jezus.   Immers: ieder beeld van Jezus (de man van 2000 jaar terug) is ook gelijkvormig aan de wereld.

[TTC 1.560]

47 minuten geleden zei Lon:

Dankje, ik wacht rustig af. De droom was er al.

Zienderogend worden we wakker, geen dank. 

24 minuten geleden zei Hopper:

De ziel is een affectieve ruimte waar allerlei gevoelens optreden zoals spijt, wraakzucht, jaloezie e.d.  De vermogens van de ziel zijn dan ook kennen, voelen en willen.   Je voelt spijt of een ander gevoel.   Daarmee ken je het gevoel en wil je dat juist niet (of wel).    De ziel 'laten zijn' is het moeilijkste wat er is omdat het een niet-activiteit is.   Bijvoorbeeld: iemand ergert zich aan een mede forumdeelnemer.   De geërgerde ziel gaat reageren op dat wat hem niet aan staat.  Onze gedachten zijn we dan ook niet meester , zoals velen denken.   Ons denken wordt gedragen door de affectieve ziel.   En ons denken veroorzaakt weer allerlei gevoelens .   Zo houden ziel en het denken elkaar in stand. In Romeinen 12:2 wordt ook gesproken over een vernieuwd denken: En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word innerlijk veranderd door de vernieuwing van uw denken, om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. De aanwijzingen van Paulus zijn zo belangrijk.   Zo lang de mens zich emotioneel laat meeslepen door wat er allemaal gebeurd in de wereld is hij gelijkvormig aan de wereld.    Maar strijden tegen je eigen gevoelens is ook niet de manier.  Kalm en rustig leer je op Jezus te vertrouwen zonder een beeld te maken van Jezus.   Immers: ieder beeld van Jezus (de man van 2000 jaar terug) is ook gelijkvormig aan de wereld.

Laat maar weten wanneer je er klaar mee bent, dan kunnen we verder met het topic.

[Hopper 783]

5 minuten geleden zei TTC:

Laat maar weten wanneer je er klaar mee bent, dan kunnen we verder met het topic.

Mijn inschatting is dat je over een jaar of 20 wel van me af bent.

Dan kun je verder met je eigen copy paste.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Mijn inschatting is dat je over een jaar of 20 wel van me af bent. Dan kun je verder met je eigen copy paste.

Voor die simpele vraag over paraconsistente logica? 

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Daar kan ik volmondig 'ja' op antwoorden, zij het dat Jezus niet de enige mens is zonder spijt.

Gelijkbenig met vanuit de punt een schietlood in je schoenen, wat eenvoud vermag.