Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Flawless victory:

In het Koninkrijk Gods, mits we daar innerlijk reeds gekend zijn. 

In het middelpunt van iets, het is nooit anders geweest.

[Monachos 454]

39 minuten geleden zei Hopper:

Inderdaad, het is een weg die het ego gaat.   Op die weg sterft het ego op de brug des doods.   De zoeker zal nooit vinden.

Wat zoekt deze zoeker eigenlijk?

[Flawless victory 583]

32 minuten geleden zei Monachos:

Wat zoekt deze zoeker eigenlijk?

Ieder mens zoekt ten diepste erkenning van God. Maar de meeste mensen verwarren deze innerlijke drijfveer met het zoeken van erkenning van mensen. En settelen daarvoor.   Daarom geraken zoveel beroemdheden aan de drank en de drugs, want die komen erachter dat erkenning van mensen uiteindelijk toch niet de vervulling brengt die ze ervan verwachtten. In plaats van het innerlijk uit te schreeuwen naar God verdoven ze hun gevoelens met verdovende middelen.

5 uur geleden bewerkt door Flawless victory

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Monachos:

Wat zoekt deze zoeker eigenlijk?

Apart is de bedenking dat verstand op nul voor meerdere interpretaties vatbaar is, en het zal altijd die andere zijn. 

[Monachos 454]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Ieder mens zoekt ten diepste erkenning van God. Maar de meeste mensen verwarren deze innerlijke drijfveer met het zoeken van erkenning van mensen. En settelen daarvoor. 

Hopper beweert:

1 uur geleden zei Hopper:

De zoeker zal nooit vinden.

Een 'zoeker' zoekt per definitie iets. Mijn vraag aan Hopper is daarom: wat zoekt deze zoeker dan?

Jezus zocht en vond het verloren schaap. Daarmee is meteen de zin 'de zoeker zal nooit vinden' ontkracht. Maar misschien willen sommigen schapen niet gevonden worden?

~

De gelijkenis van het verloren schaap is een van de bekendste gelijkenissen van Jezus uit het Nieuwe Testament. Het verhaal staat in Lucas 15:4-7. De beeldspraak die Jezus gebruikte is een retorische vraag gevolgd door een gelijkenis die het impliciete antwoord in verhalende vorm voortzet.

Jezus vroeg zijn toehoorders wie van hen die een schaap zou zijn verloren de andere negenennegentig niet zou achterlaten om dat schaap te zoeken. Als hij het gevonden heeft, legt hij het vreugdevol op zijn schouders en gaat naar huis. Dan roept hij zijn vrienden en buren bij elkaar en zegt: "Deel in mijn vreugde, want ik heb het schaap gevonden dat verloren was."

Deze passage is het eerste deel van een trilogie over verlossing die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. De gelijkenis van het verloren schaap wordt gevolgd door de gelijkenis van de verloren munt en de gelijkenis van de verloren zoon. De gelijkenis van het verloren schaap deelt thema's van verlies, zoeken en vreugde met de gelijkenis van de verloren munt. Het verloren schaap of de verloren munt stelt een verloren mens voor.

Zoals in de gelijkenis van de Goede Herder (Johannes 10:11,14) is Jezus de herder, waardoor hij zichzelf identificeert met het beeld van God als een herder die op zoek is naar verdwaalde schapen in Ezechiël 34:11-16. De Amerikaanse nieuwtestamenticus Joel B. Green schrijft dat "deze gelijkenissen fundamenteel over God gaan, ... hun doel is om de aard van de goddelijke reactie op het herstel van de verlorenen bloot te leggen."[1] De blijdschap van de herder met zijn vrienden vertegenwoordigt Gods blijdschap met de engelen. Het beeld van God die zich verheugt over het herstel van verloren zondaars staat in contrast met de kritiek van de religieuze leiders die aanleiding gaven tot de gelijkenis.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_het_verloren_schaap

Ezechiël 34:

16 De verlorene zal Ik zoeken en de afgedwaalde terughalen; de gewonde zal Ik verbinden en de zieke versterken, maar de vette en krachtige zal Ik verdelgen. Ik zal ze weiden zoals het behoort.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Monachos:

Een 'zoeker' zoekt per definitie iets. Mijn vraag aan Hopper is daarom: wat zoekt deze zoeker dan?

Hopper gaat zo op in z'n negaties dat hij z'n onderscheidingsvermogen heeft buitenspel gezet, en nu kan hij niet meer terug zonder door de mand te vallen. En het wordt alleen maar erger omdat hij dat zelf niet ziet, wat een geestelijke mens vermag. 

4 uur geleden bewerkt door TTC

[Hopper 754]

1 uur geleden zei Monachos:

Wat zoekt deze zoeker eigenlijk?

Dat weet de zoeker niet.

2 uur geleden zei TTC:

Stel je voor, we zijn nog niet eens aan de eerste vraag geraakt, telkens opnieuw blaast het fenomeen zich op. 

Noumenon (van het Grieks νοούμενον, "wat wordt gedacht") is een term die binnen de filosofie wordt gebruikt om dingen of gebeurtenissen te benoemen die alleen in de geest bestaan, onafhankelijk van de zintuigen. Het verwijst naar een onkenbare, niet te beschrijven werkelijkheid die op de een of andere manier 'achter' de wereld van geobserveerde verschijnselen ligt. (wiki)

 

[Monachos 454]

1 minuut geleden zei Hopper:

Dat weet de zoeker niet.

Weet je zeker dat je het niet gewoon specifiek over jezelf hebt wanneer je een algemene term als 'de zoeker' gebruikt?

[Hopper 754]

1 uur geleden zei TTC:

Hopper gaat zo op in z'n negaties dat hij z'n onderscheidingsvermogen heeft buitenspel gezet, en nu kan hij niet meer terug zonder door de mand te vallen. En het wordt alleen maar erger omdat hij dat zelf niet ziet, wat een geestelijke mens vermag. 

Het onderscheidingsvermogen zelf is negatie.   Zonder mand.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Het onderscheidingsvermogen zelf is negatie.   Zonder mand.

Het idee dat tijd, als we het stilzetten, ons toegang kan geven tot iets dat boven tijd of zelfs buiten onze rationele ervaring ligt, maakt ruimte voor een oneindige potentie, een plek waar materiële en abstracte werelden elkaar ontmoeten. Net zoals Malevich's "Black Square" zowel een einde als een nieuw begin markeerde, kan de ervaring van tijdloosheid een soort kosmische nul zijn – het punt waar alles begint en eindigt, maar ook de plek waar alles mogelijk is.

5 minuten geleden zei Hopper:

Noumenon (van het Grieks νοούμενον, "wat wordt gedacht") is een term die binnen de filosofie wordt gebruikt om dingen of gebeurtenissen te benoemen die alleen in de geest bestaan, onafhankelijk van de zintuigen. Het verwijst naar een onkenbare, niet te beschrijven werkelijkheid die op de een of andere manier 'achter' de wereld van geobserveerde verschijnselen ligt. (wiki)

Het is werkelijk ziekelijk gesteld met de geestelijke mens, het gaat immers over boerenlogica op een basaal niveau. 

[Monachos 454]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het onderscheidingsvermogen zelf is negatie.

Nee, dat is niet zo.

[Hopper 754]

4 minuten geleden zei TTC:

Het idee dat tijd, als we het stilzetten, ons toegang kan geven tot iets dat boven tijd of zelfs buiten onze rationele ervaring ligt, maakt ruimte voor een oneindige potentie, een plek waar materiële en abstracte werelden elkaar ontmoeten. Net zoals Malevich's "Black Square" zowel een einde als een nieuw begin markeerde, kan de ervaring van tijdloosheid een soort kosmische nul zijn – het punt waar alles begint en eindigt, maar ook de plek waar alles mogelijk is.

Wil de mens de zielenvermogens kennen dan is het zaak om te beseffen dat affectie het denken draagt in plaats van andersom.   Voordat de mens meester is over zijn eigen gedachten dient de mens dus eerst zijn affectie te controleren.   Eenvoudige basiskennis voor beginners.    Dat heeft met het tijdloze nog helemaal niks van doen.

3 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Wil de mens de ziekenvermogens kennen dan is het zaak om te beseffen dat affectie het denken draagt in plaats van andersom.   Voordat de mens meester is over zijn eigen gedachten dient de mens dus eerst zijn affectie te controleren.   Eenvoudige basiskennis voor beginners.    Dat heeft met het tijdloze nog helemaal niks van doen.

Blaas de olifant even op, en begin dan over een tandenstoker. 

[Hopper 754]

Zojuist zei TTC:

Blaas de olifant even op, en begin dan over een tandenstoker. 

Een olifant opblazen duurt langer dan een muis opblazen.   (grapje)

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Een olifant opblazen duurt langer dan een muis opblazen.   (grapje)

Hoe zeg je, grapje? 

[Hopper 754]

1 minuut geleden zei TTC:

Hoe zeg je, grapje? 

Een houding van eigen willen  is een houding waarbij de mens geen rust kan vinden,  is de houding niet-willen dan is er  berusting in de dingen.  Zoals Jezus ons leert: Niet mijn wil geschiedde.

[Monachos 454]

2 minuten geleden zei Hopper:

Een olifant opblazen duurt langer dan een muis opblazen.   (grapje)

Je maakt onderscheid tussen een olifant en een muis. Dat is iets anders dan zowel de olifant als de muis te ontkennen.

[Hopper 754]

1 minuut geleden zei Monachos:

Je maakt onderscheid tussen een olifant en een muis. Dat is iets anders dan zowel de olifant als de muis te ontkennen.

 De geestelijke mens onderscheidt wel alle olifanten en muizen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. 

[Monachos 454]

3 minuten geleden zei Hopper:

 De geestelijke mens onderscheidt wel alle olifanten en muizen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. 

O ja je mantra'tje. Ik dacht al waar blijft 'ie? Voorlopig onderscheid jij je nog steeds van iedereen maar je ziet het zelf niet.

3 uur geleden bewerkt door Monachos

[Hopper 754]

3 minuten geleden zei Monachos:

O ja je mantra'tje. Ik dacht al waar blijft 'ie? Voorlopig onderscheid jij je nog steeds van iedereen maar je ziet het zelf niet.

Als de eigen wil is verdwenen is wat er resteert het vernemen, maar dat blijft dan wel mijn vernemen. Zo kan de mens zelfs het vernemen vernemen,  wat dan weer geen onderscheiden is.

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Een houding van eigen willen  is een houding waarbij de mens geen rust kan vinden,  is de houding niet-willen dan is er  berusting in de dingen.  Zoals Jezus ons leert: Niet mijn wil geschiedde.

Wat nog allemaal, straks kunnen bananen spreken.

[Hopper 754]

1 minuut geleden zei TTC:

Wat nog allemaal, straks kunnen bananen spreken.

Zonder eigen wil resteert een handelen zonder waarom.   Maar een handelaar in bananen weet dat wellicht niet?

[Monachos 454]

2 minuten geleden zei Hopper:

Als de eigen wil is verdwenen is wat er resteert het vernemen, maar dat blijft dan wel mijn vernemen. Zo kan de mens zelfs het vernemen vernemen,  wat dan weer geen onderscheiden is.

Jouw eigen wil is niet verdwenen. Ik maak onderscheid tussen wat je beweert en wat je daadwerkelijk laat zien.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Zonder eigen wil resteert een handelen zonder waarom.   Maar een handelaar in bananen weet dat wellicht niet?

Het wordt absurder met de minuut, zolang het maar niet on topic hoeft te zijn. Maar goed, uitermate leerzaam is het. 

[Hopper 754]

2 minuten geleden zei TTC:

Het wordt absurder met de minuut, zolang het maar niet on topic hoeft te zijn. Maar goed, uitermate leerzaam is het. 

De werkelijkheid is dermate absurd dat het verleidelijk is om weer op te gaan in de schijnwerkelijkheid  van de wereld.

4 minuten geleden zei Monachos:

Jouw eigen wil is niet verdwenen. 

Heb jij dan mijn eigen wil gevonden ergens?  Je mag hem houden.