Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Hopper 748]

8 minuten geleden zei TTC:

Onveranderlijk is nu eenmaal onveranderlijk, misschien heb je dat in alle rust en sereniteit onderweg gemist.

Je kunt het onveranderlijke niet missen onderweg, je kunt alleen het onveranderlijke zijn.  Hetgeen tevens de verstilde geest is uiteraard. 

[Monachos 441]

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

[TTC 1.558]

Zojuist zei Hopper:

Je kunt het onveranderlijke niet missen onderweg, je kunt alleen het onveranderlijke zijn.  Hetgeen tevens de verstilde geest is uiteraard. 

Je doet goed je best, niet opgeven. 

Zojuist zei Monachos:

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

Gewoon een beetje aandacht volstaat, gaat vlotjes. 

[Hopper 748]

2 minuten geleden zei Monachos:

Hoe onderscheid men eigenlijk een zinvolle van een zinloze 'discussie'?

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

[TTC 1.558]

Zojuist zei Hopper:

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

Doe de zelftest, probeer weg te redeneren wat je niet ziet, sterkte. 

[Monachos 441]

16 minuten geleden zei Hopper:

De zinloze discussies gaan over zelfverzonnen Satan-verhaaltjes of copy paste van elders.   Zinvolle discussies zijn dus zeldzaam.

Je suggereert dat zinloze discussies over copy paste acties van elders gaan. 

Dan zou je dus ook nooit uit de Bijbel moeten citeren aangezien dat ook een copy paste-actie is. 

Alleen als je nog nooit in de Bijbel hebt gelezen en deze je denken niet hebt laten beïnvloeden zijn originele gedachten hierover mogelijk. Elke uitspraak over God, Jezus enz. is per definitie gebaseerd op woorden uit de Bijbel. Dus ook jouw zogenaamde gestilde geest door Jezus. Of heeft Jezus zich buiten de Bijbel om aan jou kenbaar gemaakt? Zo ja: hoe? Door stilte? Waar komen al die woorden dan vandaan?

25 augustus bewerkt door Monachos

[Hopper 748]

59 minuten geleden zei Monachos:

Je suggereert dat zinloze discussies over copy paste acties van elders gaan. 

Dan zou je dus ook nooit uit de Bijbel moeten citeren aangezien dat ook een copy paste-actie is. 

Alleen als je nog nooit in de Bijbel hebt gelezen en deze je denken niet hebt laten beïnvloeden zijn originele gedachten hierover mogelijk. Elke uitspraak over God, Jezus enz. is per definitie gebaseerd op woorden uit de Bijbel. Dus ook jouw zogenaamde gestilde geest door Jezus. Of heeft Jezus zich buiten de Bijbel om aan jou kenbaar gemaakt? Zo ja: hoe? Door stilte? Waar komen al die woorden dan vandaan?

Het Woord spreekt in de mens, dat gaat uiteraard buiten de Bijbel om.  Ik gebruik alleen citaten uit de Bijbel welke die zienswijze ondersteunen.   Zaken welke in de Bijbel staan zijn pas waar als je die waarheid ook zelf heb geconstateerd.

Met het copy paste doelde ik uiteraard op TTC. Ik zie hem nooit iets schrijven waaruit de eigen ondervinding blijkt.   Citaten van internet plukken en copy pasten dat kan een chatbot ook.

[Monachos 441]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik gebruik alleen citaten uit de Bijbel welke die zienswijze ondersteunen.

De kip of het ei?

Jouw zienswijze komt uit de Bijbel, je zou die zienswijze nooit gehad kunnen hebben als je onwetend was geweest van de Bijbel. Snap je wat ik bedoel?

[Hopper 748]

Zojuist zei Monachos:

De kip of het ei?

Jouw zienswijze komt uit de Bijbel, je zou die zienswijze nooit gehad kunnen hebben als je onwetend was geweest van de Bijbel. Snap je wat ik bedoel?

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad.

Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om.

Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

 

[TTC 1.558]

2 minuten geleden zei Hopper:

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad. Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om. Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

Staat er in de Bijbel ook ergens een simpele optelsom, probeer dat eens. 

25 augustus bewerkt door TTC

[Hopper 748]

2 minuten geleden zei TTC:

Staat er in de Bijbel ook ergens een simpele optelsom, probeer dat eens. 

Zeker staat die er!   Met 5 broden en 2 vissen worden 5000 mensen gevoed. En na afloop bleven er nog 12 manden met voedsel over.   Simpeler kunnen we het niet maken.

[Monachos 441]

1 minuut geleden zei Hopper:

Juist niet.  Het is de Bijbel welke leert dat de mens het Woord kan verstaan, zie Matt 13 en mijn opmerkingen er over aan Sjako op een andere draad.

Doch er staat nergens in Matt 13 dat men dan eerst de Bijbel of het Evangelie moet kennen/lezen.   Stel dat er ergens een onontdekte stam is waar een mens het Woord innerlijk verstaat, dan is dat 'verstaan' geheel buiten de Bijbel om.

Het is een vergissing om te denken dat als je maar genoeg leest in de Bijbel dat het dan allemaal wel goed komt.   Een bewijs is bv Paulus.   Paulus kan onmogelijk het Evangelie hebben gelezen, want die bestond nog niet in zijn tijd.  Paulus heeft Jezus ook nooit gekend i.r.l.    Geheel onwetend van het NT kwam Paulus toch tot inkeer.

Dan suggereer je een persoonlijke openbaring van Jezus en/of de Vader, buiten de Bijbel om. Dan ga je richting subjectieve ervaringen die niet per definitie onwaar hoeven te zijn maar probeer het maar eens geloofwaardig te maken. Ik ben ooit deze maatschappij/wereld ontvlucht naar een klooster/leefgemeenschap in Koningsbosch en geloofde heel lang dat ik daar in een verlaten tuin God Zelf ontmoette. Het was zowel een verdrietige als heilzame ervaring. Maar voor hetzelfde geld was dat gewoon een soort kortsluiting in mijn hersentjes.

[TTC 1.558]

4 minuten geleden zei Hopper:

Zeker staat die er!   Met 5 broden en 2 vissen worden 5000 mensen gevoed. En na afloop bleven er nog 12 manden met voedsel over.   Simpeler kunnen we het niet maken.

De Bijbel is geen praktische handleiding voor zaken als budgetcontrole of technische constructies zoals het bouwen van een brug. Het is voornamelijk een verzameling religieuze en filosofische teksten die richtlijnen, morele lessen, en spirituele inzichten bieden. Hoewel er enkele passages zijn met numerieke gegevens of berekeningen, zijn deze meestal symbolisch of historisch van aard en niet bedoeld als praktische hulpmiddelen voor technische of financiële projecten.

5 minuten geleden zei Hopper:

Simpeler kunnen we het niet maken.

Weet je nu al waar het over gaat, of toch gemist? 

[Breuk 369]

2 uur geleden zei Hopper:

Zeker staat die er!   Met 5 broden en 2 vissen worden 5000 mensen gevoed. En na afloop bleven er nog 12 manden met voedsel over.   Simpeler kunnen we het niet maken.

5 is het getal van de Torah. De Torah is een verwijzing naar de 5 boeken van en voor Israël.
Dit wordt altijd aan geheel Israël (5x 1000) gekoppeld.  
Bij die 5 komen er 2 bij om bij 7 te komen, het getal van de volheid (hemel).  
En dan wordt geheel Israël gevoed wat dan weer met een verwijzing naar de 12 stammen gebeurd.

Het andere verhaal gaat over 4000. Hoe moet je dan rekenen. 
Let op bij Israël gaat het altijd om de gehele wereld…

25 augustus bewerkt door Breuk

[Monachos 441]

Ja en het toppunt van wiskunde is aftrekken tot je een breuk krijgt.

[Hopper 748]

8 minuten geleden zei Breuk:

5 is het getal van de Torah. Dit wordt altijd aan geheel Israël (5x 1000) gekoppeld.  
Bij die 5 komen en 2 bij om bij 7 te komen, het getal van de volheid (hemel).  
En dan wordt geheel Israël gevoed wat dan weer met een verwijzing naar de 12 stammen gebeurd.

Het andere verhaal gaat over 4000. Hoe moet je dan rekenen. 
Let op bij Israël gaat het altijd om de gehele wereld…

Ik weet niet of Jezus  het hier mee eens zou zijn.   Volgens mij komt van de wonderbaarlijke vermenigvuldiging het ritueel van het uitdelen van de hostie in de RKK vandaan.  (Ik weet eigenlijk niet eens hoe dat bij de protestanten gaat)

De intrinsieke lering is het gebruik van rituelen.   Als je je maar op Jezus betrouwt zul je nooit een tekort leiden.  Jezus had geen rekenmachine op zak. Maar rituelen staan ieder mens tot zijn of haar beschikking.  Dit element is m.i. in de RKK een beetje verloren gegaan.  Daar is het de kerk die de rituelen voorschrijft.  Dan is het de kerk die bemiddelaar is tussen mens en Jezus.  Terwijl Jezus natuurlijk zélf de middelaar is.  Dat is mijn uitleg aan het verhaal van de wonderbare vermenigvuldiging.  

Elders vind ik dan weer een andere 'wiskundige' uitleg dan die van jou:

https://www.aandestamtafel.nl/blog/index.php/blog/2-uncategorised/43-vijfbrodenentweevissen

Die getallen zouden zomaar iets kunnen betekenen. Een uitleg is dat 5 verwijst naar de Thora: de 5 boeken van Mozes (Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium). De 2 zou verwijzen naar de 2 stenen tafelen met de Tien geboden. De 12 verwijst naar de 12 stammen van Israël. Het eerste verhaal over de wonderlijke vermenigvuldiging lijkt dus te verwijzen naar de achtergrond van Jezus.

Het probleem met getallen is dat je er vele uitleg aan kunt geven.

[TTC 1.558]

28 minuten geleden zei Breuk:

Let op bij Israël gaat het altijd om de gehele wereld…

En zoals we gezien hebben wordt 'wereld' nogal eens verward met planeet 'aarde', als een slok op een borrel de nuances. 

2 minuten geleden zei Monachos:

Ja en het toppunt van wiskunde is aftrekken tot je een breuk krijgt.

Interessant, hoezo?

 

4 minuten geleden zei Hopper:

Het probleem met getallen is dat je er vele uitleg aan kunt geven.

Nog moeilijker is debet van credit onderscheiden, wat meestal te maken heeft met een gemis aan relevante kennis. 

[Breuk 369]

1 uur geleden zei Monachos:

Ja en het toppunt van wiskunde is aftrekken tot je een breuk krijgt.

Onderwijs is een kwestie van herhalen, dus schrijf ik dit al voor de 6de keer. Zes het getal van de mens.

Met 4000 zijn alle volken, de 4 windstreken en dan iedereen (1000).  
 

Markus 8:21 En Hij zei tegen hen: Waarom begrijpt u het dan niet?

25 augustus bewerkt door Breuk

[Monachos 441]

11 minuten geleden zei Breuk:

Onderwijs is een kwestie van herhalen, dus schrijf ik dit al voor de 6de keer. Zes het getal van de mens.

Met 4000 zijn alle volken, de 4 windstreken en dan iedereen (1000).  
 

Markus 8:21 En Hij zei tegen hen: Waarom begrijpt u het dan niet?

Het was eigenlijk een masturbatiegrapje...

[TTC 1.558]

7 uur geleden zei Monachos:

Het was eigenlijk een masturbatiegrapje...

Het idee van 'aftrekken tot je een breuk krijgt' is een speelse woordspeling die wiskundige concepten combineert met een paradoxale uitspraak. Normaal gesproken leidt aftrekken tot een kleiner geheel, maar hier wordt geïmpliceerd dat aftrekken kan leiden tot een breuk, wat meestal gebeurt door deling. Het is een humoristische manier om het idee van wiskundige operaties uit te drukken, waarbij de verwachte uitkomst op een verrassende manier wordt verdraaid.

7 uur geleden zei Breuk:

Markus 8:21 En Hij zei tegen hen: Waarom begrijpt u het dan niet?

De uitdrukking 'parels voor de zwijnen' komt uit de Bijbel, specifiek uit het Evangelie van Matteüs (7:6). Het betekent dat je iets waardevols niet moet verspillen aan degenen die het niet waarderen of begrijpen. Je zou dit mensvriendelijker kunnen omschrijven als 'waardevolle dingen delen met degenen die ze kunnen waarderen' of 'het juiste cadeau geven aan de juiste ontvanger'.

[TTC 1.558]

Op 22-8-2024 om 19:57 zei Hopper:

Door de dis-identificatie van God met z'n schepselen wordt de schijnbare natuur of de egotransverwarring doorzien waardoor een andere taal ontstaat die de twee naturen tegelijkertijd in zich herbergt. Gewoon wat Jezus trachtte duidelijk te maken maar nog steeds niet zo goed begrepen wordt, net omwille van de identificatie.

In de periferie van het tumult vinden we een moeras aan conflicterende verklaringen, niet de zone waarin je verstrikt wil raken. Zo zie je, van buitenaf, hoe paradoxen en anomalieën het simpele complex maken, alsmaar strijd om banale dingen.

[TTC 1.558]

17 uur geleden zei Hopper:

De intrinsieke lering is het gebruik van rituelen.

Welke rituelen hanteer je zelf zoal? 

[Hopper 748]

54 minuten geleden zei TTC:

Welke rituelen hanteer je zelf zoal? 

Normaliter geen.  Het hangt van 'het moment' af.  Daarnaast ga ik ze hier niet onderwijzen: rituelen komen uit zichzelf op.

Rituelen dienen er voor om geestelijke inzichten te materialiseren.

[TTC 1.558]

40 minuten geleden zei Hopper:

Normaliter geen.  Het hangt van 'het moment' af.  Daarnaast ga ik ze hier niet onderwijzen: rituelen komen uit zichzelf op. Rituelen dienen er voor om geestelijke inzichten te materialiseren.

De 'zwarte romantiek' is een term die verwijst naar de duistere, sombere kant van de Romantiek als kunststroming. Terwijl de Romantiek in het algemeen vaak wordt geassocieerd met gevoelens van vrijheid, passie en natuurverheerlijking, richt de zwarte romantiek zich op thema's zoals melancholie, dood, het bovennatuurlijke en het sinistere. De ambiguïteit in de Romantiek, waarin schoonheid en duisternis naast elkaar bestaan, maakt de zwarte romantiek een natuurlijke uiting van de bredere beweging, waarin tegenstrijdige emoties en ideeën worden verkend.

[TTC 1.558]

1 uur geleden zei Hopper:

Rituelen dienen er voor om geestelijke inzichten te materialiseren.

Heb je daar een voorbeeld van, beetje als zeggen dat bruggen gebouwd worden door ingenieurs?