Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Dat kerken leeglopen is niet zo moeilijk om te begrijpen, zelfs tot twee tellen lukt niet meer. 

 

Ook in mijn jeugd liepen de kerken al leeg, nadat ze eerst vol waren gelopen.   Meneer pastoor stelde een overnachting in de kerk niet op prijs is zo mijn gedachte.  Maar er naar gevraagd heb ik nooit.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ook in mijn jeugd liepen de kerken al leeg, nadat ze eerst vol waren gelopen.   Meneer pastoor stelde een overnachting in de kerk niet op prijs is zo mijn gedachte.  Maar er naar gevraagd heb ik nooit.

Misschien een beetje naast de kwestie, straks proberen we het nog eens. 

[Hopper 813]

10 minuten geleden zei TTC:

Misschien een beetje naast de kwestie, straks proberen we het nog eens. 

Laatst was er nog weer een kerk verkocht, de pastorie bleek in trek, daar zal een woonbestemming op.   Maar wat hebben leeglopend kerken eigenlijk met het onderscheidingsvermogen van doen?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Laatst was er nog weer een kerk verkocht, de pastorie bleek in trek, daar zal een woonbestemming op.   Maar wat hebben leeglopend kerken eigenlijk met het onderscheidingsvermogen van doen?

Misschien dat we het later nog eens proberen, onderscheidingsvermogen bestaat niet zoals je zei. 

[Hopper 813]

19 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat we het later nog eens proberen, onderscheidingsvermogen bestaat niet zoals je zei. 

Geen enkele wetenschapper die ooit (geestelijk) onderscheidingsvermogen heeft weten te onderscheiden.  (Wat schrijf ik nou toch weer?  Hoe kun je onderscheidingsvermogen onderscheiden?)

Wacht...ik weet het al!   Door je van niemand te onderscheiden natuurlijk. Staat gewoon in de Bijbel.

11 augustus bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Geen enkele wetenschapper die ooit (geestelijk) onderscheidingsvermogen heeft weten te onderscheiden.  (Wat schrijf ik nou toch weer?  Hoe kun je onderscheidingsvermogen onderscheiden?) Wacht...ik weet het al!   Door je van niemand te onderscheiden natuurlijk. Staat gewoon in de Bijbel.

Het contrast tussen hoe accuraat een en ander beschreven staat en de bijtijds als hakbijl ervaren destructie, maakt elke dialoog in milde overreding onmogelijk. Kortom, we mogen dankbaar zijn dat we nog terecht kunnen bij zorg- en hulpverleners wiens nobele taak redelijk onderschat wordt.

[TTC 1.560]

Op 1-8-2024 om 19:26 zei Hopper:

Voor een wormgat in je appel hoef je niet in therapie.  

Het idee is dat wanneer iemand informatie wordt voorgeschoteld, deze persoon in een bepaald niveau van uitwerking terecht komt. In deze context betekent dat de moeite die iemand neemt om het bericht of boodschap te evalueren, onthouden en accepteren of afwijzen.

[TTC 1.560]

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Verduistering is het goede of het kwaad nastreven.

Misschien kan je het eens proberen, maar denken dat je met een plumeau dat soort obstakels zomaar kan wegvegen is een illusie. Het zegt daarom niet dat ze strikt theoretisch niet oplosbaar zijn, op basis van redelijke argumentatie twee verschillende dingen.

[TTC 1.560]

Op 1-8-2024 om 19:26 zei Hopper:

Gewoon het aangetaste gedeelte er afsnijden en weggooien.

Als nietsvermoedende leken kunnen we onmogelijk zomaar op de hoogte zijn van een reeks spitsvondigheden die dat wat irrationeel is rationeel doet lijken, zelfs op een manier ingezet wordt dat je aan jezelf kan beginnen twijfelen. Wellicht dan ook niet zonder reden dat binnen de geesteswetenschappen aandacht zo'n prominente plaats inneemt. Logischerwijs komt dit onder de voorwaarde van de aandacht zelf, idealiter niet verzandend in een moeras van conflicterende referentiekaders waardoor we het bos door de bomen niet meer kunnen zien. En denken dat het iets nieuws onder de zon is, is op basis van de vele benchmarks een haast schromelijke of nog niet eerder doordachte misvatting.

11 augustus bewerkt door TTC

[Hopper 813]

9 minuten geleden zei TTC:

Als nietsvermoedende leken kunnen we onmogelijk zomaar op de hoogte zijn van een reeks spitsvondigheden die dat wat irrationeel is rationeel doet lijken, zelfs op een manier ingezet wordt dat je aan jezelf kan beginnen twijfelen. Wellicht dan ook niet zonder reden dat binnen de geesteswetenschappen aandacht zo'n prominente plaats inneemt. Logischerwijs komt dit onder de voorwaarde van de aandacht zelf, idealiter niet verzandend in een moeras van conflicterende referentiekaders waardoor we het bos door de bomen niet meer kunnen zien. En denken dat het iets nieuws onder de zon is, is op basis van de vele benchmarks een haast schromelijke of nog niet eerder doordachte misvatting.

Hoe kan een mens geesteswetenschappen beoefenen als hij denkt: "Ik ben dit lichaam, ik ben deze denkinhoud?  Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

11 augustus bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Hopper:

Hoe kan een mens geesteswetenschappen beoefenen als hij denkt: "Ik ben dit lichaam, ik ben deze denkinhoud?  Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

De observatie dat dergelijke abstracties telkens opnieuw onder de mat geveegd worden, maakt vrijwel spontaan helder hoe ernstig de situatie is. 

11 augustus bewerkt door TTC

[Monachos 507]

22 minuten geleden zei Hopper:

Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

Nee dat zei Paulus niet. De tekst in Romeinen 12 is als volgt:

2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Monachos:

Nee dat zei Paulus niet. De tekst in Romeinen 12 is als volgt: 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

De vraag stelde zich of het überhaupt mogelijk is een topic te openen dat nooit over de essentie van het topic gaat, maar er indirect altijd wel mee te maken heeft. Op deze manier kunnen we zien hoe universele elementen of hulpmiddelen op zichzelf onveranderlijk zijn, maar nu net door hun potentie ze veranderlijk in te zetten quasi onzichtbaar blijven. Het resultaat mag frappant en verhelderend genoemd worden, maar ook volledig tegengesteld tot enige verbijstering en verschrikking leiden. En zo schrijden we verder, hiermee bekrachtigend dat een theorie kristalhelder kan zijn, inclusief alle mogelijke variaties die geenszins het vermoeden laten dat horizonversmelting een optie is die ooit zal overwogen worden, omdat er geen aandacht voor bestaat.

11 augustus bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 30-7-2024 om 19:25 zei Hopper:

Het is me allemaal wat met dat geheugen.

Zoals veelvuldig gesuggereerd door het advies loslaten, lijkt van rups tot vlinder dan de vraag hoe het navigerende zelf zich kan ontworstelen uit het niet-coöperatieve spel met beperktheid aan informatie.

[Hopper 813]

17 minuten geleden zei TTC:

Zoals veelvuldig gesuggereerd door het advies loslaten, lijkt van rups tot vlinder dan de vraag hoe het navigerende zelf zich kan ontworstelen uit het niet-coöperatieve spel met beperktheid aan informatie.

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten?  En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten?  Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens  niet.   Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hopper:

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten?  En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten?  Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens  niet.   Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

Mooie vergelijking van die vlinder.

1 Korintiërs 15
[50] Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dit: wat uit vlees en bloed bestaat kan geen deel hebben aan het koninkrijk van God; het vergankelijke krijgt geen deel aan de onvergankelijkheid. [51] Ik zal u een goddelijk geheim onthullen: wij zullen niet allemaal eerst sterven – toch zullen wij allemaal veranderd worden, [52] in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, wanneer de bazuin het einde inluidt. Wanneer de bazuin weerklinkt, zullen de doden worden opgewekt met een onvergankelijk lichaam en zullen ook wij veranderen. [53] Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. [54] En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is verslonden en overwonnen. [55] Dood, waar is je overwinning? Dood, waar is je angel?’ [56] De angel van de dood is de zonde, en de zonde ontleent haar macht aan de wet. [57] Maar laten we God danken, die ons de overwinning geeft door onze Heer Jezus Christus.

2 Korintiërs 5
[1] Wij weten dat wanneer onze aardse tent, het lichaam waarin wij wonen, wordt afgebroken, we van God een woning krijgen: een eeuwige, niet door mensenhanden gemaakte woning in de hemel. [2] Wij zuchten in onze aardse tent en zouden willen dat onze hemelse woning er nu al over wordt aangetrokken. [3] We zijn er echter zeker van dat we bekleed zullen worden en niet naakt zullen zijn. [4] Zolang we in onze aardse tent verblijven zuchten we onder een zware last, omdat we niet willen dat deze kleding wordt uitgetrokken; we willen dat er nieuwe over wordt aangetrokken, zodat het sterfelijke door het leven wordt verslonden. [5] Hiervoor heeft God zelf ons gereedgemaakt, door ons de Geest als onderpand te geven.

[Flawless victory 605]

 

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Hopper:

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten?  En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten?  Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens  niet.   Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

Dat merk je snel wanneer je binnen een gegeven kader informatie deelt, soms gaat heel dat kader aan diggelen. 

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Flawless victory:

Mooie vergelijking van die vlinder.

In de Relational Frame Theory (RFT) wordt uitgelegd hoe mensen in staat zijn om relaties te leggen tussen verschillende stimuli zonder dat ze die verbanden direct hoeven te ervaren. Dit houdt in dat mensen via taal en cognitieve processen stimuli met elkaar kunnen verbinden op basis van context en eerdere ervaringen, zelfs als die stimuli niet rechtstreeks aan elkaar gerelateerd zijn. Dit vermogen tot het vormen van complexe relaties tussen concepten vormt de basis van menselijk redeneren en abstract denken.

[TTC 1.560]

Op 5-8-2024 om 20:07 zei Hopper:

Er zijn nog genoeg andere maandagen dan de blauwe maandag om de tsunami aan paraplutermen te verteren.

Voor de piekeraars onder ons durf ik het werk van Filip Raes wel adviseren, vooral omdat het op een congruente manier weergeeft wat mindfulness betekent. Maar dat lees je dan wel, als je daar zin in hebt.

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 14:30 zei Barnabas:

Hout is hout en steen is steen.

In een eilandmodel gaat patronen herkennen smoothly, alsof het niet meer dan een oefening mindfulness zou kunnen zijn. Je weet wel, in alle rust en sereniteit kunnen we dingen opmerken die in de ruis verdwijnen alsof ze er niet zouden zijn.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 08:45 zei Hopper:

In het eeuwig nu is zelfs het begrip geduld niet van toepassing.

Het is niet eens een grap, bij piekeren denk ik aan een kennis die in z'n droom gevangen zat in cel G7 van een rekenblad.

[Hopper 813]

3 uur geleden zei TTC:

Dat merk je snel wanneer je binnen een gegeven kader informatie deelt, soms gaat heel dat kader aan diggelen. 

Dat geeft niets, ik heb niks met kaders.

2 uur geleden zei TTC:

Voor de piekeraars onder ons durf ik het werk van Filip Raes wel adviseren, vooral omdat het op een congruente manier weergeeft wat mindfulness betekent. Maar dat lees je dan wel, als je daar zin in hebt.

Ik pieker er niet over om het werk van Filip Raes tot me te nemen.

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Dat geeft niets, ik heb niks met kaders. Ik pieker er niet over om het werk van Filip Raes tot me te nemen.

Oneindigheid is ook een kader, alleen onbevattelijk. 

Op 8-8-2024 om 14:41 zei Flawless victory:

Dat je zelfs nu nog een weerwoord spreekt, en dus geen berouw hebt, je niet schaamt voor je gedrag, dat vind ik tekenend. Dat ben ik ook helemaal niet van je gewend.  Jammer en ik hoop dat je tot inkeer komt. En dat je het in je hoofd haalt om het na wat je gezegd hebt over liefde te beginnen snap ik al helemaal niet.

Bizar is het fenomeen dat wanneer we iets helder maken, het vaag en mistig wordt.

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei Hopper:

Ik pieker er niet over om het werk van Filip Raes tot me te nemen.

Leuk, de auteur van dat boek schrijft in z'n slotrede dat we eigenlijk alleen die visualisatie dienen te onthouden, omdat het de basis is om te evalueren of we ook enige progressie boeken met de daartoe bijpassende oefeningen. Heb in ieder geval nog veel werk, kan weer aan de slag.