Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Hopper 839]

1 uur geleden zei TTC:

 

Een goede manier om een idee op een zijspoor te zetten, is door het te vermengen met een ander idee.

En ideeën zijn weer denkinhoud.

[TTC 1.564]

9 minuten geleden zei Hopper:

En ideeën zijn weer denkinhoud.

Voor deze week als benchmark Filip Raes genomen om de oefening aan te vatten. Alweer bijzonder hoe een vereenvoudigde visualisatie zoveel meer herbergt dan we bij aanvang quasi onmogelijk kunnen vermoeden. Door de hypergevoeligheid van een aantal kwesties is bedachtzaamheid echter geen achteloos advies, wat subjectief dan weer kan verschillen om zoveel redenen dat het amper mogelijk wordt om er gepaste hulp voor te vinden. Kortom, het goede en het slechte nieuws in een haast pietluttig notendopje, ondanks alle deskundig beschikbare informatie veel vaker ook onbeholpen en machteloos.

[TTC 1.564]

Op 3-8-2024 om 20:35 zei Monachos:

Met mij gaat het redelijk goed. Bij jou vraag ik me regelmatig af: wanneer verlost iemand dat zinloze verhaal uit zijn lijden? Je doet maar wat hè? En niemand heeft er wat aan. Mag je af en toe ook van de afdeling af of vinden ze dat geen goed idee?

Van die innerlijke gelaagdheid begrijp ik tot dusver enkel vaag en mistig dat het ook tot enige verwarring kan leiden, en hoe dat binnen een therapeutische setting bejegend wordt wellicht ook sterk afhankelijk van de (h)erkenning van die lagen. Dit lijkt me een zeer gevoelig proces, met mogelijks allerhande misvattingen om redenen die pas achteraf als tragisch absurd gepercipieerd kunnen worden. Nee, het is werkelijk geen kattenpis, toch blijven we lachen en hopen op beterschap.

[Hopper 839]

2 uur geleden zei TTC:

Voor deze week als benchmark Filip Raes genomen om de oefening aan te vatten. Alweer bijzonder hoe een vereenvoudigde visualisatie zoveel meer herbergt dan we bij aanvang quasi onmogelijk kunnen vermoeden. Door de hypergevoeligheid van een aantal kwesties is bedachtzaamheid echter geen achteloos advies, wat subjectief dan weer kan verschillen om zoveel redenen dat het amper mogelijk wordt om er gepaste hulp voor te vinden. Kortom, het goede en het slechte nieuws in een haast pietluttig notendopje, ondanks alle deskundig beschikbare informatie veel vaker ook onbeholpen en machteloos.

Levinas noemt het onderscheidingsvermogen "de stilte van de oneindige ruimte" hetgeen schrikwekkend is omdat het aan geen enkele voorstelling voldoet.   Maar alleen het levenloze gewaar worden van de gewaarwording kan geestelijk onderscheiden.   Doch de levenloze gewaarwording is niet daadwerkelijk levenloos indien het verbonden is met de Vader.  Het is alleen ogenschijnlijk zo, waarom het de mens afschrikt.   Daarmee staat het zintuigelijk onderscheiden haaks op het geestelijk onderscheiden, want zintuigelijk onderscheiden dat schrikt ons niet af.  Daar zijn we mee vertrouwd in onze natuurlijke staat welke geboren is uit een vrouw.

[TTC 1.564]

26 minuten geleden zei Hopper:

Levinas noemt het onderscheidingsvermogen "de stilte van de oneindige ruimte" hetgeen schrikwekkend is omdat het aan geen enkele voorstelling voldoet.   Maar alleen het levenloze gewaar worden van de gewaarwording kan geestelijk onderscheiden.   Doch de levenloze gewaarwording is niet daadwerkelijk levenloos indien het verbonden is met de Vader.  Het is alleen ogenschijnlijk zo, waarom het de mens afschrikt.   Daarmee staat het zintuigelijk onderscheiden haaks op het geestelijk onderscheiden, want zintuigelijk onderscheiden dat schrikt ons niet af.  Daar zijn we mee vertrouwd in onze natuurlijke staat welke geboren is uit een vrouw.

Het element van utopische gespletenheid aangevuld met de irrationaliteit zoals gekend binnen de speltheorie maakt het schijnbaar toch iets minder leeg, vooral voor wie nog altijd geen idee heeft waar dit topic precies over handelt. Maar Hopper weet het wel, met als enig doel alle hoop te ontnemen binnen Gods schepping. Wonderbaarlijk is het, zelfs haast ongeloofwaardig dat zoiets banaals niet eens opgemerkt wordt. 

[Hopper 839]

15 minuten geleden zei TTC:

Het element van utopische gespletenheid aangevuld met de irrationaliteit zoals gekend binnen de speltheorie maakt het schijnbaar toch iets minder leeg, vooral voor wie nog altijd geen idee heeft waar dit topic precies over handelt. Maar Hopper weet het wel, met als enig doel alle hoop te ontnemen binnen Gods schepping. Wonderbaarlijk is het, zelfs haast ongeloofwaardig dat zoiets banaals niet eens opgemerkt wordt. 

Volgens Simone Weil kan de verhouding tussen ik en zelf hersteld worden door het ik op te geven.   Het zelf blijkt dan synoniem te zijn aan het onderscheidingsvermogen welke in staat is om zich te verstaan met de Heilige Geest.   Het is me allemaal wat he?   Want ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest.  De Heilige Geest woont in ons.   Volgens Paulus in ieder geval en die zal het wel weten, denk je ook niet?  Onze lichamen zijn leden van Christus.

[TTC 1.564]

39 minuten geleden zei Hopper:

Volgens Simone Weil kan de verhouding tussen ik en zelf hersteld worden door het ik op te geven.   Het zelf blijkt dan synoniem te zijn aan het onderscheidingsvermogen welke in staat is om zich te verstaan met de Heilige Geest.   Het is me allemaal wat he?   Want ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest.  De Heilige Geest woont in ons.   Volgens Paulus in ieder geval en die zal het wel weten, denk je ook niet?  Onze lichamen zijn leden van Christus.

Dat kerken leeglopen is niet zo moeilijk om te begrijpen, zelfs tot twee tellen lukt niet meer. 

[Monachos 541]

Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we het leven serieus nemen, of zouden we net zo goed zelfmoord kunnen plegen?“ Omdat mensen het instinct hebben geen gewelddadige dood te willen, kiest men meestal voor de eerste optie, waaruit volgens absurdisten de drang naar een religieuze levensinvulling is te verklaren.

Camus stelt een derde keuzemogelijkheid voor: vrede hebben met het idee dat het leven geen werkelijke betekenis heeft en doorleven. Mensen die voor deze derde optie kiezen zijn volgens Camus absurde helden. In De mythe van Sisyphus beschrijft hij drie voorbeelden van mensen met deze levensinstelling: de Veroveraar, de Toneelspeler en Don Juan.

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Monachos:

Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we het leven serieus nemen, of zouden we net zo goed zelfmoord kunnen plegen?“ Omdat mensen het instinct hebben geen gewelddadige dood te willen, kiest men meestal voor de eerste optie, waaruit volgens absurdisten de drang naar een religieuze levensinvulling is te verklaren. Camus stelt een derde keuzemogelijkheid voor: vrede hebben met het idee dat het leven geen werkelijke betekenis heeft en doorleven. Mensen die voor deze derde optie kiezen zijn volgens Camus absurde helden. In De mythe van Sisyphus beschrijft hij drie voorbeelden van mensen met deze levensinstelling: de Veroveraar, de Toneelspeler en Don Juan.

Stel eens een simpele vraag over alledaagse dingen, en het gaat door het dolle heen. 

[Hopper 839]

1 uur geleden zei TTC:

Dat kerken leeglopen is niet zo moeilijk om te begrijpen, zelfs tot twee tellen lukt niet meer. 

 

Ook in mijn jeugd liepen de kerken al leeg, nadat ze eerst vol waren gelopen.   Meneer pastoor stelde een overnachting in de kerk niet op prijs is zo mijn gedachte.  Maar er naar gevraagd heb ik nooit.

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ook in mijn jeugd liepen de kerken al leeg, nadat ze eerst vol waren gelopen.   Meneer pastoor stelde een overnachting in de kerk niet op prijs is zo mijn gedachte.  Maar er naar gevraagd heb ik nooit.

Misschien een beetje naast de kwestie, straks proberen we het nog eens. 

[Hopper 839]

10 minuten geleden zei TTC:

Misschien een beetje naast de kwestie, straks proberen we het nog eens. 

Laatst was er nog weer een kerk verkocht, de pastorie bleek in trek, daar zal een woonbestemming op.   Maar wat hebben leeglopend kerken eigenlijk met het onderscheidingsvermogen van doen?

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Hopper:

Laatst was er nog weer een kerk verkocht, de pastorie bleek in trek, daar zal een woonbestemming op.   Maar wat hebben leeglopend kerken eigenlijk met het onderscheidingsvermogen van doen?

Misschien dat we het later nog eens proberen, onderscheidingsvermogen bestaat niet zoals je zei. 

[Hopper 839]

19 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat we het later nog eens proberen, onderscheidingsvermogen bestaat niet zoals je zei. 

Geen enkele wetenschapper die ooit (geestelijk) onderscheidingsvermogen heeft weten te onderscheiden.  (Wat schrijf ik nou toch weer?  Hoe kun je onderscheidingsvermogen onderscheiden?)

Wacht...ik weet het al!   Door je van niemand te onderscheiden natuurlijk. Staat gewoon in de Bijbel.

11 augustus 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei Hopper:

Geen enkele wetenschapper die ooit (geestelijk) onderscheidingsvermogen heeft weten te onderscheiden.  (Wat schrijf ik nou toch weer?  Hoe kun je onderscheidingsvermogen onderscheiden?) Wacht...ik weet het al!   Door je van niemand te onderscheiden natuurlijk. Staat gewoon in de Bijbel.

Het contrast tussen hoe accuraat een en ander beschreven staat en de bijtijds als hakbijl ervaren destructie, maakt elke dialoog in milde overreding onmogelijk. Kortom, we mogen dankbaar zijn dat we nog terecht kunnen bij zorg- en hulpverleners wiens nobele taak redelijk onderschat wordt.

[TTC 1.564]

Op 1-8-2024 om 19:26 zei Hopper:

Voor een wormgat in je appel hoef je niet in therapie.  

Het idee is dat wanneer iemand informatie wordt voorgeschoteld, deze persoon in een bepaald niveau van uitwerking terecht komt. In deze context betekent dat de moeite die iemand neemt om het bericht of boodschap te evalueren, onthouden en accepteren of afwijzen.

[TTC 1.564]

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Verduistering is het goede of het kwaad nastreven.

Misschien kan je het eens proberen, maar denken dat je met een plumeau dat soort obstakels zomaar kan wegvegen is een illusie. Het zegt daarom niet dat ze strikt theoretisch niet oplosbaar zijn, op basis van redelijke argumentatie twee verschillende dingen.

[TTC 1.564]

Op 1-8-2024 om 19:26 zei Hopper:

Gewoon het aangetaste gedeelte er afsnijden en weggooien.

Als nietsvermoedende leken kunnen we onmogelijk zomaar op de hoogte zijn van een reeks spitsvondigheden die dat wat irrationeel is rationeel doet lijken, zelfs op een manier ingezet wordt dat je aan jezelf kan beginnen twijfelen. Wellicht dan ook niet zonder reden dat binnen de geesteswetenschappen aandacht zo'n prominente plaats inneemt. Logischerwijs komt dit onder de voorwaarde van de aandacht zelf, idealiter niet verzandend in een moeras van conflicterende referentiekaders waardoor we het bos door de bomen niet meer kunnen zien. En denken dat het iets nieuws onder de zon is, is op basis van de vele benchmarks een haast schromelijke of nog niet eerder doordachte misvatting.

11 augustus 2024 bewerkt door TTC

[Hopper 839]

9 minuten geleden zei TTC:

Als nietsvermoedende leken kunnen we onmogelijk zomaar op de hoogte zijn van een reeks spitsvondigheden die dat wat irrationeel is rationeel doet lijken, zelfs op een manier ingezet wordt dat je aan jezelf kan beginnen twijfelen. Wellicht dan ook niet zonder reden dat binnen de geesteswetenschappen aandacht zo'n prominente plaats inneemt. Logischerwijs komt dit onder de voorwaarde van de aandacht zelf, idealiter niet verzandend in een moeras van conflicterende referentiekaders waardoor we het bos door de bomen niet meer kunnen zien. En denken dat het iets nieuws onder de zon is, is op basis van de vele benchmarks een haast schromelijke of nog niet eerder doordachte misvatting.

Hoe kan een mens geesteswetenschappen beoefenen als hij denkt: "Ik ben dit lichaam, ik ben deze denkinhoud?  Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

11 augustus 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.564]

14 minuten geleden zei Hopper:

Hoe kan een mens geesteswetenschappen beoefenen als hij denkt: "Ik ben dit lichaam, ik ben deze denkinhoud?  Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

De observatie dat dergelijke abstracties telkens opnieuw onder de mat geveegd worden, maakt vrijwel spontaan helder hoe ernstig de situatie is. 

11 augustus 2024 bewerkt door TTC

[Monachos 541]

22 minuten geleden zei Hopper:

Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

Nee dat zei Paulus niet. De tekst in Romeinen 12 is als volgt:

2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

[TTC 1.564]

20 minuten geleden zei Monachos:

Nee dat zei Paulus niet. De tekst in Romeinen 12 is als volgt: 2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

De vraag stelde zich of het überhaupt mogelijk is een topic te openen dat nooit over de essentie van het topic gaat, maar er indirect altijd wel mee te maken heeft. Op deze manier kunnen we zien hoe universele elementen of hulpmiddelen op zichzelf onveranderlijk zijn, maar nu net door hun potentie ze veranderlijk in te zetten quasi onzichtbaar blijven. Het resultaat mag frappant en verhelderend genoemd worden, maar ook volledig tegengesteld tot enige verbijstering en verschrikking leiden. En zo schrijden we verder, hiermee bekrachtigend dat een theorie kristalhelder kan zijn, inclusief alle mogelijke variaties die geenszins het vermoeden laten dat horizonversmelting een optie is die ooit zal overwogen worden, omdat er geen aandacht voor bestaat.

11 augustus 2024 bewerkt door TTC

[TTC 1.564]

Op 30-7-2024 om 19:25 zei Hopper:

Het is me allemaal wat met dat geheugen.

Zoals veelvuldig gesuggereerd door het advies loslaten, lijkt van rups tot vlinder dan de vraag hoe het navigerende zelf zich kan ontworstelen uit het niet-coöperatieve spel met beperktheid aan informatie.

[Hopper 839]

17 minuten geleden zei TTC:

Zoals veelvuldig gesuggereerd door het advies loslaten, lijkt van rups tot vlinder dan de vraag hoe het navigerende zelf zich kan ontworstelen uit het niet-coöperatieve spel met beperktheid aan informatie.

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten?  En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten?  Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens  niet.   Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

[Flawless victory 607]

1 uur geleden zei Hopper:

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten?  En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten?  Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens  niet.   Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

Mooie vergelijking van die vlinder.

1 Korintiërs 15
[50] Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dit: wat uit vlees en bloed bestaat kan geen deel hebben aan het koninkrijk van God; het vergankelijke krijgt geen deel aan de onvergankelijkheid. [51] Ik zal u een goddelijk geheim onthullen: wij zullen niet allemaal eerst sterven – toch zullen wij allemaal veranderd worden, [52] in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, wanneer de bazuin het einde inluidt. Wanneer de bazuin weerklinkt, zullen de doden worden opgewekt met een onvergankelijk lichaam en zullen ook wij veranderen. [53] Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. [54] En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is verslonden en overwonnen. [55] Dood, waar is je overwinning? Dood, waar is je angel?’ [56] De angel van de dood is de zonde, en de zonde ontleent haar macht aan de wet. [57] Maar laten we God danken, die ons de overwinning geeft door onze Heer Jezus Christus.

2 Korintiërs 5
[1] Wij weten dat wanneer onze aardse tent, het lichaam waarin wij wonen, wordt afgebroken, we van God een woning krijgen: een eeuwige, niet door mensenhanden gemaakte woning in de hemel. [2] Wij zuchten in onze aardse tent en zouden willen dat onze hemelse woning er nu al over wordt aangetrokken. [3] We zijn er echter zeker van dat we bekleed zullen worden en niet naakt zullen zijn. [4] Zolang we in onze aardse tent verblijven zuchten we onder een zware last, omdat we niet willen dat deze kleding wordt uitgetrokken; we willen dat er nieuwe over wordt aangetrokken, zodat het sterfelijke door het leven wordt verslonden. [5] Hiervoor heeft God zelf ons gereedgemaakt, door ons de Geest als onderpand te geven.