Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Figulus:

Ik denk dat het handig is om even verder te lezen en het geheel in ogenschouw te nemen. Volgens mij mis ik niets en beroep ik mij op het bestaan van een absolute bron. Aristoteles is dat zeker niet, en vertegenwoordigd enkel een menselijke referentie.

Als ik in plaats van hier daar had gezegd was het duidelijker geweest?

[Figulus 130]

2 minuten geleden zei Tomega:

Als ik in plaats van hier daar had gezegd was het duidelijker geweest?

Zou je wat concreter willen zijn in je opmerkingen? Wat is je probleem met mijn stelling?

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Tomega:

12 uur geleden zei Figulus:

Absolute logica bestaat daar niet.

het geschrift is iets anders dan de doctrine,

Je spreekt van westerse religies en de logica daarin. Een religie is iets van mensen, zoals je inbrengt. Maar wat geldt als bron voor die westerse religies, is enerzijds een overgeleverd geschrift of getuigenis en anderzijds wat de natuur laat zien. Daar geldt logica als ontstaansgrond en bestaansrecht. Zonder logica had er niet moeilijk gedaan hoeven te worden, of anderzijds dan had herstel van norm en moraal en zuivere verhoudingen geen issue hoeven zijn. Waar ik zei dat je hier iets mist, had ik ook kunnen zeggen dat je daar iets mist, dat is een zaak van perspectief. Dat jij wel waarden onderscheidt van absolute logica had ik niet bestreden, want dat had je al geīmpliceerd met het woord 'daar'.

[Figulus 130]

1 minuut geleden zei Tomega:

Je spreekt van westerse religies en de logica daarin. Een religie is iets van mensen, zoals je inbrengt. Maar wat geldt als bron voor die westerse religies, is enerzijds een overgeleverd geschrift of getuigenis en anderzijds wat de natuur laat zien. Daar geldt logica als ontstaansgrond en bestaansrecht. Zonder logica had er niet moeilijk gedaan hoeven te worden, of anderzijds dan had herstel van norm en moraal en zuivere verhoudingen geen issue hoeven zijn. Waar ik zei dat je hier iets mist, had ik ook kunnen zeggen dat je daar iets mist, dat is een zaak van perspectief. Dat jij wel waarden onderscheidt van absolute logica had ik niet bestreden, want dat had je al geīmpliceerd met het woord 'daar'.

Je reactie geeft aan dat religie zowel gebaseerd is op menselijke ervaring als op logica, en dat zonder logica de basis voor normen en moraal zou ontbreken. Heb ik dat correct?

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Figulus:

beroep ik mij op het bestaan van een absolute bron.

Dat heb ik gemist. Welke bron is dat?

[Figulus 130]

3 minuten geleden zei Tomega:

Dat heb ik gemist. Welke bron is dat?

God. Onze Vader in de hemel.

5 juli bewerkt door Figulus

[Tomega 311]

Zojuist zei Figulus:

Je reactie geeft aan dat religie zowel gebaseerd is op menselijke ervaring als op logica, en dat zonder logica de basis voor normen en moraal zou ontbreken. Heb ik dat correct?

Religie is bij mij niks. Een woord van mensen over mensen. Maar in een religie is er gezag van iets dat daar bovenuit stijgt. Dat gezag is gevestigd via opgelegde ervaringen en profetische geschriften. Daarvoor geldt inderdaad wat je zegt.

[Figulus 130]

Zojuist zei Tomega:

Religie is bij mij niks. Een woord van mensen over mensen. Maar in een religie is er gezag van iets dat daar bovenuit stijgt. Dat gezag is gevestigd via opgelegde ervaringen en profetische geschriften. Daarvoor geldt inderdaad wat je zegt.

Oké, religie is een foutief gebruik van ons geloof, dat niet bestaat uit werken, maar uit genade. Mijn welgemeende excuses voor deze terechte constatering.

[Tomega 311]

13 minuten geleden zei Figulus:

God. Onze Vader in de hemel.

Ja, dat ben ik met je eens. Maar aangezien God Geest is, is het wat belevingsafhankelijk en emotioneel gevoed om Hij die Geest is de bron te noemen. Hij is dat wel, maar voor ons is niet de bron wat Geest is, maar dat wat concreet de bron is, en die bron is iets feitelijks waar wij ons op baseren. Zelfs zij die bevlogen en geīnspireerd iets deden of zeiden, deden dat op gronden van kennis of inzicht of zicht. Waar dat ontbreekt zoals bij het spreken in tongen wordt daarvan niets bevestigd als bronmateriaal, tenzij dat logisch verklaard kan worden met hetgeen al eerder als bron is erkend.

5 juli bewerkt door Tomega

[Figulus 130]

Zojuist zei Tomega:

Ja, dat ben ik met je eens. Maar aangezien God Geest is, is het wat belevingsafhankelijk en emotioneel gevied om Hij die Geest is de bron te noemen. Hij is dat wel, maar voor ons is niet de bron wat Geest is, maar dat wat concreet de bron is, rn die bron is iets feitelijks waar eij ons op baseren. Zelfs zij die bevlogen en geīnspireerd iets deden of zeiden, deden dat op gronden van kennis of inzicht of zicht. Waar dat ontbreekt zoals bij het spreken in tongen wordt daarvan niets bevestigd aks bronmateriaal, tenzij dat logisch verklaard kan worden met hetgeen al eerder als bron is erkend.

Ik probeer emoties zo veel als mogelijk buiten beschouwing te laten. Emoties bedriegen.

[Tomega 311]

35 minuten geleden zei Figulus:

Ik probeer emoties zo veel als mogelijk buiten beschouwing te laten. Emoties bedriegen.

David was een man naar Gods hart. Jacob die genade ontving was een bedrieger, zelfs bij de worsteling. Emotie moet er dus helemaal uit, zoals je inderdaad zegt. En tegelijk is het objectieve zakelijke niets waard zonder een heilige emotie. Tussen die twee zit een kei van een spanningsveld en een probleem, want de duivel heeft vaste grond in de mens als het emotioneel wordt. Anekdotisch is Saul die bij tijden onder de profeten werd gerekend, maar op andere momenten met dezelfde geestdrift David aan zijn lans wilde spietsen. Emoties bedriegen inderdaad. De begeerte presenteert zich als liefde, harteloosheid ook als liefde en de  duivel als een engel van het licht. Maar de wet en de absolute waarden die wet en profeten bemiddelen, die hebben zelfs gezag in de natuur. De kunst is dus om van wet en profeten en natuur te zien en te waarderen en te prijzen wat God daarin heeft gedaan. Wie die liefde voor God en wet en natuur niet heeft, die kan daar ook geen offers voor brengen, en die vlucht tot gemakkelijker havens als genade en vrijheid en jezelf mogen zijn. Wat steeds geen liefde is, maar begeerte en op de mens gericht zijn. Want genade en vrijheid en jezelf mogen zijn, vormen slechts het platform om te bezien wat van de ware zelf nu eigenlijk gericht gaat zijn op de hemel, de engelen en de heerlijkheid die nog gaat komen in Christus en nu tegemoet gegaan wordt via een kruisweg die alleen maar spot met vrijheid en begeerte en jezelf willen zijn. Die worden opgeofferd tot de dood er op volgt. In theorie dan. Want zo groot is de liefde voor God meestal niet.Totdat de mens gaat sterven en in een ellende komt die slechts toeneemt. Dan is de stap naar het eeuwige en het wel willen opofferen van het eigen leven heel klein. Opofferen klinkt wat zwaar, maar is een bronterm om aan te geven dat niet de eigen keuze en wil centraal staat, maar wat God heeft gecommuniceerd als Zijn Wil en de door Hem gevraagde keuze. Toegegeven, daar kan het heel subjectief en relationeel worden. Maar juist door het funderen op de waarheid en door de bereidwilligheid en de relationele verbinding die daar wordt gelegd, worden daar de meeste werken gedaan en vruchten gezien van het geloof. Jacob en David en Abraham deden levensbeloften aan God, die waren gekoppeld aan hun vraag om hulp, die ze daarop ook ervaarden. Of zoals Christus zei: het is uw geloof dat dit wonder mogelijk maakt.

5 juli bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Figulus:

Ik probeer emoties zo veel als mogelijk buiten beschouwing te laten. Emoties bedriegen.

Emoties zeggen ons niet wat we niet zien, onze perceptie kan bedriegen.

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Tomega:

David was een man naar Gods hart. Jacob die genade ontving was een bedrieger, zelfs bij de worsteling. Emotie moet er dus helemaal uit, zoals je inderdaad zegt. En tegelijk is het objectieve zakelijke niets waard zonder een heilige emotie.

Platonische lichamen worden vaak bestudeerd vanwege hun esthetische en wiskundige elegantie. Ze zijn een voorbeeld van hoe geometrische concepten kunnen leiden tot prachtige en symmetrische structuren.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2024 om 23:45 zei Monachos:

Cool! En welke functie heb jij bij die organisatie?

Escher maakte ook gebruik van onmogelijke objecten, zoals de Penrose-driehoek, die een driedimensionale structuur lijkt te vormen die in werkelijkheid niet mogelijk is. Dit concept van onmogelijkheid en illusie in de driedimensionale ruimte kan parallellen hebben met de abstracte en perfecte symmetrie van de Platonische lichamen.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

Zolang we ethiek nog aan iets of iemand toeschrijven is het een bedachte ethiek.

Hoewel de triune brain theory nuttig is geweest in het populariseren van de basisprincipes van neurobiologie, is het belangrijk op te merken dat deze theorie tegenwoordig als te simplistisch wordt beschouwd door veel neurowetenschappers.

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Tomega:

De begeerte presenteert zich als liefde, harteloosheid ook als liefde en de  duivel als een engel van het licht.

Een iets lastiger dilemma is de opdracht krijgen om naar een speld te zoeken, maar niet weten waar de hooiberg staat.

[Tomega 311]

23 minuten geleden zei TTC:

Een iets lastiger dilemma is de opdracht krijgen om naar een speld te zoeken, maar niet weten waar de hooiberg staat.

De kunst is dus om op weg te gaan, dwars door de berg heen, in hoop en verwachting dat de spelt steeds overal kan prikken. Dan ben je voorbereid en waakzaam, en boezemt de speldenprik geen angst in. En als je dan de berg nergens ziet, weet je dat je er middenin zit. Want stond je er buiten, dan had je hem niet gemist.

 

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Tomega:

De kunst is dus om op weg te gaan, dwars door de berg heen, in hoop en verwachting dat de spelt steeds overal kan prikken. Dan ben je voorbereid en waakzaam, en boezemt de speldenprik geen angst in. En als je dan de berg nergens ziet, weet je dat je er middenin zit. Want stond je er buiten, dan had je hem niet gemist.

Bergmeditaties zijn meer iets voor Boeddhisten, las ik elders. 

6 juli bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 3-7-2024 om 10:44 zei Tomega:

Als je uitgangspositie op orde is,  heb je voldoende vrije balans en coördinatie dat een nieuwe manier van doen en laten kan ontstaan.

Verheugend is het nieuws dat we deze week toch weer een stukje zijn opgeschoven naar volgende week, en waarom dat zo is zoeken we nog uit.

[Bekeerling14 35]

Op 5-7-2024 om 13:05 zei Figulus:

Dus je bent weer eens op zoek naar een paradox. Ik heb beweerd dat absolute logica daar (dwz in de filosofie) niet bestaat. Absolute logica komt bij een absoluut wezen vandaan.

😂

Laat me raden: Dat wezen is God, of Jezus? 

 

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 17:14 zei Hopper:

Nooit van de Babylonische spraakverwarring gehoord?

Door gebruik te maken van Babylonische gegevens en eigen waarnemingen met het blote oog aan de hemel kwamen wetmatigheden aan het licht waaraan zon, maan, planeten en sterren leken te gehoorzamen. 

[Tomega 311]

2 uur geleden zei TTC:

Bergmeditaties zijn meer iets voor Boeddhisten, las ik elders. 

Als je de berg op een hoger niveau verstaat en meditatie op een lager niveau, dan zijn bergmeditaties meer iets van plattelanders dan van Himalayaanse bergmonniken.

Hebreeën 12:18-29  Want gij zijt niet gekomen tot den tastelijken berg, en het brandende vuur, en donkerheid, en duisternis, en onweder, En tot het geklank der bazuin, en de stem der woorden; welke die ze hoorden, baden, dat het woord tot hen niet meer zou gedaan worden. Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods, tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen; Tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn, en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen; En tot den Middelaar des nieuwen testaments, Jezus, en het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Tomega:

Als je de berg op een hoger niveau verstaat en meditatie op een lager niveau, dan zijn bergmeditaties meer iets van plattelanders dan van Himalayaanse bergmonniken. Hebreeën 12:18-29  Want gij zijt niet gekomen tot den tastelijken berg, en het brandende vuur, en donkerheid, en duisternis, en onweder, En tot het geklank der bazuin, en de stem der woorden; welke die ze hoorden, baden, dat het woord tot hen niet meer zou gedaan worden. Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods, tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen; Tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn, en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen; En tot den Middelaar des nieuwen testaments, Jezus, en het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel.

Vreemd dat er zoveel overlap is, mochten er eerst niks over zeggen.

[TTC 1.560]

Op 3-7-2024 om 15:33 zei Figulus:

Dat komt omdat je liefde met kapitalisme verward.

Humor is belangrijk, binnen een circulair diagram kunnen we nooit niet op schema zitten.

[TTC 1.560]

Op 5-7-2024 om 19:13 zei Figulus:

Ga maar ergens anders moeilijk doen.

Door te upchunken, word je abstracter en algemener, waardoor je steeds verder uit het probleem raakt. Het linguïstische resultaat is in principe de ambigue taal van het milton-model.