Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Tomega:

Wie gaat dussen, kan licht verzeilen in ecleptische verbeeldingslussen. 

Prachtig, dank je!

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei TTC:

Zoals gezegd, als de slinger doorslaat is er geen nuancering meer mogelijk, de verduistering compleet. 

Slingers slaan niet door. Dat doen de geesten die de slingers drijven en voortstuwen, en menen daarin te zijn geslaagd.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Tomega:

Slingers slaan niet door. Dat doen de geesten die de slingers drijven en voortstuwen, en menen daarin te zijn geslaagd.

Aarden kan helpen, maar misschien wordt het dan helemaal een warboel. 

[Tomega 311]

39 minuten geleden zei TTC:

Aarden kan helpen, maar misschien wordt het dan helemaal een warboel. 

Om aarden vaten te aarden, heb je meer waarde nodig dan aarde. Die waarde is er wel, maar de vaten worden er niet aardiger van, en blijven even gebroken. Het gaat daarom altijd om de lading, die erin komt en eruit gaat. Dat noem je nooit aarding, want de aarding is in het vat zelf. Maar dat noem je voeding. Maar het zijn weinigen die tot vast voedsel komen, omdat wat het vat vult er eerder uitloopt, dan het vat behappen of opnemen kan.

30 juni 2024 bewerkt door Tomega

[Monachos 511]

51 minuten geleden zei Hopper:

De geestelijke mens existeert buiten het veld van goed en kwaad, de geestelijke mens onderscheidt zich immers van niemand, zoals Paulus ons leert.  De geestelijke mens kan dus ook geen geaardheid bezitten.   De geestelijke mens heeft niet de geest der wereld, maar de geest ontvangen van God.  Waarmee Paulus ons impliciet verteld dat God ook niet-onderscheidend is.   Waarmee Paulus ons ook impliciet verteld dat God Zich ook buiten het veld van goed en kwaad Zich bevindt.

Logisch, goed en kwaad bevinden zich in de wereld zoals de natuurlijke mens die kent, de natuurlijke mens leeft nog onder de zonde.   De natuurlijke mens kent nog de dood en de angst voor de dood.

Elke keer dat jij het over 'de geestelijke mens' hebt bedoel je eigenlijk alleen jezelf. Dus je typte eigenlijk

Hopper existeert buiten het veld van goed en kwaad, Hopper onderscheidt zich immers van niemand, zoals Paulus ons leert. Hopper kan dus ook geen geaardheid bezitten. Hopper heeft niet de geest der wereld, maar de geest ontvangen van God.  Waarmee Paulus ons impliciet verteld dat God ook niet-onderscheidend is. Waarmee Paulus ons ook impliciet verteld dat God Zich ook buiten het veld van goed en kwaad Zich bevindt.

Logisch, goed en kwaad bevinden zich in de wereld zoals de natuurlijke mens die kent, de natuurlijke mens leeft nog onder de zonde. De natuurlijke mens kent nog de dood en de angst voor de dood.

Je blijft maar krampachtig vasthouden aan je verkeerde begrip van 1 Korintiërs 2:15 in het verouderde Nederlands van de Statenvertaling. Je beweert dat Paulus leert dat de geestelijke mens 'zich van niemand onderscheidt' maar dat staat helemaal niet in de Griekse grondtekst. Je laat Paulus dus iets zeggen wat niet klopt. Je spant hem gemakzuchtig voor je karretje, in plaats van te onderzoeken en tot je door te laten dringen wat er nou werkelijk staat. Daarmee onderscheid je je continu van anderen, terwijl je nou juist beweert dat je je van niemand onderscheidt. Dat zou grappig zijn als het niet zo sneu was.

Het woord dat in de SV is vertaald met 'onderscheiden' is ἀνακρίνω en dat betekent 'onderzoeken, beoordelen'. http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G00350

NBG51:

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

HSV:

15 De geestelijke mens beoordeelt wel alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

WV75:

15 Een geestelijk mens kan alles beoordelen, maar niemand oordeelt over hem.

NCV:

15 Maar hij die geestelijk is, beoordeelt inderdaad alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

Concordant Greek Text:

Het feit dat meerdere mensen over jou oordelen (proberen duidelijk te maken dat je er naast zit) tonen aan dat je helemaal geen geestelijk mens bent, eerder een arrogant mens. Omdat je deze correctie naast je neerlegt en negeert. Het woord dat daadwerkelijk 'onderscheiden' betekent is διακρίνω: 'schiften, onderscheid maken, voorkeur geven'.

http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G01252

Mattheus 16:3 En des morgens: Heden onweder; want de hemel is droevig rood. Gij geveinsden! het aanschijn des hemels weet gij wel te onderscheiden, en kunt gij de tekenen der tijden niet [onderscheiden]?

Handelingen 15:9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.

1 Corinthiers 4:7 Want wie onderscheidt u? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen? En zo gij het ook ontvangen hebt, wat roemt gij, alsof gij het niet ontvangen hadt?

1 Corinthiers 11:29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.

Jakobus 2:4 Hebt gij dan niet in uzelven een onderscheid gemaakt, en zijt rechters geworden van kwade overleggingen?

30 juni 2024 bewerkt door Monachos

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Tomega:

Om aarden vaten te aarden, heb je meer waarde nodig dan aarde. Die waarde is er wel, maar de vaten worden er niet aardiger van, en blijven even gebroken. He gaat daarom altijd om de lading, die erin komt en eruit gaat. Dat noem je nooit aarding, want de aarding is in het vat zelf. Maar dat noem je voeding. Maar het zijn weinigen die tot vast voedsel komen, omdat wat het vat vult er eerder uitloopt, dan het vat behappen of opnemen kan.

Er zijn veel manieren om een en ander te omschrijven, net zoals een overvloed aan visualisaties geen helderheid garandeert.

1 minuut geleden zei Monachos:

Elke keer dat jij het over 'de geestelijke mens' hebt bedoel je eigenlijk alleen jezelf. Dus je typte eigenlijk

Hopper existeert buiten het veld van goed en kwaad, Hopper onderscheidt zich immers van niemand, zoals Paulus ons leert. Hopper kan dus ook geen geaardheid bezitten. Hopper heeft niet de geest der wereld, maar de geest ontvangen van God.  Waarmee Paulus ons impliciet verteld dat God ook niet-onderscheidend is. Waarmee Paulus ons ook impliciet verteld dat God Zich ook buiten het veld van goed en kwaad Zich bevindt.

Logisch, goed en kwaad bevinden zich in de wereld zoals de natuurlijke mens die kent, de natuurlijke mens leeft nog onder de zonde. De natuurlijke mens kent nog de dood en de angst voor de dood.

Je blijft maar krampachtig vasthouden aan je verkeerde begrip van 1 Korintiërs 2:15 in het verouderde Nederlands van de Statenvertaling. Je beweert dat Paulus leert dat de geestelijke mens 'zich van niemand onderscheidt' maar dat staat helemaal niet in de Griekse grondtekst. Je laat Paulus dus iets zeggen wat niet klopt. Je spant hem gemakzuchtig voor je karretje, in plaats van te onderzoeken en tot je door te laten dringen wat er nou werkelijk staat. Daarmee onderscheid je je continu van anderen, terwijl je nou juist beweert dat je je van niemand onderscheidt. Dat zou grappig zijn als het niet zo sneu was.

Het woord dat in de SV is vertaald met 'onderscheiden' is ἀνακρίνω en dat betekent 'onderzoeken, beoordelen'. http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G00350

NBG51:

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

HSV:

15 De geestelijke mens beoordeelt wel alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

WV75:

15 Een geestelijk mens kan alles beoordelen, maar niemand oordeelt over hem.

NCV:

15 Maar hij die geestelijk is, beoordeelt inderdaad alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

Concordant Greek Text:

Het feit dat meerdere mensen over jou oordelen (proberen duidelijk te maken dat je er naast zit) tonen aan dat je helemaal geen geestelijk mens bent, eerder een eigenwijs mens. Omdat je deze correctie naast je neerlegt en negeert. Het woord dat daadwerkelijk 'onderscheiden' betekent is διακρίνω: 'schiften, onderscheid maken, voorkeur geven'.

http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G01252

Mattheus 16:3 En des morgens: Heden onweder; want de hemel is droevig rood. Gij geveinsden! het aanschijn des hemels weet gij wel te onderscheiden, en kunt gij de tekenen der tijden niet [onderscheiden]?

Handelingen 15:9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.

1 Corinthiers 4:7 Want wie onderscheidt u? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen? En zo gij het ook ontvangen hebt, wat roemt gij, alsof gij het niet ontvangen hadt?

1 Corinthiers 11:29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.

Jakobus 2:4 Hebt gij dan niet in uzelven een onderscheid gemaakt, en zijt rechters geworden van kwade overleggingen?

Ego-transverwarring is een hardnekkige aandoening, waarvan Hopper wellicht zal zeggen dat het niet bestaat.

[Tomega 311]

27 minuten geleden zei TTC:

Er zijn veel manieren om een en ander te omschrijven, net zoals een overvloed aan visualisaties geen helderheid garandeert.

Als dat is wat je bedoelde, dan biedt je inbreng ook je gelijk. De correcte manier is altijd in een rechte lijn van Aarde naar Bron.  En onderweg smelt het aardse en overwint het licht. Het aardse leeft. Zonder Aarde geen smelting. Zonder smelting geen ontaarding. Zonder ontaarding geen blijvend leven. Dus zonder visualisaties, is de binaire zaak om het tijdelijke te verruilen voor het blijvende. En dat kan bij en in alles.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Tomega:

Als dat is wat je bedoelde, dan biedt je inbreng ook je gelijk. De correcte manier is altijd in een rechte lijn van Aarde naar Bron.  En onderweg smelt het aardse en overwint het licht. Het aardse leeft. Zonder Aarde geen smelting. Zonder smelting geen ontaarding. Zonder ontaarding geen blijvend leven. Dus zonder visualisaties, is de binaire zaak om het tijdelijke te verruilen voor het blijvende. En dat kan bij en in alles.

Ja, dat is een vanzelfsprekendheid, er is immers geen scheiding tenzij illusoir. Het betekent niet dat illusie niet bestaat, dat is een andere kwestie.  

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Tomega:

 

De geestelijke mens onderscheidt wel, volgens Paulus. Dus je dus is uitgedusd.

1 Corinthiërs 12:10-15
Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert,
maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn;
want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan,
omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen,
maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

De geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen.  D.w.z.  De geestelijke mens onderscheidt (bijvoorbeeld)  een man van een vrouw, een koe van een hond.  Maar de geestelijke mens zelf wordt van niemand onderscheiden.   Dat is wat er staat.  Het woordje 'zelf' slaat op de geestelijke mens zelf.   Het onderscheiden , daarmee wordt het onderscheidingsvermogen bedoeld.  (Hetgeen dan weer het topic is).

Uit je antwoord maak ik op dat je je eigen geciteerde verzen niet geheel begrijpt.    Paulus doelt met 'onderscheidingsvermogen' op een geestelijk vermogen.  (En dus niet op de geestelijke mens zelf)  De natuurlijke mens heeft ook onderscheidingsvermogen en dat onderscheidingsvermogen is zintuigelijk.     De geestelijke mens wordt zo genoemd door  Paulus omdat de geestelijke mens ook geestelijk kan onderscheiden.

De geestelijke mens is dus 'een andere' dan de natuurlijke mens.   Wil de natuurlijke mens richting de geestelijke mens opschuiven, dan dient de natuurlijke mens zijn geestelijke vermogens bij te stellen.

30 juni 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

De geestelijke mens is dus 'een andere' dan de natuurlijke mens.   Wil de natuurlijke mens richting de geestelijke mens opschuiven, dan dient de natuurlijke mens zijn geestelijke vermogens bij te stellen.

Dat is een beetje wat Levinas stelde, de andere is de zingever voor m'n bestaan. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

 

Ego-transverwarring is een hardnekkige aandoening, waarvan Hopper wellicht zal zeggen dat het niet bestaat.

Dat zal Hopper zeker zeggen.  Het 'zelf' van de geestelijke mens zal nooit verward worden met het 'zelf' van de natuurlijke mens.   Daar bestaat intern geen enkele verwarring over.   Het ene 'zelf is geestelijk, het andere 'zelf' is natuurlijk.

De zoeker (de natuurlijke mens) is niet het gezochte (de geestelijke mens).

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Dat zal Hopper zeker zeggen.  Het 'zelf' van de geestelijke mens zal nooit verward worden met het 'zelf' van de natuurlijke mens.   Daar bestaat intern geen enkele verwarring over.   Het ene 'zelf is geestelijk, het andere 'zelf' is natuurlijk. De zoeker (de natuurlijke mens) is niet het gezochte (de geestelijke mens).

Zo zie je maar, we zouden zomaar visionair kunnen zijn. 

[Hopper 813]

12 minuten geleden zei TTC:

Zo zie je maar, we zouden zomaar visionair kunnen zijn. 

"Visie is als de olifant die het zicht belemmert" , zei Mark Rutte.  Ondanks dat ik Mark Rutte niet verdenk van wijsgerigheid, was hij toch even een wijsgeer.    Visie is het instrument bij uitstek van de natuurlijke mens, begrepen als toekomstvisie.    De geestelijke mens heeft ook visie, maar dan tegenwoordige visie.  Dat veranderde de toeschouwer.

30 juni 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

"Visie is als de olifant die het zicht belemmert" , zei Mark Rutte.  Ondanks dat ik Mark Rutte niet verdenk van wijsgerigheid, was hij toch even een wijsgeer.    Visie is het instrument bij uitstek van de natuurlijke mens, begrepen als toekomstvisie.    De geestelijke mens heeft ook visie, maar dan tegenwoordige visie.  Dat veranderde de toeschouwer.

Wees toch maar voorzichtig, want nog voor je het weet raak je betrokken in een veelvoud aan onontwarbare circumplexen waar je eigenlijk niets mee te maken wou hebben.

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Wees toch maar voorzichtig, want nog voor je het weet raak je betrokken in een veelvoud aan onontwarbare circumplexen waar je eigenlijk niets mee te maken wou hebben.

Toeschouwen is de meest eenvoudige bezigheid.   Dat weet de mens die louter met cognitieve inhoud bezig is niet.   Zalig zijn de armen van geest!

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Toeschouwen is de meest eenvoudige bezigheid.   Dat weet de mens die louter met cognitieve inhoud bezig is niet.   Zalig zijn de armen van geest!

Het is allemaal om te lachen, aan empathie geen schaarste. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Het is allemaal om te lachen, aan empathie geen schaarste. 

Empathie is mij vreemd, ik ben een toeschouwer zonder sympathie, empathie of antipathie.   Anders zou ik mij zelf onderscheiden van de andere toeschouwers.    Zo wordt een voetbalstadion dan ook altijd bevolkt door natuurlijke mensen die voor de een en tegen de ander zijn.    Logisch.

[Fundamenteel 1.020]

3 minuten geleden zei TTC:

Het is allemaal om te lachen, aan empathie geen schaarste. 

Er is zero empathie met zonde anno 2024, dat wordt hallmark.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er is zero empathie met zonde anno 2024, dat wordt hallmark.

Het is zoals er gedacht wordt, geen verhelpen aan.

17 minuten geleden zei Hopper:

Empathie is mij vreemd, ik ben een toeschouwer zonder sympathie, empathie of antipathie.   Anders zou ik mij zelf onderscheiden van de andere toeschouwers.    Zo wordt een voetbalstadion dan ook altijd bevolkt door natuurlijke mensen die voor de een en tegen de ander zijn.    Logisch.

Er moet nu eenmaal zand zijn, de rest zonder diepgang.

3 uur geleden zei Hopper:

De natuurlijke mens kent alleen de positieve theologie, de natuurlijke mens schept zijn wereldbeeld aan hetgeen hij waarneemt op zintuigelijke wijze.   Geestelijk gezien is de natuurlijke mens een spiegelbeeld van 'de wereld' en daarmee onecht en onwaar.

Ja, het concept van Alfa en Omega, dat verwijst naar het begin en het einde, komt in verschillende vormen en termen terug in diverse spirituele tradities en filosofieën. Hier zijn enkele manieren waarop dit concept te vinden is in de genoemde strekkingen:

Christendom: In het christendom wordt Alfa en Omega direct geassocieerd met Jezus Christus, die zichzelf beschrijft als "de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde" in het Bijbelboek Openbaring (Openbaring 22:13). Dit symboliseert zijn universele heerschappij en almacht, beginnend en eindigend met hem.

Taoïsme: Het concept van Alfa en Omega vindt een parallel in de Taoïstische filosofie door de tegenstellingen van Yin en Yang, die samen een cyclische en complementaire dualiteit vormen. Yin en Yang vertegenwoordigen de dualiteit van alles wat bestaat en omvat de ideeën van begin en einde als inherent verbonden en cyclisch.

Hindoeïsme: In het Hindoeïsme wordt het concept van Alfa en Omega uitgedrukt in de symboliek van Brahman, de ultieme realiteit die zowel het begin als het einde van alle dingen omvat. Brahman wordt vaak beschreven als de oorsprong van het universum en tegelijkertijd als het doel waarnaar alles terugkeert (de cyclicaliteit van samsara en moksha).

Boeddhisme: In het Boeddhisme wordt de cyclus van wedergeboorte (samsara) gezien als een proces dat begint met het lijden (dukkha) en eindigt met verlichting (nirvana). Nirvana kan worden gezien als het eindpunt van de cyclische reïncarnatie, vergelijkbaar met het concept van Alfa en Omega als het begin en het einde van de zoektocht naar verlichting.

Jungiaanse psychologie: Carl Jung gebruikte de term "zelf" om te verwijzen naar het centrale archetype van persoonlijke groei en integratie. Het zelf is in wezen het Alfa en Omega van de persoonlijkheid, waarbij individuatie leidt tot eenheid en heelheid door het omarmen van alle aspecten van het zelf.

Deze concepten bieden verschillende perspectieven op het idee van begin en einde, cyclische en lineaire tijd, en de zoektocht naar volledigheid. Hoewel de termen en uitdrukkingen variëren, delen ze allemaal een diep begrip van de universele en tijdloze aspecten van het menselijk bestaan en spirituele ontwikkeling.

[Fundamenteel 1.020]

11 minuten geleden zei TTC:

Het is zoals er gedacht wordt, geen verhelpen aan.

Reeds duizendtallen zijn tot bekering gekomen door niet meer te compromiseren met zonde. Werkelijk duizendtallen he!

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Reeds duizendtallen zijn tot bekering gekomen door niet meer te compromiseren met zonde. Werkelijk duizendtallen he!

Het is de moeite, zullen doen alsof het geloofwaardig overkomt. 

[TTC 1.560]

48 minuten geleden zei Hopper:

Empathie is mij vreemd, ik ben een toeschouwer zonder sympathie, empathie of antipathie.   Anders zou ik mij zelf onderscheiden van de andere toeschouwers.    Zo wordt een voetbalstadion dan ook altijd bevolkt door natuurlijke mensen die voor de een en tegen de ander zijn.    Logisch.

Transdiagnostische factoren, transdiagnostisch werken, transdiagnostisch behandelen. De laatste tijd zijn deze termen steeds vaker te horen. Volgens sommigen betreft het een vernieuwing die de GGZ een bestendig toekomstperspectief kan bieden. Klinkt goed, maar wat is transdiagnostisch?

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Hopper:

Maar de geestelijke mens zelf wordt van niemand onderscheiden.   Dat is wat er staat.  Het woordje 'zelf' slaat op de geestelijke mens zelf.   Het onderscheiden , daarmee wordt het onderscheidingsvermogen bedoeld.

Het maakt uit of je onder geestelijke mens verstaat geestelijke mens, of anders onderscheidingsvermogen. Als de geestelijke mens van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt hij zich niet of hij kan niet worden onderscheiden. Als het onderscheidingsvermogen van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt het zich niet of het kan niet worden onderscheiden. Er zijn dus veel maar wel slechts een beperkt aantal mogelijkheden om te onderscheiden en te onderzoeken. En als je dan ook nog moet meerekenen dat alles wat je beoordeeld, vanzelfsprekend beoordeeld wordt naar maatstaven van vlees, omdat je immers vanuit het vlees en in rationeel beredeneren begint, dan heb je bij elke uitkomst een vleselijke en een geestelijke variant. Dat de slotsom dan eenduidig of eensluidend is, zal niet snel zonder weerwoord of tegenspraak zijn, zodat geen andere uitkomst verwacht mag worden dan een meer subjectief georiënteerde conclusie. Die kun je dan altijd geestelijk noemen, maar de vraag is of een dergelijk geestelijk begrip inderdaad geestelijk is.

Citaat

En ik, broeders, als ik tot u ben gekomen, ben niet gekomen met uitnemendheid van woorden, of van wijsheid, u verkondigende de getuigenis van God. Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.

Geestelijk is dat de Christus in eenvoud wordt gepresenteerd als verlosser en wegwijzer tot de genade Gods. Die genade is een geschenk, maar dat geschenk brengt een verbond met twee delen waarvan een deel vereist om een weg te gaan in navolging van Christus tot het afsterven van alle vlees en het opnemen van je kruis op een kruisweg tot de dood er op volgt, om zo de genade deelachtig te worden die ook onze Voorganger Christus ten deel mocht vallen. Dat is een Voorgaan in gebed tot kracht om het aardse metterdaad volkomen niet meer te begeren, en om alleen nog te begeren om in dit aardse een toonbeeld te gaan zijn van het hemelse. En dat hemelse leeft met het geestelijke ongeacht de consequenties daarvan voor het vlees, en het spot met het aardse ongeacht de pijn en de dood en de gruwelijkheden die het aardse brengen aan de spotters met het vlees en met de dood.

Geestelijk is het dus geen haarkloverij over een begrip of een woord of een inzicht. Maar naar waarheid is elk woord en elk begrip en elk inzicht verbonden met waarden van eeuwigheid in waarheid en zuiverheid en trouw aan hetgeen God meer over het geheel heeft gezegd of in wet en natuur getoond. Wie zoekt zal vinden, en wie gelooft dat het zo is zonder gevonden te hebben, die heeft het toch gevonden, omdat de scheidslijn tussen genade en zoeker, niet is dat de zoeker heeft gevonden, maar dat de zoeker is gevonden, en aangenomen op grond van zijn openbaar beleden geloof. Want dat laatste is het wat elke gelovige als enig nut heeft op deze aarde: het licht doen schijnen in de duisternis. Niet iedereen heeft het begrepen. Maar wie het in geloof heeft aangenomen, kwalificeert als iemand die het heeft begrepen. In Christus. Maar dat alles laat onverlet dat waarheid en zuiverheid en principes van recht en onbreekbare voortgang te zoeken en te vinden zijn in wat God aan de wereld heeft toevertrouwd in Woord en Wet. Want God dobbelt niet, en God rommelt niet met rechtvaardigheid. Want God vraagt bij de geesten en bij mens om keuzes te maken die volkomen gaan voor goddelijke waarden in alles. Was dat anders geweest, dan was het paradijs niet voorzien van een doodstraf en dan had Christus niet zijn lijdensweg hoeven af te leggen.

30 juni 2024 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Tomega:

Het maakt uit of je onder geestelijke mens verstaat geestelijke mens, of anders onderscheidingsvermogen. Als de geestelijke mens van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt hij zich niet of hij kan niet worden onderscheiden. Als het onderscheidingsvermogen van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt het zich niet of het kan niet worden onderscheiden. Er zijn dus veel maar wel slechts een beperkt aantal mogelijkheden om te onderscheiden en te onderzoeken. En als je dan ook nog moet meerekenen dat alles wat je beoordeeld, vanzelfsprekend beoordeeld wordt naar maatstaven van vlees, omdat je immers vanuit het vlees en in rationeel beredeneren begint, dan heb je bij elke uitkomst een vleselijke en een geestelijke variant. Dat de slotsom dan eenduidig of eensluidend is, zal niet snel zonder weerwoord of tegenspraak zijn, zodat geen andere uitkomst verwacht mag worden dan een meer subjectief georiënteerde conclusie. Die kun je dan altijd geestelijk noemen, maar de vraag is of een dergelijk geestelijk begrip inderdaad geestelijk is.

Op 13,7 miljard jaar valt 10 jaar nog redelijk mee, en het blijft hier en nu. 

[Hopper 813]

22 minuten geleden zei Tomega:

Het maakt uit of je onder geestelijke mens verstaat geestelijke mens, of anders onderscheidingsvermogen. Als de geestelijke mens van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt hij zich niet of hij kan niet worden onderscheiden. Als het onderscheidingsvermogen van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt het zich niet of het kan niet worden onderscheiden. Er zijn dus veel maar wel slechts een beperkt aantal mogelijkheden om te onderscheiden en te onderzoeken. En als je dan ook nog moet meerekenen dat alles wat je beoordeeld, vanzelfsprekend beoordeeld wordt naar maatstaven van vlees, omdat je immers vanuit het vlees en in rationeel beredeneren begint, dan heb je bij elke uitkomst een vleselijke en een geestelijke variant. Dat de slotsom dan eenduidig of eensluidend is, zal niet snel zonder weerwoord of tegenspraak zijn, zodat geen andere uitkomst verwacht mag worden dan een meer subjectief georiënteerde conclusie. Die kun je dan altijd geestelijk noemen, maar de vraag is of een dergelijk geestelijk begrip inderdaad geestelijk is.

 

- De geestelijke mens onderscheidt zich niet, dus kan hij ook niet worden onderscheiden.  En het onderscheidingsvermogen zelf kan daarmee ook niet onderscheiden worden.  

- Dat wat onderscheiden wordt, dat is vrijwel onbeperkt.  Dat wat onderscheiden wordt , dat zijn mensen, dingen, planeten, sterren enz enz.

Maar dan 1 Korinthiërs 2:14    Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Hoe we een koe moeten onderscheiden van een auto, dat weten we allemaal wel.   De natuurlijke mens onderscheidt zintuigelijk een koe van een auto.   Maar als we ons meer met God gaan bezig houden , dan gaan we begrijpen dat de dingen welke des Geestes Gods zijn niet zintuigelijk maar geestelijk onderscheiden worden.   Logisch, want God is geen persoon welke we zintuigelijk waarnemen, maar God is Geest.

Kortom, de natuurlijke mens dient een geestelijk onderscheidingsvermogen te ontwikkelen.  Anders blijft God maar een verhaaltje uit de Bijbel.   Niet dat je ooit God dan geestelijk kunt onderscheiden, dat kan niet.  Het zijn de dingen, die des Geestes Gods zijn, welke je kunt onderscheiden als je geestelijk onderscheidingsvermogen ontwaakt.

33 minuten geleden zei Tomega:

 

Geestelijk is dat de Christus in eenvoud wordt gepresenteerd als verlosser en wegwijzer tot de genade Gods. Die genade is een geschenk, maar dat geschenk brengt een verbond met twee delen waarvan een deel vereist om een weg te gaan in navolging van Christus tot het afsterven van alle vlees en het opnemen van de kruis op een kruisweg tot de dood er op volgt, om zo de genade deelachtig te worden die ook onze Voorganger Christus ten deel mocht vallen. Dat is een Voorgaan in gebed tot kracht om het aardse metterdaad volkomen niet meer te begeren, en om alleen nog te begeren om in dit aardse een toonbeeld te gaan zijn van het hemelse. En dat hemelse leeft met het geestelijke ongeacht de consequenties daarvan voor het vlees, en het spot met het aardse ongeacht de pijn en de dood en de gruwelijkheden die het aardse brengen aan de spotters met het vlees en met de dood.

 

Christus is de verlosser en wegwijzer. Een wegwijzer niet naar de genade Gods, maar naar het geestelijk kunnen onderscheiden.   Het is immers Jezus die een geestelijke weg wijst.  (De smalle weg met de nauwe doorgang)

Jezus roept op om hem te volgen in het licht, een geestelijk licht welteverstaan.   Zodat we ons kunnen doen van de aardse begeerte in onze ogen.