Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

Op 30-6-2023 om 13:43 zei Hopper:

Voorlopig zijn de enige wormgaten te vinden in een appel. 

Kunnen er tijdens dit proces niet allerhande neveneffecten ontstaan? Want het lijkt een beetje als een bevrijdingsweg van onbewust naar, wellicht in verschillende gradaties en focus op verschillende niches, iets meer bewust. Anders gezegd, helderheid komt logischerwijs pas na het doorlopen van dit proces, in tussenfases kan dit woelig zijn met latent heel wat misverstanden die we wellicht als minder prettig kunnen ervaren. In metaforische zin lijkt het op het overbruggen van een kloof, mogelijks onbegrepen door de omgeving die geen interesse heeft in wat het betrokken zelf op dat moment doormaakt. Ja, dat is zeer specifiek, alsof de ziel zich tracht te ontworstelen uit het duister, en zelf ook niet weet wat er nu precies aan de hand is.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

in tussenfases kan dit woelig zijn met latent heel wat misverstanden die we wellicht als minder prettig kunnen ervaren.

Evident onverstand kwalificeert nooit als latent misverstand. Het neveneffect van begrip van de omvang van de beperkingen, bij onbegrip van alles om, in, en boven ons, is dat er consensus komt over de vereistheid van absolute fundamenten en onbetwistbare meetwaarden, die dan ook als principes van verstand en vooruitgang algemeen opgelegd en verbindend verklaard worden, alvorens ze algemeen ingang vinden in het denken. Welk laatste punt op zoveel onbegrip stuit bij mensen van juist meer begrip,  dat uiteindelijk het diepste begrip een meeromvattend breidelwerk wordt van verbluffende onbegrijpelijkheden, die elk verstand en begrip te boven gaan. De consensus daar, is niet meer van feit van zijn van A tot B, maar van bespiegelingen van verbeeldingen van alfa tot omega. Daarover bestaat geen misverstand. Dat daar onderweg onverstand een vooraanstaande positie en plaats heeft ingenomen, berust naar contemporele inzichten op een misverstaan van de complexiteit van de voorposten van Wetenschap, die slechts door gespecialiseerde ingewijden en ingeleiden ten volle worden gevat en beheerst en met gezag vertolkt en opgelegd. Het summum van bevrijding, blijkt een vorm van dictatuur en slavernij. Waren we toch liever slaaf van die vaste fundamenten geweest! Maar pas als er vrijwillige onderwerping is aan goddelijke waarheden zonder weerga, is er vrijheid van zijn. Want ook vrijheid is een vorm van onderwerping, namelijk aan het gezag van wet en natuur en absoluutheid van waarheid. En dus is ad ultimo ook waarheid en wet en natuur een zaak van overeenstemming zoekende geesten, die zo leert de praktijk, dat niet bij elkaar moeten zoeken, maar juist buiten elkaar bij natuur en wet en basiswaarden van waar en zeker.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Evident onverstand kwalificeert nooit als latent misverstand. Het neveneffect van begrip van de omvang van de beperkingen, bij onbegrip van alles om, in, en boven ons, is dat er consensus komt over de vereistheid van absolute fundamenten en onbetwistbare meetwaarden, die dan ook als principes van verstand en vooruitgang algemeen opgelegd en verbindend verklaard worden, alvorens ze algemeen ingang vinden in het denken. Welk laatste punt op zoveel onbegrip stuit bij mensen van juist meer begrip,  dat uiteindelijk het diepste begrip een meeromvattend breidelwerk wordt van verbluffende onbegrijpelijkheden, die elk verstand en begrip te boven gaan. De consensus daar, is niet meer van feit van zijn van A tot B, maar van bespiegelingen van verbeeldingen van alfa tot omega. Daarover bestaat geen misverstand. Dat daar onderweg onverstand een vooraanstaande positie en plaats heeft ingenomen, berust naar contemporele inzichten op een misverstaan van de complexiteit van de voorposten van Wetenschap, die slechts door gespecialiseerde ingewijden en ingeleiden ten volle worden gevat en beheerst en met gezag vertolkt en opgelegd. Het summum van bevrijding, blijkt een vorm van dictatuur en slavernij. Waren we toch liever slaaf van die vaste fundamenten geweest! Maar pas als er vrijwillige onderwerping is aan goddelijke waarheden zonder weerga, is er vrijheid van zijn. Want ook vrijheid is een vorm van onderwerping, namelijk aan het gezag van wet en natuur en absoluutheid van waarheid. En dus is ad ultimo ook waarheid en wet en natuur een zaak van overeenstemming zoekende geesten, die zo leert de praktijk, dat niet bij elkaar moeten zoeken, maar juist buiten elkaar bij natuur en wet en basiswaarden van waar en zeker.

Ja, woelig dus, allerminst transparant voor wie er niet mee vertrouwd is. In die zin, en dat in hoeverre het interesseren kan, kunnen visualisaties wonderen doen, met inbegrip van de verschillende lagen en anomalieën die quasi elk discours in milde overreding fnuiken. De relatie tussen eenvoud en complexiteit, in veiligheid en vertrouwen, ondanks hoopvol veel vaker onbewust onderschatting toch ongepast.

17 juni 2024 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

19 uur geleden zei Bekeerling14:

Ken je het gezegde "gedeelde smart is halve smart"?

En volgens de Bijbel helpt Jezus de mensen die lijden. Dus waar je precies die eenzaamheid vandaan haalt?

Ik denk dat jij eenzaam bent en daarom jezelf voorhoudt dat dat de enige weg is die de mens kan of moet gaan. Jij doet het goede, de rest doet het verkeerd.. 

 

 

 

Wat u schrijft is onmogelijk , als je eenzaam bent is er geen goed of kwaad.  Dat had u nog niet bedacht he?   Ik volg Jezus aan het kruis: Mijn God, mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?  Zelfs door God verlaten zijn , dat is eenzaam hoor.  Jezus helpt niet bij het lijden, Jezus zegt dat je je kruis moet opnemen.   Ik verdenk u van kersen plukken.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Hopper:

Wat u schrijft is onmogelijk , als je eenzaam bent is er geen goed of kwaad.  Dat had u nog niet bedacht he?   Ik volg Jezus aan het kruis: Mijn God, mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?  Zelfs door God verlaten zijn , dat is eenzaam hoor.  Jezus helpt niet bij het lijden, Jezus zegt dat je je kruis moet opnemen.   Ik verdenk u van kersen plukken.

Hoewel simulaties geen absolute zekerheid bieden, geven ze waardevolle inzichten in de potentiële gedragingen van systemen. Ze helpen ons om voorbereid te zijn op verschillende scenario's en om beter geïnformeerde beslissingen te nemen. Tegelijkertijd moeten we ons bewust zijn van de beperkingen en aannames van elk model.

[Bekeerling14 35]

4 uur geleden zei Hopper:

Wat u schrijft is onmogelijk , als je eenzaam bent is er geen goed of kwaad.  Dat had u nog niet bedacht he?   Ik volg Jezus aan het kruis: Mijn God, mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?  Zelfs door God verlaten zijn , dat is eenzaam hoor.  Jezus helpt niet bij het lijden, Jezus zegt dat je je kruis moet opnemen.   Ik verdenk u van kersen plukken.

Sorry hoor, ik weet niet waar je het precies over hebt.. Waar is geen goed of kwaad? Als je eenzaam bent? Omdat je dan in je eentje bent waarschijnlijk? In je eentje is er inderdaad geen goed en kwaad en geen ruzie. Maar het is nogal eenzaam en niet hoe de mensensoort kan overleven.

En dat Jezus (volgens de Bijbel) niet helpt bij het lijden kan ik al helemaal niet plaatsen.. Waarom genas Jezus dan zieken en stonden er zelfs mensen op uit de dood (volgens dezelfde bijbel)? 

Als er 1 iemand kersen plukt dan bent u het wel. Zelfs in een psalm haal je twee verzen aan omdat het eerste vers u niet uitkomt. 

 

 

[Hopper 813]

15 minuten geleden zei Bekeerling14:

Sorry hoor, ik weet niet waar je het precies over hebt.. Waar is geen goed of kwaad? Als je eenzaam bent? Omdat je dan in je eentje bent waarschijnlijk? In je eentje is er inderdaad geen goed en kwaad en geen ruzie. Maar het is nogal eenzaam en niet hoe de mensensoort kan overleven.

En dat Jezus (volgens de Bijbel) niet helpt bij het lijden kan ik al helemaal niet plaatsen.. Waarom genas Jezus dan zieken en stonden er zelfs mensen op uit de dood (volgens dezelfde bijbel)? 

Als er 1 iemand kersen plukt dan bent u het wel. Zelfs in een psalm haal je twee verzen aan omdat het eerste vers u niet uitkomt. 

 

 

Ik zie dat u als een natuurlijke mens spreekt, dan is uw reactie begrijpelijk.

[TTC 1.560]

53 minuten geleden zei Hopper:

Ik zie dat u als een natuurlijke mens spreekt, dan is uw reactie begrijpelijk.

Net omwille van de toepassing kan biflatie als onpersoonlijke katalysator misschien niet eens bewust naar de achtergrond verdreven worden, mogelijk gemaakt door systeemconfiguraties waarin paradoxen en/of anomalieën die de normaal vorm geven zich kunnen nestelen. Vanuit die optiek kan biflatie aangewend worden voor fundamenteel onderzoek, om op basis van redelijke argumentatie een aantal gehanteerde logica’s in vraag te stellen. Dit maakt termen zoals niet-monotone logica en/of paraconsistente logica niet ongebruikelijk. In deze zin is biflatie een hulpmiddel voor analyse, het zegt echter niets over deze of gene besluitvorming. 

1 uur geleden zei Bekeerling14:

Als er 1 iemand kersen plukt dan bent u het wel.

Chunken is een techniek om van abstractie niveau te veranderen in taal tijdens het communicatieproces. Het gaat om het organiseren en reorganiseren van concepten. Een concept onderverdelen in deelconcepten noemen we down chunking. Een concept vertegenwoordigt een betekenisdragende eenheid in denken. 

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Bekeerling14:

Sorry hoor, ik weet niet waar je het precies over hebt.. Waar is geen goed of kwaad? Als je eenzaam bent? Omdat je dan in je eentje bent waarschijnlijk? In je eentje is er inderdaad geen goed en kwaad en geen ruzie. Maar het is nogal eenzaam en niet hoe de mensensoort kan overleven.

En dat Jezus (volgens de Bijbel) niet helpt bij het lijden kan ik al helemaal niet plaatsen.. Waarom genas Jezus dan zieken en stonden er zelfs mensen op uit de dood (volgens dezelfde bijbel)? 

Als er 1 iemand kersen plukt dan bent u het wel. Zelfs in een psalm haal je twee verzen aan omdat het eerste vers u niet uitkomt. 

 

 

Hopper snapt niet dat de evangelist de woorden van psalm 22 in de mond van Jezus legt. Ik denk dat Jezus wel met iets anders bezig was dan de spirituele onzin die hier wordt uitgekraamd.
De evangelist en de Joodse toehoorders wisten ook hoe de psalm verder gaat:
deze God van Israël zal de dood van Jezus niet het laatste woord geven.  
Zo klinkt op de paasmorgen: Hij is opgewekt.

Psalm 22:25  Want Hij heeft de ellendige in zijn ellende niet veracht en niet verafschuwd;
Hij heeft Zijn aangezicht niet voor hem verborgen, maar Hij heeft gehoord, toen hij tot Hem riep.

Jouw constatering van kersenplukker is geheel terecht.

 

[Hopper 813]

Als de ziel niet langer uitgaat naar de uiterlijke dingen, dan komt de ziel thuis, waar de ziel alleen is.  Doch eenzaamheid is voor de natuurlijke mens het vreselijkste wat hem kan overkomen.   De natuurlijke mens leeft in het "Ik en de ander" waar de ander noodzakelijk is om zijn wenend hart te bedekken.    Maar de ziel die de eenzaamheid trotseert is thuis in het enkelvoudige, zuivere licht.   Alleen daar is de ziel afgestemd op God.  

De ziel van de natuurlijke mens denkt God, omdat de natuurlijke mens alleen 'de natuurlijke dingen' kent welke hij waar kan nemen.  De natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.  (1 kor 2)

De natuurlijke mens zwelgt ook graag in zijn eigen gelijk, Breuk.  Ik schenk je je eigen gelijk.   Citeer nog maar wat Bijbelverzen zou ik zo zeggen!

 

17 juni 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

Als de ziel niet langer uitgaat naar de uiterlijke dingen, dan komt de ziel thuis, waar de ziel alleen is.  Doch eenzaamheid is voor de natuurlijke mens het vreselijkste wat hem kan overkomen.   De natuurlijke mens leeft in het "Ik en de ander" waar de ander noodzakelijk is om zijn wenend hart te bedekken.  Maar de ziel die de eenzaamheid trotseert is thuis in het enkelvoudige, zuivere licht.   Alleen daar is de ziel afgestemd op God. De ziel van de natuurlijke mens denkt God, omdat de natuurlijke mens alleen 'de natuurlijke dingen' kent welke hij waar kan nemen.  De natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.  (1 kor 2). De natuurlijke mens zwelgt ook graag in zijn eigen gelijk, Breuk.  Ik schenk je je eigen gelijk.   Citeer nog maar wat Bijbelverzen zou ik zo zeggen!

Het lijkt er sterk op dat er vele gradaties zijn, waarom zou je die willen vernietigen?

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Breuk:

Jouw constatering van kersenplukker is geheel terecht.

Sommigen hebben het over zaadjes planten, is dat hetzelfde?

Op 28-6-2023 om 11:05 zei Hetairos:

Succes met het gesprek verder.

Dank, kunnen het alsmaar eenvoudiger maken.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 17:10 zei Hopper:

Dwalen is een vak, thuiskomen is ook een vak.  Beiden staan los van elkaar, maar hebben wel een verhouding tot elkaar.

In het Daoïsme kan het mystieke huwelijk worden gezien als de harmonieuze vereniging van de tegengestelde krachten van yin en yang. Deze balans wordt nagestreefd om een staat van innerlijke vrede en eenheid met de Dao (de Weg) te bereiken.

9 uur geleden zei Breuk:

Hopper snapt niet dat de evangelist de woorden van psalm 22 in de mond van Jezus legt. Ik denk dat Jezus wel met iets anders bezig was dan de spirituele onzin die hier wordt uitgekraamd.

Apofatische theologie probeert God te benaderen door te beschrijven wat God niet is, en benadrukt de onkenbaarheid van het goddelijke.

[TTC 1.560]

Op 7-6-2024 om 18:33 zei Monachos:

Hoe zou je het vinden? Wat voor gevoel zou het je geven? Bang? Blij? Boos? Bedroefd?

De zoektocht naar innerlijke balans en integratie kan inderdaad worden gezien als een streven naar een spirituele staat van androgynie. Dit houdt in dat we de dualiteiten in onszelf overstijgen en eenheid en heelheid bereiken. Dit proces van innerlijke verzoening en balans helpt ons om een diepere verbinding te vinden met het geheel, het oneindige en de universele eenheid.

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 15:06 zei Barnabas:

Wat is het nut tot het onderzoek van een mens? Wat is het nut van het verstaan van een ander? Wat is het nut van het openen van dit topic?

Het concept van het multiversum en de mogelijke interacties tussen verschillende universa blijft een fascinerend en speculatief onderwerp. Hoewel de oerknaltheorie ons veel heeft geleerd over ons eigen universum, blijft de vraag naar het ontstaan van alle verschijnselen en de interactie tussen mogelijke multiversa een mysterie dat de grenzen van zowel natuurkunde als filosofie uitdaagt. Het 'uitdijen' van het universum is een waargenomen fenomeen binnen ons universum, maar hoe dit zich verhoudt tot andere mogelijke universa blijft een open vraag.

[Breuk 377]

7 uur geleden zei Hopper:

Als de ziel niet langer uitgaat naar de uiterlijke dingen, dan komt de ziel thuis, waar de ziel alleen is.  Doch eenzaamheid is voor de natuurlijke mens het vreselijkste wat hem kan overkomen.   De natuurlijke mens leeft in het "Ik en de ander" waar de ander noodzakelijk is om zijn wenend hart te bedekken.    Maar de ziel die de eenzaamheid trotseert is thuis in het enkelvoudige, zuivere licht.   Alleen daar is de ziel afgestemd op God.  

De ziel van de natuurlijke mens denkt God, omdat de natuurlijke mens alleen 'de natuurlijke dingen' kent welke hij waar kan nemen.  De natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.  (1 kor 2)

De natuurlijke mens zwelgt ook graag in zijn eigen gelijk, Breuk.  Ik schenk je je eigen gelijk.   Citeer nog maar wat Bijbelverzen zou ik zo zeggen!

 

Wellicht moet je eens wat andere boekjes op de boekenmarkt scoren.  
Ooit weleens van https://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Buber gehoord?
https://www.filosofie.nl/de-tweevoudige-mens/

De essentie van het menselijk bestaan is volgens Buber ten diepste dialogisch, omdat het leven draait om wat zich tussen afzonderlijke mensen afspeelt in de weder­kerigheid van hun ontmoeting, in het elkaar zien, horen en erkennen van het anders-zijn.

Zwelg maar in je eenzaamheid 7x24 op dit forum…

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Breuk:

De essentie van het menselijk bestaan is volgens Buber ten diepste dialogisch, omdat het leven draait om wat zich tussen afzonderlijke mensen afspeelt in de weder­kerigheid van hun ontmoeting, in het elkaar zien, horen en erkennen van het anders-zijn.

De implicaties van non-dualisme kunnen leiden tot positieve veranderingen in hoe iemand zichzelf en de wereld ervaart. Dit kan resulteren in een meer vervuld, betekenisvol en verbonden leven. Daarentegen, de implicaties van solipsisme zijn vaak meer theoretisch en kunnen leiden tot gevoelens van isolatie en vervreemding, omdat het geen praktische manier biedt om met de wereld en anderen om te gaan.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 18:49 zei Hopper:

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

Hoop kan krachtig en motiverend zijn, maar als het gebaseerd is op onrealistische verwachtingen, kan het inderdaad een bron van teleurstelling en kwelling worden. Het is belangrijk om hoop te hebben die geworteld is in realistische mogelijkheden en praktische stappen.

[Hopper 813]

https://igniswebmagazine.nl/spiritualiteit/martin-buber-gij-kunnen-vinden-zoeken/

Drie niveaus van menselijke relaties

Het eerste niveau is het leven met de natuur. Daar zweeft de relatie in het duister en beneden het niveau van het gesprek. De creaturen bewegen zich tegenover ons, doch zijn niet in staat tot ons te komen. Ons Gij-zeggen tegen hen blijft steken op de drempel van de taal.

Het tweede is het leven met de mensen. Hier is de relatie duidelijk en in woorden te vatten. Wij kunnen het Gij geven en ontvangen.

Het tweede niveau begrijpt iedereen, de natuurlijke mens leeft in de relativiteit.

Het derde is het leven met geestelijke werkelijkheden. Hier is de relatie in nevelen gehuld, terwijl zij zich toch openbaart. Deze relatie is sprakeloos en toch getuigt zij. Wij horen geen Gij en voelen ons toch aangesproken. ‘Wij antwoorden en spreken met heel ons wezen het grondwoord Gij uit, zonder met onze mond Gij te kunnen zeggen.’

‘Het Gij treedt met mij in ontmoeting uit genade. Door zoeken vindt men het niet. Dat ik echter tot Hem het grondwoord spreek, is een daad vanuit mijn wezen, mijn wezenlijke daad. Het Gij ontmoet mij. Maar ik ben het die in directe relatie tot hem treed. De relatie omvat dus gekozen worden en kiezen, passiviteit en activiteit in één. Zodat een actie van het totale wezen uiteindelijk identiek moet worden aan het ondergaan ervan.’

God kan Zich niet openbaren in de relativiteit.    Wie God denkt als een persoon begrijpt God op het tweede niveau: dan heeft de mens God tegenover zich, zoals men de buurman tegenover zich heeft.  Zoals men personen tegenover zich heeft. 

Het derde niveau is alleen mogelijk als de mens alleen is. En dan is het nog maar de vraag of God 'contact opneemt'.    God zoeken is een niet-zoeken zoals Buber aangeeft.   God spreekt alleen in de stilte zonder tot jou gerichte woorden.   De ik-jij relatie ontbreekt juist bij God, logisch want God is Een.   God kan dan ook alleen spreken in de Eenzaamheid.  Jezus verwijst hier naar in Matteüs 10:34 (en verder). Lees voor de aardigheid ook meteen maar vers 39: wie zijn ziel vindt, die zal zichzelf verliezen.

Buber moet bekend zijn geweest met het 'spreken van God' , anders had hij niet kunnen schrijven wat hij schreef.   Helaas voor de meeste forumleden (zo niet allemaal) , Buber is alleen toegankelijk voor hen die bekend zijn met geestelijk onderscheiden.  Dat is namelijk wat de mens doet op niveau 3.    Uiteindelijk zal blijken als de mens bekend is met vers 39 dat 'degene' die geestelijk kan onderscheiden jij niet bent.   De zoeker blijkt niet het gezochte.

En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.  (vers 38). 

18 juni 2024 bewerkt door Hopper

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Hopper:

God kan Zich niet openbaren in de relativiteit.    Wie God denkt als een persoon begrijpt God op het tweede niveau: dan heeft de mens God tegenover zich, zoals men de buurman tegenover zich heeft.  Zoals men personen tegenover zich heeft.

Wat God niet is, weerhoudt Hem niet om dat niveau te betreden en die met omgang te doen zijn. Dat bewijst ons het bemiddelen door engelen, en door de wet, en door de geboorte in Christus. Deze bewijzen negeren en niveau en omgang onwezenlijk of zelfs onmogelijk achten, is in wezen God monddood maken en ongeschikt om met Zijn eigen schepping omgang te hebben.

Maar het geval wil dat die schepping juist was bedoeld voor geestelijke en fysieke omgang en ook gemeenschap. En het bewijs dat het minder ellendig en nutteloos is dan mensen denken, ligt in de wens en doelstelling dat God die geest is, als gelijke in gedaante en beweging onder de mensen wil wonen. God leverde van Zijn kant Christus om dat in Christus gestalte te geven En Hij leverde van Zijn kant ook de Geest via Christus om ook de mens daarvoor geschikt te maken.

Denk je dat de mens die kennis en die geschiktheid kan krijgen zonder wet, en zonder communicatie en zonder bemiddeling en middelen van geschiktmaking?

Bij alle meer en minder zinvolle inzichten over hetgeen niet gezien en slecht verstaan kan worden, zou je dan toch in ieder geval het inzicht kunnen winnen, dat het geloof is door het horen, en de zaliging door het belijden?

18 juni 2024 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

"Hier moge het volstaan erop te wijzen dat deze beweging geen wettisch geloof verkondigde, maar een geloof van persoonlijke ervaring en religieuze beleving."

Ook de wet van Mozes verkondigt geen wettisch geloof, maar wel een wettische scheiding tussen de mens en God.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.  (vers 38). 

Je bedoelt Hopper?

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Tomega:

 

Denk je dat de mens die kennis en die geschiktheid kan krijgen zonder wet, en zonder communicatie en zonder bemiddeling en middelen van geschiktmaking?

Buber volgend is er wel communicatie, maar niet in de ik-gij relatie.   Volgend de Bijbel is er wel bemiddeling, de naam is het  Woord.   In intellectuele zin is er ook informatie:  Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen......

40 minuten geleden zei TTC:

Je bedoelt Hopper?

Het is de mens die zijn kruis dient op te nemen , dus in mijn geval is dat Hopper.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Hopper:

Het is de mens die zijn kruis dient op te nemen , dus in mijn geval is dat Hopper.

Onmogelijk, zei je eerder.

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Onmogelijk, zei je eerder.

Merkwaardig, daar weet ik zelf niks van af.