Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 311]

11 uur geleden zei TTC:

Naargelang de positie van waaruit we binnen het onderzoek vertrekken is het eindresultaat nul, tegelijk het begin. En zonder onderzoek zal het voor de omgeving niet meer dan betekenisloos gewauwel zijn zonder enige samenhang, hiermee elke goedbedoelde poging tot horizonversmelting fnuikend.

Onderzoek of dure woorden zijn prima, als er maar wat zinvols uit komt. Het gaat om de oorzaak. Waarom zal het eindresultaat opheffen wat is veranderd? Ik zeg, dat is behoud van energie: de verandering wordt tegengestaan door zijn natuurlijke tegenover. Vanuit die stelling, zul je dus in onderzoek en bewoordingen zoeken naar de wijze waarop een verandering doorwerkt in een systeem. Want die verandering zal nooit worden verklaard en wettig als geneutraliseerd gelden, als je de bouwstenen ervan niet onderscheidt. Een formulematige beschrijving verklaart niets, maar zij beschrijft dat wij willen beschrijven. Dus werpt een formulematige verklaring de wetenschap terug op de wetenschapper: heeft hij geen verklaring of logica nodig, dan geldt dat als wetenschap. En wil hij wel een verklaring hebben of oorzaak geven, dan is de vraag of daaruit een sluitende genoegzame conclusie volgt, die inderdaad de formulematige oplossing ondersteunt. Termen als gewauwel, goedbedoelde pogingen en fnuikend, zetten hier wel een sfeer met wat emotie, maar wie zich op de inhoud richt, wordt daar niet anders van.  

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Tomega:

Waarom zal het eindresultaat opheffen wat is veranderd?

Met eindresultaat wordt hier bedoeld wat tijdloos onveranderlijk is, gegeven de context die we vandaag het hier en nu noemen. Het is een stelling die geldig is op metaniveau, hoe deze geïnterpreteerd wordt op andere niveaus doet hier echter geen afbreuk aan. 

15 minuten geleden zei Tomega:

Termen als gewauwel, goedbedoelde pogingen en fnuikend, zetten hier wel een sfeer met wat emotie, maar wie zich op de inhoud richt, wordt daar niet anders van.

Ja, en dan hebben we het nog niet over een reeks anomalieën en paradoxen gehad, bedachtzaamheid gepast. 

[Tomega 311]

29 minuten geleden zei TTC:

Met eindresultaat wordt hier bedoeld wat tijdloos onveranderlijk is, gegeven de context die we vandaag het hier en nu noemen. Het is een stelling die geldig is op metaniveau, hoe deze geïnterpreteerd wordt op andere niveaus doet hier echter geen afbreuk aan. 

Als je wiskunde beschouwt als metaniveau, en daarmee weg komt, heb je een prachtig excuus om je nooit meer te verantwoorden tegenover de natuur. Maar wat onveranderlijk is, is de tijd. Dat maakt de tijd niet tijdloos, maar wel onveranderlijk. En het maakt het veranderlijke tijdelijk, zodat met de tijd ook evenwicht optreedt, wat jij weer tijdloos noemt.

29 minuten geleden zei TTC:

Ja, en dan hebben we het nog niet over een reeks anomalieën en paradoxen gehad, bedachtzaamheid gepast.

Nee, inderdaad, het zou al heel wat zijn als je van elk van die verschijnselen een enkel voorbeeld tot bedachtzame overdenking had gegeven.

5 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Tomega:

Als je wiskunde beschouwt als metaniveau, en daarmee weg komt, heb je een prachtig excuus om je nooit meer te verantwoorden tegenover de natuur. Maar wat onveranderlijk is, is de tijd. Dat maakt de tijd niet tijdloos, maar wel onveranderlijk. En het maakt het veranderlijke tijdelijk, zodat met de tijd ook evenwicht optreedt, wat jij weer tijdloos noemt.

Sterker, verbindende communicatie is de kunst om zo dicht mogelijk langs elkaar heen te praten. 

8 uur geleden zei Tomega:

Nee, inderdaad, het zou al heel wat zijn als je van elk van die verschijnselen een enkel voorbeeld tot bedachtzame overdenking had gegeven.

Ja, en het is allemaal redelijk afleidbaar van dezelfde stimulus, onder voorwaarde van de bereidheid daartoe. 

[Tomega 311]

6 uur geleden zei TTC:

Ja, en het is allemaal redelijk afleidbaar van dezelfde stimulus, onder voorwaarde van de bereidheid daartoe. 

Daar geloof ik niets van. De beschrijving van stimuluseffecten afleiden is niet hetzelfde als de stimulus verklaren en inhoudelijk afleiden uit zijn fundamenten. En dus kom ook jij (zeg ik) tot wonderlijke conclusies en fantastische mogelijkheden. Maar als je wel sluitend hebt verklaard en gegrond onderbouwd, dan is het niet meer wonderlijk, maar vanzelfsprekend. Iedereen kan het zien.

6 uur geleden zei TTC:

om zo dicht mogelijk langs elkaar heen te praten

Tot je gaat ervaren dat de bereidheid tot kloofnegerend denken en brugoverschrijdend verkennen, overgeleverd is aan nauwgezette dogmatici en integere gelovigen die meer waarde hechten aan wat bij hen heilig is, dan wat de natuur geopenbaard, en God geheiligd heeft. Dan wordt het spreken consumptief, en het grensverleggend inzicht een dwangbuis om anderen gevangen te zetten, en het gesprek een speelveld van slaan en bedwingen.

6 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Tomega:

Daar geloof ik niets van. De beschrijving van stimuluseffecten afleiden is niet hetzelfde als de stimulus verklaren en inhoudelijk afleiden uit zijn fundamenten. En dus kom ook jij (zeg ik) tot wonderlijke conclusies en fantastische mogelijkheden. Maar als je wel sluitend hebt verklaard en gegrond onderbouwd, dan is het niet meer wonderlijk, maar vanzelfsprekend. Iedereen kan het zien.

Zoals je het zegt, iedereen kan het zien op basis van een universele stimulus, als vanzelfsprekend. 

26 minuten geleden zei Tomega:

Tot je gaat ervaren dat de bereidheid tot kloofnegerend denken en brugoverschrijdend verkennen, overgeleverd is aan nauwgezette dogmatici en integere gelovigen die meer waarde hechten aan wat bij hen heilig is, dan wat de natuur geopenbaard, en God geheiligd heeft. Dan wordt het spreken consumptief, en het grensverleggend inzicht een dwangbuis om anderen gevangen te zetten, en het gesprek een speelveld van slaan en bedwingen.

Het is een kluwen van jewelste, op basis van de aangeboden stimulus kunnen we optioneel het aantal mogelijke variaties eens proberen te berekenen. 

[Tomega 311]

8 minuten geleden zei TTC:

iedereen kan het zien

Laat maar zien.

9 minuten geleden zei TTC:

proberen te berekenen. 

Ben benieuwd of je er in slaagt om te verklaren. Want een berekening is niet meer dan een beschrijving van je verbeelding en voorstelling. Maar een sluitende verklaring moet wettige verbeelding geven en een dwingend logische verband leggen.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Tomega:

Laat maar zien.

Alsof we elkaars ogen zouden kunnen gebruiken, dat lijkt me een brug te ver. 

27 minuten geleden zei Tomega:

Ben benieuwd of je er in slaagt om te verklaren. Want een berekening is niet meer dan een beschrijving van je verbeelding en voorstelling. Maar een sluitende verklaring moet wettige verbeelding geven en een dwingend logische verband leggen.

Redelijk afleidbaar op basis van logische argumentatie, meer is dat niet, ook niet minder. 

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

Alsof we elkaars ogen zouden kunnen gebruiken, dat lijkt me een brug te ver

Als je verbeelding en onderbouwing gemeenschappelijk ziet, heb je elkaars ogen niet meer nodig. Want je weet zelf wat je weet.

[TTC 1.560]

29 minuten geleden zei Tomega:

Als je verbeelding en onderbouwing gemeenschappelijk ziet, heb je elkaars ogen niet meer nodig. Want je weet zelf wat je weet.

Ja, die anomalieën en paradoxen zijn dan ook geen geheim, simpel gezegd. 

[Tomega 311]

17 minuten geleden zei TTC:

Ja, die anomalieën en paradoxen zijn dan ook geen geheim, simpel gezegd. 

Ik zie dat ik niet zie van jou wat jij ziet, en ok een onderbouwing of voorbeeld geef je niet.
Dat maakt het geheimzinnig, en minder simpel.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Tomega:

Ik zie dat ik niet zie van jou wat jij ziet, en ok een onderbouwing of voorbeeld geef je niet. Dat maakt het geheimzinnig, en minder simpel.

Een kaart is niet hetzelfde dan de weg belopen, anomalieën vinden we terug in systeemconfiguraties. 

[TTC 1.560]

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Verduistering is het goede of het kwaad nastreven.

Als apen vissen beoordelen op hun potentieel om bomen te beklimmen, wordt zelfs het buldergelach begrijpelijk. Andersom kan dus ook, maar dat is wellicht minder goed hoorbaar aan de oppervlakte. 

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 15:29 zei Hopper:

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

Uniformitarianisme, actualisme of actualiteitsprincipe is het principe geldend binnen de geologie en de kosmologie, dat stelt dat de geschiedenis van de Aarde en van het heelal verklaard kan worden met dezelfde geologische en kosmologische processen als die van vandaag de dag. Dit betekent dat geologische en kosmologische processen uniform zijn door de tijd heen, maar niet altijd met dezelfde kracht. Het principe geldt op Aarde voor zowel de abiotische als de biotische wereld.

[Tomega 311]

Op 7-10-2023 om 11:37 zei TTC:

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Verduistering is het goede of het kwaad nastreven.

Als apen vissen beoordelen op hun potentieel om bomen te beklimmen, wordt zelfs het buldergelach begrijpelijk. Andersom kan dus ook, maar dat is wellicht minder goed hoorbaar aan de oppervlakte. 

Als het licht in de wereld is, maar niet wordt begrepen, dan is de kans groot dat elk begrip is behept met iets van duisternis. Het streven naar dat licht is dus nuttig en wenselijk en ook tamelijk kansarm. Toch is dat streven of het zoeken alles bepalend. want daardoor wordt de achterstand ingezien en ook de winst die wordt gemaakt in Christus. De vissen krijgen ineens zicht en oordeelsvaardigheid over het klimmen van de apen, en beginnen vanuit het levende water instructies te sturen naar de apen, opdat die niet ten val komen. Welke apen eerst ellendig of gestorven moeten zijn, om de winst daarvan in te zien. Zij horen wel. Maar wat verder oppervlakkig is, hoort ook, en lacht en spot. Want een levende macht, laat zich nooit sturen en beheersen door een machteloosheid. Dat hoeft die levende macht ook niet, want die is machtiger dan dat.

8 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Hopper 813]

15 minuten geleden zei Tomega:

Als het licht in de wereld is, maar niet wordt begrepen, dan is de kans groot dat elk begrip is behept met iets van duisternis. Het streven naar dat licht is dus nuttig en wenselijk en ook tamelijk kansarm. Toch is dat streven of het zoeken alles bepalend. want daardoor wordt de achterstand ingezien en ook de winst die wordt gemaakt in Christus. De vissen krijgen ineens zicht en oordeelsvaardigheid over het klimmen van de apen, en beginnen vanuit het levende water instructies te sturen naar de apen, opdat die niet ten val komen. Welke apen eerst ellendig of gestorven moeten zijn, om de winst daarvan in te zien. Zij horen wel. Maar wat verder oppervlakkig is, hoort ook, en lacht en spot. Want een levende macht, laat zich nooit sturen en beheersen door een machteloosheid. Dat hoeft die levende macht ook niet, want die is machtiger dan dat.

Streven naar het licht is idd kansarm.   Goed-doen is niet goed genoeg.   Jezus is het licht der wereld, in dat licht is de zonde niet.   Zijn licht tot levenslicht maken is het enige wat mogelijk is.   Hoe dat in de praktijk werkt, daar kunnen we het over hebben .

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Als het licht in de wereld is, maar niet wordt begrepen, dan is de kans groot dat elk begrip is behept met iets van duisternis. Het streven naar dat licht is dus nuttig en wenselijk en ook tamelijk kansarm. Toch is dat streven of het zoeken alles bepalend. want daardoor wordt de achterstand ingezien en ook de winst die wordt gemaakt in Christus. De vissen krijgen ineens zicht en oordeelsvaardigheid over het klimmen van de apen, en beginnen vanuit het levende water instructies te sturen naar de apen, opdat die niet ten val komen. Welke apen eerst ellendig of gestorven moeten zijn, om de winst daarvan in te zien. Zij horen wel. Maar wat verder oppervlakkig is, hoort ook, en lacht en spot. Want een levende macht, laat zich nooit sturen en beheersen door een machteloosheid. Dat hoeft die levende macht ook niet, want die is machtiger dan dat.

Aansluitend op de besluitvormingstheorie van Herbert Simon, is paraconsistente logica een vaak lastig te verteren thema.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Hopper:

Streven naar het licht is idd kansarm.   Goed-doen is niet goed genoeg.   Jezus is het licht der wereld, in dat licht is de zonde niet.   Zijn licht tot levenslicht maken is het enige wat mogelijk is.   Hoe dat in de praktijk werkt, daar kunnen we het over hebben .

Onmogelijk is om alle niches tegelijkertijd te belichten, hieruit volgt de paradoxale stelling dat we door minder te weten ook meer kunnen weten.

[TTC 1.560]

Op 16-9-2023 om 23:54 zei Tomega:

Want de weg die gegaan moet worden om tot invulling en vervulling van die begrippen te komen, wordt niet gegaan. 

Sommigen wordt gevraagd om iets af te leren dat ze nooit aangeleerd hebben.

[Hopper 813]

6 uur geleden zei TTC:

Onmogelijk is om alle niches tegelijkertijd te belichten, hieruit volgt de paradoxale stelling dat we door minder te weten ook meer kunnen weten.

Niemand weet wat over het weten zelf.

[TTC 1.560]

55 minuten geleden zei Hopper:

Niemand weet wat over het weten zelf.

Dat zou betekenen dat niemand bestaat, het is sowieso al verwarrend genoeg. 

[Hopper 813]

5 uur geleden zei TTC:

Dat zou betekenen dat niemand bestaat, het is sowieso al verwarrend genoeg. 

Het is juist het einde aan de verwarring.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Het is juist het einde aan de verwarring.

Dat wist men ons op die andere planeet ook te zeggen, alsof het nooit stopt. 

[TTC 1.560]

22 uur geleden zei Hopper:

Niemand weet wat over het weten zelf.

Comparatieve mythologie heeft verscheidene parallellen tussen mythen uit verschillende culturen vastgesteld, waaronder ook wijdverspreide, steeds terugkerende thema's en verhaallijnen. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Comparatieve mythologie heeft verscheidene parallellen tussen mythen uit verschillende culturen vastgesteld, waaronder ook wijdverspreide, steeds terugkerende thema's en verhaallijnen. 

Comparitie betekent 'samen verschijnen'.   Hetgeen betekent dat er weten is van het bovenzintuiglijke.    Die kan in Zuid Amerika zich niet anders voordoen dan in China.    Om dit bovenzintuigelijke aan het grote publiek bekend te maken zijn er allerlei mythes weergegeven.   Mythes zijn waar, maar niet waar gebeurd.   Zo kan een kind bedenken dat Adam en Eva niet letterlijk bestaan hebben.   Zij staan model voor de natuurmens.  (Voortkomend uit de natuur)

Zij die de comparitie niet kennen en zich blind staren op de mythe, die begrijpen de mythe uiteraard ook niet.   En als een mens de aanvang (Adam en Eva) al niet begrijpt, hoeft men aan het vervolg van de Bijbel niet eens te beginnen.