Leuke analyses over de acties van de linkse wereldverbeteraars.

[Barnabas 178]

Inmiddels mag op scholen niet een de wetenschappelijke kant van de schepping ondewezen worden. Blijft over om je eigen kinderen in de vreze des Heeren op te voeden en zelf aanvulling te geven op het onderwijs dat in de scholen gegeven wordt. Christenen worden onderdrukt en men is uit op globalisering van het christelijk geloof. 

Rechts en links zijn beide kanten van één medaille. Rechts is de kant van de rechtvaardigheid en lnks is de kant van de genade. Maar dan wel vanuit het perspectief van God bekeken die enerzijds de wet heeft gegeven en anderzijds de genade. Links en rechts moeten daarom ingevuld worden vanuit het woord van God en dan zijn deze beide onder Christus te verenigen.

[Barnabas 178]

2 uur geleden zei HJW2:

En als de kerken eensgezind zijn, hoe ziet dan het cement van de kerk voor de maatschappij eruit ? Moeten de niet-gelovigen dan de kerken volgen ? Wat gaan ze bieden ?

Ongelovigen kunnen zich beter afvragen waarom het niet lukt om eenheid in de samenleving te creëren. Het is hypocriet om naar de kerk te wijzen terwijl het aantal polietieke partijen in Nederland nog nooit zo groot is geweest. Hoe wil je daar wat aan doen? De kerk heeft bewezen een goede moraal neer te kunnen zetten toen zij in de hoogtijdagen Nederland op de kaart kon zetten. Dat krijgt men nu niet voor elkaar. Nu hoor ik al roepen, slavernij, onderdrukking van vreemde volkeren etc.. Alles wat men aan misstand kan bedenken wordt eruit gehaald en eenzijdig belicht.. Echter toont het feit dat een klein land in staat was tot ver in de wereld haar invloed uit te oefenen de kracht van de samenwerking die er in de kerk is. Het wijzen op misstanden doet dan tekort aan alle positiviteit die gebracht is. Enerzijds looft men de Romeinen omdat zij ons beschaving gebracht hebben, maar wanneer het de gouden eeuw betreft en de onderwerping van verre landen dan klaagt men over onderdrukking. dat is geen evenwicht. 

Op dit moment is Nederland echter als een ontwikkelingsland aan het worden. Men maakt zich zorgen over overheersing door China en probeert de economische reus te verhinderen invloed in ons land te krijgen opdat wij niet naar hun pijpen zouden moeten dansen. Dat zou in de gouden eeuw niet gebeurd zijn.

Op dit moment kan Nederland geen probleem in eigen land meer oplossen, laat staan dat zij in staat zouden zijn het buitenland te helpen met hun problemen. Groningen heeft vele huizenbezitters met huizen die op instorten staan. De politie kan bijna geen mensen meer vinden om recht te handhaven, het rechtssysteem kraakt in haar voegen en roept om hulp. de jeugdzorg wordt aangeklaagd omdat wij het niet voor elkaar krijgen onze kinderen een normaal bestaan te bieden. De relatie stikstof versus boeren, hoe lang zijn we daar al mee bezig? Wij willen andere landen terechtwijzen maar kunnen niet eens onze eigen broek ophouden.

En op dit moment is Nederland geen christleijk land en komt het onvermogen op het hoofd van de niet-christen.

Je wilt geen christen worden maar je wilt wel baden in ons bloed.

Wanneer jij Christus afwijst, dan moet je je eigen zaken oplossen en niet bij ons om hulp komen vragen tenzij je ons kunt aantonen dat je een constructieve rol in de maatschappij wilt spelen naar de norm van de kerk die je om hulp vraagt.

22 juni 2023 bewerkt door Barnabas

[HJW2 82]

17 minuten geleden zei Barnabas:

Ongelovigen kunnen zich beter afvragen waarom het niet lukt om eenheid in de samenleving te creëren. Het is hypocriet om naar de kerk te wijzen terwijl het aantal polietieke partijen in Nederland nog noit zo groot is geweest. Hoe wil je daar wat aan doen?

 

Eerst eens lezen wat er staat, voordat je weer eens losgaat. Ik wijs totaal niet naar de kerk. Peter79 komt met de vraag of christenen het cement in de samenleving kunnen zijn. Daar reageer ik op. Dus deze opmerkingen raken kant noch wal.

19 minuten geleden zei Barnabas:

. Echter toont het feit dat een klein land in staat was tot ver in de wereld haar invloed uit te oefenen de kracht van de samenwerking die er in de kerk is. Het wijzen op misstanden doet dan tekort aan alle positiviteit die gebracht is.

En dan van anderen zeggen dat ze eenzijdig zijn.....

19 minuten geleden zei Barnabas:

De kerk heeft bewezen ene goede moraal neer te kunnen

Hoge moraal ?

Homo's in de kast

Vrouwen achter het aanrecht

Macht willen hebben

Het zijn tijden die jou goed pasten, maar die gelukkig niet meer terugkeren. Het waren hoogtijdagen voor de blanke, heterosexuele man. Gelukkig kunnen nu veel meer mensen zich in onze maatschappij ontplooien. Een grote stap vooruit.

21 minuten geleden zei Barnabas:

Je wilt geen christen worden maar je wilt wel baden in ons bloed.

Dit is een zeer zieke opmerking. Dit zegt niets over mij, maar geeft wel aan dat er in jouw hersenpan (nog steeds) van alles ernstig misgaat.

22 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer jij Christus afwijst, dan moet je je eigen zaken oplossen en niet bij ons om hulp komen vragen.

Ik vraag dus nergens om hulp, lees gewoon eens wat er staat. Je bent zo gefixeerd om los te gaan, dat je helemaal niet doorhebt waar het over gaat.

[Barnabas 178]

26 minuten geleden zei HJW2:

Eerst eens lezen wat er staat, voordat je weer eens losgaat. Ik wijs totaal niet naar de kerk. Peter79 komt met de vraag of christenen het cement in de samenleving kunnen zijn. Daar reageer ik op. Dus deze opmerkingen raken kant noch wal.

En dan van anderen zeggen dat ze eenzijdig zijn.....

Hoge moraal ?

Homo's in de kast

Vrouwen achter het aanrecht

Macht willen hebben

Het zijn tijden die jou goed pasten, maar die gelukkig niet meer terugkeren. Het waren hoogtijdagen voor de blanke, heterosexuele man. Gelukkig kunnen nu veel meer mensen zich in onze maatschappij ontplooien. Een grote stap vooruit.

Dus ik heb gelijk.

Je vraagt wat de kerk zou kunnen bieden (ik reageer op jouw eigen vraag, niet op die van Peter) en vult in dat het alleen maar discriminatie en onderdrukking is en dat verwacht je van de gouden eeuw.

Je vraagt naar de bekende weg.

 

22 juni 2023 bewerkt door Barnabas

[HJW2 82]

14 minuten geleden zei Barnabas:

Dus ik heb gelijk.

Je vraagt wat de kerk zou kunnen bieden (ik reageer op jouw eigen vraag, niet op die van Peter) en vult in dat het alleen maar discriminatie en onderdrukking is en dat verwacht je van de gouden eeuw.

Je vraagt naar de bekende weg.

 

Tja….ik wijs dus niet naar de kerk en vraag niet om hulp van de kerk. Twee zaken waar je er dus faliekant naast zit.

En dan is de basis van je hele betoog weg.

Ik stel nergens dat het “alleen maar” discriminatie en onderdrukking. Het is een nuancering van jouw denken dat de kerk een zeer verheven moraal houdt. Nou…..daar zijn wel kanttekeningen bij te plaatsen.

[Barnabas 178]

1 minuut geleden zei HJW2:

Tja….ik wijs dus niet naar de kerk en vraag niet om hulp van de kerk. Twee zaken waar je er dus faliekant naast zit.

En dan is de basis van je hele betoog weg.

Ik stel nergens dat het “alleen maar” discriminatie en onderdrukking. Het is een nuancering van jouw denken dat de kerk een zeer verheven moraal houdt. Nou…..daar zijn wel kanttekeningen bij te plaatsen.

Jij wilt niet terug naar de gouden eeuw dus je weet heel goed waar ik het over heb.

In de gouden eeuw was men succesvol omdat men meer voor elkaar deed dan nu. Een hoge moraal is dat men respect voor elkaar heeft, nederigheid kent en de ander hoger acht dan zichzelf. Dat men helpt het kruis van een ander te dragen en zorg voor de armen op zich neemt.

Je wil mijn denken "nuanceren" maar je vult maar in wat je zelf over mij denkt. Daarom is de kerk geen geschikte plaats voor jou.

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Barnabas:

In de gouden eeuw was men succesvol omdat men meer voor elkaar deed dan nu. Een hoge moraal is dat men respect voor elkaar heeft, nederigheid kent en de ander hoger acht dan zichzelf. Dat men helpt het kruis van een ander te dragen en zorg voor de armen op zich neemt.

Ik denk dat je opnieuw eens de geschiedenis in moet duiken en dan de feiten onder ogen moet gaan zien. Het succes kwam door de slavenhandel en de kolonies.

Dat gaf ruimte om naar elkaar om te kijken. Gouden eeuw en nederigheid, de ander hoger achten ? Leuk bedacht hoor, maar het getuigt van erg weinig realiteitszin.

1 uur geleden zei Barnabas:

Je wil mijn denken "nuanceren" maar je vult maar in wat je zelf over mij denkt. Daarom is de kerk geen geschikte plaats voor jou.

Ik nuanceer het beeld dat je schetst, want het deugt niet. 

De laatste zin is dan weer een niet te trekken conclusie. Er gaat van alles fout in je hersenpan. 

Ik zou zeggen: ga nog een keer los, ik zal hierop niet meer reageren. 

22 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Willempie 1.410]

Briefje van Jan – aan Rob Jetten

Beste Rob,

Even kijken of ik het allemaal goed begrijp.

Er is een ‘aanvullend klimaatpakket’.

Toch?

Dat bestaat uit 122 maatregelen.

Toch?

Dat kost 28 miljard euro.

Toch?

Dat geld komt uit het ‘Klimaatfonds’ van 35 miljard euro.

Toch?

Dat geld wordt, direct of indirect, betaald door de belastingbetaler.

Toch?

En als ál die 122 maatregelen het gewenste effect hebben, daalt de temperatuur op aarde met 0,000036 graad Celsius.

Toch?

“Vier nullen en dan 36”, zei je over de cijfers áchter de komma.

Ik snap wel dat je gisteren maar amper je lachen kon inhouden toen je dit in de Tweede Kamer allemaal bevestigde aan PVV-Kamerlid Alexander Kops.

Ik zou ook zenuwachtig worden als ik gelegaliseerd een heel land zo in de maling moest nemen omdat de klimaatkerk en de klimaathandel nu eenmaal dat duivelse pact hebben gesloten dat ons land voor decennia in de ellende stort.

Je VVD-collega Christianne van der Wal kan vast niet wachten tot zij, nu de onderhandelingen over het landbouwakkoord zijn geklapt, ook zo’n middelvingermoment in de Tweede Kamer krijgt.

We worden geregeerd door sadisten.

Of door randdebielen – als ik het door een roze bril probeer te zien.

Groet,

JanD

 

Opmerking van Willempie: Het is misdadig als je bedenkt hoeveel nuttigs er gedaan zou kunnen worden met 28 miljard; hoeveel nood er mee gelenigd zou kunnen worden.

23 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.410]

 

[Willempie 1.410]

15 uur geleden zei HJW2:

Confrontatie betekent het uitdiepen van verschillen, het op scherp zetten van verschillen. Hoe kan dat ooit leiden tot vrede ? Het zal leiden tot onderwerping, onderdrukking door de overwinnaar van de confrontatie. Tot duurzame vrede zal dat nooit leiden.

Daar is nogal wat op af te dingen. Moet het kwaad niet worden geconfronteerd dan? Maar confrontatie hoeft niet altijd tot verdeeldheid te leiden. Het kan ook helpen elkaar beter te leren begrijpen en elkaar te corrigeren. Het woord heeft voor velen een negatieve betekenis maar voor mij niet. Ik ben blij met allen die met mij gedurende mijn leven de confrontatie zijn aangegaan. De mensen die dat hadden moeten doen maar het nalieten neem ik het niet zozeer kwalijk maar ze hebben me wel schade toegebracht.

13 uur geleden zei HJW2:

Hoge moraal ?

Homo's in de kast

Vrouwen achter het aanrecht

Macht willen hebben

Dit schrijf jij toe aan de Kerk? Het is juist het christendom dat de gelijkwaardigheid van alle mensen verkondigt. De vrouw is juist door christenen gerehabiliteerd, Hier in het westen begon de vrouw in de vroege middeleeuwen zelfs vereerd te worden. De slavernij is door christenen afgeschaft. Wat aan de Kerk wordt toegeschreven zijn nu juist eigenschappen van het heidendom. Dat kun je al heel gemakkelijk vaststellen door te kijken hoe het in die werelddelen is die niet zijn gekerstend. Dat de Kerk zich niet altijd voldoende tegen onrecht heeft uitgesproken is een ander verhaal. Daar heeft Metaxas het vooral over. 

15 uur geleden zei HJW2:

Cement zijn, zoals Peter voorstelt, is het opzoeken van de overeenkomsten, wat je bindt aan elkaar. Dan heb je een gezamenlijke basis en de verschillen kun je respecteren.

Het zijn juist de verschillen die we van elkaar moeten respecteren. Ieder mens is verschillend. Als we allemaal hetzelfde zouden zijn en denken zou respect een inhoudsloos begrip zijn.

15 uur geleden zei HJW2:

Vraag is: hoor jij de mainstream wetenschap nog ? Luister je echt naar ze ? Het woord "hersenspoelen" geeft namelijk een andere richting aan. Je wilt blijkbaar graag dat anderen jou horen en de dissidente meningen. Maar hoe jij de ander nog ? Echt horen ?

Het lijkt me schier onmogelijk dat niet te doen. Of je moet doof en blind zijn.

23 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Barnabas 178]

12 uur geleden zei HJW2:

De laatste zin is dan weer een niet te trekken conclusie. Er gaat van alles fout in je hersenpan. 

Mij proberen te kleineren en het getuigenis dat ik gegeven heb negeren. Je haalt eruit wat je kunt gebruiken en de realitet laat je naast je liggen.

Je hebt het over "hersenspoelen", jij neemt nu deel aan het hersenspoelen van anderen om hen er van te overutuigen dat jouw mening meer waard is dan die van mj.

Ga nu maar los.

23 juni 2023 bewerkt door Barnabas

[HJW2 82]

24 minuten geleden zei Barnabas:

Mij proberen te kleineren en het getuigenis dat ik gegeven heb negeren. Je haalt eruit wat je kunt gebruiken en de realitet laat je naast je liggen.

Je hebt het over "hersenspoelen", jij neemt nu deel aan het hersenspoelen van anderen om hen er van te overutuigen dat jouw mening meer waard is dan die van mj.

Ga nu maar los.

Prima. Losgegaan. Dan is het nu klaar.

[HJW2 82]

3 uur geleden zei Willempie:

Daar is nogal wat op af te dingen. Moet het kwaad niet worden geconfronteerd dan? Maar confrontatie hoeft niet altijd tot verdeeldheid te leiden. Het kan ook helpen elkaar beter te leren begrijpen en elkaar te corrigeren. Het woord heeft voor velen een negatieve betekenis maar voor mij niet. Ik ben blij met allen die met mij gedurende mijn leven de confrontatie zijn aangegaan. De mensen die dat hadden moeten doen maar het nalieten neem ik het niet zozeer kwalijk maar ze hebben me wel schade toegebracht.

Voor mij heeft confrontatie inderdaad een negatieve betekenis. Twee legers die op elkaar knallen, demonstranten en politie die elkaar meppen.

Maar je hebt gelijk dat confronteren ook kan betekenen dat je de ander laat zien wat in jouw ogen niet goed is en het kan betekenen dat je meningen tegenover stelt en vergelijkt. In die gevallen heb ik geen moeite met `confronteren`.

3 uur geleden zei Willempie:

Dit schrijf jij toe aan de Kerk? Het is juist het christendom dat de gelijkwaardigheid van alle mensen verkondigt. De vrouw is juist door christenen gerehabiliteerd, Hier in het westen begon de vrouw in de vroege middeleeuwen zelfs vereerd te worden. De slavernij is door christenen afgeschaft.

Beetje roze bril. Het waren volgens mij de christenen die tegen het vrouwenstem recht stemden, tegen het homohuwelijk, etc. Het is mooi te stellen dat het christendom de slavernij heeft afgeschaft, maar wie is er met de slavenhandel begonnen ? Christenen.....

Zo schets je een éénzijdig beeld. Ik prijs de kerk voor de goede dingen die gedaan zijn. Maar om te stellen dat het zo fantastisch, prachtig en geweldig is......

Wat dacht je van de vervolging van andersdenkenden (inquisitie, heksenvervolgingen). Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn. Ik besef dat ik de indruk wek dat de kerk nergens deugt door de voorbeelden die ik geef. Maar dat zijn de tegenvoorbeelden vanwege een zeer te rooskleurig beeld dat jij schetst. 

Dat het christendom gelijkwaardigheid verkondigt is wel een beetje een dooddoener. Want een vrouw heeft haar eigen positie wordt vervolgens gesteld, waardoor ze geen priester of bisschop mag worden en in redelijk wat protestantse kerken geen dominee kan worden. 

De bijbel gaat verder: in Christus is geen onderscheid meer tussen man en vrouw. Dat gaat verder dan gelijkwaardigheid (Galaten 3 vers 28).

3 uur geleden zei Willempie:

Dat de Kerk zich niet altijd voldoende tegen onrecht heeft uitgesproken is een ander verhaal.

De kerk heeft ook op de nodige plaatsen onrecht veroorzaakt. Dat is het punt.

3 uur geleden zei Willempie:

Het zijn juist de verschillen die we van elkaar moeten respecteren. Ieder mens is verschillend. Als we allemaal hetzelfde zouden zijn en denken zou respect een inhoudsloos begrip zijn.

Maar waar vinden we dan de balans tussen respecteren en confronteren ? Ik moet er ook niet aan denken dat iedereen gelijk zou denken. 

Eén van de redenen dat ik zie en denk dat ieder mens een eigen pad gaat. Daarop terugkomend.......jouw pad met God is jouw pad, een andermans pad is het pad van die persoon met God. Je kan dan 2 dingen doen: stellen dat de ander geen christen is, of de verschillen respecteren.

3 uur geleden zei Willempie:

Het lijkt me schier onmogelijk dat niet te doen. Of je moet doof en blind zijn.

Ik had het dan ook voer "echt horen". Niet alleen aanhoren. 

23 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Willempie 1.410]

54 minuten geleden zei HJW2:

Beetje roze bril. Het waren volgens mij de christenen die tegen het vrouwenstem recht stemden, tegen het homohuwelijk, etc. Het is mooi te stellen dat het christendom de slavernij heeft afgeschaft, maar wie is er met de slavenhandel begonnen ? Christenen.....

Het waren mannen die tegen stemrecht voor vrouwen stemden en het waren lang niet alleen christenen die tegen het homohuwelijk waren. Ook nu zijn er heel veel ongelovigen die tegen het homohuwelijk zijn en zelfs homoseksuelen. En waar haal je vandaan dat christenen met de slavenhandel zijn begonnen? Slavenhandel was al gemeengoed lang voordat het christendom bestond. 

54 minuten geleden zei HJW2:

Wat dacht je van de vervolging van andersdenkenden (inquisitie, heksenvervolgingen). Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn. Ik besef dat ik de indruk wek dat de kerk nergens deugt door de voorbeelden die ik geef. Maar dat zijn de tegenvoorbeelden vanwege een zeer te rooskleurig beeld dat jij schetst. 

Ik schets geen beeld maar noem gewoon feiten. Wat de misdaden van de kerken betreft ontken ik die natuurlijk niet. Ook dat zijn feiten.

54 minuten geleden zei HJW2:

Dat het christendom gelijkwaardigheid verkondigt is wel een beetje een dooddoener.

Ook dat is gewoon een verifieerbaar feit. Het christendom leert dat er geen verschil in gelijkwaardigheid is tussen Jood en niet-Jood, tussen man en vrouw, tussen heer en slaaf en meester en dienstknecht. Iedereen is gelijk voor God. Ik heb het nu over de leer en niet over de praktijk waar het nogal eens fout gaat. Men gaat dan dus tegen de leer in.

54 minuten geleden zei HJW2:

De bijbel gaat verder: in Christus is geen onderscheid meer tussen man en vrouw. Dat gaat verder dan gelijkwaardigheid (Galaten 3 vers 28).

Hoezo gaat dat verder dan gelijkwaardigheid?

54 minuten geleden zei HJW2:

Maar waar vinden we dan de balans tussen respecteren en confronteren ? Ik moet er ook niet aan denken dat iedereen gelijk zou denken. 

Niets verbloemen maar elkaar toch vasthouden. Dat gebeurt dan ook in geestelijk gezonde gemeentes. En in gezonde relaties.

54 minuten geleden zei HJW2:

Eén van de redenen dat ik zie en denk dat ieder mens een eigen pad gaat. Daarop terugkomend.......jouw pad met God is jouw pad, een andermans pad is het pad van die persoon met God. Je kan dan 2 dingen doen: stellen dat de ander geen christen is, of de verschillen respecteren.

Een christen is iemand die Jezus serieus neemt, als hoogste autoriteit erkent en diens voorbeeld navolgt. Als je dat niet doet ben je niet minderwaardig maar geen christen, net zoals je geen moslim bent als je Mohammed en de Koran niet serieus neemt en/of gehoorzaamt.  

54 minuten geleden zei HJW2:

Ik had het dan ook voer "echt horen". Niet alleen aanhoren. 

Je kunt iets echt horen en het er toch niet mee eens zijn. Je kunt leugens echt horen en ze nochtans als leugens herkennen. 

23 juni 2023 bewerkt door Willempie

[HJW2 82]

33 minuten geleden zei Willempie:

Het waren mannen die tegen stemrecht voor vrouwen stemden en het waren lang niet alleen christenen die tegen het homohuwelijk waren. Ook nu zijn er heel veel ongelovigen die tegen het homohuwelijk zijn en zelfs homoseksuelen. En waar haal je vandaan dat christenen met de slavenhandel zijn begonnen? Slavenhandel was al gemeengoed lang voordat het christendom bestond. 

Jouw punt is dat het christendom zo'n vooruitstrevende rol heeft gespeeld in vrouwenrechten en dat de heidenen er een zooitje van maken. En dat vrouwen dus veel te danken hebben in hun huidige positie aan het christendom. En dat beeld is niet correct. Het waren oa de christelijke partijen die tegen het vrouwenstemrecht stemden en daarmee overduidelijk niet bezig waren met het verkondigen van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Dat anderen ook tegenstemden is voor deze discussie niet relevant. Punt is dat een deel van de huidige vrouwenrechten eerder ondanks dan dankzij het christendom hebben plaatsgevonden. Geen reden voor christen zich hoger te achten dan anderen.

Tweede deel heb ik onzorgvuldig geformuleerd.....ik had het ook op de slavenhandel tussen Afrika en Amerika. Daar zijn christenen mee begonnen, hebben daar veel bloed aan hun handen.

Wat je doet is het feit noemen dat christenen de slavernij hebben afgeschaft. Daarmee suggererend dat zij altijd al tegen waren en zich hebben verzet. Door slechts de helft van de feiten te benoemen, schets je een éénzijdig beeld. een niet correct beeld.

33 minuten geleden zei Willempie:

Ik schets geen beeld maar noem gewoon feiten. Wat de misdaden van de kerken betreft ontken ik die natuurlijk niet. Ook dat zijn feiten.

Je noemt slechts een deel van de feiten, alleen die in het voordeel zijn van de kerken. Door de andere feiten niet te noemen schets je een éénzijdig beeld. 

Nu geef je aan de misdaden van de kerk niet te ontkennen. Als je dat inderdaad niet doet, is er geen grond meer om aan de kerken een zeer hoog verheven moraal toe te kennen.

33 minuten geleden zei Willempie:

Ook dat is gewoon een verifieerbaar feit. Het christendom leert dat er geen verschil in gelijkwaardigheid is tussen Jood en niet-Jood, tussen man en vrouw, tussen heer en slaaf en meester en dienstknecht. Iedereen is gelijk voor God. Ik heb het nu over de leer en niet over de praktijk waar het nogal eens fout gaat. Men gaat dan dus tegen de leer in.

Dus als vrouwen geen priester mogen worden, geen dominee kunnen worden.....dan gaat dat wat jou betreft tegen de christelijke leer in ? Zo ja, dan zijn we het eens. Ik maakte deze opmerking omdat in de praktijk in conservatieve kringen wel meegelispeld wordt met gelijkwaardigheid, om vervolgens in de praktijk duidelijke onderscheiden te maken.

Volgens de leer is er in Christus geen onderscheid meer tussen man en vrouw.

33 minuten geleden zei Willempie:

Niets verbloemen maar elkaar toch vasthouden. Dat gebeurt dan ook in geestelijk gezonde gemeentes. En in gezonde relaties.

Lijkt mij een uitstekend uitgangspunt.

33 minuten geleden zei Willempie:

Een christen is iemand die Jezus serieus neemt, als hoogste autoriteit erkent en diens voorbeeld navolgt. Als je dat niet doet ben je niet minderwaardig maar geen christen, net zoals je geen moslim bent als je Mohammed en de Koran niet serieus neemt en/of gehoorzaamt

Vraag is natuurlijk: wat is serieus nemen ? Is het aan jou om te bepalen wanneer iemand anders serieus is ? Dat klinkt eerlijk gezegd vrij hooghartig. In de eerste zinnen zitten elementen die op verschillende wijzen kunnen worden ingevuld. Jij gaf eerder aan dat alleen jouw pad (zondebesef, ontoereikendheid, tuchtiging) correct is. Er zijn meerdere manieren om serieus er mee om te gaan. 

23 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Willempie 1.410]

30 minuten geleden zei HJW2:

Jouw punt is dat het christendom zo'n vooruitstrevende rol heeft gespeeld in vrouwenrechten en dat de heidenen er een zooitje van maken. En dat vrouwen dus veel te danken hebben in hun huidige positie aan het christendom.

En dat is ook gewoon zo. Ik weet ook wel dat er een bepaalde perceptie bestaat, vooral verkondigd door de "nieuwe atheïsten", maar als je de geschiedkundige feiten gaat onderzoeken dan blijkt die perceptie onwaar te zijn. Alle misstanden die er natuurlijk ook aan te wijzen zijn veranderen daar niets aan.

30 minuten geleden zei HJW2:

Het waren oa de christelijke partijen die tegen het vrouwenstemrecht stemden en daarmee overduidelijk niet bezig waren met het verkondigen van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

Dat is ook een feit. Je moet daarbij dan wel bedenken dat het christendom in die tijd een modeverschijnsel was. Als je geen christen was dan hoorde je er niet bij. Er zat dus heel veel kaf onder het koren. 

30 minuten geleden zei HJW2:

Tweede deel heb ik onzorgvuldig geformuleerd.....ik had het ook op de slavenhandel tussen Afrika en Amerika. Daar zijn christenen mee begonnen, hebben daar veel bloed aan hun handen.

Zie de bovenstaande reactie. Het waren de christenen die de christelijke leer serieus namen die zich daar teen verzetten en de slavernij hebben afgeschaft. Wilberforce is daar een voorbeeld van. In Amerika was daar zelfs een verschrikkelijke burgeroorlog voor nodig. 

30 minuten geleden zei HJW2:

Nu geef je aan de misdaden van de kerk niet te ontkennen. Als je dat inderdaad niet doet, is er geen grond meer om aan de kerken een zeer hoog verheven moraal toe te kennen.

Dat doe ik dan ook niet. 

30 minuten geleden zei HJW2:

Dus als vrouwen geen priester mogen worden, geen dominee kunnen worden.....dan gaat dat wat jou betreft tegen de christelijke leer in ? Zo ja, dan zijn we het eens. Ik maakte deze opmerking omdat in de praktijk in conservatieve kringen wel meegelispeld wordt met gelijkwaardigheid, om vervolgens in de praktijk duidelijke onderscheiden te maken.

Of je het daar nu mee eens bent of niet, dat heeft niets met gelijkwaardigheid van doen maar met een opvatting over een verschil in taken en rolverdelingen. Je zou als man bijvoorbeeld problemen kunnen hebben met vrouwen in de politiek omdat politiek een smerig mannenspel is waarvan je vrouwen graag wilt blijven verschonen omdat die een hogere taak hebben.

30 minuten geleden zei HJW2:

Volgens de leer is er in Christus geen onderscheid meer tussen man en vrouw.

In gelijkwaardigheid. De verschillen blijven gewoon bestaan.

30 minuten geleden zei HJW2:

Vraag is natuurlijk: wat is serieus nemen ? Is het aan jou om te bepalen wanneer iemand anders serieus is ? Dat klinkt eerlijk gezegd vrij hooghartig.

Dat kan wel zo lijken maar iedereen doet dat. Je ontkomt daar niet aan. Het is onderdeel van je menselijke verantwoordelijkheid. 

30 minuten geleden zei HJW2:

Jij gaf eerder aan dat alleen jouw pad (zondebesef, ontoereikendheid, tuchtiging) correct is.

Dat is jouw interpretatie. Ik denk niet dat die juist is.

23 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Barnabas 178]

1 uur geleden zei HJW2:

Wat je doet is het feit noemen dat christenen de slavernij hebben afgeschaft. Daarmee suggererend dat zij altijd al tegen waren en zich hebben verzet. Door slechts de helft van de feiten te benoemen, schets je een éénzijdig beeld. een niet correct beeld.

Dat is handig, mijn woorden gebruiken.

De Afrikaanse slaven waren overwonnen stammen die meer in het binnenland van Afrika woonden en door andere Afrikaanse stammen aan slavenhandelaren werden verkocht.

3 uur geleden zei HJW2:

Prima. Losgegaan. Dan is het nu klaar.

Jij bent nooit klaar.

[Barnabas 178]

2 uur geleden zei HJW2:

Dus als vrouwen geen priester mogen worden, geen dominee kunnen worden.....dan gaat dat wat jou betreft tegen de christelijke leer in ? Zo ja, dan zijn we het eens. Ik maakte deze opmerking omdat in de praktijk in conservatieve kringen wel meegelispeld wordt met gelijkwaardigheid, om vervolgens in de praktijk duidelijke onderscheiden te maken.

Volgens de leer is er in Christus geen onderscheid meer tussen man en vrouw.

Heel veel vragen steeds en uitlokking om onze standpunten weer te geven zonder een open vizier of uitleg over wat je zelf denkt. Je bent een spion en probeert ons uit te horen zodat je ons aan kunt vallen op hetgeen je kunt vinden en tegen ons kunt gebruiken. Je bent geen eerlijke discussiepartner. Je zult het koninkrijk van God niet vinden.

[HJW2 82]

10 minuten geleden zei Barnabas:

Heel veel vragen steeds en uitlokking om onze standpunten weer te geven zonder een open vizier of uitleg over wat je zelf denkt. Je bent een spion en probeert ons uit te horen zodat je ons aan kunt vallen op hetgeen je kunt vinden en tegen ons kunt gebruiken. Je bent geen eerlijke discussiepartner. Je zult het koninkrijk van God niet vinden.

Heksenjacht…laat het gaan joh

[Barnabas 178]

15 minuten geleden zei HJW2:

Heksenjacht…laat het gaan joh

Galaten 2:4: "En dat ter wille van de binnengedrongen valse broeders, die waren binnengeslopen om onze vrijheid, die wij in Christus Jezus hebben, te bespioneren, om ons tot slaven te maken. Voor hen zijn wij ook geen moment in onderdanigheid opzijgegaan, opdat de waarheid van het Evangelie bij u zou blijven."

De bedoeling van het evangelie is om mensen te redden. De reden dat God zijn Zoon heeft gegeven is tot behoudt van hun leven. De aarde gaat er aan en alles wat op de aarde is zal vernietigd worden. Het woord Gods zal blijven en dat is Christus. Allen die Christus aannemen zullen met Hem regeren als koningen in zijn eeuwig rijk. Het is dus zaak om Christus aan te nemen en daarin is de redding, het toegangskaartje tot het eeuwige leven. Geen mens kan zonder Christus behouden blijven. Hij is de koning en voor hem zul je moeten buigen.

 

Woke betekent wakker zijn en iemand die wakker is ziet het werkelijke gevaar.

23 juni 2023 bewerkt door Barnabas
typfout

[Barnabas 178]

Woke is dus wakker zijn, en dat lijkt mij een hele goede zaak. Wanneer Jezus in de tuin van Gethsemane bid over de wil van de Vader en tot het besluit komt de wil van de Vader te gaan volbrengen zegt hij tegen Petrus en de twee zonen van Zebedeüs dat zij moesten waken en bidden dat zij niet in verzoeking kwamen:

Mattheüs 26;41: "Waak en bid, opdat u niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak."

Het eerste dat men zou moeten doen is dus bidden dat je niet in de verleiding valt en afwijkt van de schrift.

[HJW2 82]

4 uur geleden zei Willempie:

En dat is ook gewoon zo. Ik weet ook wel dat er een bepaalde perceptie bestaat, vooral verkondigd door de "nieuwe atheïsten", maar als je de geschiedkundige feiten gaat onderzoeken dan blijkt die perceptie onwaar te zijn. Alle misstanden die er natuurlijk ook aan te wijzen zijn veranderen daar niets aan.

Dat is ook een feit. Je moet daarbij dan wel bedenken dat het christendom in die tijd een modeverschijnsel was. Als je geen christen was dan hoorde je er niet bij. Er zat dus heel veel kaf onder het koren. 

Zie de bovenstaande reactie. Het waren de christenen die de christelijke leer serieus namen die zich daar teen verzetten en de slavernij hebben afgeschaft. Wilberforce is daar een voorbeeld van. In Amerika was daar zelfs een verschrikkelijke burgeroorlog voor nodig. 

Dat doe ik dan ook niet. 

We zijn in een discussie terecht gekomen waarin jij de kerk boven de realiteit ophemelt (niet terecht) en ik dan tegenvoorbeelden ga geven, die dan dus negatief zijn en dat wil ik helemaal niet. Voor mij is de kerk een instituut dat met vallen en opstaan een pad door de geschiedenis heeft gevonden. Aan alle kanten beïnvloed door tijdelijke gedachtengangen. Goede en slechte. De kerk is er niet ongeraakt door gebleven.

4 uur geleden zei Willempie:

Of je het daar nu mee eens bent of niet, dat heeft niets met gelijkwaardigheid van doen maar met een opvatting over een verschil in taken en rolverdelingen. Je zou als man bijvoorbeeld problemen kunnen hebben met vrouwen in de politiek omdat politiek een smerig mannenspel is waarvan je vrouwen graag wilt blijven verschonen omdat die een hogere taak hebben.

Ook hier weer een roze bril. De gedachte was toch echt niet dat de vrouw een hoger doel had, de vrouw was gewoon ondergeschikt, dat is totaal iets anders. Je maakt er iets van wat er vrijwel niet was en de rest laat je zitten. Zo geef je telkens een vertekend beeld.

4 uur geleden zei Willempie:

In gelijkwaardigheid. De verschillen blijven gewoon bestaan.

De bijbel stelt: er is geen onderscheid., De kerken maken wel degelijk onderscheid. Benieuwd wat jij denkt: zouden vrouwen volgens de christelijke leer priester en dominee mogen worden ?

4 uur geleden zei Willempie:

Dat is jouw interpretatie. Ik denk niet dat die juist is.

Je gaf letterlijk aan dat als deze onderdelen niet op het pad van die persoon verschijnen, dat het dan geen christenen zijn.....dat was helder,

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei HJW2:

Ook hier weer een roze bril. De gedachte was toch echt niet dat de vrouw een hoger doel had, de vrouw was gewoon ondergeschikt, dat is totaal iets anders. Je maakt er iets van wat er vrijwel niet was en de rest laat je zitten. Zo geef je telkens een vertekend beeld.

De discussie in de kerk gaat niet over gelijkwaardigheid, want dat is helemaal geen vraag, maar over Bijbelse rolverdeling. Deze discussie wordt niet gevoerd door mannen maar door vrouwen en mannen binnen de kerken. Dit feit heeft niets te maken met een gekleurde bril van welke kleur dan ook maar is gewoon hoe het is. Indien je dit niet wilt aannemen dan houdt het natuurlijk op. Dat blijf je maar met jouw vooroordelen zitten. Indien je wel wilt weten hoe het zit kun je de informatie gewoon opzoeken. De discussie is erg relevant en de argumenten voor en tegen zijn in talloze artikelen te lezen.

16 minuten geleden zei HJW2:

De bijbel stelt: er is geen onderscheid., De kerken maken wel degelijk onderscheid. Benieuwd wat jij denkt: zouden vrouwen volgens de christelijke leer priester en dominee mogen worden ?

Wat ik schrijf dringt dus blijkbaar niet tot je door. Heeft het dan zin om te herhalen wat ik al schreef? Op jouw laatste vraag durf ik geen antwoord te geven omdat ik het niet weet. Er zijn goede argumenten voor en goede argumenten tegen. Gelukkig ga ik er niet over. In de mij bekende gemeentes spelen deze politieke kwesties niet. Daar proberen mannen, vrouwen en kinderen gewoon samen de Heer te dienen en niemand voelt zich daar gediscrimineerd of achtergesteld.

24 minuten geleden zei HJW2:

Je gaf letterlijk aan dat als deze onderdelen niet op het pad van die persoon verschijnen, dat het dan geen christenen zijn.....dat was helder,

Ook dit is weer een persoonlijke interpretatie die niet overeenkomt met mijn geloof en wat ik probeerde te communiceren.

[Barnabas 178]

24 minuten geleden zei HJW2:

De bijbel stelt: er is geen onderscheid.,

Onjuist. De bijbel stelt dat er geen onderscheid is ten aanzien van bepaalde zaken. Waarom weet jij dat niet?

[HJW2 82]

12 minuten geleden zei Willempie:

De discussie in de kerk gaat niet over gelijkwaardigheid, want dat is helemaal geen vraag, maar over Bijbelse rolverdeling. Deze discussie wordt niet gevoerd door mannen maar door vrouwen en mannen binnen de kerken. Dit feit heeft niets te maken met een gekleurde bril van welke kleur dan ook maar is gewoon hoe het is. Indien je dit niet wilt aannemen dan houdt het natuurlijk op. Dat blijf je maar met jouw vooroordelen zitten. Indien je wel wilt weten hoe het zit kun je de informatie gewoon opzoeken. De discussie is erg relevant en de argumenten voor en tegen zijn in talloze artikelen te lezen.

In de bijbel staat dat in Christus er geen onderscheid meer is tussen man en vrouw en dat zij één in Christus zijn. Dan zijn de gesprekken over rolverdeling overbodig, want die maken juist wel onderscheid.

Je ziet wel zaken niet zoals ik ze stel. De roze bril had niet betrekking op de rolverdeling, maar op je argument dat mannen zouden denken dat vrouwen een hoger doel hadden en dat is natuurlijk niet zo. 
Toch benieuwd naar je gedachten of vrouwen priester, bisschop en dominee zouden moeten kunnen worden.

23 juni 2023 bewerkt door HJW2