Waarom stierf Jezus aan het kruis

[Tomega 311]

ik kwam, ik zag, en ik las:

2 uur geleden zei Flawless victory:

Jammer dat je niet wilt antwoorden op de vragen van Hetairos en wel een soort tirade afsteekt. Dit bewijst wat Hetairos al eerder aangaf, dat er geen of weinig interesse schijnt te bestaan voor een echt inhoudelijk gesprek en dat er vooral met de eigen standpunten wordt gesmeten zonder in te gaan op wat de gesprekspartner heeft gezegd.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ga wat lezen want dit grijpt mij aan. Ook al ken ik jullie niet persoonlijk. Jullie zijn mijn broeders. 

Toen verstond ik niet, en zag ik niet in, en ik ging. 

[Apache 5]

Op 11-6-2023 om 23:08 zei Dat beloof ik:

Dat doe ik niet,  dat zeg jij zelf

 

Waar in mijn citaat staat dat je kunt doen en laten wat je wil dan?

Is vergeving van zonden voor jou hetzelfde als kunnen doen en laten wat je wil? Ik begrijp dat niet zo hoor.

Zo lezen we:

1 Johannes 2

1Mijn kinderen, ik schrijf u deze dingen, opdat u niet zondigt. En als iemand gezondigd heeft: wij hebben een Voorspraak bij de Vader, Jezus Christus, de Rechtvaardige.

2En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zondenvan de hele wereld.

 

Ik denk dat je dingen in mijn woorden leest die ik niet zeg en niet bedoel.

Op 11-6-2023 om 23:26 zei Hermanos2:

Omdat ik niet geloof dat Jezus is gekruisigd voor onze zonden. De zonden worden reeds vergeven bij je doop als volwassen gelovige door complete onderdompeling. Jezus vergaf meermaals toen hij nog in leven was. Zijn dood rekent af met de dood, niet met de zonde.

Maar ik lig er bij de doorsnee christen sowieso uit. Omdat ik niet geloof in de hel, de onsterfelijke ziel, de drieëenheid. Overigens ben ik ook van mening dat we de sabbath nooit hadden mogen afschaffen. Heel slecht idee. 

Wat doe je dan met een tekst als deze?

 

1 Korinthe 15

1Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,

2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.

3Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,

Over wat er precies met de hel, de ziel en de drie-eenheid wordt bedoeld en of we de sabbat moeten vieren, valt over te discussieren.

Maar er staat letterlijk dat Jezus is gestorven voor onze zonden.

Wat doe je met zo'n tekst als je daar niet in gelooft?


Wat betreft de doop: dit is een symbool voor het sterven met en wederopstaan met Christus. Een symbool voor het graf:

Kolossenzen 2:12  U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.

Het is een getuigenis aan God en de wereld dat we vanuit het geloof ons met hem hebben verenigd, met hem sterven en opstaan. We zijn dan onderdeel van het lichaam van Christus.

En inderdaad, iemand die dood is, is bevrijd van de wet, de zonde en de dood. Immers vereist de wet dat de zondaar sterft, maar als je bent gestorven, ben je er vrij van (wat niet wil zeggen dat de wet niet meer hoeft te worden gehoorzaamd, maar we zijn vrij van de veroordeling van de wet doordat ons vlees dood is).

Romeinen 6:

4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.

5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.

6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.

7 Want wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde.

8 Als wij nu met Christus gestorven zijn, geloven wij dat wij ook met Hem zullen leven.

9 Wij weten toch dat Christus, nu Hij is opgewekt uit de doden, niet meer sterft. De dood heerst niet meer over Hem.


Ik ben het dus met je eens dat ook wij moeten sterven met Christus en met hem moeten opstaan, en dat dit wordt gesymboliseerd door de doop.
Maar onze zonden, waar moeten die heen? De tempeldienst laat zien dat de zonden naar het allerheiligste werden gebracht via bloed van offerdieren en in het bijzonder het bloed van het lam op Yom Kippur, waarna de Shekinah verscheen om de tempel te reinigen.

Jezus als hogepriester van Melchizedek heeft onze zonden gedragen en is gestorven, om met Zijn bloed onze zonden naar de hemelse tempel te dragen, zodat ze kunnen worden gereinigd.

Dus hoewel wij ervan zijn gereinigd, moet er nog met die opgebiechte zonden worden afgerekend.
Jezus moest dus sterven om het voor ons mogelijk te maken onze zonden op te biechten. Het lam Gods stierf er vervolgens voor, omdat de wet de dood van de zondaar vereist. Het was wij of Hem.

12 juni 2023 bewerkt door Apache

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Apache:

Op 11-6-2023 om 21:08 zei Dat beloof ik:

Dat doe ik niet,  dat zeg jij zelf

 

Waar in mijn citaat staat dat je kunt doen en laten wat je wil dan?

 

Op 11-6-2023 om 13:47 zei Apache:

Jezus stierf aan het kruis om de straf voor de overtredingen van Gods wet door de mensheid te ondergaan, nadat de zonden van de wereld op Hem waren geplaatst als verzoenoffer tussen mens en God.

De wet zegt namelijk dat de overtreder moet sterven.

Aangezien de hele mensheid sinds Adam de wet overtreedt, moet de hele mensheid sterven.

Jezus heeft zichzelf opgeofferd als verzoenoffer, zodat de mens niet meer hoeft te sterven, maar voor zijn zonden kan worden vergeven en eeuwig kan leven.

Dat is het simpele gevolg van wat je hier boven schrijft.
Als dat niet zo zou zijn, zijn er overtredingen waar Jezus niet voor is gestorven, en dat zou niet kunnen, want je schrijft hierboven dat het voor de hele mensheid geldt.

9 uur geleden zei Apache:

Is vergeving van zonden voor jou hetzelfde als kunnen doen en laten wat je wil? Ik begrijp dat niet zo hoor.

Ik wel: als Jezus is gestorven als vergeving voor mijn zonden, is het voor mij niet nodig om niet te zondigen. Dan zou zijn dood nutteloos zijn geweest.

Tsja, het is niet mijn statement , het is van jou. Ik laat alleen maar de tegenstrijdigheid er in zien.

9 uur geleden zei Apache:

En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden van de hele wereld.

 

Ik denk dat je dingen in mijn woorden leest die ik niet zeg en niet bedoel.

Je zegt het wel. Sterker nog: je citeert de Bijbel daarin, dus de Bijbel zegt het.
Als het iets anders bedoelt dan klopt de Bijbel niet of had je iets anders moeten zeggen.

[Hetairos 420]

9 uur geleden zei Apache:

Wat betreft de doop: dit is een symbool voor het sterven met en wederopstaan met Christus. Een symbool voor het graf

Als ik alle teksten in het nieuwe testament die iets zeggen over dopen, dan krijg ik de indruk dat je in elk geval twee soorten doop kunt herleiden; een doop van bekering, dus een doop waarvoor de dopeling zelf kiest, zeg maar als een getuigenis. En een doop waar de dopeling niet concreet voor kiest, maar die hij wel vrijwillig ondergaat omdat hij een discipel van Christus is. Dat onderscheid kun je al een beetje zien in de volgende tekst:

• Mattheus 3:5-11 (NBG1951) "Toen liep Jeruzalem en heel Judea en de gehele Jordaanstreek tot hem (Johannes de Doper) uit, en zij lieten zich in de rivier, de Jordaan, door hem dopen, onder belijdenis van hun zonden. Toen hij nu zag, dat vele van de Farizeeën en Sadduceeën tot de doop kwamen, zeide hij tot hen: Adderengebroed, wie heeft u een wenk gegeven om de komende toorn te ontgaan? Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt; en beeldt u niet in, dat gij bij uzelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham tot vader, want ik zeg u, dat God bij machte is uit deze stenen Abraham kinderen te verwekken. Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. Ik doop u met water tot bekering, maar Hij (Jezus Christus), die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben niet waardig Hem zijn schoenen na te dragen; die zal u dopen met de heilige Geest en met vuur.

Vandaar dat er sprake is van een 'doop van Johannes' en van een gedoopt worden 'in Christus'. Zie ook: Handelingen 19:4-6 (NBG1951) "Maar Paulus zeide: Johannes doopte een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die na hem kwam, dat is in Jezus. En toen zij dit hoorden, lieten zij zich dopen in de naam van de Here Jezus. En toen Paulus hun de handen oplegde, kwam de heilige Geest over hen, en zij spraken in tongen en profeteerden". Let vooral op wat volgt als men zich laat dopen in de naam van Jezus.

Ik denk ook dat we nog een derde doop kunnen onderscheiden, die echter in directe relatie staat met de doop in de naam van Christus; in die doop wordt het gekruisigd zijn met Christus gesymboliseerd.

Ik zie dus de volgende dopen: Een doop van bekering, een doop in de Geest en vervolgens een voortdurende doop in het 'met Christus gekruisigd zijn' en dus samen met Hem te lijden.

Ik denk evenwel dat velen de eerste doop ondergaan; weinigen ondergaan de tweede doop en ontlopen daarmee als vanzelf de derde doop.

[Apache 5]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Dat is het simpele gevolg van wat je hier boven schrijft.
Als dat niet zo zou zijn, zijn er overtredingen waar Jezus niet voor is gestorven, en dat zou niet kunnen, want je schrijft hierboven dat het voor de hele mensheid geldt.

Ik wel: als Jezus is gestorven als vergeving voor mijn zonden, is het voor mij niet nodig om niet te zondigen. Dan zou zijn dood nutteloos zijn geweest.

Tsja, het is niet mijn statement , het is van jou. Ik laat alleen maar de tegenstrijdigheid er in zien.

Je zegt het wel. Sterker nog: je citeert de Bijbel daarin, dus de Bijbel zegt het.
Als het iets anders bedoelt dan klopt de Bijbel niet of had je iets anders moeten zeggen.

Sorry hoor maar je verdraait mijn woorden compleet.

Ik heb geen zin in zo'n discussie. Wat je beschrijft zijn je eigen denkbeelden, niet de mijne.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Apache:

Sorry hoor maar je verdraait mijn woorden compleet.

Ik heb geen zin in zo'n discussie. Wat je beschrijft zijn je eigen denkbeelden, niet de mijne.

Tsja als je inhoudelijk niet verder komt dan dat ik het verdraai en je legt niet uit hoe en waarom, dan houdt de  discussie inderdaad op.

[Apache 5]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Tsja als je inhoudelijk niet verder komt dan dat ik het verdraai en je legt niet uit hoe en waarom, dan houdt de  discussie inderdaad op.

Ik krijg niet de indruk dat je geïnteresseerd bent in wat ik probeer te zeggen, maar dat je alleen je eigen punt wil bewijzen.

Ik heb al uitgelegd waarom je mijn woorden verdraait en er dingen in leest die ik niet bedoel. Als je dan koppig blijft volhouden, ga ik je niet van het tegendeel proberen te overtuigen, ik heb wel wat beters te doen. Je had namelijk mij ook kunnen vragen om uit te leggen wat ik bedoel toen ik ontkende dat ik zei wat jij zei. Maar dat doe je niet, je blijft op je eigen gelijk hameren. Prima, veel plezier ermee!

13 juni 2023 bewerkt door Apache

[Dat beloof ik 990]

35 minuten geleden zei Apache:

Ik krijg niet de indruk dat je geïnteresseerd bent in wat ik probeer te zeggen, maar dat je alleen je eigen punt wil bewijzen.

Ik heb al uitgelegd waarom je mijn woorden verdraait en er dingen in leest die ik niet bedoel. Als je dan koppig blijft volhouden, ga ik je niet van het tegendeel proberen te overtuigen, ik heb wel wat beters te doen. Je had namelijk mij ook kunnen vragen om uit te leggen wat ik bedoel toen ik ontkende dat ik zei wat jij zei. Maar dat doe je niet, je blijft op je eigen gelijk hameren. Prima, veel plezier ermee!

Jij kiest er zelf voor om te ontkennen zonder uitleg. Terwijl het in een discussie tussen volwassenen toch gebruik is om met argumenten te komen.

[Apache 5]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij kiest er zelf voor om te ontkennen zonder uitleg. Terwijl het in een discussie tussen volwassenen toch gebruik is om met argumenten te komen.

Nee, jij leest iets in wat ik zeg dat er totaal niet staat. En dan verwacht je dat ik rechtvaardig waarom ik dat niet zou hebben gezegd. Terwijl ik het niet heb gezegd. Je maakt er een stroman van.

 

Leg mij nou eens uit waarom 'vergeving van zonden' volgens jou hetzelfde is als een licentie om zoveel te zondigen als je wil. 

13 juni 2023 bewerkt door Apache

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Apache:

Leg mij nou eens uit waarom 'vergeving van zonden' volgens jou hetzelfde is als een licentie om zoveel te zondigen als je wil. 

Dat heb ik al gedaan: ze worden toch vergeven, dus wat maakt het dan uit?

Eerder legde ik al uit:

 

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

15 uur geleden zei Apache:

Is vergeving van zonden voor jou hetzelfde als kunnen doen en laten wat je wil? Ik begrijp dat niet zo hoor.

Ik wel: als Jezus is gestorven als vergeving voor mijn zonden, is het voor mij niet nodig om niet te zondigen. Dan zou zijn dood nutteloos zijn geweest.

 

13 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Apache 5]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heb ik al gedaan: ze worden toch vergeven, dus wat maakt het dan uit?

Eerder legde ik al uit:

 

 

Waarom zou je willen blijven zondigen als je er spijt van hebt? Als je gelooft dat zondigen slecht is?

Is Jezus gestorven zodat wij blijven doorzondigen?

Dat lees ik niet hoor. Zie bijv. Romeinen 6

12Laat de zonde dan niet in uw sterfelijk lichaam regeren om aan de begeerten daarvan te gehoorzamen.

13En stel uw leden niet ter beschikking aan de zonde als wapens van ongerechtigheid, maar stel uzelf ter beschikking aan God, als mensen die uit de doden levend geworden zijn. En laat uw leden wapens van gerechtigheid zijn voor God.

Dus ik weet niet waar je dit soort gedachtenkronkels vandaan haalt, maar niet uit de bijbel en ook niet uit wat ik eerder schreef.

13 juni 2023 bewerkt door Apache

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Apache:

Is Jezus gestorven zodat wij blijven doorzondigen?

Zoals ik al eerder schreef: kennelijk wel, want jij zegt dat hij is gestorven voor de hele mensheid.
Dus ook voor de mensen die na hem kwamen en waarvan hij dus wist dat ze gingen zondigen.
Als hij er van uit zou zijn gegaan dat die niet meer zouden zondigen was hij niet voor de hele mensheid gestorven.
Dat is niet erg ingewikkeld dus dat zou je moeten kunnen snappen. 

9 minuten geleden zei Apache:

Dus ik weet niet waar je dit soort gedachtenkronkels vandaan haalt, maar niet uit de bijbel en ook niet uit wat ik eerder schreef.

Dat haal ik dus wel degelijk uit alletwee.

[Apache 5]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zoals ik al eerder schreef: kennelijk wel, want jij zegt dat hij is gestorven voor de hele mensheid.
Dus ook voor de mensen die na hem kwamen en waarvan hij dus wist dat ze gingen zondigen.
Als hij er van uit zou zijn gegaan dat die niet meer zouden zondigen was hij niet voor de hele mensheid gestorven.
Dat is niet erg ingewikkeld dus dat zou je moeten kunnen snappen. 

Dat haal ik dus wel degelijk uit alletwee.

Ik kan geen touw vastknopen aan wat je zegt. Waar heb je het in hemelsnaam over?

Ik zei dat Jezus is gestorven om vergeving voor de zonden van de mensheid te kunnen bieden.

Niet om mensen de vrijheid te geven om te blijven zondigen. De bedoeling is dat mensen zich bekeren van hun zonden. 

13 juni 2023 bewerkt door Apache

[Hermanos2 549]

6 uur geleden zei Hetairos:

Als ik alle teksten in het nieuwe testament die iets zeggen over dopen, dan krijg ik de indruk dat je in elk geval twee soorten doop kunt herleiden; een doop van bekering, dus een doop waarvoor de dopeling zelf kiest, zeg maar als een getuigenis. En een doop waar de dopeling niet concreet voor kiest, maar die hij wel vrijwillig ondergaat omdat hij een discipel van Christus is. Dat onderscheid kun je al een beetje zien in de volgende tekst:

• Mattheus 3:5-11 (NBG1951) "Toen liep Jeruzalem en heel Judea en de gehele Jordaanstreek tot hem (Johannes de Doper) uit, en zij lieten zich in de rivier, de Jordaan, door hem dopen, onder belijdenis van hun zonden. Toen hij nu zag, dat vele van de Farizeeën en Sadduceeën tot de doop kwamen, zeide hij tot hen: Adderengebroed, wie heeft u een wenk gegeven om de komende toorn te ontgaan? Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt; en beeldt u niet in, dat gij bij uzelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham tot vader, want ik zeg u, dat God bij machte is uit deze stenen Abraham kinderen te verwekken. Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. Ik doop u met water tot bekering, maar Hij (Jezus Christus), die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben niet waardig Hem zijn schoenen na te dragen; die zal u dopen met de heilige Geest en met vuur.

Vandaar dat er sprake is van een 'doop van Johannes' en van een gedoopt worden 'in Christus'. Zie ook: Handelingen 19:4-6 (NBG1951) "Maar Paulus zeide: Johannes doopte een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die na hem kwam, dat is in Jezus. En toen zij dit hoorden, lieten zij zich dopen in de naam van de Here Jezus. En toen Paulus hun de handen oplegde, kwam de heilige Geest over hen, en zij spraken in tongen en profeteerden". Let vooral op wat volgt als men zich laat dopen in de naam van Jezus.

Ik denk ook dat we nog een derde doop kunnen onderscheiden, die echter in directe relatie staat met de doop in de naam van Christus; in die doop wordt het gekruisigd zijn met Christus gesymboliseerd.

Ik zie dus de volgende dopen: Een doop van bekering, een doop in de Geest en vervolgens een voortdurende doop in het 'met Christus gekruisigd zijn' en dus samen met Hem te lijden.

Ik denk evenwel dat velen de eerste doop ondergaan; weinigen ondergaan de tweede doop en ontlopen daarmee als vanzelf de derde doop.

De doop is niet mis te verstaan. Jezus liet zich dopen en kreeg voorts God’s goedkeuring en Geest. En droeg zijn volgelingen op om te dopen en het goede nieuws te verspreiden. Toch komt menigeen op het idee dat men zich niet meer hoeft te laten waterdopen. Want dat is vervangen door dopen in de Geest. Neen. Waterdoop en ontvangen van geest zijn juist onlosmakelijk met elkaar verbonden. De doop is geen optie maar een gebod. Als er één persoon was die vervuld was van Geest dan was het wel Jezus. En zelfs hij liet zich waterdopen. Hoeveel duidelijker willen we het nog hebben? In het NT wordt de waterdoop zelfs overgedaan omdat men geen geest gekregen had. Daarvoor is de handoplegging in gebed noodzakelijk. Nogmaals, het betreft een gebod. Dus negeren is rechtstreekse en opzettelijke ongehoorzaamheid.

22 uur geleden zei Flawless victory:

Jammer dat je niet wilt antwoorden op de vragen van Hetairos en wel een soort tirade afsteekt. Dit bewijst wat Hetairos al eerder aangaf, dat er geen of weinig interesse schijnt te bestaan voor een echt inhoudelijk gesprek en dat er vooral met de eigen standpunten wordt gesmeten zonder in te gaan op wat de gesprekspartner heeft gezegd.

Iedereen geeft zijn eigen standpunten weer. Hier zijn werkelijk meesters in de schriftverdraaiing aanwezig. Nogal wiedes dat ik dan begin te flippen. Zelfs de meest duidelijke uitspraken van Jezus worden nog verdraaid, verkwanseld. Wil je er nog eene? Jezus: Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen. Geen puntje, geen streepje. En wee hij die anderen dat leert.  Hoe kun je dat nou verdraaien? Oh heel makkelijk zeggen jullie dan. Want er staat: volbracht. Dus eigenlijk moeten we lezen: Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar om de wet af te schaffen. Ik ben benieuwd hoe je dat straks gaat uitleggen? 

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei Apache:

Ik kan geen touw vastknopen aan wat je zegt. Waar heb je het in hemelsnaam over?

Ik zei dat Jezus is gestorven om vergeving voor de zonden van de mensheid te kunnen bieden.

Niet om mensen de vrijheid te geven om te blijven zondigen. De bedoeling is dat mensen zich bekeren van hun zonden. 

Als dat laatste het geval is, dan is het niet nog eens nodig dat iemand daar voor moet worden gedood toch? 

[Apache 5]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Als dat laatste het geval is, dan is het niet nog eens nodig dat iemand daar voor moet worden gedood toch? 

Jawel, want kunt je eigen vergeving niet kopen met goede daden.

[Flawless victory 605]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heb ik al gedaan: ze worden toch vergeven, dus wat maakt het dan uit?

 

Wanneer een mens berouw heeft en zich vervolgens diep realiseert dat hij vergeven is, dan WIL een mens niet meer zondigen. Allereerst wil een mens dat dan niet meer omdat hij van God houdt. Maar daar komt nog iets bij en dat is dat die mens inzicht heeft gekregen in de liefde die in, achter en door de wet van God schuilt. Gods wet is niet gegeven om een mens te frustreren maar uit liefde voor de mens opdat hij een zo goed mogelijk leven mag genieten.

[Hermanos2 549]

16 uur geleden zei Apache:

Waar in mijn citaat staat dat je kunt doen en laten wat je wil dan?

Is vergeving van zonden voor jou hetzelfde als kunnen doen en laten wat je wil? Ik begrijp dat niet zo hoor.

Zo lezen we:

1 Johannes 2

1Mijn kinderen, ik schrijf u deze dingen, opdat u niet zondigt. En als iemand gezondigd heeft: wij hebben een Voorspraak bij de Vader, Jezus Christus, de Rechtvaardige.

2En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zondenvan de hele wereld.

 

Ik denk dat je dingen in mijn woorden leest die ik niet zeg en niet bedoel.

Wat doe je dan met een tekst als deze?

 

1 Korinthe 15

1Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,

2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.

3Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,

Over wat er precies met de hel, de ziel en de drie-eenheid wordt bedoeld en of we de sabbat moeten vieren, valt over te discussieren.

Maar er staat letterlijk dat Jezus is gestorven voor onze zonden.

Wat doe je met zo'n tekst als je daar niet in gelooft?


Wat betreft de doop: dit is een symbool voor het sterven met en wederopstaan met Christus. Een symbool voor het graf:

Kolossenzen 2:12  U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.

Het is een getuigenis aan God en de wereld dat we vanuit het geloof ons met hem hebben verenigd, met hem sterven en opstaan. We zijn dan onderdeel van het lichaam van Christus.

En inderdaad, iemand die dood is, is bevrijd van de wet, de zonde en de dood. Immers vereist de wet dat de zondaar sterft, maar als je bent gestorven, ben je er vrij van (wat niet wil zeggen dat de wet niet meer hoeft te worden gehoorzaamd, maar we zijn vrij van de veroordeling van de wet doordat ons vlees dood is).

Romeinen 6:

4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.

5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.

6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.

7 Want wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde.

8 Als wij nu met Christus gestorven zijn, geloven wij dat wij ook met Hem zullen leven.

9 Wij weten toch dat Christus, nu Hij is opgewekt uit de doden, niet meer sterft. De dood heerst niet meer over Hem.


Ik ben het dus met je eens dat ook wij moeten sterven met Christus en met hem moeten opstaan, en dat dit wordt gesymboliseerd door de doop.
Maar onze zonden, waar moeten die heen? De tempeldienst laat zien dat de zonden naar het allerheiligste werden gebracht via bloed van offerdieren en in het bijzonder het bloed van het lam op Yom Kippur, waarna de Shekinah verscheen om de tempel te reinigen.

Jezus als hogepriester van Melchizedek heeft onze zonden gedragen en is gestorven, om met Zijn bloed onze zonden naar de hemelse tempel te dragen, zodat ze kunnen worden gereinigd.

Dus hoewel wij ervan zijn gereinigd, moet er nog met die opgebiechte zonden worden afgerekend.
Jezus moest dus sterven om het voor ons mogelijk te maken onze zonden op te biechten. Het lam Gods stierf er vervolgens voor, omdat de wet de dood van de zondaar vereist. Het was wij of Hem.

In de boeken van Mozes wordt uitgelegd dat men zonde eerst moet definiëren. En voorts hoe men ermee afrekent. Daar ligt de sleutel tot het hele verhaal over zonde en daar kun je ook al zien wat het belang is van de reiniging, de doop. Ik zou wel zeggen. Neem eerst een Joods georiënteerd boek want de meeste christelijke boeken bakken helemaal niks van Leviticus. Op een enkele uitzondering na.

[Flawless victory 605]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

In de boeken van Mozes wordt uitgelegd dat men zonde eerst moet definiëren. En voorts hoe men ermee afrekent. Daar ligt de sleutel tot het hele verhaal over zonde en daar kun je ook al zien wat het belang is van de reiniging, de doop. Ik zou wel zeggen. Neem eerst een Joods georiënteerd boek want de meeste christelijke boeken bakken helemaal niks van Leviticus. Op een enkele uitzondering na.

Het enige gebod dat Jezus gaf is meer dan genoeg. Daar heb je geen Oude Testament voor nodig, dat kan een kind begrijpen.

[Apache 5]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

In de boeken van Mozes wordt uitgelegd dat men zonde eerst moet definiëren. En voorts hoe men ermee afrekent. Daar ligt de sleutel tot het hele verhaal over zonde en daar kun je ook al zien wat het belang is van de reiniging, de doop. Ik zou wel zeggen. Neem eerst een Joods georiënteerd boek want de meeste christelijke boeken bakken helemaal niks van Leviticus. Op een enkele uitzondering na.

Ik ben onderdeel van een Christelijke stroming waarin het OT een zeer belangrijke rol speelt, maak je geen zorgen.

[Hermanos2 549]

25 minuten geleden zei Apache:

Ik kan geen touw vastknopen aan wat je zegt. Waar heb je het in hemelsnaam over?

Ik zei dat Jezus is gestorven om vergeving voor de zonden van de mensheid te kunnen bieden.

Niet om mensen de vrijheid te geven om te blijven zondigen. De bedoeling is dat mensen zich bekeren van hun zonden. 

Jezus is beschikbaar voor de gehele mensheid. Dat leest anders.

[Apache 5]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Jezus is beschikbaar voor de gehele mensheid. Dat leest anders.

Dat zal best, maar ik citeer hierin gewoon de schrift, er is geen reden om dat anders te formuleren en de boodschap te veranderen.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Het enige gebod dat Jezus gaf is meer dan genoeg. Daar heb je geen Oude Testament voor nodig, dat kan een kind begrijpen.

En hier zie je dus precies waar het mis gaat. Je verdraait zelfs Jezus’ woorden. Puur voor je eigen gewin. Waar Jezus een nieuw gebod geeft, gooi jij de rest meteen in de kliko. Als je een nieuwe fiets koopt, gooi je dan meteen al je andere fietsen weg? Of zet je de nieuwe er gewoon bij?

Zojuist zei Apache:

Dat zal best, maar ik citeer hierin gewoon de schrift, er is geen reden om dat anders te formuleren en de boodschap te veranderen.

Je verandert de boodschap niet. Je moet het hele boek lezen en de bijbel zichzelf laten uitleggen. Stop eens met die losse verzen eruit plukken. 

[Apache 5]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Het enige gebod dat Jezus gaf is meer dan genoeg. Daar heb je geen Oude Testament voor nodig, dat kan een kind begrijpen.

Maar zonder het OT heeft Jezus geen enkele legitimiteit. Ook gaf hij een 'nieuw gebod'. Dat was niet het 'enige gebod'.

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei Apache:

Ik ben onderdeel van een Christelijke stroming waarin het OT een zeer belangrijke rol speelt, maak je geen zorgen.

Daar ben ik heel blij mee. Het ergste wat men gedaan heeft was de tweedeling in de bijbel. De vellen nieuwe en oude testament moet men meteen na aankoop eruit scheuren. De bijbel is één boek.