Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Breuk 377]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat de Bijbel zegt is de enige autoriteit, dat kerken zich conformeren aan de wereld maakt niet dat ze Hem gehoorzamen. Lgbqt voor normaal als christen aanvaarden is als moslims die varkens offeren op het offerfeest. We kunnen wel homoseksuelen aanvaarden en deze verwelkomen in de kerk, maar we kunnen nooit zulk huwelijk erkennen. Dat heeft niets met homofobie of zoiets te maken, maar alles met gehoorzaamheid.

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het gebeurt wel in al die christelijke kerken.
Denk je dat deze christenen ongehoorzaam willen zijn aan de bijbel en aan God?

We zitten gelukkig niet op de stoel van God, en als jij overtuigd bent van je gelijk, dan   
kun je in vrede verder gaan.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Breuk:

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het gebeurt wel in al die christelijke kerken.
Denk je dat deze christenen ongehoorzaam willen zijn aan de bijbel en aan God?

We zitten gelukkig niet op de stoel van God, en als jij overtuigd bent van je gelijk, dan   
kun je in vrede verder gaan.

Ja net zoals er een “Her church” is enzovoort. Het is dan ook voorspeld geweest aan ons dat dit zou gebeuren. Voor iemand die de Bijbel écht gelooft zijn die kerken geen maatstaf noch een verrassing. 

[Breuk 377]

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja net zoals er een “Her church” is enzovoort. Het is dan ook voorspeld geweest aan ons dat dit zou gebeuren. Voor iemand die de Bijbel écht gelooft zijn die kerken geen maatstaf noch een verrassing. 

Dit zijn geen vreemde kerken, maar diegenen die belijden onderdeel te zijn van het wereldwijde lichaam van Jezus Christus.

Ze weten ook dat het oordeel van Hem afhangt en niet van fundamentalistische christenen (Halleluja). Deze kerken hebben oog voor het leed dat mensen is aangedaan (Kyrie Eleison).
 

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Breuk:

Dit zijn geen vreemde kerken, maar diegenen die belijden onderdeel te zijn van het wereldwijde lichaam van Jezus Christus.

Ze weten ook dat het oordeel van Hem afhangt en niet van fundamentalistische christenen (Halleluja). Deze kerken hebben oog voor het leed dat mensen is aangedaan (Kyrie Eleison).
 

En wie zijn zij dan de Bijbel ongehoorzaam te zijn? Als we het oordeel kennen, kunnen we dan anders belijden dat het een doodzonde is? 

[Breuk 377]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

En wie zijn zij dan de Bijbel ongehoorzaam te zijn? Als we het oordeel kennen, kunnen we dan anders belijden dat het een doodzonde is? 

Het zo namens God rechtspreken wordt juist door de bijbel sterk veroordeeld. 
Het is juist die houding van de o zo religieuze mens, waar de bijbel kritiek op heeft.
 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Breuk:

Het zo namens God rechtspreken wordt juist door de bijbel sterk veroordeeld. 
Het is juist die houding van de o zo religieuze mens, waar de bijbel kritiek op heeft.
 

Maar het omgekeerde is waar? Ge hebt dus geboden en verboden he. Wie zich daar niet aan houdt en de doctrine op de wereld aanpast, is degene die het geloof aanpast om in Zijn Naam anders te spreken door het met christendom te identificeren. De Bijbel is de autoriteit, niet wat politiek trending is in deze zeitgeist: VERRE VAN zelfs ! Door citaten te cherrypicken en buiten context te draaien ga je aan de totaliteit van de Schrift voorbij. Dat mensen zich aan de wereldgeest willen conformeren is hun zaak, maar doe niet alsof dit op de Bijbel gestoeld is; want dat is het niet.

Geef die bijbelverse eens waar de Bijbel kritiek geeft. Ik kijk er reikhalzend naar uit. Laten we die eens in context plaatsen om te zien op wie ze werkelijk van toepassing is. Beter pluk je geen kersen maar vorm je op de ganse boom met diepe wortels.

Als men naar een podcast van een uur kan luisteren, moet deze ook wel lukken:

Ik ben niet eens religieus bezig, dit is doctrine.

 

4 december 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

13 uur geleden zei Robert Frans:

Lopen hier nu niet twee topics door elkaar? Er is toch al een topic over de leer van de alverzoening?

Ja dat is wel zo. Maar goed, in dat andere topic gaat het om genade in het algemeen en in dit topic was het meer een zijpaadje, specifiek voor deze doelgroep. 

 

 

9 uur geleden zei sjako:

Het is altijd al verboden geweest. Lees Leviticus maar eens.

Onbesneden zijn is een ernstige zonde, dan ben je sowieso al uitgesloten van het verbond met God.  Lees Leviticus maar eens!     

Ennehhhhh...

17 uur geleden zei Petra.:

Tevens vraag ik me wel eens af of christenen denken dat Jezus Zichzelve voor Jan Joker of alleen voor het onbesneden zijn aan dat kruis heeft laten nagelen: 

Maar Nee...  Alle zonden, van onrechtvaardigen.. voor eens en altijd  !

5 december 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Petra.:

20 uur geleden zei Fundamenteel:

 Alle gemeenschappen belijden dat homoseksualiteit een doodzonde is, niet omdat ze dit uit hun duim zuigen maar de Bijbel dat zo leert.

Nee, dat is niet zo. Er zijn immers zat gemeenschappen die homohuwelijken zegenen.      

Het begrip "doodzonde" kom ik nog op terug!  (FF nog wat verder naspeuren maar in principe is namelijk in de Bijbel elke zonde een doodzonde; Hence..Goddank voor Jezus). 🙂

Hi Fundamenteel, 

Wat doodzonde betreft: daar zou ik op terug komen. Bij deze.  In de Bijbel is er geen onderscheid. Alle zonden zijn doodzonden. De RK heeft wel onderscheid gemaakt. Maar als je lees wat er allemaal doodzonden zijn... dan val ook jij daaronder! En niet een beetje...ik zie zo al meerdere doodzonden die op jou betrekking hebben. Maar troost je.. als je die lijst bekijkt kunnen je je afvragen.. wie niet.  Om hier niet te ver af te dwalen heb ik er maar een ander topic voor gemaakt : Zonden, hoofdzonden, doodzonden: volgens de Bijbel is elke zonde een doodzonde

Hoe dan ook, lijkt het mij wel verstandig om aan je eigen doodzonden te denken als je op doodzonden van andere mensen wijst. 

 

5 december 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

 

14 uur geleden zei sjako:

God schenkt vrijspraak van je zonden als je je bekeert en ze niet niet meer doet. Dat beloof je bij je doop. Je begraaft als het ware de oude zondige persoon, en een nieuw persoon komt weer ‘bovenwater’. Als je daarna moedwillig grove zonden begaat dan is er misschien nog wel vergeving mogelijk, maar dan moet je wel berouw hebben daarvan. 

16 uur geleden zei sjako:

Wijs terecht, berisp en spoor aan, met veel geduld en onderwijskunst.  3 Want er komt een tijd dat ze de gezonde leer niet verdragen maar hun eigen verlangens volgen en leraren om zich heen verzamelen die hun vertellen wat ze graag willen horen.

 

 

Hi Sjako, 

Lees Leviticus!

Ben je moedwillig niet besneden ? 

Heb je berouw ? 

Of blijf je moedwillig die grove zonde begaan ? 

 

 

 

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei sjako:

, aan alle die geloven. Maar als je bewust tegen de geboden van Jezus ingaat, geloof je dan wel echt?

De geboden van Jezus, of de geboden waarvan de apostelen zeggen dat ze van Jezus zijn?  Nauwkeurige kennis Sjako, nauwkeurige kennis. 

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Petra.:

Hi Fundamenteel, 

Wat doodzonde betreft: daar zou ik op terug komen. Bij deze.  In de Bijbel is er geen onderscheid. Alle zonden zijn doodzonden. De RK heeft wel onderscheid gemaakt. Maar als je lees wat er allemaal doodzonden zijn... dan val ook jij daaronder! En niet een beetje...ik zie zo al meerdere doodzonden die op jou betrekking hebben. Maar troost je.. als je die lijst bekijkt kunnen je je afvragen.. wie niet.  Om hier niet te ver af te dwalen heb ik er maar een ander topic voor gemaakt : Zonden, hoofdzonden, doodzonden: volgens de Bijbel is elke zonde een doodzonde

Hoe dan ook, lijkt het mij wel verstandig om aan je eigen doodzonden te denken als je op doodzonden van andere mensen wijst. 

 

Wat zijn mijn doodzondes en waar vraag ik daarvoor zegening? Dat is de essentie he? Die zegening. Ik vergoeilijk niets van mijn zondes.

Ik wijs niemand terecht anders dan mensen die zaken beweren anders dan wat de Bijbel effectief leert en dit staven dmv cherrypicking in de Bijbel.

8 uur geleden zei Petra.:

Onbesneden zijn is een ernstige zonde, dan ben je sowieso al uitgesloten van het verbond met God.  Lees Leviticus maar eens!     

Ennehhhhh...

Lees Galaten 5 over de besnijdenis. 

De Wet is vervuld. Wij zijn geen Levieten, eerder heeft Romeinen betrekking op ons.  Daar ligt onze oorsprong dichterbij.

5 december 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat zijn mijn doodzondes

Heb je gekeken ?  Je kan op die link klikken; maar houd je hart maar vast, het is een flinke lijst 😅

 

 

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

en waar vraag ik daarvoor zegening? Dat is de essentie he? Die zegening. Ik vergoeilijk niets van mijn zondes.

Niet alle koppels vragen zegening. Maar het wordt iig naar mijn weten niet gedaan om zondes te zegenen maar om monogame huwelijken te zegenen. 

 

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

De Wet is vervuld. Wij zijn geen Levieten, eerder heeft Romeinen betrekking op ons.  Daar ligt onze oorsprong dichterbij.

Ja joh, idd. 🙂 Daarom schreef ik het toch ook. (Aangezien Sjako Leviticus erbij haalde) Naar Leviticus verwijzen geldt niet voor christenen.  

Niet alleen Galaten hoor, hier staat het volgens mij nog duidelijker; 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.3/Romeinen-3/

Hij laat zien dat Hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft. 27  Kan iemand zich dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. Door welke wet? De wet die naleving eist? Nee, door de wet van het geloof. 28  Ik heb u er immers op gewezen dat een mens door geloof wordt vrijgesproken, en niet door de wet na te leven. 29

 

 

5 december 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

16 minuten geleden zei Petra.:

Heb je gekeken ?  Je kan op die link klikken; maar houd je hart maar vast, het is een flinke lijst 😅

 

 

Niet alle koppels vragen zegening. Maar het wordt iig naar mijn weten niet gedaan om zondes te zegenen maar om monogame huwelijken te zegenen. 

 

Ja joh, idd. 🙂 Daarom schreef ik het toch ook. (Aangezien Sjako Leviticus erbij haalde) Naar Leviticus verwijzen geldt niet voor christenen.  

Niet alleen Galaten hoor, hier staat het volgens mij nog duidelijker; 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.3/Romeinen-3/

Hij laat zien dat Hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft. 27  Kan iemand zich dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. Door welke wet? De wet die naleving eist? Nee, door de wet van het geloof. 28  Ik heb u er immers op gewezen dat een mens door geloof wordt vrijgesproken, en niet door de wet na te leven. 29

 

 

Het gaat over het hypen van lgbqt door HETEROSEKSUELEN en effectieve homoseksuelen die een zegening vragen. Hoe moeten we daarmee omgaan? En stel je voor ik zou uit de Bijbel gaan cherrypicken om mijn vorige en huidige zondes voor normaal op te dringen binnen kerken, dan ben ik toch volledig naast Zijn oorspronkelijke bedoeling aan het lopen?

In context zijn wij vrijgesteld van de wet (ergo geen mens kan ons straffen) maar draagt Christus het juk van de Wet met ons mee en kunnen wij door Zijn voorbeeld tot God komen. Joden werden besneden als uitverkoren ras van God, wij zijn geen Joden maar heidenen waarvoor het evangelie de wereld rond ging. Dankzij de apostelen waarvan Paulus er 1 was.

We dienen naar de totaliteit te kijken en dat in de correcte context plaatsen. Een heiden die zich besnijdt om tot geloof te komen heeft Christus niet aanvaard.

Als wij geloven en herboren worden in de waarheid, kunnen wij toch niet belijden dat homoseksualiteit de bedoeling aan de start was?

[sjako 699]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De geboden van Jezus, of de geboden waarvan de apostelen zeggen dat ze van Jezus zijn?  Nauwkeurige kennis Sjako, nauwkeurige kennis. 

Ik ga ervan uit dat de apostelen niet liegen. Ik geloof dat ze geïnspireerd zijn door God zelf.

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het gaat over het hypen van lgbqt door HETEROSEKSUELEN en effectieve homoseksuelen die een zegening vragen. Hoe moeten we daarmee omgaan?

Ohh Ok. Maar dat is niet waar ik aan dacht. Ik dacht dat je hiermee bezig was: 

Op 30-11-2022 om 06:37 zei Fundamenteel:

Wat ik erger vind is dat de vraag oprecht was en men dan doet alsof ik oordeelde. Terwijl ik zoekende ben om een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen.

Wat moet je met hypen ? Sja ik denk zoals met elke hype... het gebeurt. Hypes voor Hypes tegen, aan hypes geen gebrek. ..Je kan er denk ik hooguit voor kiezen om alle hypes maar naast je neer te leggen, veel invloed heb je er niet op denk ik. 

Wat moeten we.met homoseksuelen die een zegening vragen ? Sja.. er zijn meerdere opties. Waarop veel mensen verschillend denken en je kunt nou eenmaal niet voor iedereen woordvoerder zijn.  Dus ik zou beginnen met de vraag terug brengen naar jezelf  -Hoe moet ik ermee omgaan? -.

Opties: Feliciteren en er het jouwe van denken. Of ehhh... niks omdat het jouw pakkie an niet is, ze vragen immers niet om jouw zegening!    Of ehhhh... bidden en God vragen om hulp. 

 

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

En stel je voor ik zou uit de Bijbel gaan cherrypicken om mijn vorige en huidige zondes voor normaal op te dringen binnen kerken, dan ben ik toch volledig naast Zijn oorspronkelijke bedoeling aan het lopen?

Nouou ik las een aantal doodzondes die toch tegenwoordig door een hoop (meeste) mensen als heel normaal worden beschouwd. 

Maar toch... hoe dat met die oorspronkelijke bedoeling zit.. dan denk ik aan het paradijs. En daar leven we overduidelijk niet in.  Verder denk ik dan aan de bedoeling voor ons.. mensen. En dan lees ik al in den beginne..." Het is niet goed dat de mens alleen is...". 

Dus wat God niet goed voor de mens vindt staat er klip en klaar: alleen zijn.   

 

Citaat

Als wij geloven en herboren worden in de waarheid, kunnen wij toch niet belijden dat homoseksualiteit de bedoeling aan de start was?

Of het wel of niet de bedoeling aan de start was weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er zat dingen aan de start de bedoeling waren die in de loop der mensheid veranderd zijn. Bv. incest en besnijdenis. En anders..had het toch bij het OT kunnen blijven en was er geen eens een NT gekomen. 

En als je denkt aan Heilspedagogie.. dan is terug naar vroeger/de start niet de bedoeling ..maar juist steeds verder en verder vormen en verbeteren. 

 

 

 

5 december 2022 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De geboden van Jezus, of de geboden waarvan de apostelen zeggen dat ze van Jezus zijn?  Nauwkeurige kennis Sjako, nauwkeurige kennis. 

Ik ga ervan uit dat de apostelen niet liegen. Ik geloof dat ze geïnspireerd zijn door God zelf.

Niet-originele brieven van mensen die zeggen dat ze apostelen zijn, en geboden waarvan die mensen zeggen dat ze van Jezus zijn. Maar die we niet van Jezus zelf kennen.
Dat zijn de feiten.
Wat jij daarvan zelf denkt, moet je zelf uitmaken.
Nauwkeurige kennis, Sjako, nauwkeurige kennis gaat over feiten, niet over wat mensen daarvan zelf uitmaken.
 

5 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet-originele brieven van mensen die zeggen dat ze apostelen zijn, en geboden waarvan die mensen zeggen dat ze van Jezus zijn. Maar die we niet van Jezus zelf kennen.
Dat zijn de feiten.

Dat zijn helemaal geen feiten. De apostelen hebben onafhankelijk van elkaar dingen beschreven die met elkaar overeen komen.

[Breuk 377]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar het omgekeerde is waar? Ge hebt dus geboden en verboden he. Wie zich daar niet aan houdt en de doctrine op de wereld aanpast, is degene die het geloof aanpast om in Zijn Naam anders te spreken door het met christendom te identificeren. De Bijbel is de autoriteit, niet wat politiek trending is in deze zeitgeist: VERRE VAN zelfs ! Door citaten te cherrypicken en buiten context te draaien ga je aan de totaliteit van de Schrift voorbij. Dat mensen zich aan de wereldgeest willen conformeren is hun zaak, maar doe niet alsof dit op de Bijbel gestoeld is; want dat is het niet.

Geef die bijbelverse eens waar de Bijbel kritiek geeft. Ik kijk er reikhalzend naar uit. Laten we die eens in context plaatsen om te zien op wie ze werkelijk van toepassing is. Beter pluk je geen kersen maar vorm je op de ganse boom met diepe wortels.

Als men naar een podcast van een uur kan luisteren, moet deze ook wel lukken:

Ik ben niet eens religieus bezig, dit is doctrine.

 

Ik zal dat filmpje wel bekijken, maar ik heb eerst een vraag helemaal los van religie.

Kom dus even niet aan met de bijbel of de wil van God. 

Vind jij zelf ! dat homoseksuele mensen niet in een relatie met elkaar mogen samenwonen? Dit samenwonen gaat verder dan alleen met elkaar een bed delen.

Nee het met elkaar wakker worden en lief en leed delen van die dag, is mede belangrijk. 
 

Nogmaals, wat vind je zelf (en laat die religieuze mens volkomen buiten beschouwing). Hoe moeten deze mensen leven? 

4 uur geleden zei sjako:

Dat zijn helemaal geen feiten. De apostelen hebben onafhankelijk van elkaar dingen beschreven die met elkaar overeen komen.

Ik denk @Dat beloof ik bedoelt dat er brieven op de naam van Paulus staan die vermoedelijk niet door Paulus geschreven zijn of dat de evangelist Jezus woorden laat zeggen die vermoedelijk nooit door Jezus gezegd zijn.

Overigens @Dat beloof ik: heb jij een religieuze opvoeding gehad en ben je door dit soort kennis ontzettend kritisch geworden op het Christendom en christenen?

Waarom? Laat het gaan en vul je leven met iets positiefs. Geniet van de bijbelverhalen en weet dat er veel ‘heilige’ fantasie is. 

Omarm de 2de naïviteit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Ricœur

[Fundamenteel 1.017]

41 minuten geleden zei Breuk:

Ik zal dat filmpje wel bekijken, maar ik heb eerst een vraag helemaal los van religie.

Kom dus even niet aan met de bijbel of de wil van God. 

Vind jij zelf ! dat homoseksuele mensen niet in een relatie met elkaar mogen samenwonen? Dit samenwonen gaat verder dan alleen met elkaar een bed delen.

Nee het met elkaar wakker worden en lief en leed delen van die dag, is mede belangrijk. 
 

Nogmaals, wat vind je zelf (en laat die religieuze mens volkomen buiten beschouwing). Hoe moeten deze mensen leven? 

Homoseksuelen doen wat ze willen (binnen de gulden regel) en kerken weigeren wie ze willen. 

[Breuk 377]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Homoseksuelen doen wat ze willen (binnen de gulden regel) en kerken weigeren wie ze willen. 

Wellicht is mijn vraag niet duidelijk of snap ik jou niet.

Ik vraag dus wat (los van religie) jezelf vindt van mensen van hetzelfde geslacht die zo’n intieme relatie hebben.

Licht dat eens toe, als je wilt.
Jouw standpunt vanuit een religieuze overtuiging is wel duidelijk.

[Breuk 377]

21 minuten geleden zei Breuk:

Wellicht is mijn vraag niet duidelijk of snap ik jou niet.

Ik vraag dus wat (los van religie) jezelf vindt van mensen van hetzelfde geslacht die zo’n intieme relatie hebben.

Licht dat eens toe, als je wilt.
Jouw standpunt vanuit een religieuze overtuiging is wel duidelijk.

Ik bekijk dat filmpje. Verwissel het woord homoseksualiteit eens door de positie van de vrouw.

5 december 2022 bewerkt door Breuk

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Breuk:

Ik bekijk dat filmpje. Verwissel het woord homoseksualiteit eens door de positie van de vrouw.

Of ge kunt niets verdraaien en gewoon blijven bij wat er effectief gepredikt wordt? Moeilijk kan dat niet zijn...

2 uur geleden zei Breuk:

Wellicht is mijn vraag niet duidelijk of snap ik jou niet.

Ik vraag dus wat (los van religie) jezelf vindt van mensen van hetzelfde geslacht die zo’n intieme relatie hebben.

Licht dat eens toe, als je wilt.
Jouw standpunt vanuit een religieuze overtuiging is wel duidelijk.

Ik vind dat ze dat zelf moeten weten zolang ze dat nergens opdringen.

[Breuk 377]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of ge kunt niets verdraaien en gewoon blijven bij wat er effectief gepredikt wordt? Moeilijk kan dat niet zijn...

Ik vind dat ze dat zelf moeten weten zolang ze dat nergens opdringen.

Op het moment moet je tegen elkaar zeggen: we zijn het fundamenteel oneens.

Zoals Abraham en Lot: hier scheiden onze wegen. Ik wens je het goede en wellicht tot ziens voor de troon van de enige rechter die het waard is om te oordelen: Messias Jezus.

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Breuk:

Op het moment moet je tegen elkaar zeggen: we zijn het fundamenteel oneens.

Zoals Abraham en Lot: hier scheiden onze wegen. Ik wens je het goede en wellicht tot ziens voor de troon van de enige rechter die het waard is om te oordelen: Messias Jezus.

Logisch. Je wou het persoonlijk maken omdat de simpele materie klaar en duidelijk is. Pech gehad, veel succes op je weg. 

En nogmaals, ik heb meer problemen met heteroseksuelen die lgbq gebruiken om zichzelf te rechtvaardigen met de “juiste mening” en dat voor normaal etaleren boven onze volgende generatie. Dat is een flagrante aanval op Zijn Woord en de godsdienstvrijheid. Liberalen... 🤮 Je bent christen of werelds, niets daartussen. Je aanvaardt de Bijbel als Zijn Woord of je aanvaardt het niet, niets daartussen. 

Amen.

5 december 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei Petra.:

Hij laat zien dat Hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft. 27  Kan iemand zich dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. Door welke wet? De wet die naleving eist? Nee, door de wet van het geloof. 28  Ik heb u er immers op gewezen dat een mens door geloof wordt vrijgesproken, en niet door de wet na te leven. 

De vrijspraak betekent niet dat je mag (blijven) zondigen, he?