Vaticaan Synode 2021-2024

[Petra. 716]

https://doorbraak.be/geert-de-cubber-over-de-synode-in-rome-alles-ligt-op-tafel/

Geert De Cubber over de synode in Rome: ‘Alles ligt op tafel’

INTERVIEW -  01/10/2023 Pieter Bauwens - Leestijd 12 minuten

 
‘Bij de vorige paus zouden we dit gesprek niet gehad hebben, want dan zou ik niet naar de synode gaan.’ Zo vat Geert De Cubber (°1974) samen dat er iets veranderd is in de kerk. Hij reist begin oktober af als deelnemer aan de synode in Rome, en dat is bijzonder. Want hij is geen bisschop en toch zal hij er kunnen spreken en zelfs stemmen. Maar wat is dat die synode, waarom is daar zoveel over te doen, en wat wordt er besproken?"

[Robert Frans 1.653]

Het komt op mij over als een soort tweede, lichtere versie van Vaticanum II, met al die onderwerpen op de agenda en de hervormingsdrang van de huidige paus. Ongetwijfeld zullen zowel hardcore-conservatieven als hardcore-progressievelingen de uitkomsten bij voorbaat teleurstellend vinden. Dat houd je nu eenmaal altijd bij zulke grote vergaderingen.

Belangrijkste vraag lijkt mij hoe je het geloof in Christus, de kerk en de sacramenten levend en authentiek kunt behouden en uitdragen, in een tijd met al die schandalen binnen de kerk en al die soms agressief seculiere ontwikkelingen. Want je kunt vernieuwen of juist verstarren tot je een ons weegt, maar zonder een levend, vurig en compassievol geloof in de dood en verrijzenis van Christus en in zijn werkelijke tegenwoordigheid vandaag de dag, blijft het inhoudsloos en leeg. En dat hebben juist buitenstaanders echt wel in de gaten. Als je als kerk je teveel vervreemd van de wereld of juist teveel met haar meegaat, dan ondergraaf je de relevantie en de transformerende, mystieke kracht van het Evangelie.

Moge God deze synode en alle deelnemers eraan zegenen en behoeden.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Moge God deze synode en alle deelnemers eraan zegenen en behoeden.

Is het inderdaad echt een synode? En valt onder behoeden ook behoeden voor dwalingen? Als in het algemeen een zegen wordt gevraagd en gegeven, dan slaat dat meestal op iets van vervulling in een gekozen of ingeslagen weg. Dus zou ik hier genuanceerder spreken wensen. Wat je wellicht ook zoekt, als je spreekt over 'de deelnemers'. Verder lijkt mij dat grote misstanden nooit een excuus mogen zijn om veranderingen te wensen of te stimuleren. Maar het zou een aanjager moeten zijn om terug te keren tot God en tot heiligheid en tot een zuiverder omgang met wat van God is, en waarover God iets heeft gezegd.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Tomega:

Is het inderdaad echt een synode? En valt onder behoeden ook behoeden voor dwalingen? Als in het algemeen een zegen wordt gevraagd en gegeven, dan slaat dat meestal op iets van vervulling in een gekozen of ingeslagen weg.

Ja, het is een synode; het staat zelfs in de titel. Ja, onder behoeden valt ook behoeden voor dwalingen. Hoewel de kerk dogmatisch en sacramenteel niet kan dwalen, is ze daarbuiten niet onfeilbaar. En onder zegen wordt over het algemeen verstaan dat God zijn Kerk beschermt, bewaart, geleidt en vervult met zijn liefde en Geest. Het gaat dus niet zozeer om het vervullen van eigen wensen, maar om het mogen ontvangen van wat God wil geven, zodat wij Hem met heel ons wezen kunnen blijven beminnen en navolgen en onze naasten als onszelf.

[leren_schoen 59]

Ik weet niet wat er uit zal komen. En het is ook niet per se mijn recht om er een mening over te hebben. Ik denk meer acceptatie of hetzelfde pad van het afgelopen decennium.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Ja, het is een synode; het staat zelfs in de titel. Ja, onder behoeden valt ook behoeden voor dwalingen. 

Het staat zelfs in de titel? Wat zegt dat? Ah; maar nu begrijp ik het: in jouw perspectief is een synode zonder gezag, en is pas een concilie gezaghebbend. Als protestant ben ik meer vertrouwd met het begrip synode als gezaghebbend. In de Protestantse kerken ligt het gezag van de kerk bij de synode. In jouw voorstelling, of wat ik ervan begrijp, gaat het bij jouw begrip synode om raadpleging van de leken. Dat dit een verschil is, lijkt me evident, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat het gezag van de kerk voor het benoemen van een nieuwe paus nu ineens bij vrouwen en leken ligt. Maar dan nog: is het niet ook zo dat de paus juist van het begrip synodaal een speerpunt wil maken? Is niet het stemrecht leggen bij dezen in strijd met de leer dat het gezag niet bottom-up is georganiseerd door God, maar top-down, en niet van lekenmeerderheid over de kennisdragers, maar juist vanuit kennisdragers over meerderheid? 

4 uur geleden zei Robert Frans:

Hoewel de kerk dogmatisch en sacramenteel niet kan dwalen, is ze daarbuiten niet onfeilbaar. 

Als ik dit lees, verschieten de letters spontaan van kleur. Jij niet? De bijbel spreekt heel andere taal.  Hierin zijn de kinderen Gods en de kinderen des duivels openbaar. Een iegelijk, die de rechtvaardigheid niet doet, die is niet uit God, en die zijn broeder niet liefheeft, 1Johannes 3:10, En als Jezus zegt tegen de kerkleiders, dat zij dwalen waar zij niet de schriften en de kracht Gods kennen, dan lijkt mij gewettigd het standpunt dat de kerkleiders zowel de schriften kunnen verwaarlozen als de kracht van God, en dan kunnen dwalen.  Of als de heilige Geest waarschuwt om niet te dwalen, en te menen dat hoereerders, afgodendienaars, overspelers, ontuchtigen, of die bij mannen liggen, het koninkrijk van God kunnen beërven, dan kan er in de leer worden gedwaald, als die leer de deuren van het Koninkrijk opent voor zulken. Of als de heilige geest maant om niet te dwalen en kwade samensprekingen toe te laten, omdat daarmee ook goede zedenverdorven worden. Of ook als de heilige Geest waarschuwt dat wie met God spot, ook zal maaien wat hij daarin zaait. Dat zijn zaken die gaan over mensen, kerken, leer en onderwijs. Van God uit komt er geen kwaad, en waar het kwaad toch optreedt onder de kinderen van God, daar is de duivel actief en zal God in Wie geen verandering is, en zelfs geen schaduw van terugkomen op zijn woorden, die kinderen bezoeken tot hun bekering of hun oordeel.

En het is dus anders. Heel anders. Christus is het hoofd van de kerk. Dus is de Kerk onfeilbaar, voor zover zij in Christus is. En aangezien Christus leeft, is dus de Kerk levend. Maar dat wat ook de heilige mensen in Naam van de Heere zich toeëigenen van het gezag in Christus, dat maakt niet dat dat wat zij leren onfeilbaar is. Net zoals het volk Israël een tweedeling had met een deel dat God volgde, en een deel dat een andere weg ging. Net zoals Johannes de Doper en daarna 70 discipelen het Joodse volk de weg van de Koning toebereidden met de Joods-Christelijke gemeente die volgde, terwijl het Joodse volk voor een groot deel een andere weg ging. De zuivere leer is bij hen die de leer bewaren. Soms lijkt dat wel heel dunnetjes en verzucht ook Elia dat er geen gelovigen zijn. Maar God zegt dan dat er 7.000 de knie niet hebben gebogen voor Baäl.

Romeinen 11:1-4
Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Dat zij verre; want ik ben ook een Israëliet, uit het zaad Abrahams, van den stam Benjamin. God heeft Zijn volk niet verstoten, hetwelk Hij te voren gekend heeft. Of weet gij niet, wat de Schrift zegt van Elia, hoe hij God aanspreekt tegen Israël, zeggende: Heere! zij hebben Uw profeten gedood, en Uw altaren omgeworpen; en ik ben alleen overgebleven en zij zoeken mijn ziel. Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelven nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben.

Dat gaat niet over het leergezag dat overeind bleef, maar over waar en bij wie het gezag van de leer nog werd erkend. Niet is dus vereist dat de leer publiekelijk onfeilbaar wordt vertegenwoordigd door mensen. Maar vereist is dat de leer die er is, wordt erkend als heilig en onfeilbaar. Het spanningsveld dat katholieken daar leggen tussen Schriftwoord en Traditie is gebaseerd op een geloof dat het schriftwoord alleen maar heilig kan zijn als het door de formele leer op papier is gezet. Wat in strijd is met de realiteit, want de profeten spraken en schreven niet op gezag van de Hoge Raad, maar op gezag van directe openbaringen door God. Zoals ook de apostelen door de heilige Geest schreven op gezag van God alleen, en niet op gezag van een concilie. En de kerk of het leergezag heeft maar te volgen wat Gods Woord hen oplegt. En daarover mag een concilie als vergadering van kinderen van God met gezag oordelen. Maar het is alles of niets: ze mogen er niet aan sleutelen en ze mogen het niet aanpassen. Ook aan hun wordt de leer opgelegd. Maar wel is waar dat dat gezag van de kerk gevolgd moet worden, Maar dat is niet omdat dat gezag onfeilbaar is, maar omdat God een God is van orde en eenheid en alle gezag van godswege is. 

Handelingen 5:27-33
En als zij hen gebracht hadden, stelden zij hen voor den raad; en de hogepriester vraagde hun, en zeide:
Hebben wij u niet ernstiglijk aangezegd, dat gij in dezen Naam niet zoudt leren?
En ziet, gij hebt met deze uw leer Jeruzalem vervuld, en gij wilt het bloed van dezen Mens over ons brengen.
Maar Petrus en de apostelen antwoordden, en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan den mensen.
De God onzer vaderen heeft Jezus opgewekt, Welken gij omgebracht hebt, hangende Hem aan het hout.
Deze heeft God door Zijn rechterhand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker,
om Israël te geven bekering en vergeving der zonden. En wij zijn Zijn getuigen van deze woorden;
en ook de Heilige Geest, Welken God gegeven heeft dengenen, die Hem gehoorzaam zijn.
Als zij nu dit hoorden, barstte hun het hart, en zij hielden raad, om hen te doden.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Het gaat dus niet zozeer om het vervullen van eigen wensen, maar om het mogen ontvangen van wat God wil geven, zodat wij Hem met heel ons wezen kunnen blijven beminnen en navolgen en onze naasten als onszelf.

Stel nu dat God ons de wet en de profeten en de evangeliën heeft gegeven. Zijn wij dan vrij om daarvan in de kracht van de heilige Geest af te wijken? Galaten 1 vers 8 zegt hierover, dat al ware het ook dat wij, of een engel uit den hemel een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen verkondigd werd door de apostelen, die zij vervloekt.

2Corinthiërs 11:13-15
Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.
En het is geen wonder; want de satan zelf verandert zich in een engel des lichts.
Zo is het dan niets groots, indien ook zijn dienaars zich veranderen, als waren zij dienaars der gerechtigheid;
van welke het einde zal zijn naar hun werken.

Of is het zo gesteld met het geloof, dat de mens naar nieuwe wegen en middelen zoekt om God nog te kunnen blijven beminnen? En de vraag is daar, of de kinderen en het volk en de kerk van God genoegen geven met wat God daadwerkelijk gaf, als manna tot overleven in de woestijn, of dat ze ongedurig en ongeduldig en verwend en kittelig geworden zijnde, verlangen naar de melk en honing die was vooruitgespiegeld en beloofd? Deze synode-zonde-gezag lijkt van die gezindheid te zijn, als ik even kort door de bocht beluister wat de intenties zijn.

4 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Robert Frans 1.653]

9 uur geleden zei Tomega:

Het staat zelfs in de titel? Wat zegt dat? Ah; maar nu begrijp ik het: in jouw perspectief is een synode zonder gezag, en is pas een concilie gezaghebbend.

Hoe kom je daar nu ineens op? Jij vraagt of het een synode is, ik bevestig dat dat zo is en plotseling meen ik dat een synode geen gezag zou hebben? Een vreemde gedachtensprong. Een katholieke synode is een kerkvergadering dat wel degelijk gezag heeft binnen diezelfde kerk en sinds Vaticanum II nog meer gezag kreeg. De huidige paus streeft zelfs naar een meer synodale kerk, in tegenstelling tot een meer ultramoname kerk waar de paus eenzijdig alle besluiten neemt. Het verschil tussen een synode en een concilie is vooral de grootte ervan, maar in beide kerkvergaderingen kunnen gezaghebbende besluiten worden genomen.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Hoe kom je daar nu ineens op? Jij vraagt of het een synode is, ik bevestig dat dat zo is en plotseling meen ik dat een synode geen gezag zou hebben? Een vreemde gedachtensprong. Een katholieke synode is een kerkvergadering dat wel degelijk gezag heeft binnen diezelfde kerk en sinds Vaticanum II nog meer gezag kreeg. De huidige paus streeft zelfs naar een meer synodale kerk, in tegenstelling tot een meer ultramoname kerk waar de paus eenzijdig alle besluiten neemt. Het verschil tussen een synode en een concilie is vooral de grootte ervan, maar in beide kerkvergaderingen kunnen gezaghebbende besluiten worden genomen.

Sorry, maar Ik probeer mee te denken. Als zoals je zegt inderdaad dat wat gebeurt, past binnen orde en principe van het gezag, dan is het toestaan van leken en vrouwen en opinies die niet door concilies zijn geaccordeerd, een directe vorm van miskenning van het gezag van de meerdere vergadering en een revolutie tegen wat geldt (dus gold) op het niveau van een concilie. Waarmee de concilie dus impliciet meewerkt en goedkeuring verleent en verantwoordelijk is voor wat er gebeurt. En dan rest niets anders dan wat er gebeurt in het kader van wat jullie synode noemen, te plaatsen binnen context en gezag van een concilie. Dat zou dan betekenen dat de katholieke kerk ook vrijzinnig en wereldgelijkvormig aan het worden is. Is dan toch wel weer een domper, voor wat zelfs bij protestanten bekend staat als een bolwerk van onveranderlijke principes of althans diepgewortelde tradities.

[leren_schoen 59]

@Tomega Dat zou dan betekenen dat de katholieke kerk ook vrijzinnig en wereldgelijkvormig aan het worden is

Watte?

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Tomega:

Sorry, maar Ik probeer mee te denken. Als zoals je zegt inderdaad dat wat gebeurt, past binnen orde en principe van het gezag, dan is het toestaan van leken en vrouwen en opinies die niet door concilies zijn geaccordeerd, een directe vorm van miskenning van het gezag van de meerdere vergadering en een revolutie tegen wat geldt (dus gold) op het niveau van een concilie.

Er zijn echter geen dogmatische, goddelijke bepalingen conciliair vastgesteld over wie aan synodes en concilies mogen deelnemen. Normaliter zijn dat inderdaad enkel geestelijken, maar de paus kan ook anders besluiten als hij dat beter acht. Dergelijke vergaderingen zijn er immers in eerste instantie om hem te adviseren en hij bepaalt tot op zekere hoogte door wie hij geadviseerd wil worden en wie hij stemrecht wil geven (niet elke deelnemer heeft automatisch stemrecht; bij deze synode stemmen alleen de bisschoppen). Aan het Tweede Vaticaanse Concilie hebben bijvoorbeeld ook protestantse theologen deelgenomen.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Watte?

Er is geen nieuws onder de zon. In alle kerken is er een verschuiving geweest van herder en dienaar van God, naar dienaar van de gemeente. Dat de RK kerk zo behoudend bleef, was dankzij haar fundamenten. In handen van het volk zijn geen fundamenten, maar slechts begeerte naar rust en onderlinge verbondenheid en geborgenheid. Die wordt eerder gevonden in de vrede van de raden en staten en met de buurman en de huisvriend, dan met God die hoog in de hemel woont. Tenzij Die natuurlijk alles begrijpt en goed vindt. Het volk vindt dat.

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Dergelijke vergaderingen zijn er immers in eerste instantie om hem te adviseren

Dan begrijp je nu wel mijn opmerking dat ik het begrijp: de synode heeft geen gezag. En dat is dus anders bij een concilie of bij een protestantse synode.

5 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Tomega:

Er is geen nieuws onder de zon. In alle kerken is er een verschuiving geweest van herder en dienaar van God, naar dienaar van de gemeente. Dat de RK kerk zo behoudend bleef, was dankzij haar fundamenten. In handen van het volk zijn geen fundamenten, maar slechts begeerte naar rust en onderlinge verbondenheid en geborgenheid. Die wordt eerder gevonden in de vrede van de raden en staten en met de buurman en de huisvriend, dan met God die hoog in de hemel woont. Tenzij Die natuurlijk alles begrijpt en goed vindt. Het volk vindt dat.

Ik weet het niet. Als de verschuiving het protestantisme is, dan zijn het in dat opzicht gewoon afvallige. Of de scheiding van kerk en staat daar een gevolg van is? Natuurlijk als het volk er steeds minder in is gaan geloven. Zoals je zelf zegt zijn de ceremoniële tradities (fundamenten) gewoon hetzelfde gebleven. De verschuiving is alleen meer tolerantie e.d. om op  het (lagere) niveau  van de samenleving te blijven. En dat moet wel. Want de zondaren vroeger waren dan meer bandieten, overspelen. En nu zijn het meer lgbt e.d. Dus de RKK kan niet achterblijven en moet wel accepteren (van alle soorten zondaren). Dit zijn stukken wat je meer (denk ik) in deze synode zal krijgen: hoe de RKK zich moet aanpassen op de samenleving.

:

en dit is ook zo want dit is waar de synode dit jaar mee begonnen is.

Vers van de pers: https://www.cbsnews.com/amp/news/catholic-church-pope-francis-2023-synod-lgbtq-same-sex-marriage/

Ik zeg nogmaals het is niet mijn recht er per se een mening over te hebben. Ik houd me vooral bezig met staat van Israël, saudi, Iran. Emiraat van Afghanistan. E.d.

5 oktober 2023 bewerkt door leren_schoen

[Tomega 311]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Ik weet het niet.

Vers van de pers: https://www.cbsnews.com/amp/news/catholic-church-pope-francis-2023-synod-lgbtq-same-sex-marriage/

Ik zeg nogmaals het is niet mijn recht er per se een mening over te hebben.

Duidelijk. De bijbel zegt aan de getrouwen: weest heilig want God is heilig. En wat je hier brengt is meer een weest niet heiliger dan het volk, want wat en hoe het volk is, is waar en hoe God is, of althans waar de norm van God aansluiting moet kunnen vinden. Vindt men dat de kerk valt onder de getrouwen aan God? Of is de kerk de grootste gemene deler van wat er leeft onder de mensen die nog willen geloven? Waar jij het niet weet, is de vraag ook niet voor jou. En voor mij is 'ie retorisch. Ik weet het wel.

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Robert Frans:

Er zijn echter geen dogmatische, goddelijke bepalingen conciliair vastgesteld over wie aan synodes en concilies mogen deelnemen. Normaliter zijn dat inderdaad enkel geestelijken, maar de paus kan ook anders besluiten als hij dat beter acht. Dergelijke vergaderingen zijn er immers in eerste instantie om hem te adviseren en hij bepaalt tot op zekere hoogte door wie hij geadviseerd wil worden en wie hij stemrecht wil geven (niet elke deelnemer heeft automatisch stemrecht; bij deze synode stemmen alleen de bisschoppen). Aan het Tweede Vaticaanse Concilie hebben bijvoorbeeld ook protestantse theologen deelgenomen.

Ook niet-bisschoppen kunnen soms stemmen, zoals de hiervoor al genoemde Geert de Cubber.
Maar heel de wereld zal vooral benieuwd zijn naar wat er gezegd gaat worden over de rechten van vrouwen en LHBTI-ers.
De paus heeft daar een mooie voorzet gegeven door te zeggen dat homo-huwelijken kunnen worden ingezegend. Dat moet dan niet worden gezien sacrament, maar goed, het is een stap in de juiste richting.
En natuurlijk gaat de discussie daarover wrijving geven, dat kan niet anders.
Maar de kerk zelf kan ook niet anders, want verdere leegloop en vervolging wegens discriminatie staan om de hoek te wachten om toe te slaan.  

[Petra. 716]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ook niet-bisschoppen kunnen soms stemmen, zoals de hiervoor al genoemde Geert de Cubber.

Die idd ook. 

 

https://www.kn.nl/nieuws/synode/geen-revolutie-wel-belangrijke-verandering-leken-krijgen-stemrecht-in-synode/#:~:text=Aan de komende bisschoppensynode in Rome zullen voor,van enkele veranderingen in de spelregels rond bisschoppensynodes.

 

26 april 2023, SYNODE

"Geen revolutie, wel belangrijke verandering’: leken krijgen stemrecht in synode

Aan de komende bisschoppensynode in Rome zullen voor het eerst leken – mannen en vrouwen – deelnemen als volledig lid met stemrecht. Dat maakte het Vaticaan vandaag bekend, meldt nieuwssite Crux.

"Het besluit maakt deel uit van enkele veranderingen in de spelregels rond bisschoppensynodes. Ze werden in het Vaticaan gepresenteerd door kardinaal Jean-Claude Hollerich. Hij is als ‘algemeen relator’ verantwoordelijk voor de verslaglegging van de komende synode en het slotdocument ervan.

Volgens Hollerich zijn de nieuwe regels “geen revolutie” maar wel “een belangrijke verandering”, schrijft Crux. De Luxemburger schat dat voortaan zo’n 20 tot 25 procent van de meer dan 200 synodedeelnemers geen bisschop zal zijn.

Onder de oude regels waren de meeste deelnemers bisschoppen die door hun nationale bisschoppenconferenties werden afgevaardigd. Andere deelnemers werden aangewezen door de paus of naar voren geschoven door hun ordes of congregaties. De meesten van die overige deelnemers waren bisschoppen en mannelijke religieuzen."

 

VERANDERINGEN

"De veranderingen in de spelregels betreffen onder meer de tien geestelijken die door hun gemeenschappen worden benoemd. Dat worden nu “vijf vrouwelijke en vijf mannelijke religieuzen”, allen “met stemrecht”.

Ook is de positie van ‘auditor’ afgeschaft. In plaats daarvan komen zeventig plekken voor niet-bisschoppen. Dat kunnen priesters, toegewijde mannen of vrouwen, diakens maar ook leken zijn.

De helft van deze 70 plekken is bestemd voor vrouwen en er moet ook een onbekend aantal jongeren worden geselecteerd. Alle 70 zijn volledig lid van de synode en hebben stemrecht. De eerste vrouw met stemrecht in de synode komt overigens niet uit deze groep. Dat is de Franse zuster Nathalie Becquart, die in februari 2021 door de paus tot ondersecretaris van de synode werd benoemd.

De 70 zullen door de paus worden gekozen uit een lijst met 140 namen. Die worden aangeleverd door zeven internationale vergaderingen van bisschoppenconferenties en de vergadering van oosters-katholieke patriarchen.

Bij de selectie moet volgens het secretariaat van de bisschoppensynode “niet alleen met hun algemene cultuur en prudentie rekening worden gehouden, maar ook met hun theoretische en praktische kennis, en hun deelname in verschillende hoedanigheden in het synodale proces”.

Ook de deelnemers die de paus rechtstreeks uitnodigt, hoeven niet langer bisschop te zijn.

 

Derde verandering

Een derde verandering betreft de vertegenwoordigers uit de Romeinse curie. Dat hoeven niet langer aartsbisschop of kardinaal te zijn – in plaats daarvan kiest de paus hen, ongeacht hun rang. "

 

6 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

https://nos.nl/artikel/2492820-synode-van-start-samen-de-rooms-katholieke-kerk-vernieuwen-kan-dat

Synode van start: samen de Rooms-Katholieke Kerk vernieuwen, kan dat?

 

"Voor het eerst gaan VROUWEN stemmen in een vergadering van bisschoppen!", kopt een Italiaanse krant. Terecht groot nieuws, want bij de bisschoppenvergadering die vanaf vandaag tot en met 29 oktober in het Vaticaan zal plaatsvinden, krijgen maar liefst 54 vrouwen stemrecht.

Dat komt omdat paus Franciscus heeft bepaald dat naast bisschoppen ook andere mensen mogen meepraten en -stemmen. Het gaat om priesters, diakens, monniken en nonnen én gewone gelovigen: mannen en vrouwen. De paus benoemde ook enkele tientallen "facilitators" zonder stemrecht: deskundigen en theologen die het vergaderproces zullen bijstaan. Weer iets nieuws.

 

Het werd een vernieuwingsproces dat vanaf de basis begon. In 2021 werd in alle bisdommen over de hele wereld een grootscheepse inventarisatie gehouden. Aan de gelovigen werd gevraagd welke richting de Kerk op moet in dit nieuwe millennium. Iedereen mocht zijn of haar ideeën en opvattingen spuien.

Vervolgens werden aan de hand van de uitkomsten zeven bijeenkomsten gehouden in de vijf werelddelen, waarbij Amerika en Azië uit praktische overwegingen in tweeën werden gesplitst. De resultaten van deze continentale vergaderingen zijn gegoten in een 60 pagina's dik werkdocument waar de deelnemers van de synode nu mee aan de slag gaan.

 

Een greep uit de thema's op de agenda: een belangrijkere rol voor vrouwen met mogelijk het openstellen van het gewijde ambt van diaken. Meer inspraak voor gewone gelovigen, ook bij besluitvorming. 

Ook de verhouding tussen priesters en gelovigen staat ter discussie. Net als de invulling van het bisschopsambt - ook dat van de bisschop van Rome, oftewel de paus. En er wordt gekeken naar de mogelijkheid om het kerkelijk recht aan te passen (en misschien iets aan het verplichte celibaat te veranderen).

Getrouwde priesters in speciale gevallen

De lijst onderwerpen is nog langer. Er wordt besproken of getrouwde mannen tot het priesterambt kunnen worden toegelaten op plekken waar een groot priestertekort is. Hoe om te gaan met lhbti+, met gescheiden en voor de wet hertrouwde katholieken, met mensen die in een cultuur van polygamie leven, met discriminatie, met seksueel misbruik, met andere religies, met sociaal onrecht, met klimaatverandering, migranten en armen.

De veelheid aan onderwerpen is duizelingwekkend. Dat weet ook de paus. Daarom heeft hij besloten om op deze eerste sessie volgend jaar oktober een tweede sessie te laten volgen. Zodat alles kan bezinken, weer teruggekoppeld kan worden naar de basis en door hem van commentaar kan worden voorzien. Eind oktober 2024 zullen aan het eind van de tweede sessie van de synode de definitieve voorstellen komen."

 

6 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ook niet-bisschoppen kunnen soms stemmen, zoals de hiervoor al genoemde Geert de Cubber.
Maar heel de wereld zal vooral benieuwd zijn naar wat er gezegd gaat worden over de rechten van vrouwen en LHBTI-ers.
De paus heeft daar een mooie voorzet gegeven door te zeggen dat homo-huwelijken kunnen worden ingezegend. Dat moet dan niet worden gezien sacrament, maar goed, het is een stap in de juiste richting.
En natuurlijk gaat de discussie daarover wrijving geven, dat kan niet anders.
Maar de kerk zelf kan ook niet anders, want verdere leegloop en vervolging wegens discriminatie staan om de hoek te wachten om toe te slaan.  

Bij kerken die homohuwelijken inzegenen en andere vrij progressieve dingen doen zie je echter net zo goed leegloop. Soms zelfs nog harder dan bij meer traditionele kerken (en kloosters). En zo heel verwonderlijk is dat niet: als de kerk zo ongeveer hetzelfde doet en vindt als de seculiere wereld (maar dan tien jaar later), wat is dan nog de relevantie van de kerk? Ze is juist geroepen om bij tijd en wijle ook flink tegen de stroom in te gaan, om iets te bieden van de wereld niet heeft. Ze verkondigt een Evangelie dat enerzijds heel herkenbaar is, maar anderzijds ook heel eigen. De kerk is geroepen om mensen en de wereld te transformeren, niet andersom. Ze mag alles onderzoeken en beproeven, maar enkel het goede behouden. En dat is niet altijd wat de wereld wil en zelfs ook niet altijd wat gelovigen (en de paus) zelf willen.

De balans tussen vervreemding en verwatering blijft daarom lastig. Homorelaties inzegenen zou kunnen, maar kan ook weer irreële verwachtingen scheppen, bijvoorbeeld dus het daadwerkelijk sluiten van homohuwelijken binnen de kerk. Moet je dat dan nog willen, als je je sacramenten serieus wil blijven nemen en Jezus zelf in het Evangelie nu juist heel bewust dit soort dingen heel zwart-wit stelt? Bij elke nieuwe verworvenheid worden mensen immers niet per se gelukkiger, maar eerder nog veeleisender. Waar het christendom elke gift van God als een genade ziet, die Hij ook weer kan afnemen als Hij dat wil, zien veel mensen elke gift als een rechtmatige stap in een door hen gewenste richting. Waar God vrijelijk geeft, eisen mensen rechten op. Maar bij God hebben wij geen rechten. Hij helpt en redt ons omdat Hij van ons houdt, niet omdat wij daar recht op hebben. Ook op het huwelijk hebben wij geen recht; het is een gunst die God ons verleent om samen met Hem nieuw leven te scheppen.

Je kunt het vergelijken met het voetbal: er zijn genoeg spelregels die afgeschafd, versoepeld of gewijzigd kunnen worden. Ook zonder buitenspelregel en met slechts acht man per team kun je nog prima voetballen. Maar er zijn ook spelregels die het voetbal zodanig definiëren, dat je ze niet kunt wijzigen zonder feitelijk een andere sport te bedenken. Prima als je dat wil, maar niet als je wil blijven voetballen. En de grens tussen essentiëel en niet-essentiëel wil nog weleens grilliger zijn dan van tevoren bedacht.

6 oktober 2023 bewerkt door Robert Frans

[Tomega 311]

3 uur geleden zei Petra.:

Aan de gelovigen werd gevraagd welke richting de Kerk op moet in dit nieuwe millennium. Iedereen mocht zijn of haar ideeën en opvattingen spuien.

Tja, het lijkt wel een buurtvereniging. Zelfs in een politieke partij en sportclub zijn er strakkere kaders. Aan de gelovigen moet worden gevraagd welke richting de Kerk volgens de heilige Geest op moet. Iedereen mag dan kenbaar maken wat het is dat de heilige Geest door hen naar hun overtuiging wil zeggen. En net als met het spreken in tongen, dient elk woord te worden getoetst aan Schrift, belijdenis, en traditie.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Robert Frans:

Moet je dat dan nog willen, als je je sacramenten serieus wil blijven nemen en Jezus zelf in het Evangelie nu juist heel bewust dit soort dingen heel zwart-wit stelt?

Nergens stelt Jezus iets zelf. Dan doen altijd anderen.

[Petra. 716]

5 uur geleden zei Tomega:

Tja, het lijkt wel een buurtvereniging. Zelfs in een politieke partij en sportclub zijn er strakkere kaders. Aan de gelovigen moet worden gevraagd welke richting de Kerk volgens de heilige Geest op moet. Iedereen mag dan kenbaar maken wat het is dat de heilige Geest door hen naar hun overtuiging wil zeggen. En net als met het spreken in tongen, dient elk woord te worden getoetst aan Schrift, belijdenis, en traditie.

Ik vind het een hele mooie moedige stap van Fransiscus. LUISTEREN naar de mensen om wie het gaat. 

Wie weet... Goed voorbeeld doet goed volgen. 

6 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 311]

24 minuten geleden zei Petra.:

Ik vind het een hele mooie moedige stap van Fransiscus. LUISTEREN naar de mensen om wie het gaat. 

Wie weet... Goed voorbeeld doet goed volgen. 

Ja, een moralistisch gezinde regering gaat ook maar zo 100 dagen het land in om te luisteren naar wat er leeft. Maar ik denk dat als je nog moet luisteren, je te weinig weet wat er speelt, terwijl het luisteren dat wèl wordt gevraagd, juist gericht zou moeten zijn op die horizon achter de emotie en opvattingen die leven onder het publiek. Leiderschap vraagt visie, daadkracht, en trouw aan de wet; geen handjesvasthoud-, zandstrooi- en suspolitiek. Het gaat uiteindelijk om het evangelie van Jezus Christus, de Koning van alle geesten en wedergeboren mensen, niet om de mensen te behagen om wie het gaat. Het gaat om het leiden van die mensen op die ene weg van behoud, niet om alle wegen te behouden die die mensen zijn ingeslagen. Het gaat op de opgestane zoekers te faciliteren, niet om te ontzien die zijn ingeslapen.

6 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 716]

7 minuten geleden zei Tomega:

Ja, een moralistisch gezinde regering gaat ook maar zo 100 dagen het land in om te luisteren naar wat er leeft. Maar ik denk dat als je nog moet luisteren, je te weinig weet wat er speelt, terwijl het luisteren dat wèl wordt gevraagd, juist gericht zou moeten zijn op die horizon achter de emotie en opvattingen die leven onder het publiek. Leiderschap vraagt visie, daadkracht, en trouw aan de wet; geen handjesvasthoud-, zandstrooi- en suspolitiek. Het gaat uiteindelijk om het evangelie van Jezus Christus, de Koning van alle geesten en wedergeboren mensen, niet om die mensen te behagen. Het gaat op het leiden van die mensen op die ene weg van behoud, niet om alle wegen te behouden die die mensen zijn ingeslagen. Het gaat op de opgestane zoekers te faciliteren, niet om te ontzien die zijn ingeslapen.

En dát met Grote Zorg te doen ! 

Dat is wat anders dan met je vuist op tafel meppen, dat kan iedere boerenkinkel. ! 

7 uur geleden zei Robert Frans:

En zo heel verwonderlijk is dat niet: als de kerk zo ongeveer hetzelfde doet en vindt als de seculiere wereld (maar dan tien jaar later), wat is dan nog de relevantie van de kerk?

Wat is de relevantie van de kerk? DIt: 

https://www.kerknet.be/pastorale-zone-sjalom-boutersem/artikel/er-nog-plaats-voor-kerk-en-geloof-onze-samenleving

6 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 311]

Zojuist zei Petra.:

En dát met Grote Zorg te doen ! 

Dat is wat anders dan met je vuist op tafel meppen, dat kan iedere boerenkinkel. ! 

Nou, als alleen boerenkinkels met de vuist op tafel slaan, is daadkracht en leiderschap exclusief een zaak voor boerenkinkels. Elke samenleving die ontwricht raakt zoekt en vraagt zelf actie om een vuist op tafel geslagen te krijgen. Want een vuist maken kan een groep als geheel uitsluitend als er samenhang en eensgezindheid en gezag is, Grote Zorg is inderdaad zoals je zegt van groot belang. Maar als je dienstbaar zoekt te zijn aan het faciliteren wat veel leeft, dan ben je een verzorgende, maar geen herder en leraar.

Zoals Robert Frans al aangaf kun je een stapje terug doen in moralistisch denken, als er toch al geen moraal meer is. Maar het is een misvatting om daarvan te maken en daarin te lezen dat de moraal er niet meer zo toe doet. Maak geen denkfout, zegt de man die melkspijs bracht; dieven en hoereerders en die onnatuurlijke gemeenschap zoeken, zullen het Koninkrijk van God niet beërven.

1Corinthiërs 6:9-10
Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven?
Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen,
noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars,
geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Christus redt die allen niettemin, maar dat is uitsluitend op de grond dat Hij voor hen rechtvaardig is, en dat zij hun wil heiligen en al hun beslommeringen en zonde en heel hun vlees zelf actief kruisigen, afsterven, verlaten, haten, wegdoen, disciplineren, en alles daarvoor in de plaats doen, of althans proberen te bereiken, of althans wensen te doen, wat Gode wel behaaglijk is. 

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Tomega:

Want een vuist maken kan een groep als geheel uitsluitend als er samenhang en eensgezindheid en gezag is, Grote Zorg is inderdaad zoals je zegt van groot belang. Maar als je dienstbaar zoekt te zijn aan het faciliteren wat veel leeft, dan ben je een verzorgende, maar geen herder en leraar.

Je hebt de mond vol naar anderen over kerkgezag. 

Als dat gezag besluiten neemt die je persoonlijk niet aanstaan.. mag je dat waarmaken. 

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Petra.:

Je hebt de mond vol naar anderen over kerkgezag. 
Als dat gezag besluiten neemt die je persoonlijk niet aanstaan.. mag je dat waarmaken. 

Je vermengt hier het principe dat geldt (namelijk dat er gezag is van godswege), met waar ik anderen mee lastig val. 
Ook heb ik gezegd, of naar verwezen, dat het gezag van mensen niet hoger is dan het gezag van God.
Dus als je dan breekt met het gezag van mensen, dan is dat uitsluitend op gezag van God zelf.
Dat remt af om te breken met het gezag, en dat dwingt ook om zelf het gezag van God in je eigen leer hoog te houden.
Want immers, als het gezag minder belangrijk is geworden voor jou, dan val je terug op de regel dat het gezag van godswege is, en dus jouw navolging ook van godswege eist.

Dit laatste was bij jou kennelijk niet geland. Jij voelt niet dat ik mij beroep op het hogere gezag van de RKK in een appèl om het gezag van God of de bijbel of de leer, hoger te achten dan het gezag van de wisselende stromen en stemmingen en allerlei soorten van menselijke leer. Ik meen dat christenen met en beroep op God kunnen breken met (delen van) het door godswege ingesteld gezag. Maar vanaf dat moment zijn die brekers edelen en heiligen en directe dienaren van God. Of anders gewoon wetbrekers. Want zij hebben de belangrijkste instituten en gezagsvormen op aarde verworpen en zichzelf beroepen op en gesteld in een hoger instituut en gezagsvorm dat waarmee ze gebroken hebben. Zij hebben dus vanuit een relatieve situatie van rust gekozen voor onrust en strijd en directe afhankelijkheid aan God. Mensen zijn leugenaars, en ze zullen dus altijd door God worden beproefd in hoeverre ze serieus daarin waren, of dat het toch meer vanuit hun eigen vlees en eigenaardigheden en rottigheden was, dat ze afweken en uitweken en het geldende gezag verwierpen.

Dat is het licht waarom ik vraag als afgescheiden en afgezonderde en eigenwijs kiezende groepen beginnen over rust en maatschappij en vrede en samenhang met de wereld en de liefde die vraagt om elkaar maar liever vast te houden dan God. Menen ze dat echt, dan hadden ze in de eerste plaats God vast kunnen houden in dat gezag dat God hen had gegeven en waarmee ze gebroken hebben. Maar ze hebben wel gebroken, En adeldom verplicht. En wat zuiver is moet zuiverder worden. En wat goud is moet gelouterd worden. En wat heilig is, moet laten zien hoe Gods Naam en Eer daarin geprezen en daarin tot uiting komt. Dat zet dat en die apart en zondert het scherp af van deze wereld, waarin ze ineens geen geheel meer mee vormen, omdat ze al zo'n helder geheel willen vormen met hun God en hun toekomst en de waarden en wortels die staan en ingrijpen in wat was en is en zal zijn tot in der eeuwigheid.  

Dat gaat niet zozeer over mij persoonlijk. En dan begin jij over mij tegen die anderen en over mij en hoe ik mij moet houden aan wat ikzelf tegen anderen zeg. Ik denk dan, dat je beter het geheel op je in kunt laten werken, zonder aan mij te denken, dan dat je vervalt voor de verleiding om vanuit je beperkte kader en zicht, te gaan porren in wat je nog niet overzag. Ik kan wel persoonlijk antwoorden op wat je tegen mij persoonlijk inbracht, maar ik denk niet dat jij daardoor wordt gesticht en ook niet dat het algemeen nut daarmee wordt gediend, en al helemaal niet dat het punt en het onderwerp dat ik en jij elk voor onszelf proberen te maken, daar overzichtelijker van wordt gediend. Maar kom gerust opnieuw met kritiek, of persisteer in je al geventileerde kritiek, als je vindt dat ik scheve schaatsen rijd.

7 oktober 2023 bewerkt door Tomega