De poel en het oordeel, eeuwig of niet?

[Hopper 813]

40 minuten geleden zei sjako:

Omdat het in de Bijbel staat. Lazarus opstanding was een demonstratie wat straks in het groot gaat gebeuren. 
Jesaja spreekt over het leven op de Nieuwe aarde, Psalmen zijn duidelijk. Psalm 37:9 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven.

Jehovah en Jezus gaan de dingen rechtzetten wat in Genesis is misgegaan. We krijgen dezelfde soort lichamen weer als Adam en Eva.

Ik schuif het allemaal onder begeren naar de dingen in de wereld of de wereld (in een hiernamaals) zelve.

Het geloof is toch geen verzekeringspolis voor leven na de dood?   Of men een persoonlijk leven begeert na de dood, of begeert naar macht, geld of seks, het is allemaal begeren. Terwijl Jezus zo duidelijk zei: "Niet mijn wil geschiedde".    Begeren = willen.   Zo vat ik dat op.

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Hopper:

Ik schuif het allemaal onder begeren naar de dingen in de wereld of de wereld (in een hiernamaals) zelve.

Het gaat hier om de wereld van satan, niet om Gods Nieuwe aarde.

[sjako 699]

56 minuten geleden zei Hopper:

Het geloof is toch geen verzekeringspolis voor leven na de dood?

Bovendien mag je uitzien naar de beloning. Lukas 6:35 bijv

Maar jullie moeten je vijanden liefhebben, goed zijn voor anderen en uitlenen zonder te hopen iets terug te krijgen. Dan zal jullie beloning groot zijn en zullen jullie zonen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor ondankbare en slechte mensen

Mt 10:44 Ik verzeker jullie: als iemand een van deze kleinen een beker koud water te drinken geeft omdat hij een van mijn discipelen is, zal hij zeker zijn beloning krijgen.’

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik lees het met de bril zoals bedoeld.   Wie in de wereld wil 'winnen' gaat een verhouding aan met de wereld en blijft geestelijke gebonden aan het 'aardse'.   Al die 'na de dood' voorstellingen die ik hier de laatste dagen lees van deze of gene, die mensen willen kennelijk wat 'winnen in de wereld'.  Ook een vleselijke wederopstanding in een al dan niet perfect lichaam hoort bij dat winnen van de wereld.   Ik vind dat erg onbijbels en onbegrijpelijk dat mensen zoiets schrijven.   Ze hebben kennelijk hun begeertes niet in de hand.

Jij mag het woord 'onbijbels' niet gebruiken want je negeert vrijwel het hele boek. Daarom ontgaat jou ook het doel wat YHWH en Jezus nastreven. Die paar losse zinnen die jij leest hebben betrekking op de genezing van Israël, het eerste doel van Jezus' komst naar de aarde. Hij probeert een punt duidelijk te maken dmv vergelijkingen en voorbeelden. Studie van de complete tekst maakt duidelijk wat je letterlijk of figuurlijk moet nemen. Dat laat jij na, getuige je schrijfsels. En men zal zeer voorzichtig moeten zijn met het aan elkaar plakken van verzen uit verschillende bijbelboeken. Want dan is schrijver, publiek en bedoeling helemaal onherkenbaar geworden en kun je de bijbel alles laten zeggen wat je maar wilt. 

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei sjako:

Nee, ook nooit gedaan. Openbaring is een en al symboliek, maar daarom juist veel betekenend als je het begrijpt. Er is wel een 1e opstanding. Die vind nu plaats voor de gezalfden die een hemelse opstanding krijgen. Christus is nu tegenwoordig. Parousia betekent niet zozeer komst, maar meer tegenwoordig of aanwezig. Deze worden als het ware weggerukt in de lucht de Heer tegemoet wanneer ze overlijden. Ze krijgen een opstanding in de hemel. De poel van vuur betekent de tweede dood. Het staat dus symbool voor een dood na een opstanding, want die krijgt iedereen. Onrechtvaardigen krijgen dus de eeuwige doodstraf. Geen eeuwige marteling.

Ja, je schreef al eerder dat in Genesis staat dat de dood een straf is. Maar dat staat er niet zo.
Wat er wel staat is dat Eva vertelt dat God ze had verboden om de boom in het midden van de tuin aan te raken,. laat staan te eten, omdat ze anders dood zouden.
En dat de slang vervolgens zei dat dit niet zo was en dat God dat heel goed wist; maar dat de ogen open zouden gaan, ze als goden zouden zijn en het verschil tussen goed en kwaad zouden kennen.
Vervolgens leert het verhaal dat dit laatste het geval was, niet wat God had gezegd.
ÉN dat God wilde voorkomen dat de mens van de levensboom at omdat hij anders eeuwig zou leven.
 

 

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ja, je schreef al eerder dat in Genesis staat dat de dood een straf is. Maar dat staat er niet zo.

Het is wel zo. Romeinen 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd. 
Romeinen 6:23 Want de zonde betaalt als loon de dood. Maar God geeft als gave eeuwig leven door Christus Jezus, onze Heer.

Ezechiël 18:4 4 Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven.

Adam en Eva zondigden als volmaakte mensen tegenover God. Ze waren toen niet meer volmaakt. Daarom kregen ze straf en gingen dood. En dat gaven ze genetisch door aan alle mensen.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei sjako:

Het is wel zo. Romeinen 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd. 
Romeinen 6:23 Want de zonde betaalt als loon de dood. Maar God geeft als gave eeuwig leven door Christus Jezus, onze Heer.

Ezechiël 18:4 4 Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven.

Adam en Eva zondigden als volmaakte mensen tegenover God. Ze waren toen niet meer volmaakt. Daarom kregen ze straf en gingen dood. En dat gaven ze genetisch door aan alle mensen.

Ik onderstreepte de boom des levens met een bedoeling. Want waarom was die er dan? 
Als men daarvan at (wat niet was verboden) kreeg men eeuwig leven.
Maar volgens jou had men dat toch al; en na de zonde verhinderde God dat ze er van zouden gaan eten. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik onderstreepte de boom des levens met een bedoeling. Want waarom was die er dan? 
Als men daarvan at (wat niet was verboden) kreeg men eeuwig leven.
Maar volgens jou had men dat toch al; en na de zonde verhinderde God dat ze er van zouden gaan eten. 

Genesis 3:22 Toen zei Jehovah God: ‘De mens is nu als een van ons geworden als het gaat om de kennis van goed en kwaad. Om nu te voorkomen dat hij zijn hand uitsteekt en ook een vrucht van de levensboom plukt, ervan eet en eeuwig leeft . . .’

Er staat dus niet dat Adam en Eva van de levensboom moest eten voor eeuwig leven. Wat ik denk is dat die levensboom symbool stond voor eeuwig leven van de mens. Stel dat Adam en Eva niet hadden gezondigd, dan zouden al die miljarden mensen moeten eten van die ene boom.

Nu ze hun eeuwige leven hadden verspeeld, moest voorkomen worden dat ze ook van diè boom zouden eten. Ik denk zelfs dat het verboden was van die boom te eten omdat er ‘ook’ staat.

[sjako 699]

Op 31-8-2022 om 21:14 zei Hermanos2:

Vraag blijft wie zoiets doet?

Hij heeft een grote fout gemaakt door zijn eigen email te gebruiken. Dat adres begint met sandingsaskill. Komt het je bekend voor? Kaasjeskruid.

[Hermanos2 549]

59 minuten geleden zei sjako:

Hij heeft een grote fout gemaakt door zijn eigen email te gebruiken. Dat adres begint met sandingsaskill. Komt het je bekend voor? Kaasjeskruid.

Maar waarom? Is hij geband? Want dat is mij ontgaan. 

Ik zie het nu. Was me inderdaad ontgaan. 

2 september 2022 bewerkt door Hermanos2
Aanvulling

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Maar waarom? Is hij geband? Want dat is mij ontgaan. 

Ja en meer dan terecht. 

[Piebe 84]

19 uur geleden zei Hopper:

Ik schuif het allemaal onder begeren naar de dingen in de wereld of de wereld (in een hiernamaals) zelve.

Het geloof is toch geen verzekeringspolis voor leven na de dood?   Of men een persoonlijk leven begeert na de dood, of begeert naar macht, geld of seks, het is allemaal begeren. Terwijl Jezus zo duidelijk zei: "Niet mijn wil geschiedde".    Begeren = willen.   Zo vat ik dat op.

Zoals jij het uitlegt mag de Vader dus begeren maar zijn schepsels niet.....

[Hopper 813]

11 minuten geleden zei Piebe:

Zoals jij het uitlegt mag de Vader dus begeren maar zijn schepsels niet.....

Als we het eens zijn dat begeren 'willen' is dan klopt dat.  Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde.  In dat kader zijn alle hemel-fantasieën uit den boze. Jezus leerde totale overgave: Vader, in Uw handen beveel ik mijn geest.

Al die fantasieën over leven na de dood zijn des duivels. (Ingefluisterd door de boze).  Verder maakt het me niet uit, men fantaseert er maar lustig op los.  Hemeltoeristen zijn nog nooit teruggekeerd (Met dank aan @Peda).  Niemand weet wat er is na de dood.   Ik volg de leer van Jezus en die is over het willen/begeren duidelijk, net zoals Matt 16:25 geen woord onduidelijkheid bevat: wie zijn leven wil behouden die zal het verliezen........

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Hopper:

Al die fantasieën over leven na de dood zijn des duivels. (Ingefluisterd door de boze).

Wat een onzin. Waarom omschrijft Jesaja tot in de details het leven op aarde hierna? Juist dit soort gedachten houdt mensen van God af.

[Hermanos2 549]

30 minuten geleden zei sjako:

Ja en meer dan terecht. 

Toch sta ik daarvan te kijken. Wraakgevoelens etc dat is menselijk. Overkomt ons allemaal. Maar om porno rond te sturen dat had ik toch niet achter hem gezocht. Dat vind ik jammer. 

Afgezien daarvan is porno heden ten dage echt niet meer shockerend. Vroeger moest je ernaar op zoek gaan. Nu is het gewoon op tv. Kan me echt niet boeien of shockeren. Ik zag laatst een BMW 7. Die was kanariegeel gespoten. Toen was ik zwaar geshockeerd. Heiligschennis. Heeft echt m'n dag verpest. 

[sjako 699]

Zojuist zei Hermanos2:

Toch sta ik daarvan te kijken. Wraakgevoelens etc dat is menselijk. Overkomt ons allemaal. Maar om porno rond te sturen dat had ik toch niet achter hem gezocht. Dat vind ik jammer. 

Alles wijst er op helaas. In theorie kan iemand een emailadres aanmaken met die naam, maar waarom zou die persoon dat doen? Weet nagenoeg zeker. 

[Hermanos2 549]

26 minuten geleden zei Hopper:

Als we het eens zijn dat begeren 'willen' is dan klopt dat.  Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde.  

Waarom zou begeren hetzelfde betekenen als willen? Ik zie deze zin als een blijk van vertrouwen. Zijn wil is de mijne. Ik vertrouw volledig op Hem. Maar ondertussen geef ik wel mijn huidige leven inhoud en vorm. Dat kan niet zonder willen. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei sjako:

Wat een onzin. Waarom omschrijft Jesaja tot in de details het leven op aarde hierna? Juist dit soort gedachten houdt mensen van God af.

Ik volg de leer van Jezus.  Laat verder niemand zich door mij tegen houden om luchtkastelen over een leven na de dood te bouwen.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom zou begeren hetzelfde betekenen als willen? Ik zie deze zin als een blijk van vertrouwen. Zijn wil is de mijne. Ik vertrouw volledig op Hem. Maar ondertussen geef ik wel mijn huidige leven inhoud en vorm. Dat kan niet zonder willen. 

Jezus leert om de wil op te geven.  Ik doe daar geen millimeter aan af.  Dat het voor velen te veel gevraagd is dat besef ik ook wel.

[Piebe 84]

5 uur geleden zei Hopper:

Als we het eens zijn dat begeren 'willen' is dan klopt dat.  Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde.  In dat kader zijn alle hemel-fantasieën uit den boze. Jezus leerde totale overgave: Vader, in Uw handen beveel ik mijn geest.

Al die fantasieën over leven na de dood zijn des duivels. (Ingefluisterd door de boze).  Verder maakt het me niet uit, men fantaseert er maar lustig op los.  Hemeltoeristen zijn nog nooit teruggekeerd (Met dank aan @Peda).  Niemand weet wat er is na de dood.   Ik volg de leer van Jezus en die is over het willen/begeren duidelijk, net zoals Matt 16:25 geen woord onduidelijkheid bevat: wie zijn leven wil behouden die zal het verliezen........

Tja, maar de christen gelooft dat Eén op vakantie naar de hemel is geweest en terug is gekomen.

[Hermanos2 549]

14 minuten geleden zei Piebe:

Tja, maar de christen gelooft dat Eén op vakantie naar de hemel is geweest en terug is gekomen.

Leg eens uit aub. 

[sjako 699]

4 uur geleden zei Hopper:

Ik volg de leer van Jezus.  Laat verder niemand zich door mij tegen houden om luchtkastelen over een leven na de dood te bouwen.

De leer van Jezus is dat je mag uitkijken naar Zijn komst en de gevolgen daarvan. 
Mt 5:12 Wees blij en juich, want je beloning is groot in de hemel. De profeten van vroeger zijn namelijk ook op die manier vervolgd.

Lukas 6:35 Maar jullie moeten je vijanden liefhebben, goed zijn voor anderen en uitlenen zonder te hopen iets terug te krijgen. Dan zal jullie beloning groot zijn en zullen jullie zonen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor ondankbare en slechte mensen.

Dus verkondigen dat je niet uit mag zien naar een beloning is tegen de leer van Jezus in. Bovendien is de beloning niet mijn grootste doel, ik vind het nog veel belangrijker dat Jehovah’s naam geheiligd wordt door herstel van de schepping. (Uw naam worde geheiligd in het Onze Vader)

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Piebe:

Tja, maar de christen gelooft dat Eén op vakantie naar de hemel is geweest en terug is gekomen.

Retorische vraag: Waar kan Eén naar toe op vakantie zijn geweest?  Naar Twee?  Dat lijkt me uitermate onwaarschijnlijk....

[sjako 699]

7 uur geleden zei Hopper:

Niemand weet wat er is na de dood.

Moet je misschien toch eens de HELE Bijbel eens lezen zonder die bril. Trouwens wie zegt het dat het alleen na de dood afspeelt. Als morgen Jezus terugkomt op aarde dan zullen alleen degenen overleven die Hem hebben aangenomen als Messias en als Heer. 
2Petrus 3:11 Omdat al deze dingen op die manier ontbonden zullen worden, moeten jullie erover nadenken wat voor mensen jullie horen te zijn. Jullie moeten je heilig gedragen en daden van toewijding aan God doen,  12 terwijl je uitziet naar en blijft denken aan de komst van Jehovah’s dag, waardoor de hemel in vlammen zal opgaan en de elementen zullen smelten door de intense hitte!  13 Maar volgens zijn belofte verwachten we een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, en daarin zal rechtvaardigheid heersen.

[Hopper 813]

6 minuten geleden zei sjako:

 

Lukas 6:35 Maar jullie moeten je vijanden liefhebben, goed zijn voor anderen en uitlenen zonder te hopen iets terug te krijgen. Dan zal jullie beloning groot zijn en zullen jullie zonen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor ondankbare en slechte mensen.

 

Je citeert het goed: het is zonder te hopen iets terug te krijgen.   Maar loop dan ajb niet uit op 'de beloning'.   Eerst maar eens zoon zien te worden van de Allerhoogste.

1 minuut geleden zei sjako:

Moet je misschien toch eens de HELE Bijbel eens lezen zonder die bril. Trouwens wie zegt het dat het alleen na de dood afspeelt. Als morgen Jezus terugkomt op aarde dan zullen alleen degenen overleven die Hem hebben aangenomen als Messias en als Heer. 
2Petrus 3:11 Omdat al deze dingen op die manier ontbonden zullen worden, moeten jullie erover nadenken wat voor mensen jullie horen te zijn. Jullie moeten je heilig gedragen en daden van toewijding aan God doen,  12 terwijl je uitziet naar en blijft denken aan de komst van Jehovah’s dag, waardoor de hemel in vlammen zal opgaan en de elementen zullen smelten door de intense hitte!  13 Maar volgens zijn belofte verwachten we een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, en daarin zal rechtvaardigheid heersen.

Dat het zich 'na de dood afspeelt' is nu juist het standpunt waar ik me tegen verzet.   Ik ageer tegen de 'hemeltoeristen' die precies weten wat er zich na de dood afspeelt.  De leer van Jezus kan zich alleen afspelen in de actualiteit van het NU.

[Hermanos2 549]

52 minuten geleden zei Hopper:

Je citeert het goed: het is zonder te hopen iets terug te krijgen.   Maar loop dan ajb niet uit op 'de beloning'.   Eerst maar eens zoon zien te worden van de Allerhoogste.

Dat het zich 'na de dood afspeelt' is nu juist het standpunt waar ik me tegen verzet.   Ik ageer tegen de 'hemeltoeristen' die precies weten wat er zich na de dood afspeelt.  De leer van Jezus kan zich alleen afspelen in de actualiteit van het NU.

Welke bijbelteksten zijn volgens jou okee en welke wijs je af? Dan is je redenering misschien beter te volgen.