Trump 2024

[Figulus 131]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Woord homo bestond toen nog niet, men schreef in taal als geen begeerte voor vrouwen.

En de reden is simpel hij gaat tegen alle door God geschapen natuurlijke orde in.

Nog een mogelijke interpretatie die mijn voorgaande idee ondersteunt:

De antichrist is de duivel, en de duivel is een (gevallen) engel. Engelen hebben geen seks, of seksuele behoeftes, dus de duivel ook niet.

In Mattheüs 22:30 zegt Jezus:
 

"Want in de opstanding nemen zij niet ten huwelijk, noch worden zij ten huwelijk gegeven, maar zij zijn als de engelen in de hemel."

Dit impliceert dat engelen geen seksuele aard hebben en niet deelnemen aan menselijke relaties zoals het huwelijk. Als de duivel een gevallen engel is, heeft hij deze natuur behouden, en dus ook geen seksuele verlangens. Dit maakt het logisch dat de Antichrist, als belichaming of agent van de duivel, geen behoefte zou hebben aan enige seksuele relatie. als de Antichrist inderdaad de duivel is, en de duivel een gevallen engel, dan is het logisch dat hij geen seksuele behoeften heeft. Daniël 11:37 beschrijft dit niet om seksuele oriëntatie te benadrukken, maar om te laten zien hoe volledig losgekoppeld en onmenselijk de Antichrist is. Hij is een wezen van pure arrogantie en kwaad, zonder enige connectie met menselijke verlangens of zwakheden, inclusief seksualiteit. Dit maakt hem een nog sterkere tegenpool van Christus en benadrukt zijn rol als ultieme vijand van God en de mensheid.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Figulus:

Nog een mogelijke interpretatie die mijn voorgaande idee ondersteunt:

De antichrist is de duivel, en de duivel is een (gevallen) engel. Engelen hebben geen seks, of seksuele behoeftes, dus de duivel ook niet.

In Mattheüs 22:30 zegt Jezus:
 

"Want in de opstanding nemen zij niet ten huwelijk, noch worden zij ten huwelijk gegeven, maar zij zijn als de engelen in de hemel."

Dit impliceert dat engelen geen seksuele aard hebben en niet deelnemen aan menselijke relaties zoals het huwelijk. Als de duivel een gevallen engel is, heeft hij deze natuur behouden, en dus ook geen seksuele verlangens. Dit maakt het logisch dat de Antichrist, als belichaming of agent van de duivel, geen behoefte zou hebben aan enige seksuele relatie. als de Antichrist inderdaad de duivel is, en de duivel een gevallen engel, dan is het logisch dat hij geen seksuele behoeften heeft. Daniël 11:37 beschrijft dit niet om seksuele oriëntatie te benadrukken, maar om te laten zien hoe volledig losgekoppeld en onmenselijk de Antichrist is. Hij is een wezen van pure arrogantie en kwaad, zonder enige connectie met menselijke verlangens of zwakheden, inclusief seksualiteit. Dit maakt hem een nog sterkere tegenpool van Christus en benadrukt zijn rol als ultieme vijand van God en de mensheid.

De antichrist is de duivel in het vlees, en het vlees heeft wel degelijk begeerten, daarnaast zijn er ook gevallen engelen in de tijd van Noach die seks hadden met de mensen vrouwen waaruit de nephelim zijn voortgekomen.

[Robert Frans 1.654]

In de NBV staat er echter iets anders in vers 37:

Ook op de goden van zijn voorouders slaat hij geen acht, noch op de bij vrouwen geliefde god, noch op enige andere god, want hij stelt zich boven alle goden.

En in de Willibrord '95:

Zelfs voor de goden van zijn voorvaderen en de lievelingsgod van de vrouwen heeft hij geen achting; geen enkele god ontziet hij, maar boven allen zal hij zich verheffen.

De Statenvertaling heeft het inderdaad over de 'begeerte der vrouwen'. Gezien bovenstaande vertalingen kan het dus ook slaan op wat de vrouwen zelf begeren. De Herziene Statenvertaling vertaalt als volgt:

En hij zal niet letten op de goden van zijn vaderen, en ook niet op het verlangen van de vrouwen. Hij zal op geen enkele god letten, maar zichzelf boven alles groot maken.

Het lijkt mij, ongeacht de vertaling die je kiest, daarom wel duidelijk dat hier niet wordt gezegd dat de koning geen vrouwen zou begeren, maar dat hij geen acht slaat op wat de vrouwen (qua goden) liefhebben. Het vers zegt dat de koning alleen zichzelf als god ziet en geen enkele andere god erkent.

Overigens hoef je geen homo te zijn om geen acht te slaan op vrouwen of op je verlangen ernaar.

[Thinkfree 528]

Er is dus een verschil met een engel in de hemel en een gevallen engel.

12 minuten geleden zei Robert Frans:

In de NBV staat er echter iets anders in vers 37:

Ook op de goden van zijn voorouders slaat hij geen acht, noch op de bij vrouwen geliefde god, noch op enige andere god, want hij stelt zich boven alle goden.

En in de Willibrord '95:

Zelfs voor de goden van zijn voorvaderen en de lievelingsgod van de vrouwen heeft hij geen achting; geen enkele god ontziet hij, maar boven allen zal hij zich verheffen.

De Statenvertaling heeft het inderdaad over de 'begeerte der vrouwen'. Gezien bovenstaande vertalingen kan het dus ook slaan op wat de vrouwen zelf begeren. De Herziene Statenvertaling vertaalt als volgt:

En hij zal niet letten op de goden van zijn vaderen, en ook niet op het verlangen van de vrouwen. Hij zal op geen enkele god letten, maar zichzelf boven alles groot maken.

Het lijkt mij, ongeacht de vertaling die je kiest, daarom wel duidelijk dat hier niet wordt gezegd dat de koning geen vrouwen zou begeren, maar dat hij geen acht slaat op wat de vrouwen (qua goden) liefhebben. Het vers zegt dat de koning alleen zichzelf als god ziet en geen enkele andere god erkent.

Overigens hoef je geen homo te zijn om geen acht te slaan op vrouwen of op je verlangen ernaar.

 Als je er de blue letter bijbel bijpakt( grondtekst)  zijn het vreemde vertalingen van de tekst m.i. de eerste twee teksten.

 

16 december bewerkt door Thinkfree

[Figulus 131]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

De antichrist is de duivel in het vlees, en het vlees heeft wel degelijk begeerten, daarnaast zijn er ook gevallen engelen in de tijd van Noach die seks hadden met de mensen vrouwen waaruit de nephelim zijn voortgekomen.

Dat lijkt me erg ver gezocht. Je letterlijke interpretatie geeft namelijk een probleem. Als we aannemen dat engelen geen seksuele natuur hebben (zoals ik meen terecht op te merken), wordt het problematisch om Genesis 6 letterlijk te lezen als een verslag van seksuele relaties tussen gevallen engelen en vrouwen. Jezus' uitspraak in Mattheüs 22:30 over engelen die niet trouwen of seksuele relaties hebben, ondersteunt dit idee.

[Thinkfree 528]

De eerste twee

1 minuut geleden zei Figulus:

Dat lijkt me erg ver gezocht. Je letterlijke interpretatie geeft namelijk een probleem. Als we aannemen dat engelen geen seksuele natuur hebben (zoals ik meen terecht op te merken), wordt het problematisch om Genesis 6 letterlijk te lezen als een verslag van seksuele relaties tussen gevallen engelen en vrouwen. Jezus' uitspraak in Mattheüs 22:30 over engelen die niet trouwen of seksuele relaties hebben, ondersteunt dit idee.

De gevallen engelen hebben/hadden hun natuurlijke bode verlaten, en kunnen als mens verschijnen op aarde

[Figulus 131]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

De eerste twee

De gevallen engelen hebben/hadden hun natuurlijke bode verlaten, en kunnen als mens verschijnen op aarde

Zelfs gevallen engelen, zoals de duivel en consorten, behouden hun geestelijke aard. Hoewel ze macht hebben om mensen te beïnvloeden of te misleiden, blijven ze immateriële wezens. Ik betwijfel ten zeerste of ze in staat zijn om een permanente fysieke gedaante aan te kunnen nemen.

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Figulus:

Zelfs gevallen engelen, zoals de duivel en consorten, behouden hun geestelijke aard. Hoewel ze macht hebben om mensen te beïnvloeden of te misleiden, blijven ze immateriële wezens. Ik betwijfel ten zeerste of ze in staat zijn om een permanente fysieke gedaante aan te kunnen nemen.

Hoeft ook geen permanente gedaante te zijn, het gaat erom dat er engelen zijn die hun natuurlijke bode hebben verlaten en seks hebben gehad met vrouwen waaruit de machtigen der aarde zijn voortgekomen.

God vond het zo kwalijk dat ze gelijk in de gevangenis zijn geworpen, en wellicht zijn de rest van de gevallen engelen daarom huiverig om die grens weer zomaar over te gaan.

 

Omdat ze bezitten hier op aard nog steeds een bepaalde vrijheid in tegenstelling tot de gevallen engelen die zijn gevangen gezet.

 

16 december bewerkt door Thinkfree

[Figulus 131]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Hoeft ook geen permanente gedaante te zijn, het gaat erom dat er engelen zijn die hun natuurlijke bode hebben verlaten en seks hebben gehad met vrouwen waaruit de machtigen der aarde zijn voortgekomen.

God vond het zo kwalijk dat ze gelijk in de gevangenis zijn geworpen, en wellicht zijn de rest van de gevallen huiverig om die grens weer zomaar over te gaan.

Het verhaal van Genesis 6 kan beter worden begrepen als een symbolische of metaforische beschrijving van morele corruptie, geweld, en het verval van de mensheid, mogelijk beïnvloed door demonische krachten op een indirecte manier. Dit maakt het aannemelijker dat de "zonen van God" en de Nephilim eerder symbool staan voor morele corruptie en geweld, dan dat het een biologische verbinding is tussen gevallen engelen en mensen. Dan hebben we dus eerder te maken met vreselijk arrogante mensen die vreselijke dingen doen, dan met fantastische creaturen die het gevolg zouden zijn van seks tussen demonen en mensen. Een weerzinwekkende gedachte overigens die direct wordt uitgekotst door mij. Ik geloof er niets van dat God dat toestaat.

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Figulus:

Een weerzinwekkende gedachte overigens die direct wordt uitgekotst door mij. Ik geloof er niets van dat God dat toestaat.

Judas 

6 En de engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben, heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard

God liet het toe maar gaf het geen ruimte, een direct oordeel.

[Figulus 131]

Zojuist zei Thinkfree:

Judas 

6 En de engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben, heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard

God liet het toe maar gaf het geen ruimte, een direct oordeel.

De passage in Judas 1:6 zegt:

"En de engelen die hun eigen woonplaats niet hebben bewaard, maar hun eigen woonstede hebben verlaten, heeft Hij met eeuwige ketenen in de duisternis bewaard voor het oordeel van de grote dag."

Dit wordt door mij geïnterpreteerd als een verwijzing naar gevallen engelen die zich tegen God hebben gekeerd en hun oorspronkelijke rol of positie als boodschappers van God hebben verlaten. Dit betekent echter niet dat zij fysieke lichamen hebben aangenomen of seksuele vermogens hebben verkregen. Het "verlaten van hun woonplaats" lijkt eerder symbolisch te zijn voor hun rebellie tegen God en het betreden van een verboden terrein van morele en spirituele corruptie. De passage zegt meer over hun morele en spirituele corruptie dan over een fysieke transformatie. Ik vind de uitleg zoals jij hanteert een weerzinwekkende en godslasterende.

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Figulus:

De passage in Judas 1:6 zegt:

"En de engelen die hun eigen woonplaats niet hebben bewaard, maar hun eigen woonstede hebben verlaten, heeft Hij met eeuwige ketenen in de duisternis bewaard voor het oordeel van de grote dag."

Dit wordt door mij geïnterpreteerd als een verwijzing naar gevallen engelen die zich tegen God hebben gekeerd en hun oorspronkelijke rol of positie als boodschappers van God hebben verlaten. Dit betekent echter niet dat zij fysieke lichamen hebben aangenomen of seksuele vermogens hebben verkregen. Het "verlaten van hun woonplaats" lijkt eerder symbolisch te zijn voor hun rebellie tegen God en het betreden van een verboden terrein van morele en spirituele corruptie. De passage zegt meer over hun morele en spirituele corruptie dan over een fysieke transformatie. Ik vind de uitleg zoals jij hanteert een weerzinwekkende en godslasterende.

Verrassing de meeste gevallen engelen worden niet met ketenen bewaard maar hebben hun invloed hier op aard.

Dit vers spreekt over de gevallen engelen die hun bode/Woonstede verlaten hebben welke is de geestelijke dimensie zonder Gods toestemming om seks te hebben met vrouwen tegen hun natuur in.

[Figulus 131]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Verrassing de meeste gevallen engelen worden niet met ketenen bewaard maar hebben hun invloed hier op aard.

Ja, en niet in menselijke gedaantes. Stel je voor dat de buurman de duivel in vermomming zou kunnen zijn. Het wordt wel heel spookachtig allemaal hoor, volgens mij gaat je fantasie met je op de loop.

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Dit vers spreekt over de gevallen engelen die hun bode/Woonstede verlaten hebben welke is de geestelijke dimensie zonder Gods toestemming om seks te hebben met vrouwen tegen hun natuur in.

Dat staat er helemaal niet. Je interpretatie die zegt dat de gevallen engelen "seks hadden met vrouwen tegen hun natuur in" is niet in overeenstemming met wat de Bijbel leert over engelen en hun rol. Judas 1:6 gaat over de spirituele rebellie van gevallen engelen, en het verlaten van hun "woonplaats" heeft te maken met het verwerpen van hun heilige roeping, niet met fysieke handelingen. Het is je fantasie die een loopje met je neemt. Fantaseren zou verboden moeten worden, want het is niets anders dan liegen.

[Thinkfree 528]

6 minuten geleden zei Figulus:

Ja, en niet in menselijke gedaantes. Stel je voor dat de buurman de duivel in vermomming zou kunnen zijn. Het wordt wel heel spookachtig allemaal hoor, volgens mij gaat je fantasie met je op de loop.

Iemand die met ketenen vastzit kan dat niet, die heeft nergens geen invloed op.

9 minuten geleden zei Figulus:

Dat staat er helemaal niet. Je interpretatie die zegt dat de gevallen engelen "seks hadden met vrouwen tegen hun natuur in" is niet in overeenstemming met wat de Bijbel leert over engelen en hun rol. Judas 1:6 gaat over de spirituele rebellie van gevallen engelen, en het verlaten van hun "woonplaats" heeft te maken met het verwerpen van hun heilige roeping, niet met fysieke handelingen. Het is je fantasie die een loopje met je neemt. Fantaseren zou verboden moeten worden, want het is niets anders dan liegen.

Dan zouden alle gevallen engelen geen invloed op ons kunnen uitoefenen uitgaande van jouw interpretatie.

Je hebt toch wel een notie van iemand die met ketenen vastzit neem ik aan?

[Figulus 131]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Iemand die met ketenen vastzit kan dat niet, die heeft nergens geen invloed op.

Ik wil best meegaan in het gegeven dat mensen zich als duivels kunnen gedragen, maar ik weiger mee te gaan in de gedachte dat demonen in mensen kunnen veranderen. Het zijn wat mij betreft twee heel verschillende entiteiten die niet verenigbaar zijn. Godzijdank niet. Het idee dat demonen letterlijk in mensen zouden kunnen veranderen zou de rol van de vrije wil en verantwoordelijkheid van mensen in twijfel trekken. Zo niet geheel futiel maken. Dat kan nooit het geval zijn!

[Thinkfree 528]

9 minuten geleden zei Figulus:

Ik wil best meegaan in het gegeven dat mensen zich als duivels kunnen gedragen, maar ik weiger mee te gaan in de gedachte dat demonen in mensen kunnen veranderen. Het zijn wat mij betreft twee heel verschillende entiteiten die niet verenigbaar zijn. Godzijdank niet. Het idee dat demonen letterlijk in mensen zouden kunnen veranderen zou de rol van de vrije wil en verantwoordelijkheid van mensen in twijfel trekken. Zo niet geheel futiel maken. Dat kan nooit het geval zijn!

Engelen heb je in verschillende vormen en ranken, allen overstijgen onze krachten en machten.

God heeft ze nu eenmaal onvoorstelbare krachten gegeven waar wij niet bij kunnen met ons verstand.

[Figulus 131]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Engelen heb je in verschillende vormen en ranken, allen overstijgen onze krachten en machten.

God heeft ze nu eenmaal onvoorstelbare krachten gegeven waar wij niet bij kunnen met ons verstand.

En ze zullen te allen tijde binnen de grenzen blijven functioneren die God heeft gesteld. Een van die grenzen is het afblijven van de kroon van Zijn schepping. Volgens de Bijbel hebben engelen grenzen die door God zijn gesteld, en deze grenzen betreffen niet alleen hun macht, maar ook de rol die ze spelen ten opzichte van de mensheid. De mens wordt beschreven als de 'kroon van Gods schepping' (zie Psalm 8:5-6), en deze speciale positie betekent dat engelen, hoewel ze krachtig zijn, niet boven de mens staan of zich op menselijke wijze zouden mengen.

Dat fantastische verhaaltje van je staat gelijk aan het occulte gelul van CS Lewis wat mij betreft, en behoort verworpen te worden als zijnde ketterij!

16 december bewerkt door Figulus

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Figulus:

En ze zullen te allen tijde binnen de grenzen blijven functioneren die God heeft gesteld

Je bent zeker de betekenis van zonde vergeten?

7 minuten geleden zei Figulus:

Dat fantastische verhaaltje van je staat gelijk aan het occulte gelul van CS Lewis wat mij betreft, en behoort verworpen te worden als zijnde ketterij!

Ijzersterke argumentatie (not)

[Figulus 131]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Je bent zeker de betekenis van zonde vergeten?

Ijzersterke argumentatie (not)

Het is vervelend als de antwoorden die ik krijg te kort of niet diepgaand genoeg zijn om verder te bouwen op mijn eigen gedachten of standpunten. Je korte opmerkingen zoals "Je bent zeker de betekenis van zonde vergeten?", wordt door mij als oppervlakkig ervaren of zelfs als een manier om mijn argumenten af te zwakken zonder daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg.

16 december bewerkt door Figulus

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Figulus:

Het is vervelend als de antwoorden die ik krijg te kort of niet diepgaand genoeg zijn om verder te bouwen op mijn eigen gedachten of standpunten. Je korte opmerkingen zoals "Je bent zeker de betekenis van zonde vergeten?", wordt door mij als oppervlakkig ervaren of zelfs als een manier om mijn argumenten af te zwakken zonder daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg.

Ik vind het ook vervelend om met iemand te spreken doe niet weet dat de gevallen engelen al Gods regels overtreden hebben.

Dat zijn basis zaken, als ik dan een opmerking krijg zoals de gevallen engelen Gods grenzen echt niet overtredden die God heeft vastgesteld, heb ik het vermoeden dat je aan het trollen bent.

Vandaar mijn oneliners die de basis benadrukken.

[Figulus 131]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Ik vind het ook vervelend om met iemand te spreken doe niet weet dat de gevallen engelen al Gods regels overtreden hebben.

Dat zijn basis zaken, als ik dan een opmerking krijg zoals de gevallen engelen Gods grenzen echt niet overtredden die God heeft vastgesteld, heb ik het vermoeden dat je aan het trollen bent.

Vandaar mijn oneliners die de basis benadrukken.

Het lijkt erop dat we op dit moment niet tot een gemeenschappelijk begrip komen. Misschien is het beter om het gesprek op een ander moment voort te zetten. Graag zonder die irritante oneliners die niets meer verraden dan in het gunstigste geval onnozelheid. Welterusten alvast en wellicht tot een volgende keer.

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Figulus:

Het lijkt erop dat we op dit moment niet tot een gemeenschappelijk begrip komen. Misschien is het beter om het gesprek op een ander moment voort te zetten. Graag zonder die irritante oneliners die niets meer verraden dan in het gunstigste geval onnozelheid. Welterusten alvast en wellicht tot een volgende keer.

Die irritante oneliners heb jijzelf in de hand.

Truste 

[Flawless victory 605]

8 uur geleden zei Thinkfree:

Speculeren heeft weinig zin, ik denk dat de gehele wereld enkelen uitgezonderd de antichrist zullen omarmen.

Dat is bij Trump niet het geval.

Daarnaast is de antichrist ook homo is Trump ook niet.

Ik speculeer niet, ik ga van pure feiten uit, wat ik waarneem op de Trumpkanalen maar wat ik verder voor me houd.  Je zou je doodschrikken als je wist hoe godslasterlijk zijn groep (hij en zijn inner circle) zich gedraagt. En hoe ver dat gaat.  Hij is de Antichrist. En hij en de zijnen misbruiken het christendom. En veel christenen zijn zo dom om erin te trappen.   De tijd zal het je leren, ofschoon ik voor je hoop dat je mee mag in de Rapture. 
 

De grootste fout die christenen maken die fan van Trump zijn is dat ze denken dat de Antichrist anti-christendom is. Maar de Antichrist stelt zichzelf IN DE PLAATS VAN Christus. En dat doet hij letterlijker dan letterlijk. Meer zeg ik niet. En hij misbruikt het christendom voor zijn eigen doeleinden. Het is een en al wraakzucht dat hem leidt. LETTERLIJK.  Hij komt er gewoon voor uit.   En wanneer hij zijn plannen die hij en zijn groep oo Telegram beschrijven gaat uitvoeren vanaf januari, gaat vanzelf de hele wereld achter hem aanlopen.  Want die plannen zijn (ogenschijnlijk)  “goed”.  

 

Hier laat ik het bij. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Moge iedere Trumpfan zich spoedig bekeren van hun verkeerde gerichtheid.

16 december bewerkt door Flawless victory

[Thinkfree 528]

7 uur geleden zei Flawless victory:

Je zou je doodschrikken als je wist hoe godslasterlijk zijn groep (hij en zijn inner circle) zich gedraagt.

Daar zijn er wel meer van, dat wil nog niet zeggen dat hij de antichrist is.

Paar puntjes.

- de antichrist heeft geen begeerte voor vrouwen - Trump neukt alles wat los en vast zit aangaande vrouwen.

- De derde tempel is nog niet herbouwd.

- de hele wereld loopt achter de antichrist aan, Waar Trump allen maar van kan dromen.

- Voorafgaande aan de antichrist komt de valse profeet die vele tekenen en wonderen doet.

 

 

 

 

 

 

7 uur geleden zei Flawless victory:

Ik speculeer niet, ik ga van pure feiten uit

Betwijfel ik, 

[Figulus 131]

10 uur geleden zei Flawless victory:

Hij is de Antichrist.

Tenzij Trump een jood is, kan hij onmogelijk de antichrist zijn, want dat zou onmiddellijk zijn eis, als de Messias in Judea te worden aangenomen, ongeldig maken. De joden zullen een niet jood nooit en te nimmer erkennen als de Messias.