Gnostiek in de Kerk? Vloek of zegen?

[sjako 643]

@Robert Fransfijn dat je terug bent. Een verademing. Leuke informatie.

[Willempie 1.405]

56 minuten geleden zei Robert Frans:

Daar de leer van de gnosis geheim was en slechts voor ingewijden, kan haar invloed op doctrinair gebied echter slechts heel beperkt zijn. Maar één van haar kenmerken was het radicale afwijzen van al het lichamelijke en een dergelijke neiging zie je echter ook hier en daar in het christendom gebeuren. De grens tussen godvruchtige versterving en valse verachting kan nogal dun zijn als je hier te onzorgvuldig mee omgaat en zonder geestelijke leiding je daarin verdiept.

Nee, de gnostiek splitst de gemeenschap in drie groepen: de ingewijden, zij die waardig geacht worden ingewijd te worden en zij die de geheime leer nooit zullen ontvangen. Binnen elke christelijke kerk of kerkgemeenschap is de leer echter openbaar toegankelijk voor iedereen die geïnteresseerd is. Op internet kun je vrij eenvoudig de katholieke, calvinistische, evangelische, etc. leerstellingen terugvinden en je kunt elke priester of dominee erover navragen.

Nee hoor, dit is vrij normale organisatie, hoewel de ene gemeenschap hierin natuurlijk strikter is dan de andere. Het voornaamste verschil is dat de Kerk zelf állen onderwijst die onderwezen willen worden en niet slechts een handjevol uitverkorenen die door zeer strenge ascese zich waardig maken voor het ontvangen van de gnosis.
Dat er dogma's zijn is dan ook vrij normaal, omdat er nu eenmaal eeuwige waarheden over Christus zijn die je moet belijden om christen genoemd te worden. Ze stijgen dan ook niet per se boven het leergezag uit, maar worden juist door haar bevestigd en uitgekristalliseerd.

Dat enkel de Bijbel de doctrinaire norm zou zijn is overigens een uitsluitend protestantse leerstelling en dus niet per se algemeen christelijk. In principe is dat voor veel protestanten ook een dogma, want voor eeuwig en altijd waar en door de meeste protestantse kerken formeel beleden.

Nee, dat laatste is gewoon normale, christelijke praktijk. Binnen zowel het katholicisme als de orthodoxie heeft de Kerk het laatste woord, steunend op zowel de Schrift als de Traditie, omdat zij als gemeenschap van christenen de leer door alle tijden en culturen heen getrouw overleverd en uitlegt. Zij is immers de grondslag en pijler van de Waarheid (vgl. 1 Tim. 3, 15).
In de Schrift kom je nergens tegen dat uitsluitend de Schrift het leergezag zou genieten, laat staan wélke boeken van de Schrift dan precies (er gaan verschillende bijbelse canons rond, waarvan de protestantse met 66 boeken er slechts één is). Dat is allemaal buitenbijbelse, protestantse geloofstraditie die je in de apostolische tijd niet terugvindt. De Schrift hééft natuurlijk absoluut gezag, in het bijzonder het Evangelie, maar niet exclusief.

Gezien de enorme verdeeldheid binnnen het protestantisme is het ook wel duidelijk dat een te absoluut aangehouden sola Scriptura volstrekt onwerkbaar is. Het brengt geen eenheid en helderheid van leer, maar enkel verwarring, twist en niet zelden ook haatzaaierij. Waarbij elke kerk of zelfs elke individuele gelovige weer meent de enige, ware, juiste bijbelse uitleg te leren.

Dank je voor deze heldere bijdrage. V.w.b. het protestantisme geef ik je grotendeels gelijk. Ik moet dan denken aan mensen zoals Pascal en Erasmus die het wel grotendeels met Luther eens waren maar een afsplitsing van de "moederkerk" absoluut niet wilden. Pascal had het zelfs over een geest van verdeeldheid. Hoe profetisch! Toch heeft het protestantisme ook wel uitstekende Godsmannen en -vrouwen voortgebracht en krachtige opwekkingen en evangeliesatiebewegingen. Ik ga maar niets opnoemen. Je weet er alles van. We kunnen het in ieder geval niet meer terugdraaien en gelukkig gaan Gods werk en plan gewoon door, ondanks al onze fouten, gebreken en onjuiste beslissingen.

18 april 2022 bewerkt door Willempie

[Hopper 685]

Op 13-4-2022 om 11:35 zei Fundamenteel:

Ja ongeveer. Gnostiek is denken dat je jezelf moet leren kennen om de goden te kennen. Maar de Bijbel leert dat we onszelf moeten verloochenen om tot Hem te komen. 

 

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat je 'jezelf' leert kennen als je 'jezelf' verloochent.  Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Op 13-4-2022 om 15:56 zei Fundamenteel:

Kennis is wat ons tot de zondeval bracht en waardoor een zondvloed nodig was he. Pittig detail.

Nee, het is kennis van goed en kwaad wat het probleem is.  De kwestie tot louter 'kennis' terug brengen is niet conform de Schrift.

[Fundamenteel 910]

16 uur geleden zei Hopper:

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat je 'jezelf' leert kennen als je 'jezelf' verloochent.  Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Nee, het is kennis van goed en kwaad wat het probleem is.  De kwestie tot louter 'kennis' terug brengen is niet conform de Schrift.

Dat zet me wel aan het denken ja

U heeft gelijk.

[Hopper 685]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat zet me wel aan het denken ja

U heeft gelijk.

Dat doet me deugd.  Je bent een van de redelijke forumdeelnemers hier merk ik.  Niet dogmatisch, maar wel strikt in de leer.