Spring naar bijdragen

Wie was de farao van de Exodus?


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 52
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nogmaals bedankt dat je de moeite nam. Jammer dat sommige figuren zichzelf zo belangrijk vinden of zo overheersend aanwezig en anti christendom en anti bijbel zijn dat ze de sfeer verpesten en gemoede

Ik probeer geen wetenschappelijk bewijs te zoeken voor bijbelse zaken. Want wetenschap is begrensd. God is dat niet. God kan best een zee splijten en een grote groep mensen door de wildernis leiden. Z

Pharao is niet omgekomen tijdens de Exodus. Niets wijst daarop.  Bovendien is de geschiedenis van Egypte vanuit hun eigen inscripties lastig. Nieuwe Pharaoh's lieten vaak inscripties, die hun nie

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

De Egyptische leenwoorden in Exodus dateren van de laatste bronstijd en waren daarna vaak niet meer gangbaar. Het is vrijwel onmogelijk om namen en gebruiken zo precies te onthouden voor honderden jaren zonder het op te schrijven.

Op basis van welke linguïstische data doe je deze bewering?

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Wat betreft je hypothese verhaal, heb je het mis. De bijbel is een een boek waar zowel symboliek als historische gebeurtenissen in staan. Als je dat ontkent dan is verdere discussie zinloos. Ik heb goede argumenten voor waarom ik iets zie als symbolisch of als letterlijk. Je probeert die argumenten niet eens te weerleggen of om verdere uitleg te vragen.

Je begrijpt nog steeds het methodische punt niet. Als iets volgens jouw theorie letterlijk moet zijn, heb je goede argumenten om het letterlijk te lezen, en andersom. Je begint dus aan de verkeerde kant, namelijk bij de verklaring waar je op uit bent, en niet bij de data zelf.

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Tenslotte wordt de theorie over de Exodus die ik naar voren breng door meerdere bijbelwetenschappers (zoals Egyptoloog Dr David Falk) voorgesteld.

Een egyptoloog is geen bijbelwetenschappers.

Hoe dan ook:

De vierdocumentenhypothese is voor het bronmateriaal probleem nummer 1. Als je daar geen visie op hebt, betekent het dat je onkritisch met het bronmateriaal omgaat. Dat is niet wetenschappelijk. En wetenschappelijkheid is wel nodig bij een historische kwestie.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-3-2022 om 17:13 zei Goeiemoggel:

Even benieuwd naar wat iedereen denkt met betrekking tot de Exodus en wanneer die plaatsgevonden heeft en wie de farao van de Exodus was. 🙂

Bij gebrek aan deugdelijke bronvermelding denk ik dat het goed is om niet te gaan speculeren omtrent deze kwestie. De Bijbel vermeld geen naam, en dat heeft vast een reden. M.i. omdat het geen fluit uitmaakt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
39 minuten geleden zei Desid:

Je begrijpt nog steeds het methodische punt niet. Als iets volgens jouw theorie letterlijk moet zijn, heb je goede argumenten om het letterlijk te lezen, en andersom. Je begint dus aan de verkeerde kant, namelijk bij de verklaring waar je op uit bent, en niet bij de data zelf.

Dat is simpelweg niet waar, je blijft de stropopredenering aanhalen zonder degelijke redenatie tegen de aangeboden argumenten. Getallen in de bijbel hebben vaak een symbolische betekenis, 1 koningen 6:1 stelt dat er 480 jaar voorbij waren gegaan sinds de Exodus maar kan op basis van andere data in de bijbel kan het ook 573 jaar zijn. Duurde het verblijf in Egypte 210 of 430 jaar? Het kan niet beide letterlijk zijn. 

Een ander woord voor de vierdocumentenhypothese is de documentaire hypothese, maar ik herkende dat niet direct uit je eerste nogal botte reactie. Maar jij weet duidelijk ook niet dat die twee hetzelfde zijn, aldus verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Ik wil prima een goede discussie voeren en meer bronnen of uitleg en dergelijke geven maar alleen als jij ook normaal kan reageren.

1 uur geleden zei Willempie:

Kwam dit tegen. Misschien interessant voor je?

https://theologienet.nl/bestanden/ipower-papyrus-10-plagen-egypte.pdf

Dank voor het delen!

Er zijn inderdaad redelijke gelijkenissen in wat er beschreven wordt door Ipuwer versus wat er in Exodus staat. Maar het kan ook andere gebeurtenissen uit de Egyptische geschiedenis beschrijven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Getallen in de bijbel hebben vaak een symbolische betekenis, 1 koningen 6:1 stelt dat er 480 jaar voorbij waren gegaan sinds de Exodus maar kan op basis van andere data in de bijbel kan het ook 573 jaar zijn. Duurde het verblijf in Egypte 210 of 430 jaar? Het kan niet beide letterlijk zijn. 

Of wel beide letterlijk bedoeld, maar een van beide of allebei zijn onjuist.

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Maar jij weet duidelijk ook niet dat die twee hetzelfde zijn, aldus verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Ehm... op basis waarvan denk je dat?

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Desid:

Of wel beide letterlijk bedoeld, maar een van beide of allebei zijn onjuist.

Ehm... op basis waarvan denk je dat?

Waarom stel je dat ze letterlijk zijn zonder onderbouwing? Erg onwetenschappelijk van je.

Zie je hoe dit voelt als ik dit zeg? Zelf geen argumenten leveren maar wel direct oordelen vellen?

Ik wil op inhoud discussie voeren, ik hoop vanaf nu jij ook?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 19-3-2022 om 10:42 zei sandingisaskill:

Bij gebrek aan deugdelijke bronvermelding denk ik dat het goed is om niet te gaan speculeren omtrent deze kwestie. De Bijbel vermeld geen naam, en dat heeft vast een reden. M.i. omdat het geen fluit uitmaakt.

Ik ben het met je eens dat je kunt discussiëren over wie de farao is. Maar Desid lijkt het standpunt in te nemen dat een Exodus wetenschappelijk onmogelijk is. Alle andere theorieën zijn volgens hem bij voorbaat vooringenomen en dus foutief. Terwijl er goede argumenten voor een historische Exodus zijn en ik heb de beste nog niet eens genoemd. Bronnen wil ik wel geven maar alleen als het serieus genomen wordt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ik ben het met je eens dat je kunt discussiëren over wie de farao is. Maar Desid lijkt het standpunt in te nemen dat een Exodus wetenschappelijk onmogelijk is. Alle andere theorieën zijn volgens hem bij voorbaat vooringenomen en dus foutief. Terwijl er goede argumenten voor een historische Exodus zijn en ik heb de beste nog niet eens genoemd. Bronnen wil ik wel geven maar alleen als het serieus genomen wordt.

In discussie gaan met moderne tekstkritische bijbelwetenschappers heeft niet zo veel nut. Ze verheffen de wetenschap boven wat God beloofd heeft. Het is een regelrechte aanval op Gods Woord. De exodus heeft gewoon plaatsgevonden, ook al breken moderne naturalistisch ingestelde wetenschappers zich er het hoofd over.

Link naar bericht
Deel via andere websites
49 minuten geleden zei sandingisaskill:

In discussie gaan met moderne tekstkritische bijbelwetenschappers heeft niet zo veel nut. Ze verheffen de wetenschap boven wat God beloofd heeft. Het is een regelrechte aanval op Gods Woord. De exodus heeft gewoon plaatsgevonden, ook al breken moderne naturalistisch ingestelde wetenschappers zich er het hoofd over.

Als de Exodus echt heeft plaatsgevonden dan zijn er zeker aanwijzingen voor in de vorm van indirect bewijs. Er zijn zoveel gebeurtenissen in de oudheid waar geen direct bewijs voor is gevonden maar waar niemand aan twijfelt omdat er wel indirecte aanwijzingen zijn.

Ben je benieuwd naar mijn argumenten en bronnen? Het zal je echt niet tegenvallen, daar ben ik zeker van.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Als de Exodus echt heeft plaatsgevonden dan zijn er zeker aanwijzingen voor in de vorm van indirect bewijs. Er zijn zoveel gebeurtenissen in de oudheid waar geen direct bewijs voor is gevonden maar waar niemand aan twijfelt omdat er wel indirecte aanwijzingen zijn.

Ben je benieuwd naar mijn argumenten en bronnen? Het zal je echt niet tegenvallen, daar ben ik zeker van.

Er bestaat m.i. geen zachtere wetenschap als die van de geschiedenis. Als jij vandaag dood gaat, heb ik het morgen vreselijk moeilijk om hard te maken dat jij hebt geleefd. Mijn voornaamste bewijs bevindt zich in de Bijbel, zoals door God bewaard en overgeleverd. Hem vertrouw ik op Zijn Woord. Bewijs bestaat enkel tussen de oren van een individu, wat rest zijn bewijsstukken die door de ander kunnen worden omgezet in bewijs.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei sandingisaskill:

Er bestaat m.i. geen zachtere wetenschap als die van de geschiedenis. Als jij vandaag dood gaat, heb ik het morgen vreselijk moeilijk om hard te maken dat jij hebt geleefd. Mijn voornaamste bewijs bevindt zich in de Bijbel, zoals door God bewaard en overgeleverd. Hem vertrouw ik op Zijn Woord. Bewijs bestaat enkel tussen de oren van een individu, wat rest zijn bewijsstukken die door de ander kunnen worden omgezet in bewijs.

Ja ben ik mee eens maar hoe mooi is het als er aanwijzingen zijn die je geloof bevestigen? Het zegel van Hizkia, de Tel Dan Stele, de Dode Zeerollen, het geloof is duidelijk geen blind geloof. Natuurlijk hangt het er niet van af maar het beïnvloed ons denken wel en wie weet helpt het een ongelovige om anders naar het geloof te kijken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Als de Exodus echt heeft plaatsgevonden dan zijn er zeker aanwijzingen voor in de vorm van indirect bewijs. Er zijn zoveel gebeurtenissen in de oudheid waar geen direct bewijs voor is gevonden maar waar niemand aan twijfelt omdat er wel indirecte aanwijzingen zijn.

Ben je benieuwd naar mijn argumenten en bronnen? Het zal je echt niet tegenvallen, daar ben ik zeker van.

Mijn nieuwsgierigheid is in elk geval gewekt. Ik weet niet veel van het onderwerp af maar vind het wel heel interessant. Dus als je het niet vervelend vindt dat ik er weinig tegenover kan stellen zou ik graag kennis nemen van je argumenten en je bronnen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
39 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ja ben ik mee eens maar hoe mooi is het als er aanwijzingen zijn die je geloof bevestigen? Het zegel van Hizkia, de Tel Dan Stele, de Dode Zeerollen, het geloof is duidelijk geen blind geloof. Natuurlijk hangt het er niet van af maar het beïnvloed ons denken wel en wie weet helpt het een ongelovige om anders naar het geloof te kijken.

Ik sluit me aan bij de woorden van Abraham wat betreft bewijzen dat God bestaat:

Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen. (Luk.16:31)

Alle wetenschap ten spijt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ik sluit me aan bij de woorden van Abraham wat betreft bewijzen dat God bestaat:

Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen. (Luk.16:31)

Alle wetenschap ten spijt.

Met je eens.  Maar wat is er mooier dan bezig te zijn met de bijbel en de Bijbelse geschiedenis? We walk by faith and not by sight maar elk onderwerp dat ons bij de bijbelverhalen bepaalt is mij welkom.   Zeker in deze tijd van selfiecultuur waarin de massa steeds wereldgerichter wordt.  

bewerkt door Divine_will
Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
1 uur geleden zei Divine_will:

Mijn nieuwsgierigheid is in elk geval gewekt. Ik weet niet veel van het onderwerp af maar vind het wel heel interessant. Dus als je het niet vervelend vindt dat ik er weinig tegenover kan stellen zou ik graag kennis nemen van je argumenten en je bronnen. 

Eindelijk! 🙂 Dank voor je reactie, dat waardeer ik enorm.

Laat ik beginnen met wat bronnen. De eerste is van Inspiring Philosophy in samenwerking met Dr David Falk. Deze video is een eerste video in een serie over bewijs voor de Exodus. Volgende delen volgen binnenkort. Ook de Documentaire hypothese (ofwel Vierbronnen hypothese) wordt in dit eerste deel flink aangepakt:

Bron twee is een serie van Dr David Falk zelf met bewijs voor de Exodus:

De fysieke indirecte aanwijzingen voor de Exodus zijn de volgende:

1) De plaats Avaris, dit was de grootste Semitische stad in egypte met mogelijk 50000 tot 150000 inwoners en 2km ten zuidwesten van de stad Pi-Ramesses waar Ramses de 2e zijn paleis had). De stad werd volledig verlaten ergens in het 25e regeringsjaar (1254 BC) van Ramses de 2e, de stad functioneerde daarna als een begraafplaats.

2) De Stele van Merenptah (gedateerd op 1217 BC of 1208 BC) stelt dat Merenptah in zijn 5e regeringsjaar het volk Israël tegenkwam in het land Kanaän. Merenptah was de opvolger van Ramses de 2e. Israël was mogelijk al een aantal jaar in het land Kanaän maar was zeker nog niet klaar met de verovering van het land omdat de Stele van Merenptah ook volken noemt die de Israëlieten nog gingen verdrijven.

3) De inname van Jericho. In 2020 heeft Lorenzo Nichro bewijs gevonden van leemstenen muren uit de bronstijd die toen vernietigd zijn in Jericho. De vernietiging was rond 1210 BC, ongeveer tegelijkertijd met de vernietiging van Hazor / Hasor (1200 BC) waar ook archeologisch bewijs van is gevonden. Beide steden zijn vernietigd volgens de bijbel door Jozua.

4) De dood van de eerstgeboren zoon van Ramses de 2e in het 25e regeringsjaar (ca. 1254BC) van Ramses de 2e en in hetzelfde jaar stierf één van de viziers van de farao. Beiden stierven in dezelfde tijd als het jaar waarin men inschat dat de exodus heeft plaatsgevonden.

5) Egyptische leenwoorden met een schrijfwijze uit het 2e millennium bc waarvan de meerderheid in het boek Exodus te vinden is. Samengevat zei Dr Hofmeier het ongeveer zo: "er is geen direct bewijs voor Hebreeërs in Egypte, maar er is wel bewijs voor Egypte in de Hebreeuwse bijbelse geschriften."

De farao tijdens de Exodus was dus Ramses 2, de datum van de exodus was ongeveer rond 1260 BC - 1254 BC, de aankomst in Kanaän was op zijn laatst 1217 BC - 1208 BC. Avaris werd volledig verlaten rond 1260 - 1254 BC. De dood van Amun-her-khepeshef (de eerste zoon van Ramses 2) was rond 1254 BC. De vernietiging van Jericho was rond 1210 BC en de vernietiging Hasor was rond 1200 BC.

bewerkt door Goeiemoggel
Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Waarom stel je dat ze letterlijk zijn zonder onderbouwing? Erg onwetenschappelijk van je.

Nou zeg, ik noem alleen een optie die je niet in ogenschouw neemt, namelijk dat een of meerdere gegevens gewoon niet kloppen.

Ik heb deze vraag nog openstaan over de claim wat betreft de Egyptische leenwoorden:

Op 19-3-2022 om 10:32 zei Desid:

Op basis van welke linguïstische data doe je deze bewering?

 

8 uur geleden zei Goeiemoggel:

Maar Desid lijkt het standpunt in te nemen dat een Exodus wetenschappelijk onmogelijk is. Alle andere theorieën zijn volgens hem bij voorbaat vooringenomen en dus foutief.

Also also also wat een vooroordelen weer. Een exodus is helemaal niet onmogelijk, sterker nog, ik denk samen met veel bijbelwetenschappers dat er een historische kern in de verhalen over de exodus zit.

Dat is nog iets anders dan het bijbelse verhaal historisch accuraat achten. Want dat is het hoogstwaarschijnlijk niet. Om maar één ding te noemen: In Exodus 12:37 staat dat het aantal mannen van het volk circa 600.000 was. Dus het hele volk moet minstens tegen de 2 miljoen mensen geweest zijn. (Dat is ongeveer evenveel als de hele Nederlandse bevolking van rond 1800.) Kan zo'n groep in één nachtje over een pad in de zee naar de overkant trekken? Denk je verder eens even in wat voor logistiek daarbij komt kijken, ook qua opbouw van het kamp en sanitair en dergelijke. 

Een dergelijke volksverhuizing móét sporen achterlaten in de bronnen en in het archeologische bestand. Echter, daarvan is niets te merken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei Desid:

Nou zeg, ik noem alleen een optie die je niet in ogenschouw neemt, namelijk dat een of meerdere gegevens gewoon niet kloppen.

Ik heb deze vraag nog openstaan over de claim wat betreft de Egyptische leenwoorden:

 

Also also also wat een vooroordelen weer. Een exodus is helemaal niet onmogelijk, sterker nog, ik denk samen met veel bijbelwetenschappers dat er een historische kern in de verhalen over de exodus zit.

Dat is nog iets anders dan het bijbelse verhaal historisch accuraat achten. Want dat is het hoogstwaarschijnlijk niet. Om maar één ding te noemen: In Exodus 12:37 staat dat het aantal mannen van het volk circa 600.000 was. Dus het hele volk moet minstens tegen de 2 miljoen mensen geweest zijn. (Dat is ongeveer evenveel als de hele Nederlandse bevolking van rond 1800.) Kan zo'n groep in één nachtje over een pad in de zee naar de overkant trekken? Denk je verder eens even in wat voor logistiek daarbij komt kijken, ook qua opbouw van het kamp en sanitair en dergelijke. 

Een dergelijke volksverhuizing móét sporen achterlaten in de bronnen en in het archeologische bestand. Echter, daarvan is niets te merken.

De bronnen van de linguïstische data kun je terugvinden in de eerste bron (Inspiring Philosophy, Exodus Rediscovered) zo tussen de 12e en 20e minuten van de video.

Ik waardeer daarnaast je vragen over de linguïstische data en ook de vraag die je zojuist stelde. Dit is een stuk prettiger redeneren, excuses van mijn kant voor de oordelende opmerkingen die ik maakte.

Wat betreft de 600.000 of 2 miljoen heb je gelijk, dit kan niet letterlijk zijn maar dat hoeft ook niet, de vertaling van dit woord kan ook bijvoorbeeld stamhoofden betekenen (ik heb dit meerdere malen voorbij zien komen in video's maar ik kan het niet direct terugvinden). 

Verder wat betreft de sporen in het archeologische bestand, waar en wat verwacht je te vinden? Er is een stad in Egypte met een Semitische bevolking (Avaris) die rond 1260bc vrijwel geheel verlaten werd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Goeiemoggel:

De bronnen van de linguïstische data kun je terugvinden in de eerste bron (Inspiring Philosophy, Exodus Rediscovered) zo tussen de 12e en 20e minuten van de video.

Deze manier van argumenteren is niet toegestaan op dit forum, zie de richtlijnen. Je zult dus het argument zelf moeten formuleren. Ik ben aan het praten met jou, niet met een video.

16 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Wat betreft de 600.000 of 2 miljoen heb je gelijk, dit kan niet letterlijk zijn maar dat hoeft ook niet, de vertaling van dit woord kan ook bijvoorbeeld stamhoofden betekenen (ik heb dit meerdere malen voorbij zien komen in video's maar ik kan het niet direct terugvinden). 

Nee dat kan niet, 600.000 mannen is letterlijk bedoeld. Zie ook Numeri 1, waar het getal 603.550 wordt genoemd. 

Kortom, als dit getal niet kan kloppen zijn deze gegevens dus niet accuraat.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Goeiemoggel:

1) De plaats Avaris, dit was de grootste Semitische stad in egypte met mogelijk 50000 tot 150000 inwoners en 2km ten zuidwesten van de stad Pi-Ramesses waar Ramses de 2e zijn paleis had). De stad werd volledig verlaten ergens in het 25e regeringsjaar (1254 BC) van Ramses de 2e, de stad functioneerde daarna als een begraafplaats.

De Hyksos woonden daar en werden het land uitgejaagd. Het zegt niets over de exodus.

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

2) De Stele van Merenptah (gedateerd op 1217 BC of 1208 BC) stelt dat Merenptah in zijn 5e regeringsjaar het volk Israël tegenkwam in het land Kanaän. Merenptah was de opvolger van Ramses de 2e. Israël was mogelijk al een aantal jaar in het land Kanaän maar was zeker nog niet klaar met de verovering van het land omdat de Stele van Merenptah ook volken noemt die de Israëlieten nog gingen verdrijven.

Dat zegt de stele niet. Er staat op dat het nomadenvolk Israel is verwoest, dus niet alleen maar dat hij het tegenkwam. Los daarvan: deze stele is op geen enkele manier een aanwijzing voor de exodus.

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

3) De inname van Jericho

Ook de inname van  Jericho is op geen enkele manier een aanwijzing voor de Exodus. Dat zijn 2 aparte gebeurtenissen, en het vinden van en paar ingestorte muren zegt niet over een uittocht uit Egypte. Op deze manier kun je alles wel aan elkaar breien.

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

De dood van de eerstgeboren zoon van Ramses de 2e in het 25e regeringsjaar (ca. 1254BC) van Ramses de 2e en in hetzelfde jaar stierf één van de viziers van de farao. Beiden stierven in dezelfde tijd als het jaar waarin men inschat dat de exodus heeft plaatsgevonden.

 Waarom zegt de dood van die zoon iets over de exodus?

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

Egyptische leenwoorden met een schrijfwijze uit het 2e millennium bc waarvan de meerderheid in het boek Exodus te vinden is. Samengevat zei Dr Hofmeier het ongeveer zo: "er is geen direct bewijs voor Hebreeërs in Egypte, maar er is wel bewijs voor Egypte in de Hebreeuwse bijbelse geschriften."

Het zal best zijn dat er woorden in Egypte werden gebruikt, die ook in het boek Exodus staat. Maar dat die schrijfwijze (Spijkerschrift he... want Egypte) in het boek Exodus te vinden is, kan niet, want we hebben geen exemplaar van dat boek uit die tijd. Los daarvan: het vormt geen enkel bewijs voor een exodus, dat er gemeenschappelijke woorden zijn kan veel oorzaken hebben, de landen liggen naast elkaar dus zo gek is dat niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Desid:

Deze manier van argumenteren is niet toegestaan op dit forum, zie de richtlijnen. Je zult dus het argument zelf moeten formuleren. Ik ben aan het praten met jou, niet met een video.

Nee dat kan niet, 600.000 mannen is letterlijk bedoeld. Zie ook Numeri 1, waar het getal 603.550 wordt genoemd. 

Kortom, als dit getal niet kan kloppen zijn deze gegevens dus niet accuraat.

Ok dan zijn we nu klaar, dank voor je reactie en sorry voor het verspillen van je tijd. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De Hyksos woonden daar en werden het land uitgejaagd. Het zegt niets over de exodus.

Dat zegt de stele niet. Er staat op dat het nomadenvolk Israel is verwoest, dus niet alleen maar dat hij het tegenkwam. Los daarvan: deze stele is op geen enkele manier een aanwijzing voor de exodus.

Ook de inname van  Jericho is op geen enkele manier een aanwijzing voor de Exodus. Dat zijn 2 aparte gebeurtenissen, en het vinden van en paar ingestorte muren zegt niet over een uittocht uit Egypte. Op deze manier kun je alles wel aan elkaar breien.

 Waarom zegt de dood van die zoon iets over de exodus?

Het zal best zijn dat er woorden in Egypte werden gebruikt, die ook in het boek Exodus staat. Maar dat die schrijfwijze (Spijkerschrift he... want Egypte) in het boek Exodus te vinden is, kan niet, want we hebben geen exemplaar van dat boek uit die tijd. Los daarvan: het vormt geen enkel bewijs voor een exodus, dat er gemeenschappelijke woorden zijn kan veel oorzaken hebben, de landen liggen naast elkaar dus zo gek is dat niet.

Dank voor je reactie, ik wil er wel op ingaan, heb er ook antwoorden op, maar als je het niet erg vindt reageer ik niet meer. Mijn antwoorden zijn onwetenschappelijk, onwetend en onbeduidend en het heeft geen zin om je daar mee bezig te houden.

Mocht iemand dit later lezen en ontspannen willen praten over dit prachtige onderwerp, stuur maar een privébericht.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Dank voor je reactie, ik wil er wel op ingaan, heb er ook antwoorden op, maar als je het niet erg vindt reageer ik niet meer. Mijn antwoorden zijn onwetenschappelijk, onwetend en onbeduidend en het heeft geen zin om je daar mee bezig te houden.

Mocht iemand dit later lezen en ontspannen willen praten over dit prachtige onderwerp, stuur maar een privébericht.

Nogmaals bedankt dat je de moeite nam. Jammer dat sommige figuren zichzelf zo belangrijk vinden of zo overheersend aanwezig en anti christendom en anti bijbel zijn dat ze de sfeer verpesten en gemoedelijk gesprek praktisch onmogelijk maken.  De tweede video ga ik morgen bekijken. Boeiend.

Ze zijn in consistente antwoorden niet geïnteresseerd. Jephta is volgens Datbeloofik nog steeds in de fik gestoken, ook al is heel inzichtelijk gemaakt dat dat zeer waarschijnlijk niet zo is. De haat tegen het christendom zit blijkbaar diep. En de kinderachtigheid in reacties navenant.

bewerkt door Divine_will
Link naar bericht
Deel via andere websites
55 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ok dan zijn we nu klaar, dank voor je reactie en sorry voor het verspillen van je tijd. 

Goed dat je zelf ook wel inziet dat je houding nogal onwetenschappelijk is.

Wel vreemd dat je zo schrikt van kritische reacties, je zit op een forum waar allerlei mensen mogen meepraten.

24 minuten geleden zei Divine_will:

En de kinderachtigheid in reacties navenant.

Nou ja zeg, wat een onzin. Noch in bovenstaande reactie van DBI of in die van mij zit enige haat.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid