Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei GerardS:

De benaming die jij aan deze realiteit geeft is, als ik jou goed begrijp, een genadetijd. Maar deze benaming gaat niet over demonen of engelen maar over de mens die zich nog kan bekeren tot God en Zijn genade kan aannemen. Het heeft niets te maken met een realiteit of verschillende realiteiten. Alles wat ik de Bijbel staat is gericht aan mensen. Voor hen is hij geschreven.

Wellicht quote je een beetje verkeerd, je geeft een antwoord op jezelf. 

8 minuten geleden zei GerardS:

Volgens de Bijbel hebben de doden geen weet van de wereld waarin wij leven. En zijn zij slapend. In hoeverre zij onbewust zijn is de vraag omdat de zielen onder het altaar wel degelijk tot God roepen. Toch geeft Hij aan dat zij mogen rusten en zich dus niet druk hoeven te maken over de materiële wereld waarin wij leven. Om een eensluidend antwoord te kunnen geven zouden wij moeten weten hoe het dodenrijk er uit ziet. Aangezien we daar pas komen als we dood zijn weten we het niet. Ik denk slapend wat betreft de aardse moeite maar bewust wat betreft hun ziel.

Wellicht enige perceptieverwarring hier, ook binnen deze profane realiteit wordt gesproken over dood en levend, net zoals slapende honden wakker maken gevaarlijk is. Of wie bij de hond slaapt z'n vlooien krijgt, je kent de metaforen wel. Een en ander heeft te maken met hoe we deze realiteit inrichten, in die zin zijn er dan ook verschillende realiteiten of wereldvisies te onderscheiden, meestal in conflict. 

7 februari 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei GerardS:

Het scheppen van kwaad (of duisternis of onheil) laat zien dat God straft.

Vriendelijk. 

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei GerardS:

Volgens de Bijbel hebben de doden geen weet van de wereld waarin wij leven, en zijn zij slapend.

Dit is een stelling uit de gnostiek, wat eenvoud vermag. 

[GerardS 7]

1 uur geleden zei TTC:

Dit is een stelling uit de gnostiek, wat eenvoud vermag. 

Nee, niet uit de gnostiek. hij komt uit de Bijbel.

Misschien heeft de gnostiek de stelling over genomen. zeker niet andersom

2 uur geleden zei TTC:

Vriendelijk. 

Het gaat niet om vriendelijk

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei GerardS:

Nee, niet uit de gnostiek. hij komt uit de Bijbel.

Alsof dat niet hetzelfde is, de zoeker is het gezochte.

26 minuten geleden zei GerardS:

Het gaat niet om vriendelijk

Voor jou niet, zo kunnen we het angstbewind onderhouden onder het mom van het christendom. Interessant misschien, Mara is binnen het boeddhisme datgene wat de mens in samsara houdt. Het is de tegenpool van boeddha en vergelijkbaar met de Duivel in de Abrahamistische religies.

34 minuten geleden zei GerardS:

Misschien heeft de gnostiek de stelling over genomen. zeker niet andersom.

Zo creëren we op z'n minst meer invalshoeken die het bestuderen waard zijn, net zoals veel aforismen iets absurds in zich dragen.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei GerardS:

God spreekt in dit gedeelte tegen Kores (of Cyrus) een koning van Perzië. Hij verteld hoe machtig Hij is en wat Hij doet. Het scheppen van kwaad (of duisternis of onheil) laat zien dat God straft. Heel Jesaja gaat over God die Zijn volk terecht wijst. Dat is het kwaad dat Hij schept. Het zegt niets over het kwaad dat God geschapen heeft in de vorm van demonen e.d. God kan geen kwaad scheppen omdat er in Hem geen kwaadaardigheid zit. 

Er zit een enorme tegenstrijdigheid in je antwoord, precies over de zaak waar ik op wijs.  Dat geeft mij de indruk dat je eigenlijk niet weet hoe je nu een kloppend antwoord moet geven in deze. 

7 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[GerardS 7]

@ Dat beloof ik

Ik krijg het zeker wel kloppend alleen een zin dik drukken en die tegenover een gelijke zin zetten is niet eerlijk.

Het gaat erom dat God niet verantwoordelijk is voor het ontstaan (scheppen) van satan. God heeft hem goed geschapen. Hij is uit zichzelf een kwaadaardig wezen geworden. Net als wij als mensen dat zijn geworden.

Dat de mens iets te verduren krijgt omdat God iets op zijn pad brengt dat de mens als kwaad bestempeld is iets van een geheel andere orde

In alle gevallen gaat het om de betekenis van de zin en niet de kale woorden.

 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei GerardS:

Het gaat erom dat God niet verantwoordelijk is voor het ontstaan (scheppen) van satan.

Wie anders kan zoiets bedacht hebben als optie binnen het leven? 

[Dat beloof ik 990]

Op 7-2-2021 om 17:05 zei GerardS:

@ Dat beloof ik

Ik krijg het zeker wel kloppend alleen een zin dik drukken en die tegenover een gelijke zin zetten is niet eerlijk.

Het gaat erom dat God niet verantwoordelijk is voor het ontstaan (scheppen) van satan. God heeft hem goed geschapen. Hij is uit zichzelf een kwaadaardig wezen geworden. Net als wij als mensen dat zijn geworden.

Dat de mens iets te verduren krijgt omdat God iets op zijn pad brengt dat de mens als kwaad bestempeld is iets van een geheel andere orde

In alle gevallen gaat het om de betekenis van de zin en niet de kale woorden.

 

Ik begrijp niet waarom het niet eerlijk is dat ik gewoon op een tegenstrijdigheid in een tekst wijs.

Dus God heeft het zo geschapen èn goed gevonden dat iets uit zichzelf tot een kwaadaardig wezen kan worden....  duidelijker kan niet. 

10 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp niet waarom niet eerlijk is dat ik gewoon op een tegenstrijdigheid in een tekst wijs. Dus God heeft het zo geschapen èn goed gevonden dat iets uit zichzelf tot een kwaadaardig wezen kan worden....  duidelijker kan niet. 

Als je nu een spel bedenkt waarin goed en kwaad zich manifesteren, is het dan niet een beetje absurd om te zeggen dat het niet zo is? 

[TTC 1.560]

Op 7-1-2021 om 20:22 zei Willempie:

Ik begrijp je reactie niet goed.

Iedereen mag het eens proberen, met ggz-experten een dialoog voeren over een probleem dat eigenlijk niet bestaat tenzij we blijven denken dat het wel bestaat, en er gemakshalve de ggz-adviezen bij vermelden die je van hen gekregen hebt om tot deze conclusie te komen, sterkte!

[sjako 699]

Op 6-2-2021 om 21:14 zei GerardS:

Binnen de realiteit waarin ik leef is een afdeling waar de geesten van de overleden mensen naar toe gaan (OT: Dodenrijk).

Er gaan geen geesten naar het dodenrijk (Sjeool/Hades). Het is een symbolische plek die je het het beste met ‘het gemeenschappelijk Graf der mensheid ‘ kan omschrijven. Volgens Prediker 9:10 is daar geen enige activiteit. Bij de opstanding wordt je opnieuw gecreëerd door God en worden al je eigenschappen en herinneringen weer hersteld.

Doe wat je hand te doen vindt met heel je kracht, want er is geen werk, geen plan, geen kennis en geen wijsheid in het Graf, waar je naartoe gaat.

Op 6-1-2021 om 10:36 zei Dat beloof ik:

Als God de mens weg stuurt om te voorkomen dat hij eeuwig leven krijgt door van de levensboom te eten, is de mens dus al sterfelijk.  

De mens is idd altijd al inherent sterfelijk geweest. Alleen Jezus en God hebben nu echte onsterfelijkheid. Alleen Adam en Eva zouden niet dood zijn gegaan als ze niet gezondigd hadden. Als God het wilt kan iemand eeuwig blijven leven.

[sjako 699]

Op 7-2-2021 om 11:27 zei GerardS:

En zijn zij slapend. In hoeverre zij onbewust zijn is de vraag omdat de zielen onder het altaar wel degelijk tot God roepen

De zielen roepen natuurlijk niet letterlijk. Het zou wat zijn dat die arme zielen allemaal onder één altaar moeten zitten. Je kan het een beetje vergelijken met wat God in Genesis tot Kain zei. Genesis 4:10 Daarop zei Hij: ‘Wat heb je gedaan? Luister! Het bloed van je broer roept naar mij vanaf de grond. 
Hier spreekt het bloed ook niet letterlijk tot God. Het is meer zo dat het aantal onschuldige doden tot een reactie van God oproepen. Het prikkelt Hem tot actie.

Op 7-2-2021 om 16:52 zei Dat beloof ik:

Er zit een enorme tegenstrijdigheid in je antwoord, precies over de zaak waar ik op wijs.  Dat geeft mij de indruk dat je eigenlijk niet weet hoe je nu een kloppend antwoord moet geven in deze. 

Nee, je blijft eigenwijs gewoon bij je stelling dat God het kwaad heeft geschapen, terwijl dat prima is weerlegt. Je zoekt een stok om mee te slaan. Alleen jammer dat die stok van je is weg genomen.

[Dat beloof ik 990]

Op 10-2-2021 om 09:39 zei sjako:

Nee, je blijft eigenwijs gewoon bij je stelling dat God het kwaad heeft geschapen, terwijl dat prima is weerlegt. Je zoekt een stok om mee te slaan. Alleen jammer dat die stok van je is weg genomen

Hoezo stok weg? Staat Jesaja 45:7 niet meer in de Bijbel dan?

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo stok weg? Staat Jesaja 45:7 niet meer in de Bijbel dan?

Ja, je bedoelt dat vers dat jij aantoonbaar verkeerd interpreteert. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei sjako:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo stok weg? Staat Jesaja 45:7 niet meer in de Bijbel dan?

Ja, je bedoelt dat vers dat jij aantoonbaar verkeerd interpreteert. 

Nee, ik heb het over de Jesaja 45: 7 waar letterlijk staat: "Ik maak de vrede en schep het kwaad,  Ik doe al deze dingen".
Ik heb het niet over jouw geïnterpreteerde, gewijzigde versie waar jij iets anders leest dan er staat.

Dit is wat er altijd heeft gestaan in Jesaja 45:7, dus als jij dat ziet als stok kun je die nooit weg nemen.

 

[Dannyr 37]

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, ik heb het over de Jesaja 45: 7 waar letterlijk staat: "Ik maak de vrede en schep het kwaad,  Ik doe al deze dingen".
Ik heb het niet over jouw geïnterpreteerde, gewijzigde versie waar jij iets anders leest dan er staat.

Dit is wat er altijd heeft gestaan in Jesaja 45:7, dus als jij dat ziet als stok kun je die nooit weg nemen.

 

Maar dan mag Jesaja 45:7 alleen los gelezen worden? 
 

Want als je het hele hoofdstuk leest dan gaat het over een koning die volkeren aan zich moet onderwerpen.

Vaak gebeurde dat door middel van oorlogen.

Waarom blijf jij er dan zo op hameren dat we vers 7 los moeten zien van dat onderwerp en zou vers 7 een op zichzelf staand scheppingsverhaal/zin zijn vh het kwaad?

En mijn vraag is dan waarom er dan niet letterlijk staat:

Ik schep het GOEDE en Ik schep het KWADE?

Maar VREDE tegenover het Kwade?

Wat zou de gedachte dat het hier om oorlog en onheil ( ik denk dat het daar specifiek over gaat bij de term: onheil en kwaad ivm parallellisme en de context vh hele hoofdstuk!)gaat over andere volkeren gezien het hele onderwerp van dit hoofdstuk dan niet aannemelijker maken?

Als losse tekst zou je het er inderdaad zo in kunnen lezen. Maar is dat gerechtvaardigd is mijn vraag dan?

 

13 februari 2021 bewerkt door Dannyr

[TTC 1.560]

Op 8-1-2021 om 21:05 zei Modestus:

Oh, sorry, alweer dat probleem. Is het hier dan zichtbaar? https://uranopolitis.livejournal.com/10980.html

Apart is het, met de huidige digitale fotoapparatuur is het volgens sommige mensen (veelal New Age aanhangers) mogelijk om deva's te fotograferen, iets wat bij ouderwetse fotoapparaten spookbeeld werd genoemd. De deva's zouden door de digitale fotoapparatuur geregistreerd worden als veelal kleine bollen licht, waar soms ook grotere bollen tussen zitten. 

[Dannyr 37]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo stok weg? Staat Jesaja 45:7 niet meer in de Bijbel dan?

Jakobus 1:13-15 NBG51

Laat niemand, als hij verzocht wordt, zeggen: Ik word van Godswege verzocht. Want God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking.

1 Johannes 1:5-10 NBG51

En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.

13 februari 2021 bewerkt door Dannyr

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, ik heb het over de Jesaja 45: 7 waar letterlijk staat: "Ik maak de vrede en schep het kwaad,  Ik doe al deze dingen".
Ik heb het niet over jouw geïnterpreteerde, gewijzigde versie waar jij iets anders leest dan er staat.

Je staat zo goed als alleen in jou interpretatie omdat de betekenis gewoon duidelijk is. Accepteer ook eens dat een ander het beter kan weten. Leer ervan.

[Dannyr 37]

35 minuten geleden zei sjako:

Je staat zo goed als alleen in jou interpretatie omdat de betekenis gewoon duidelijk is. Accepteer ook eens dat een ander het beter kan weten. Leer ervan.

Helemaal alleen niet want er zijn meer mensen die het zo interpreteren. 

Alleen deel ik die interpretatie net als jij niet omdat de context en het parallellisme in een andere richting wijzen dan deze tekst als een soort op zichzelf staand geïsoleerd stukje tekst te beschouwen waarin God goed en kwaad schept. 

Maar sommige mensen citeren het los van wat erom heen geschreven staat en dan lijkt het dit te zeggen.

Maar ik denk net als jij dat het stukje onheil te maken heeft met wat er in het eerste vers van dit hoofdstuk beschreven wordt. Over die koning die volkeren moet onderwerpen.

13 februari 2021 bewerkt door Dannyr

[Ricky Tjin 234]

Op 6-1-2021 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Op 6-1-2021 om 10:36 zei Dat beloof ik:

Als God de mens weg stuurt om te voorkomen dat hij eeuwig leven krijgt door van de levensboom te eten, is de mens dus al sterfelijk.  

Op 6-1-2021 om 10:41 zei Fundamenteel:

Maar niet sterfelijk door zonde. Waarom moeten wij ons eeuwige leven herstellen in Christus? Door de zondeval van Adam en Eva. De creatie startte perfect zonder dood, zelfs geen carnivoren. Door ongehoorzaamheid is de dood door zonde gekomen. Zie de erfzonde niet alleen als uw sterfelijkheid, maar als de zondes die tot dood leiden.

Want nergens staat dat de mens door de zonde sterfelijk is geworden. Om met @sjako te spreken: het is niet bijbels om te spreken van 'door zonde sterfelijk'.

Door de zonde van één mens (Adam) is de zonde de wereld binnengekomen en is er door de zonde de dood gekomen, dat tot alle mensen is doorgegaan omdat alle mensen gezondigd hebben (Rom 5:12).

Romeinen 5:12 NBG51
Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben;

Romeinen 6:22-23 NBG51
22. Maar thans, vrijgemaakt van de zonde en in de dienst van God gekomen, hebt gij tot vrucht uw heiliging en als einde het eeuwige leven.
23. Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here.

[thom 1.211]

Op 7-2-2021 om 15:46 zei GerardS:

Op 7-2-2021 om 14:08 zei TTC:

Dit is een stelling uit de gnostiek, wat eenvoud vermag. 

Nee, niet uit de gnostiek. hij komt uit de Bijbel.

Misschien heeft de gnostiek de stelling over genomen. zeker niet andersom

De gnostiek is al zo oud als de mensheid. De Bijbel bestaat net.

In de gnostiek valt zelfkennis en godskennis samen. Wie de werkelijke situatie op aarde kent en zich bewust is van zijn goddelijke kern, kent zichzelf. Wie op die manier zichzelf kent, kent ook God en wie God kent, kent zichzelf. Gnosis is dus zowel zelfkennis als godskennis. Het is het opheffen van onwetendheid. wiki.

Stukje gnostiek waarbij 'bewust van zijn goddelijke kern' in vers 4 staat beschreven, en de onwetendheid in vers 5; Joh. 1

 

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

24 februari 2021 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Door de zonde van één mens (Adam) is de zonde de wereld binnengekomen en is er door de zonde de dood gekomen, dat tot alle mensen is doorgegaan omdat alle mensen gezondigd hebben (Rom 5:12).

Je kunt al weten dat die tekst niet klopt, want Eva begon er mee, en zo waren er volgens het verhaal dus 2, Eva en Adam.

En zoals ik al eerder uitlegde. Uit Genesis 3:22 blijkt dat de mens volgens het scheppingsverhaal al voor de zonde sterfelijk was.

Citaat

Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven

Dat allerlei mensen later weer andere bijbelboeken schreven waar weer andere zaken in staat maakt het inderdaad voor een hoop mensen vrij gecompliceerd, met name hen die zeggen de Bijbel van begin tot eind letterlijk te nemen. Maar als we het even bij Genesis houden, dan is dat verhaal volstrekt duidelijk. 

24 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je kunt al weten dat die tekst niet klopt, want Eva begon er mee, en zo waren er volgens het verhaal dus 2, Eva en Adam.

En zoals ik al eerder uitlegde. Uit Genesis 3:22 blijkt dat de mens volgens het scheppingsverhaal al voor de zonde sterfelijk was.

Dat allerlei mensen later weer andere bijbelboeken schreven waar weer andere zaken in staat maakt het inderdaad voor een hoop mensen vrij gecompliceerd, met name hen die zeggen de Bijbel van begin tot eind letterlijk te nemen. Maar als we het even bij Genesis houden, dan is dat verhaal volstrekt duidelijk. 

Adam had zich kunnen excuseren maar stak het op Eva en ging haar achterna door de fluit te volgen. De moeder van alle levenden en hij zag zijn kans te scoren...