Kerkgang of geloof.

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ja, dat ben ik met je eens. Maar behalve Jezus zijn ze allemaal weer gestorven. Hun terugkeer was dus maar tijdelijk; aan hun getuigenis/ervaring (áls ze dat al hadden) hebben we dus niets! Gaitema had het over bijna-dood ervaringen die werden doorgegeven.

Waarom staat Jona in jouw lijstje? Die is toch niet doodgegaan en weer levend geworden? Of zie ik iets over het hoofd?

Let er ook op dat ik het heb over een: 'helemaal dood' ervaring, in tegenstelling tot een 'bijna-dood' ervaring 

Nadat ik gepost had dacht ik al dat je waarschijnlijk doelde op Jezus' definitieve opwekking. 

Jona heb ik met voorbedachten rade toegevoegd omdat er verschil van mening is. Zoals ik het lees verdronk hij en zonk naar de bodem. Werd doorgeslikt en uitgespuwd door een vis. 

Zou hij niet zijn doodgegaan dat klopt het teken van Jona niet waar Jezus over spreekt. 

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Zou hij niet zijn doodgegaan dat klopt het teken van Jona niet waar Jezus over spreekt. 

Interessante opmerking. Alhoewel ik denk dat het gaat om het beeld dat Jona drie dagen in de vis was. Jezus refereerde, denk ik, niet aan het sterven van Jona.

Daarnaast is het nog de vraag of Jezus wel stierf zoals wij allemaal doodgaan. David profeteert immers (geciteerd door Petrus in Hand. 2:27 (HSV) "want U zult mijn ziel in het graf niet verlaten en Uw Heilige niet overgeven om ontbinding te zien".

Ik denk dus dat het lichaam van Jezus tijdens die drie dagen in het graf niet dood was, zoals wij dat kennen inclusief ontbinding, maar door de Heilige Geest in bewaring werd gehouden. Ook kan het zijn, dat Jezus direct na de graflegging een verheerlijkt lichaam kreeg. Maar dit is uiteraard speculatie, want we waren er niet bij.

Daarbij zegt Petrus ook in 1 Petrus 3:18-19 (HSV) "... Hij is wel ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt door de Geest, door Wie Hij ook, toen Hij heenging, aan de geesten in de gevangenis gepredikt heeft". Ik neem aan dat deze prediking plaatsvond tijdens de drie dagen in het graf.

 

[Gaitema 439]

Er is nog meer, namelijk visioenen van de hemel. Sommigen hebben die ook gehad. Echter blijkt dat wat men ziet niet helemaal uit te leggen is.

[Jurriën Sr. 141]

14 uur geleden zei Gaitema:

Er is nog meer, namelijk visioenen van de hemel. Sommigen hebben die ook gehad. Echter blijkt dat wat men ziet niet helemaal uit te leggen is.

Ik vraag me af waar die visoenen voor nodig zijn. Vooral als het niet helemaal uit te leggen is.

Paulus zag ook, maar gaf aan dat wat hij zag 'de mens niet is vergund uit te spreken'. Hij zag, omdat hij wanhoopte aan zijn roeping en taak. Vandaar dat hij wel iets kon zeggen over het fenomeen, maar niets over de inhoud; het was puur bedoeld om hem persoonlijk te bemoedigen.

Sinds Christus geldt voor elke gelovige hetzelfde: er zijn geloofs-getuigen van het werk Gods en er is dé Getuige van het wezen van God,Jezus Christus:

• Heb 12:1-2 (HSV) "Welnu dan, laten ook wij, nu wij door zo'n menigte van getuigen omringd worden, afleggen alle last en de zonde, die ons zo gemakkelijk verstrikt. En laten wij met volharding de wedloop lopen die voor ons ligt, terwijl wij het oog gericht houden op Jezus, de Leidsman en Voleinder van het geloof. Hij heeft om de vreugde die Hem in het vooruitzicht was gesteld, het kruis verdragen en de schande veracht en zit nu aan de rechterhand van de troon van God."

Visioenen die mensen zien, worden vaak op schrift gesteld en gaan een eigen leven leiden. Ze worden geïnterpreteerd en vormen daardoor een extra laag tussen de Schrift en de hoorder van Gods woorden. Waar is dat voor nodig? Ik ben van mening dat, als het om de groei van geloof en inzicht gaat, de Schrift + Geest volkomen in staat zijn daarin te voorzien.

Het zij dan dat je alleen de Schrift hebt (zonder de Geest, die het tot een levend Woord kan maken). Dan kan ik me voorstellen dat je aan de Schrift niet voldoende hebt.

[Peter79 286]

Op 26-11-2020 om 10:53 zei Jurriën Sr.:

Ik vraag me af waar die visoenen voor nodig zijn. Vooral als het niet helemaal uit te leggen is.

Paulus zag ook, maar gaf aan dat wat hij zag 'de mens niet is vergund uit te spreken'. Hij zag, omdat hij wanhoopte aan zijn roeping en taak. Vandaar dat hij wel iets kon zeggen over het fenomeen, maar niets over de inhoud; het was puur bedoeld om hem persoonlijk te bemoedigen.

Ik werd een keer uitgenodigd om voor me te laten bidden en op dat moment kreeg iemand een beeld voor mij. Dat beeld kon ik zelf interpreteren. De hele setting - mensen die voor je bidden en het beeld dat ik op mijn eigen situatie toepaste - was bemoedigend. Het komt niet in plaats van de Schrift, maar is een toepassing in het leven en bouwt op in het dienen van de Heer.

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Peter79:

Ik werd een keer uitgenodigd om voor me te laten bidden en op dat moment kreeg iemand een beeld voor mij. Dat beeld kon ik zelf interpreteren. De hele setting - mensen die voor je bidden en het beeld dat ik op mijn eigen situatie toepaste - was bemoedigend. Het komt niet in plaats van de Schrift, maar is een toepassing in het leven en bouwt op in het dienen van de Heer.

Als het opbouwt in het dienen van de Heer, dan zou ik zeggen: doe je voordeel ermee.

Mij is wel overkomen, dat in een gemeente een 'woord' werd uitgesproken, dat bedoeld was om mij de mond te snoeren. Soms kan de autoriteit van de Heer ook worden misbruikt om iets 'van en andere geest' te oreren.

Daarom staat er ook dat er getoetst moet worden.

Mijn devies is: als de Heer iets tot mij te zeggen heeft, dan zal Hij dat toch in eerste instantie aan mij zelf duidelijk maken. Of anders gezegd: als de Geest van de Heer in mij leeft, dan zou ik het vreemd vinden van een ander te horen, wat ik niet al zelf rechtstreeks had gehoord.