God is enorm dankbaar voor onze keuze om dit leven te leiden zeggen Bijna Dood Ervaarders

[sjako 699]

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volgens het NT, (Handelingen 23:6) was er zegge en schrijve één Farizeeër die daarin geloofde, na zijn bekering tot Jezus. Maar dat is toch echt het NT, en niet het OT. 
En Farizeeër zijn nadat je tot Jezus bent bekeerd? . . . .

Dat is gewoon algemeen bekend. Volgens Wikkepedia 

De farizeeën geloofden in tegenstelling tot de sadduceeën in engelen, geesten (Handelingen 23,8), de opstanding uit de dood en het Laatste Oordeel (Matteüs 22,23 en Handelingen 23,8).

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

Dat is gewoon algemeen bekend. Volgens Wikkepedia 

De farizeeën geloofden in tegenstelling tot de sadduceeën in engelen, geesten (Handelingen 23,8), de opstanding uit de dood en het Laatste Oordeel (Matteüs 22,23 en Handelingen 23,8).

Algemeen bekend is dat dit verhaal in Handelingen van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt.
Eerst (Hand 21:28)   wordt Paulus door Joden meegenomen 'omdat hij zich keerde tegen het volk, de wet en de tempel' en omdat hij Grieken de tempel had binnen gelaten.
Als vervolgens de Romeinen op het tumult afkomen, nemen ze Paulus mee, maar ze hebben geen idee waarvoor (Hand  21:34)
Omdat hij toch de reden wil weten wil de tribuun Paulus voor het Sanhedrin leiden (Hand 22:30) 
maar dat is ook verdeeld (Hand 23:6)
En dan.. komt Paulus er zelf mee dat hij terecht staat vanwege zijn idee over de opstanding (Hand 23:6-8) en herhaalt dit nog eens in iets andere vorm  (ik heb geen idee waarvoor, zelf denk ik vanwege mijn geloof in opstanding) in Hand 24: 19-21.
Maar dat was Paulus' eigen idee.
In de aanklacht tegen hem (Hand 24:2) werd daarover met geen woord gesproken.
Nergens wordt duidelijk hoe de tribuun over die feitelijke aanklacht denkt.
Uiteindelijk wordt Paulus zonder aanklacht toch vast gehouden.
Enfin, het verhaal kabbelt nog even verder.
Serieus, veel meer tegenstellingen en onlogische wendingen kun je niet bij elkaar verzinnen.

Om kort te gaan: bij mijn weten zijn er geen andere bronnen dan dit dubieuze verhaal, die vermeldden dat Farizeeërs geloofden in een opstanding.

 

Wellichy is het in het kader van dit onderwerp beter om terug te gaan naar het punt waarop het nog over de bde ging:

 

Op 27-2-2021 om 08:09 zei Dat beloof ik:

Op 1-11-2020 om 10:05 zei MaartenV:

Wij kozen voor onze geboorte voor dit leven op Aarde met gelimiteerde ervaringen opdat God zou ervaren wat het is om te lijden en alle andere gelimiteerde ervaringen, die God uit zichzelf niet kan ervaren

Dat is strijdig met de bewering van de schrijver dat zijn god almachtig is. 

Derhalve is het verhaal onzin. 

 

2 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[GerardS 7]

Op 2-3-2021 om 12:45 zei Dat beloof ik:

Om kort te gaan: bij mijn weten zijn er geen andere bronnen dan dit dubieuze verhaal, die vermeldden dat Farizeeërs geloofden in een opstanding.

Mattheüs 22:23

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei GerardS:

Op 2-3-2021 om 12:45 zei Dat beloof ik:

Om kort te gaan: bij mijn weten zijn er geen andere bronnen dan dit dubieuze verhaal, die vermeldden dat Farizeeërs geloofden in een opstanding.

Mattheüs 22:23

Dat dus ook niet

[Hopper 813]

Op 1-11-2020 om 10:05 zei MaartenV:

 

God is ongelooflijk dankbaar voor dat wij hier gelimiteerde ervaringen opdoen als wezens, die oorspronkelijk deel uitmaken van Gods onmetelijke liefde, maar dit na onze geboorte hier vergeten zijn. Wij kozen voor onze geboorte voor dit leven op Aarde met gelimiteerde ervaringen opdat God zou ervaren wat het is om te lijden en alle andere gelimiteerde ervaringen, die God uit zichzelf niet kan ervaren. Dit uit onze liefde voor God. Want God is enkel onmetelijke pure liefde en kan enkel dat zijn.

 

Er is geen enkele aanwijzing dat God zou ervaren wat het is om te lijden, dat lijkt me buikspreken voor God uit de koker van Neale Donald Walsch.  Het is de mens die lijdt omdat hij zijn oorsprong verwaarloost en kiest voor begeertes van allerlei soorten.   Verstandiger dan buikspreken voor God is om naar de oorzaak van het lijden te zoeken.

[Hopper 813]

Op 1-11-2020 om 11:21 zei TTC:

Er zijn volgens wikipedia 7 verschillende manieren van openbaringen bekend, deze zijn;

1. Via een droom
2. Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont
3. Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt
4. Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen
5. Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont
6. Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn
7. Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken

Misschien is men die BDE vergeten, of wordt het anders ingevuld. 

BDE is geen openbaring.  In het woord 'openbaring' zit het woord 'baren'.   Wat wil zeggen dat het zich baart in de mens, zichzelf te kennen geeft.  Openbaringen staan dan ook buiten geloof.  Geloof is het aannemen van zaken zonder bewijs, een openbaring is het bewijs zelf.

Waarom is BDE geen openbaring?  Volgens mensen die 'bijna dood' zijn geweest gaat het waarnemen gewoon door, het is alleen geen zintuigelijk waarnemen.  Dat is het enige verschil.  En logisch ook, doden kunnen niet zintuigelijk waarnemen.

Andere invulling dus.

29 mei 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

BDE is geen openbaring.  In het woord 'openbaring' zit het woord 'baren'.   Wat wil zeggen dat het zich baart in de mens, zichzelf te kennen geeft.  Openbaringen staan dan ook buiten geloof.  Geloof is het aannemen van zaken zonder bewijs, een openbaring is het bewijs zelf. Waarom is BDE geen openbaring?  Volgens mensen die 'bijna dood' zijn geweest gaat het waarnemen gewoon door, het is alleen geen zintuigelijk waarnemen.  Dat is het enige verschil.  En logisch ook, doden kunnen niet zintuigelijk waarnemen. Andere invulling dus.

We raaskallen ons te pletter, omdat we eerst nog moeten bepalen of deze of gene openbaring wel van onze God is. 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

We raaskallen ons te pletter, omdat we eerst nog moeten bepalen of deze of gene openbaring wel van onze God is. 

Dat kan nooit.  God is geen 'iemand' , dus kan Hij zich ook niet voorstellen als een 'iemand'.  Toch kan God zich openbaren aan de mens.  En dat onderscheidt zich wel van psychoses, waarzeggerij en andere astrologische onzin, het kallen van raas.  Daarom is dat hele Neale Donald Walsch gedoe ook onzin.  Gesprekken met God middels Neale Donald Walsch zijn onnodig als God Zichzelf kan openbaren.

Ten diepste zijn God en de mens niet gescheiden en ook nooit gescheiden geweest.  Doch het was de mens die zich afscheidde van God en zonodig van de boom van kennis van goed en kwaad moest eten.  Met die ellende zitten we nog steeds.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Dat kan nooit.  God is geen 'iemand' , dus kan Hij zich ook niet voorstellen als een 'iemand'.  Toch kan God zich openbaren aan de mens.  En dat onderscheidt zich wel van psychoses, waarzeggerij en andere astrologische onzin, het kallen van raas.  Daarom is dat hele Neale Donald Walsch gedoe ook onzin.  Gesprekken met God middels Neale Donald Walsch zijn onnodig als God Zichzelf kan openbaren. Ten diepste zijn God en de mens niet gescheiden en ook nooit gescheiden geweest.  Doch het was de mens die zich afscheidde van God en zonodig van de boom van kennis van goed en kwaad moest eten.  Met die ellende zitten we nog steeds.

Zeg dat wel, en dan hebben we het nog niet gehad over een reeks tegenstrijdigheden die elke dialoog binnen de linguïstische relativiteit ondermijnt, onbewust lijkt soms.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Hopper:

Dat kan nooit.

Heb het altijd bijzonder gevonden dat wanneer je als eerste een boek leest en dat gewoon doorvertelt, mensen soms denken dat je dat zelf zou bedacht kunnen hebben.

[Tomega 311]

Op 1-11-2020 om 10:50 zei MaartenV:

Het gaat er mij om dat ik Bijna Dood Ervaringen zie als moderne openbaringen.

Ik denk, dat dat inzicht klopt, omdat het logisch een gevolg is van wat is. Ik bedoel daarmee dit:
in een tijd dat het Woord wordt geloofd, is dat een moderne vorm van openbaring voor die tijd.
In een tijd dat het Woord wordt verloochend maar in geestgesteldheden wordt geloofd, is dat een moderne vorm van openbaringen voor die tijd.
In een tijd dat de moraal wordt onderdrukt, geeft dat uitingen in films en fantasieën als moderne vormen van moraal in die tijd.
In een tijd dat niet wordt geloofd, geeft dat ongeloof moderne schijnopenbaringen voor die tijd.

In elke tijd komt het geestelijke dat de mens beweegt, er dus uit op de wijze, die de mens aan die geest meegeeft:
de geest dient de mens, en de mens vormt zich zijn geesten of zelfs zijn ziel naar het beeld dat de mens ervan heeft.

Dat er ondertussen nood is onder de zielen, en dat er ondertussen een God is die Persoonlijk iets vindt van dat alles,
is een zaak waar de mens wel wat van vinden kan, maar die in handen is van de heersende geesten.
En pas als de mens in kennis en geloof en in inzet, op het niveau komt van het goddelijke,
treedt het effect op dat wat de mens brengt, ook spoort met wat God brengt.
Maar dat is moeizame materie, want de geesten strijden om het hardst;
en zolang de mens daarin geen partij is, is de mens kansloos, en willoos
als een ongeankerd roeibootje op de grote oceaan;
als een wieber in de wervelingen van tij en tijd;

waar vele geesten als olietankers rust en toevlucht bieden,
terwijl vele andere geesten de golven slechts opstuwen,
of draaikolken en wervelstormen bieden.

De zeven geesten van God zijn overal,
maar al die andere geesten ook,
en die zijn veel agressiever,
en assertiever, en actiever.
En daar is de mens,
om te beheersen,
en om te kiezen;
welke geesten
gezag krijgen
in de mens.
 

29 mei 2023 bewerkt door Tomega