Collectieve schuld van de mens tegenover God

[Jurriën Sr. 141]

17 minuten geleden zei Mount Freedom:

Dan zal het wel druk op de gang zijn.

Nogal. Maar sommigen schreeuwen soms zo hard dat je het in het klaslokaal horen kunt.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:

Op een kleuterschool wordt het stellen van vragen buiten het programmaboekje juist aangemoedigd. Valt je dat niet op?

Ahum, jammer dat de meester dan altijd op de vlucht slaat, het is hilariteit alom.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Als

is verbrande turf.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

is verbrande turf.

Je wou ergens bijhoren?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Je wou ergens bijhoren?

Ik en ergens bij horen... hahaha. Nee, laat mij maar mooi in me eentje. En zeker niet bij ijdele mensen die allerlei onderstellingen uitspreken in volzinnen, die beginnen met als (uitgesproken as).

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Nogal. Maar sommigen schreeuwen soms zo hard dat je het in het klaslokaal horen kunt.

Zullen we het rijtje nog eens aflopen, of voel je nu al aan dat het net iets te moeilijk gaat worden? 

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

Vergeet niet wat je genegeerd hebt, helpt aanzienlijk om het veel eenvoudiger te maken, succes.

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik en ergens bij horen... hahaha. Nee, laat mij maar mooi in me eentje.

Dan hoor je bij de groep mensen die zeggen liever alleen te willen worden gelaten.

20 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik en ergens bij horen... hahaha. Nee, laat mij maar mooi in me eentje. En zeker niet bij ijdele mensen die allerlei onderstellingen uitspreken in volzinnen, die beginnen met als (uitgesproken as).

Bij tweedimensionaliteit komt de kritische splijting tussen wat bestaat en wat mogelijk is in termen van een betere en menswaardiger wereld pas echt aan de orde, maar dat zijn we vergeten.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dan hoor je bij de groep mensen die zeggen liever alleen te willen worden gelaten.

Ook niet, ik identificeer mij enkel met geen ander.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ook niet, ik identificeer mij enkel met geen ander.

Bij Levinas blijft De Ander steeds een vreemdeling, hij blijft buiten mijn bereik, hij verstoort de intimiteit. En toch wordt dit positief ingevuld, de verstoring houdt een verwijzing in naar de velen die we uitgesloten hebben of vergeten zijn. In De Ander wordt de solidariteit met alle andere mensen concreet opgeroepen, en dat leidt tot universele verbondenheid met alle mensen.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Levinas

Is een joodse mysticus met vage praatjes.

[thom 1.211]

39 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1. Ben jij fatsoenlijk, ben ik het ook.

NB: Print het drogredenen lijstje maar uit; kun je me in de gaten houden.  

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn.

Daar zullen we wel even achter komen. Met je zen en onzen van het leven.

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Is een joodse mysticus met vage praatjes.

Niet is helder voor je, dat hoeft anderen hun fout toch niet te zijn? 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Niet is helder voor je, dat hoeft anderen hun fout toch niet te zijn? 

Je vergeet de "s" waarschijnlijk. Maar wat helder is voor de een geld als troebel voor de ander.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Je vergeet de "s" waarschijnlijk. Maar wat helder is voor de een geld als troebel voor de ander.

Zeg dat wel, die verzoeningsleer zal dan ook als grap bedoeld zijn wellicht, het is pikdonker. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Zeg dat wel, die verzoeningsleer zal dan ook als grap bedoeld zijn wellicht, het is pikdonker. 

Komt omdat je er niets van snapt.

[Jurriën Sr. 141]

9 minuten geleden zei thom:

50 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1. Ben jij fatsoenlijk, ben ik het ook.

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn.

Zeg je hier nu mee, dat je niet fatsoenlijk (bent) wilt zijn? Ik ben mezelf én fatsoenlijk, tenminste dat denk ik dan.

Maar ik begin nu wel te begrijpen waarom jij jezelf geen taalvirtuoos vindt. Het heeft echter niet met virtuositeit te maken, maar met het in staat zijn te zeggen wat je bedoelt. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Je bent niet alleen degene die met de grootst mogelijke nonsense praktisch altijd buiten het topic reageert, maar je vertelt ook nog eens leugens.

Diepgaander studie laat een aantal verfijningen toe, net zoals we de speltheorie hierbij kunnen betrekken. Alvast kunnen we opmerken dat sociale innovaties een proces van ‘creatieve destructie‘ op gang kunnen trekken, met in het verlengde een cascade aan gevolgtrekkingen die ook de emotie danig kunnen beroeren. Hoe dan ook, de verfijningen komen tot stand na een proces van doordenken en herhaalde afweging, specifiek voor de schulden zijn er nu verschillende varianten technisch denkbaar:

• financiële relativiteitstheorie (cfr biflatie)
• kwantitatieve verruiming (cfr neutraliteit van geld)
• reverse debt system (cfr reverse engineering)
• free debt system (cfr ontkoppeling schuldrelatie)

En dat is nog maar een detail binnen het kader van de verzoeningsleer, onderhand heb je iedereen op dit forum als leugenaars, fundamentalisten, honden, kippen zonder kop, drogredenaars en wat nog meer genoemd, fijne meester die we hebben, heel christelijk.

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Komt omdat je er niets van snapt.

En het wordt steeds erger, hadden die telramen beter niet gekocht.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Diepgaander studie laat een aantal verfijningen toe, net zoals we de speltheorie hierbij kunnen betrekken. Alvast kunnen we opmerken dat sociale innovaties een proces van ‘creatieve destructie‘ op gang kunnen trekken, met in het verlengde een cascade aan gevolgtrekkingen die ook de emotie danig kunnen beroeren. Hoe dan ook, de verfijningen komen tot stand na een proces van doordenken en herhaalde afweging, specifiek voor de schulden zijn er nu verschillende varianten technisch denkbaar:

• financiële relativiteitstheorie (cfr biflatie)
• kwantitatieve verruiming (cfr neutraliteit van geld)
• reverse debt system (cfr reverse engineering)
• free debt system (cfr ontkoppeling schuldrelatie)

En dat is nog maar een detail binnen het kader van de verzoeningsleer, onderhand heb je iedereen op dit forum als leugenaars, fundamentalisten, honden, kippen zonder kop, drogredenaars en wat nog meer genoemd, fijne meester die we hebben, heel christelijk.

Kijk, daar gaat ie weer. Uitgeluld en dan maar op deze omslachtige toer. Vanalles erbij halen wat geen enkele betrekking heeft op het onderwerp, behalve dan in het hoofd van TTC.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Zeg je hier nu mee, dat je niet fatsoenlijk (bent) wilt zijn? Ik ben mezelf én fatsoenlijk, tenminste dat denk ik dan. 

Dan had je al lang een ernstig antwoord kunnen geven op normale mensen die de verzoeningsleer ernstig nemen, dat lukt je niet. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Dan had je al lang een ernstig antwoord kunnen geven op normale mensen die de verzoeningsleer ernstig nemen, dat lukt je niet. 

Definieer "normaal" eens? Of wou je soms beweren dat jij voor het normale staat?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Kijk, daar gaat ie weer. Uitgeluld en dan maar op deze omslachtige toer. Vanalles erbij halen wat geen enkele betrekking heeft op het onderwerp, behalve dan in het hoofd van TTC.

Onwaarschijnlijk is het onvermogen, en het staat allemaal netjes in de Bijbel, is dit nu werkelijk wat het christendom betekent? 

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Definieer "normaal" eens? Of wou je soms beweren dat jij voor het normale staat?

Werkelijk, dit is angst en zorgwekkend, en het staat allemaal op internet, gewoon lezen volstaat. 

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Definieer "normaal" eens? Of wou je soms beweren dat jij voor het normale staat?

Jezus sprak: "Als uw leiders zeggen: ziet, het Koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogelen des velds u voorgaan. Als zij zeggen: het is in de zee, dan zullen de vissen u voorgaan. Maar het Koninkrijk is binnen in u en buiten u." Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei TTC:

Onwaarschijnlijk is het onvermogen, en het staat allemaal netjes in de Bijbel, is dit nu werkelijk wat het christendom betekent? 

Werkelijk, dit is angst en zorgwekkend, en het staat allemaal op internet, gewoon lezen volstaat. 

Jezus sprak: "Als uw leiders zeggen: ziet, het Koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogelen des velds u voorgaan. Als zij zeggen: het is in de zee, dan zullen de vissen u voorgaan. Maar het Koninkrijk is binnen in u en buiten u." Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."

Uit welk boekje ben je aan het lezen?

[thom 1.211]

21 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

37 minuten geleden zei thom:

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

1. Ben jij fatsoenlijk, ben ik het ook.

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn.

Zeg je hier nu mee, dat je niet fatsoenlijk (bent) wilt zijn? Ik ben mezelf én fatsoenlijk, tenminste dat denk ik dan.

Maar ik begin nu wel te begrijpen waarom jij jezelf geen taalvirtuoos vindt. Het heeft echter niet met virtuositeit te maken, maar met het in staat zijn te zeggen wat je bedoelt. 

Je schrijft dat je denkt dat je jezelf bent, én fatsoenlijk. Moet ik je daarop corrigeren, goedkeuren, beamen, afkeuren, veroordelen?

Je schrijft ook, dat ik niet in staat ben te zeggen wat ik bedoel, begrijp ik uit je woorden.

Wel Jurriën, ik schrijf dat ik liever mezelf ben, in plaats van de moraalridder uit te hangen en jou op mogelijke drogredenen mag wijzen, en denken daarmee fatsoenlijk te zijn en mezelf..

Ik verlaat je klasje.

Heb jij nog een boodschap verder dat bij kan dragen aan het verdiepen van het geloof?

Dan lees ik je graag. En oh ja, wellicht zal ik reageren