De bisschop van Rome is de Vader en Jezus de Zoon?

[zendeling 118]

38 minuten geleden zei antoon:

we hebben allebei hetzelfde materiaal, ik neem aan dat jij ook  net als ik onderzoekt, de kwestie is hoe overtuigend is het materiaal voor de ene of de andere stelling

We hebben niet hetzelfde materiaal, want u werkt met heel het Nieuwe Testament en ik slechts met een klein onderdeel ervan. Dat is een fundamenteel andere benaderingswijze. Ik ben dan ook geen christen, ik hóef hun geschriften niet te lezen of in de inhoud te geloven en dat doe ik dan ook liever niet. Ik lees ook nooit in de geschriften van L. Ron Hubbard.

[antoon 298]

Ik waardeer je eerlijkheid en duidelijkheid, inderdaad dan is het niet zo mogelijk om tot een dialoog te komen, ik waardeer dat je "u" gebruikt naar mij toe, waarschijnlijk ben ik iets ouder, toch mag je van mij bij een eventuele volgende  ontmoeting in de toekomst ook "jij" zeggen

[Fundamenteel 1.017]

Zendeling, je bent ook fundamentalist hoor. Zie u erecteren over religieuze fundamentalisten. Dat is door uw fundamentele overtuiging dat ze verkeerd zijn. Terwijl 1 ieder zijn eigen puzzel maakt en sommige onderling stukjes uitwisselen.

Laat het ons toch niet verdelen. De vijand is het beest. Die dragonders.

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Zendeling, je bent ook fundamentalist hoor. Zie u erecteren over religieuze fundamentalisten. Dat is door uw fundamentele overtuiging dat ze verkeerd zijn. Terwijl 1 ieder zijn eigen puzzel maakt en sommige onderling stukjes uitwisselen.

Laat het ons toch niet verdelen. De vijand is het beest. Die dragonders.

Dat hangt er een beetje vanaf hoe je fundamentalist wil definiëren. De meest gangbare definitie gaat (ongeveer) uit van iemand die onwrikbaar gelooft in de waarheid van een bepaald meestal religieus geschrift en daarbuiten enkel onwaarheid of leugenachtigheid ziet. In die zin ben ik dat zeker niet. Ik bewonder meerdere geschriften uit meerdere godsdiensten en ik laat mij voor de reconstructie van Q leiden door logisch denken en ben er tot op zekere hoogte flexibel in.

Een primitiever gebruik van fundamentalist is de meer populistische manier. Zo wordt iemand die principieel atheist is vaak dogmatisch genoemd, simpelweg omdat die persoon standvastig is in zijn opvatting over het eigen atheisme, een "fundamentalistische atheist" dus als het ware. Dat vind ik een flauw misbruik van de term, het is dan meer een soort scheldwoord voor iemand die niet alle kanten op wil denken.

2 juli 2020 bewerkt door zendeling

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei zendeling:

Dat hangt er een beetje vanaf hoe je fundamentalist wil definiëren. De meest gangbare definitie gaat (ongeveer) uit van iemand die onwrikbaar gelooft in de waarheid van een bepaald meestal religieus geschrift en daarbuiten enkel onwaarheid of leugenachtigheid ziet. In die zin ben ik dat zeker niet. Ik bewonder meerdere geschriften uit meerdere godsdiensten en ik laat mij voor de reconstructie van Q leiden door logisch denken en ben er tot op zekere hoogte flexibel in.

Een primitiever gebruik van fundamentalist is de meer populistische manier. Zo wordt iemand die principieel atheist is vaak dogmatisch genoemd, simpelweg omdat die persoon standvastig is in zijn opvatting over het eigen atheisme, een "fundamentalistische atheist" dus als het ware. Dat vind ik een flauw misbruik van de term, het is dan meer een soort scheldwoord voor iemand die niet alle kanten op wil denken.

I am Q too but another kind of Q.

Fundamentelisme is goed. Zie naar die linkse vodden dat enkel staan waarvoor hun tv ze zegt te staan. Een fundamentalist weet tenminste waarin en waarom het te geloven.

*Spartaanse warrior kreun.*

2 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Ricky Tjin 234]

Op 27-6-2020 om 11:54 zei Kaasjeskruid:

Op 27-6-2020 om 11:53 zei zendeling:

Fundamentalistisch denkenden hebben idd vaak aan oneliners genoeg, dat vermijdt moeilijk consistent logisch redeneren, handig, want dat wil je natuurlijk niet hoeven doen omdat dat je zwakste kant is.

Zo is de onliner uit eJohannes bij hen topfavoriet over Jezus die de weg, de waarheid en het leven is of zoiets.

Redeneren op dit trollenforum? Bekijk het maar.

Wat fijn dat je eerlijk aangeeft dat dit een trollenforum is. Had men dát ook niet eerlijk kunnen aangeven op de homepage van Credible, dat wordt uitgedrukt als "Grootste christelijke forum in Nederland & België"?

Als men op de homepage van Credible duidelijk had aangeven dat dit forum een trollenforum betreft, dan had ik hoogstwaarschijnlijk geen deelgenomen aan dit forum.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Wat fijn dat je eerlijk aangeeft dat dit een trollenforum is. Had men dát ook niet eerlijk kunnen aangeven op de homepage van Credible, dat wordt uitgedrukt als "Grootste christelijke forum in Nederland & België"?

Als men op de homepage van Credible duidelijk had aangeven dat dit forum een trollenforum betreft, dan had ik hoogstwaarschijnlijk geen deelgenomen aan dit forum.

Zoek je gesprekken uit en vuur niet op alles. Laat wat je vuurt waar zijn. Dat is voor mij de oefening die ik op dit moment prima kan doen hier.

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als men op de homepage van Credible duidelijk had aangeven dat dit forum een trollenforum betreft, dan had ik hoogstwaarschijnlijk geen deelgenomen aan dit forum

Er is niemand die je tegenhoudt als je wenst te vertrekken.

[zendeling 118]

Op 2-7-2020 om 16:54 zei Fundamenteel:

I am Q too but another kind of Q.

Fundamentelisme is goed. Zie naar die linkse vodden dat enkel staan waarvoor hun tv ze zegt te staan. Een fundamentalist weet tenminste waarin en waarom het te geloven.

*Spartaanse warrior kreun.*

Fundamentalisme goed? Vandaar zeker dat ze in diverse tijden en diverse gebieden andersdenkenden onderdrukken, martelen en massaal afslachten? Je mag dan neerkijken op de wetenschappelijke, rationele of mystiek-universele benaderingswijze van waarheid, maar ze doen niet aan onderdrukking of geweldadigheid (zoals het vermoorden van abortusartsen of het opblazen van kantoortorens met duizenden mensen erin). Rechts heeft een bloedhekel aan linkse mensen omdat die hun immorele denken en handelen bekritiseren met steekhoudende argumenten. Misdaad houdt niet van argumenten en recht. Trump is een kapitalistische fundamentalist, een immoreel pseudo-mens, dat heult met fascistische groepen.