Cartoonist Tjarko Evenboer gelooft nu in universele mystiek

[zendeling 118]

Hij is vanavond op tv te zien bij de Monitor.

Hij gelooft niet meer in de waarheid van religie en de Bijbel, maar heeft zijn geloof in God en het belang van mystieke beoefening niet verloren.

http://www.dewereldwijdevloed.nl/verandering.html

Het zal jullie niet verbazen dat ik er net zo over denk als Tjark. Ik ben onder de indruk van zijn diepgaande onderzoek en zijn bekering naar de eerlijkheid, weg van de misleidende apologetiek. Kortom, een prachtige getuigenis.

[Sjofar 15]

1 uur geleden zei zendeling:

Het zal jullie niet verbazen dat ik er net zo over denk als Tjark. Ik ben onder de indruk van zijn diepgaande onderzoek en zijn bekering naar de eerlijkheid, weg van de misleidende apologetiek. Kortom, een prachtige getuigenis.

Ik ben het niet met hem eens, maar ik vind het goed dat hij ook zelf onderzoek heeft verricht en veel heeft nagedacht. Hij voelde zich gevangen in het geloof, wat er op wijst dat er iets mis was, maar hij heeft het anders geïnterpreteerd dan hoe ik het zie. Dat is heel persoonlijk (hoewel ik wel geloof dat er maar één waarheid is). Over alle conclusies die hij trekt zou je nog oneindig veel kunnen discussiëren ...

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei zendeling:

Hij gelooft niet meer in de waarheid van religie en de Bijbel, maar heeft zijn geloof in God en het belang van mystieke beoefening niet verloren.

God geloven zonder Bijbel... dat slaat als een tang op een varken. Hij heeft gewoon nooit in God geloofd en gedaan alsof.

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God geloven zonder Bijbel... dat slaat als een tang op een varken. Hij heeft gewoon nooit in God geloofd en gedaan alsof.

Hij was altijd al bezeten van de Satan, jaja. 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God geloven zonder Bijbel... dat slaat als een tang op een varken.

De meest religieuzen geloven in een god zonder daarbij de Bijbel te betrekken.

[Levi 145]

6 uur geleden zei zendeling:

Hij was altijd al bezeten van de Satan, jaja. 

Volgens mij ging die docu in Monitor daarover. Helaas wordt die vanavond niet uitgezonden. 

Vanmiddag zag ik nog iemand reageren dat je de van de gebedsgenezers en duiveluitdrijvers die er keer op keer maar niet in slagen om via het gebed iemand te genezen, of via uitdrijving er niet in slagen mensen weer geestelijk gezond te krijgen - maar die mensen we weg weet te houden van reguliere hulpverlening - mag zeggen dat ze aan godsdienstwaanzin lijden... Opmerkelijk. 

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Levi:

Volgens mij ging die docu in Monitor daarover. Helaas wordt die vanavond niet uitgezonden. 

Vanmiddag zag ik nog iemand reageren dat je de van de gebedsgenezers en duiveluitdrijvers die er keer op keer maar niet in slagen om via het gebed iemand te genezen, of via uitdrijving er niet in slagen mensen weer geestelijk gezond te krijgen - maar die mensen we weg weet te houden van reguliere hulpverlening - mag zeggen dat ze aan godsdienstwaanzin lijden... Opmerkelijk. 

Gelukkig is hij wel te bekijken:

https://www.npostart.nl/de-monitor/23-03-2020/KN_1713134

[Levi 145]

7 uur geleden zei zendeling:

Gelukkig is hij wel te bekijken:

https://www.npostart.nl/de-monitor/23-03-2020/KN_1713134

Thanks! 

[zendeling 118]

Ook een stuk erover in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/22/in-gevecht-tegen-de-demonen-a3994541

 

Citaat

Chinees restaurant
De 36-jarige cartoonist en schrijver Tjarko Evenboer uit Zwolle, geboren in een traditioneel evangelisch gezin, kwam twintig jaar geleden in aanraking met deze kerkstroming. „Als tiener had ik last van angsten, en ik had astma.” Door het bezoeken van conferenties begon hij te geloven dat God hem hiervan wilde bevrijden. „Ik liet voor mij bidden, maar mijn genezing bleef uit. Toen startte een jarenlange zoektocht naar wat ik dan moest doen om wél te ontvangen wat de Bijbel mij beloofde.”

Overal zocht Evenboer naar antwoorden. „Een poster van een draak bij het Chinese restaurant kon al een demon betekenen. Dat leverde een voortdurende innerlijke strijd op. Bij alles dacht ik: is dit het misschien, of is dát het? Waar is mijn spreekwoordelijke draak aan de muur?”

Efteling
Bij Tjarko Evenboer bleven excessen zoals bij Tikva achterwege. Toch werd de angst voor demonen ook bij hem een obsessie. Hij sloeg geregeld aan het ‘dissociëren’ als zijn gedachten daaraan met hem aan de haal gingen. Hij herkent dus de patronen en toont zich niet verbaasd over Tikva’s verhaal. „Als ik terugdenk aan mijn tijd als pinkstergelovige voel ik me een paard dat voortdurend achter een wortel aanrent. Telkens als je bijna bij de wortel bent, blijkt de wortel nét wat verder te liggen. Zo blijf je afhankelijk, niet alleen van God maar ook van de gemeente. Wie kwetsbaar is, is nu eenmaal zéér ontvankelijk voor de belofte van bevrijding. Bij mij leidde het ertoe dat ik weg bleef bij de hulp die ik nodig had en in een spiraal terechtkwam die ik alleen maar als een giftige brainwash kan beschrijven.”

Terwijl Evenboer worstelde met psychische klachten als gevolg van zijn strijd tegen demonen, maakte hij ook naam in de pinksterwereld, onder meer met een veel verkocht boek waarin hij bewijs voor een letterlijke zondvloed presenteert. Begin deze maand nam hij publiekelijk afscheid van zijn geloof en de inhoud van zijn boeken, met een post op Facebook. De post vormt het einde van een proces dat zo’n anderhalf jaar geleden begon met een bezoek aan de Efteling. „Voortdurend was ik bezweringen aan het prevelen om mijn angst voor de attracties te bezweren. Tot we op een gegeven moment met wat familieleden een biertje deden. Het was lekker weer, dus we namen er nog een. De bevrijding die tóén over mij heen kwam. Ineens zag ik het: één liter bier geeft meer ontspanning dan twintig jaar vechten tegen demonen.”

Het Christendom wordt al heel lang geplaagd door allerlei bijgelovige zaken die ook in het Nieuwe Testament terecht zijn gekomen. Daardoor zijn er talloze christelijke sekten die aan bijgelovig praxis doen die mensen niet helpt, maar wel verder de mentale vernieling in kan sturen.

24 maart 2020 bewerkt door zendeling

[Robert Frans 1.653]

Wat hij allemaal zegt klinkt echter behoorlijk katholiek allemaal; ik lees maar weinig in het artikel wat daar tegenstrijdig mee is. Jammer dat hij zijn kijk op het christendom zo heeft laten beïnvloeden door een vrij specifieke en jonge stroming binnen het protestants-evangelische spectrum.
Hopelijk vindt hij geluk, liefde, wijsheid en vrede in zijn nieuwe leefwijze en wordt hij er een liefdevoller, zachtmoediger en begripvoller mens van. En kan hij zich waar nodig ook verzoenen met zijn verleden.

[Levi 145]

1 uur geleden zei zendeling:

Ook een stuk erover in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/22/in-gevecht-tegen-de-demonen-a3994541

 

Het Christendom wordt al heel lang geplaagd door allerlei bijgelovige zaken die ook in het Nieuwe Testament terecht zijn gekomen. Daardoor zijn er talloze christelijke sekten die aan bijgelovig praxis doen die mensen niet helpt, maar wel verder de mentale vernieling in kan sturen.

Wat voor bijgeloof doel je dan op?

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Levi:

Wat voor bijgeloof doel je dan op?

Om een heel belangrijke te noemen, het bijgeloof dat je de wil van God kunt sturen door te bidden, terwijl Jezus in Q-lite zegt dat je alleen om de Heilige Geest of de Heerschappij van God moet bidden omdat God al vooraf weet wat je nodig hebt.

[Levi 145]

Docu gezien. Wat een ellende. En wat onbegrijpelijk dat mensen zo met kinderen omgaan. ??

[zendeling 118]

14 uur geleden zei Robert Frans:

Wat hij allemaal zegt klinkt echter behoorlijk katholiek allemaal; ik lees maar weinig in het artikel wat daar tegenstrijdig mee is. Jammer dat hij zijn kijk op het christendom zo heeft laten beïnvloeden door een vrij specifieke en jonge stroming binnen het protestants-evangelische spectrum.
Hopelijk vindt hij geluk, liefde, wijsheid en vrede in zijn nieuwe leefwijze en wordt hij er een liefdevoller, zachtmoediger en begripvoller mens van. En kan hij zich waar nodig ook verzoenen met zijn verleden.

Ik denk dat hij een belangrijke doorbraak heeft gemaakt in zijn manier van denken weg van het dogmatische, de valse apologetiek en het sektarische denken. Wat hij wel lijkt te gaan zullen missen is een gemeenschap waar hij zich thuis en gesteund kan voelen, want vooralsnog wil hij een principiele ongebonden twijfelaar blijven. Dat leidt meestal tot een warrige new age-achtige vrijheid-blijheid mentaliteit zonder een serieuzere beoefening. 

[Dat beloof ik 990]

Op 24-3-2020 om 00:37 zei zendeling:

Gelukkig is hij wel te bekijken:

https://www.npostart.nl/de-monitor/23-03-2020/KN_1713134

Schokkende docu. Kindermishandeling.  Het meisje zegt het aan het begin: niemand doet er wat aan, want godsdienstvrijheid. 

[Bastiaan73 705]

18 uur geleden zei zendeling:

21 uur geleden zei Levi:

Wat voor bijgeloof doel je dan op?

Om een heel belangrijke te noemen, het bijgeloof dat je de wil van God kunt sturen door te bidden, terwijl Jezus in Q-lite zegt dat je alleen om de Heilige Geest of de Heerschappij van God moet bidden omdat God al vooraf weet wat je nodig hebt.

Bidden is niet de wil van God kunnen sturen of beïnvloeden maar afstemmen op de wil van God.

Staat er in Q-lite iets vergelijkbaars met Filippenzen 2:

13 Want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt.

?

Over Tjarko Evenboer: ik wist dit allemaal niet maar vind zijn humor geniaal.

[Bastiaan73 705]

Op 23-3-2020 om 14:01 zei Kaasjeskruid:

Op 23-3-2020 om 10:28 zei zendeling:

Hij gelooft niet meer in de waarheid van religie en de Bijbel, maar heeft zijn geloof in God en het belang van mystieke beoefening niet verloren.

God geloven zonder Bijbel... dat slaat als een tang op een varken. Hij heeft gewoon nooit in God geloofd en gedaan alsof.

De Bijbel is niet als een kant en klaar boek uit de hemel komen vallen. Als je in India was geboren was je nu hindoe en geloofde je niet in de Bijbel maar bijvoorbeeld in de Bhagavad Gita.

[Robert Frans 1.653]

8 uur geleden zei zendeling:

Ik denk dat hij een belangrijke doorbraak heeft gemaakt in zijn manier van denken weg van het dogmatische, de valse apologetiek en het sektarische denken.

Dat zal nog moeten blijken in zijn verdere ontwikkeling. Niet zelden zijn het meest dogmatisch zij die beweren niet dogmatisch te zijn.

8 uur geleden zei zendeling:

Wat hij wel lijkt te gaan zullen missen is een gemeenschap waar hij zich thuis en gesteund kan voelen, want vooralsnog wil hij een principiele ongebonden twijfelaar blijven.

Op mij komt dat altijd over als iemand die principiëel wil hongeren naar voedsel en daartoe de honger zelf verheerlijkt. Maar de mens is niet enkel op aarde om vragen te stellen, maar ook om antwoorden te vinden, om gevoed te worden met de Waarheid. Net zoals de mens niet op aarde is om honger te lijden.
Twijfel is geen deugd op zichzelf, maar enkel een middel om je gedachten te rijpen en te richten op het goede, op de Bron van wijsheid en inzicht. Om jezelf, je ideeën en je omgeving kritisch te beschouwen en die beschouwing te laten uitmonden in goede, vruchtbare voornemens en verhelderende inzichten. Zonder dat uitgangspunt is twijfel een lusteloze, zinloze bezigheid die afhoudt van God zelf en van het volle, rijke leven in Hem.

Ongebondenheid is daarbij een illusie. Zoals Gerard Reve al heel mooi gezegd heeft:

Ik moet u zeggen dat ik eigenlijk niet voor of tegen de vrije liefde kan zijn, omdat de vrije liefde niet bestaat.
Het wezen van de liefde is, dat zij niet vrij is, en dat zij zich gevangen en gebonden geeft, en dat zij offer is, en dat zij dient.

Geen mens is een eiland op zichzelf, we zijn allemaal diepgaand met elkaar én met de schepping verbonden. Alleen de zonde, het kwaad brengt verdeeldheid, maar de liefde bindt samen en maakt één. Daarom wordt vrijwel elke levensbeschouwing ook in gemeenschap beleden en bloeien samenlevingen op daar waar ze door hechte, gezonde gemeenschappen bijeengehouden wordt.
Zelfs de meest ascetische kluizenaar is nog altijd verbonden met de Kerk en met de mensheid in het algemeen, door het gebed, de sacramenten en niet zelden ook door de naastenliefde, als hij of zij mensen helpt die met hun vragen en noden bij hem of haar aankloppen.

8 uur geleden zei zendeling:

Dat leidt meestal tot een warrige new age-achtige vrijheid-blijheid mentaliteit zonder een serieuzere beoefening.

Die vaak in de aard nog zeer dogmatisch is ook, alleen vaak wel veel subtieler en individueler dan de klassieke, dogmatische levensbeschouwingen, zodanig dat de belijders ervan het niet willen of kunnen erkennen. Maar uiteindelijk heb je voedsel nodig, kun je niet eeuwig blijven hongeren.
Uiteindelijk zijn je verlangens er om vervuld te worden en dat kan alleen door God zelf. Alleen hetgeen je aan God geeft of overgeeft, kan vervuld, vervolmaakt en zo weer door jou ontvangen worden.
En als Hij mensen iets onthoudt, dan is dat nooit omwille van de onthouding, maar enkel om ze uit te nodigen zich weer als eerste op Hem te richten. Niet de onthouding is dan het doel, maar de liefde tot God en zo ook tot je naasten.

[zendeling 118]

Op 25-3-2020 om 09:25 zei Robert Frans:

Die vaak in de aard nog zeer dogmatisch is ook, alleen vaak wel veel subtieler en individueler dan de klassieke, dogmatische levensbeschouwingen, zodanig dat de belijders ervan het niet willen of kunnen erkennen. Maar uiteindelijk heb je voedsel nodig, kun je niet eeuwig blijven hongeren.
Uiteindelijk zijn je verlangens er om vervuld te worden en dat kan alleen door God zelf. Alleen hetgeen je aan God geeft of overgeeft, kan vervuld, vervolmaakt en zo weer door jou ontvangen worden.
En als Hij mensen iets onthoudt, dan is dat nooit omwille van de onthouding, maar enkel om ze uit te nodigen zich weer als eerste op Hem te richten. Niet de onthouding is dan het doel, maar de liefde tot God en zo ook tot je naasten.

Het voornaamste dogma dat ik bij veel new agers heb gehoord is, dat je beter geen leermeester kunt hebben of een vaste leer en praxis, omdat de meester in jezelf aanwezig is en je ongebonden moet blijven aan ideologie (oh ironie!). Het komt denk ik niet bij hen op dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten. Dat komt denk ik voort uit hun terechte wantrouwen naar de vaste religies welke conflicteren met een universele kijk op praxis en leer.

Echte mystiek vraagt juist om een innige liefdevolle band met de Meester en een gedisciplineerde praxis. Dus niet hier een daar een boekje van willekeurige meesters lezen en dan weer hier, dan weer daar een cursusje doen en wierrookjes branden bij een boeddhabeeldje.

Tjarko dat verwijten kan ik niet, de instructies van Jezus zijn versnipperd, verminkt en verwaterd terecht gekomen tussen de christelijke leringen en hij kan de twee nu niet meer van elkaar onderscheiden.

26 maart 2020 bewerkt door zendeling

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei zendeling:

Het komt denk ik niet bij hen op dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten. Dat komt denk ik voort uit hun terechte wantrouwen naar de vaste religies welke conflicteren met een universele kijk op praxis en leer.

En dat is nu juist de kwestie. Veel van zulke new agers (sta me toe jouw term hierin te gebruiken) menen dat de waarheid relatief is en dat ieder een eigen waarheid kan hebben. Maar dat werkt dus niet zo, want dat levert een religie op die niet erg beklijft en van losse, niet met elkaar verbonden devoties aan elkaar hangt.
De grote mystieke stromingen, van het katholicisme tot het boeddhisme, kennen daarom een uitgebreid stelsel van allegorieën, metaforen, verhalen, leerstellingen, geboden, morele stelsels en riten die tezamen één groot verhaal vormen.

Je kunt het vergelijken met het spreken van talen. Je kunt natuurlijk uit elke taal een paar woorden halen die je mooi vindt, je eigen grammaticale regels ervoor willen maken en zo een potpourri aan talen willen spreken. Alleen dan zal niemand je echt verstaan en zullen de sprekers van al die talen het hoofd schudden, omdat je hun woorden onvermijdelijk totaal uit de context haalt.
Om je echt ten volle te kunnen uitdrukken, zul je echt ten volle de taal moeten spreken, met in achtneming van alle taalregels die daarbij horen. En zul je het woordenboek bij een taal erbij moeten halen om te achterhalen wat de woorden voor degenen die de taal spreken over het algemeen betekenen.
Welke taal dan het meest geschikt is? Logischerwijs de taal waarin je alles wat je wil verwoorden het meest nauwkeurig, consistent en diepgaand kunt verwoorden, waarin de waarheid die je kent ook door anderen daadwerkelijk gekend kan worden.

Dat is ook de 'functie' van het katholicisme, waarbij ze niet alleen woorden gebruikt, maar ook verhalen, rituelen, gezangen, gebeden en mystieke paradoxen, om zo het mysterie van Gods liefde en werkelijke tegenwoordigheid toch in aardse elementen tastbaar te maken, ofwel de diepgaande religieuze ervaringen die vele heiligen in de geschiedenis hebben opgedaan te ordenen en toegankelijk te maken voor volgende generaties potentiële heiligen.
Met de sacramenten als de meest directe aanrakingen tussen het goddelijke en het natuurlijke, tussen God en de mens.

1 uur geleden zei zendeling:

Echte mystiek vraagt juist om een innige liefdevolle band met de Meester en een gedisciplineerde praxis. Dus niet hier een daar een boekje van willekeurige meesters lezen en dan weer hier, dan weer daar een cursusje doen en wierrookjes branden bij een boeddhabeeldje.

Klopt. Binnen het katholicisme kennen we dan ook verschillende niveau's van mystiek en de daarbij horende meester-leerlingrelaties.
Voor de gemiddelde gelovige is er de biechtvader, dus de pastoor van de eigen parochie, die kan helpen in het leven vanuit gebed, sacramenten en naastenliefde.
De priester op zijn beurt, evenals de diaken en de bisschop, heeft weer een spirituaal, die hem wat diepgaander geestelijk begeleidt in zijn roeping.
De monnik of moniaal heeft de abt of de moeder-overste, die de kloosterlingen de monastieke weg wijst en waaraan ze over het algemeen ook gehoorzaamheid schuldig zijn, zoals een scholier een leraar.

Dat is ook de reden waarom we gehoorzamen en ons verbinden met de Kerk, juist om vanuit die meester-leerling-relatie de weg van de goddelijke vereniging te gaan. Een weg waarin Christus ons heel nabij is geworden door één van ons te worden, zodat wij uiteindelijk één in Hem kunnen worden en zo het volle zowel menselijke als goddelijke leven kunnen ontvangen.
Vergelijk het met een strandwandeling: prachtig en zeer zinvol om te doen, zodra het weer kan natuurlijk. Maar om de weg te weten en niet te verdwalen, heb je een atlas nodig en een gids die je helpt de atlas te lezen en de weg samen met hem te gaan, vooral als alleen de gids weet waar de bestemming precies ligt.
Want zo'n atlas is, hoe saai en droog het misschien er ook uit kan zien vergeleken met wat je zelf ervaart op het strand, niets anders dan de systematisering van duizenden 'strand-ervaringen' en ook nog veel andere reiservaringen wereldwijd, die ervoor zorgt dat jij geen onnodige gevaren tegenkomt tijdens je reis en weet hoe je wanneer moet lopen om uiteindelijk bij je bestemming te komen.

1 uur geleden zei zendeling:

Tjarko dat verwijten kan ik niet, de instructies van Jezus zijn versnipperd, verminkt en verwaterd terecht gekomen tussen de christelijke leringen en hij kan de twee nu niet meer van elkaar onderscheiden.

Misschien is dat ook wel zo omdat het niet de bedoeling is om zijn leringen zo in stukjes te willen hakken? Misschien kan hij dat niet, omdat Jezus geen critici zoekt, maar leerlingen? Die net als Maria, de zus van Marta, aan zijn voeten willen zitten en gewoon rustig willen luisteren naar wat Hij te zeggen heeft?
Het is iets wat je vaker hoort, dat Jezus' leer al vrijwel vanaf het begin van het christendom zou zijn verwaterd tot verminkt. Maar dat betekent ofwel dat níémand zijn leer zou kunnen kennen en daarnaar zoeken dus geen zin heeft, ofwel dat er toch een (verborgen) gemeenschap wél zijn leer kent en heeft doorgegeven, waardoor zijn leer dus níét is verwaterd of verminkt. En we gehouden zijn die gemeenschap te gehoorzamen, zonder eigen knip- en plakwerk nodig te hebben.

Ook jij bent, zo ik begrijp, druk bezig met het reconstrueren van wat volgens jou de oorspronkelijke leer van Jezus zou zijn. Ongetwijfeld een nobel streven, want van Jezus willen we immers alles leren, maar uiteindelijk kom je dan toch uit op je eigen persoonlijke ideeën, daar de door jou vaak aangehaalde bronnen niet (meer) bestaan en dus nooit (volledig) gereconstrueerd kunnen worden.
Dus zegt hetgeen je schrijft uiteindelijk, alle goede bedoelingen te spijt, meer iets over jouzelf dan over Jezus. En ongetwijfeld heb je veel interessante ervaringen opgedaan in het leven waar wij van kunnen leren, maar als ik Jezus wil leren kennen, dan wil ik toch van Hem alleen leren.

Christus leeft, ook vandaag de dag. Hij wil niets liever dan jou omhelzen, liefhebben, ten volle in zijn Leven laten delen en jou de Weg wijzen die Hijzelf is.
Alleen in Hem zul je de waarheid vinden, zoeter dan honing en zuiverder dan goud, omdat Hij de Waarheid ís. Alleen in Hem zul je antwoorden vinden, zullen je verlangens vervuld worden en zul je ontdekken wat het is om ten volle mens te zijn en wat het betekent om ten volle lief te hebben.
Hij nodigt je uit om Hem volledig te vertrouwen, je volledig aan Hem over te geven en deel uit te maken van zijn gemeenschap. Een gemeenschap vol zondaars, dat zeker, dus jij en ik passen daar prima bij. Want juist voor ons zondaars is er hoop, als wij ons (dagelijks!) bekeren, onze zonden berouwen, ons kruis opnemen en zo ons met God verzoenen. Maar ook een gemeenschap van hoop, van liefde, van barmhartigheid.
En die liefde wordt al eeuwenlang verkondigd en door vele heiligen, groot en klein, ten volle beleefd. Soms heel monastiek, soms heel alledaags, want voor elke gelovige ligt er een passende roeping klaar om samen met Christus te volgen en zo de weg van de mystiek, de vereniging met God te gaan. Dus ook voor jou.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Ook jij bent, zo ik begrijp, druk bezig met het reconstrueren van wat volgens jou de oorspronkelijke leer van Jezus zou zijn. Ongetwijfeld een nobel streven, want van Jezus willen we immers alles leren, maar uiteindelijk kom je dan toch uit op je eigen persoonlijke ideeën, daar de door jou vaak aangehaalde bronnen niet (meer) bestaan en dus nooit (volledig) gereconstrueerd kunnen worden.
Dus zegt hetgeen je schrijft uiteindelijk, alle goede bedoelingen te spijt, meer iets over jouzelf dan over Jezus. En ongetwijfeld heb je veel interessante ervaringen opgedaan in het leven waar wij van kunnen leren, maar als ik Jezus wil leren kennen, dan wil ik toch van Hem alleen leren.

Christus leeft, ook vandaag de dag. Hij wil niets liever dan jou omhelzen, liefhebben, ten volle in zijn Leven laten delen en jou de Weg wijzen die Hijzelf is.
Alleen in Hem zul je de waarheid vinden, zoeter dan honing en zuiverder dan goud, omdat Hij de Waarheid ís. Alleen in Hem zul je antwoorden vinden, zullen je verlangens vervuld worden en zul je ontdekken wat het is om ten volle mens te zijn en wat het betekent om ten volle lief te hebben.
Hij nodigt je uit om Hem volledig te vertrouwen, je volledig aan Hem over te geven en deel uit te maken van zijn gemeenschap. Een gemeenschap vol zondaars, dat zeker, dus jij en ik passen daar prima bij. Want juist voor ons zondaars is er hoop, als wij ons (dagelijks!) bekeren, onze zonden berouwen, ons kruis opnemen en zo ons met God verzoenen. Maar ook een gemeenschap van hoop, van liefde, van barmhartigheid.
En die liefde wordt al eeuwenlang verkondigd en door vele heiligen, groot en klein, ten volle beleefd. Soms heel monastiek, soms heel alledaags, want voor elke gelovige ligt er een passende roeping klaar om samen met Christus te volgen en zo de weg van de mystiek, de vereniging met God te gaan. Dus ook voor jou.

Ik ben er niet druk (meer) mee bezig en Jezus is ook niet de Meester met wie ik mij bijzonder verbonden voel. Dat lijkt misschien wel zo omdat ik hier op een christelijk forum post en er daarom steeds aan moet refereren. Dat ik er in het verleden veel tijd in heb moeten steken is mede veroorzaakt door de vroege christenen, die de originele tekst verkwanseld hebben om hun eigen leer ervoor in de plaats te stellen. Ik ga mijn eigen ideeen niet vermengen met de leringen van Jezus, zoals de christenen wél gedaan hebben! Het is natuurlijk wel een hele kunst om de zuivere leringen scherp te duiden, daar de christenen dat verzuimd hebben, maar het staat eenieder vrij om met een betere duiding te komen. Aan christenen kun je dat niet toevertrouwen, want die vermengen het met hun eigen, syncretische leer en hebben het vermogen verloren de tekst te begrijpen zoals die bedoeld is door Jezus.

Jezus leert nergens dat je enkel zijn weg, zijn missie moet volgen om tot God te komen, een dergelijk dogma is tekenend voor de christelijke kerk die helaas vaak van de dogma's en de bangmakerij aan elkaar hangt. Jezus leert ook nergens dat we "zondaars" zijn en dat er een christelijk geloof nodig zou zijn om dat "recht te zetten". Die hele zondaarsfilosofie past natuurlijk goed bij het afhankelijk maken van mensen aan de kerk met zijn bisschoppen. 

Tjarko heeft het Nieuwe Testament en de kerk die haar schreef om diverse redenen verworpen en ik ga daar grotendeels in mee. Ik zal het geen valse weg of leer noemen, want dan zou ik dezelfde fout maken als de christenen. Zelfs binnen het christendom en de islam is spirituele ontwikkeling heel goed mogelijk, maar dat kan alleen binnen de universele praxis die in álle spirituele wegen van de wereld voorkomt en niet via religieuze irrationele truukjes.

Naast de grote religies zijn er ook paden of stromingen waar de mystieke praxis overheerst en waar irrationele religieuze zaken niet voorkomen. Die hebben mijn persoonlijke voorkeur en die hadden ook bij de historische Jezus de voorkeur, wat duidelijk blijkt uit aard en inhoud van zijn leringen. 

Maar ik kom hier niet om te pleiten voor het verlaten van het christelijke pad en het omarmen van de oorspronkelijke missie van Jezus. Die missie heeft misschien enkele decennia een bijpassende praxis gehad, maar die is nooit doorontwikkeld en een vroege dood gestorven. Ik denk niet dat je die praxis weer tot leven kunt wekken. De taal van de mystieke praxis kent overigens slechts dialecten, geen talen. Religies kennen talen en de meeste mensen spreken en verstaan er maar een.

 

26 maart 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Robert Frans:

En dat is nu juist de kwestie. Veel van zulke new agers (sta me toe jouw term hierin te gebruiken) menen dat de waarheid relatief is en dat ieder een eigen waarheid kan hebben. Maar dat werkt dus niet zo, want dat levert een religie op die niet erg beklijft en van losse, niet met elkaar verbonden devoties aan elkaar hangt.
De grote mystieke stromingen, van het katholicisme tot het boeddhisme, kennen daarom een uitgebreid stelsel van allegorieën, metaforen, verhalen, leerstellingen, geboden, morele stelsels en riten die tezamen één groot verhaal vormen.

Wat is het verschil met het christendom? 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Alleen in Hem zul je de waarheid vinden, zoeter dan honing en zuiverder dan goud, omdat Hij de Waarheid ís.

Ziedaar het antwoord, niets dus. Ook jij claimt je eigen waarheid.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Een gemeenschap vol zondaars, dat zeker, dus jij en ik passen daar prima bij.

Dat je zoiets over jezelf zegt is iets wat je helemaal zelf moet weten. Maar naar anderen toe is het een belediging.

1 uur geleden zei Robert Frans:

want voor elke gelovige ligt er een passende roeping klaar om samen met Christus te volgen en zo de weg van de mystiek, de vereniging met God te gaan. Dus ook voor jou.

En dat doet @zendeling dan ook. Zijn eigen passend geloof hebben. Waarom heb je daar een probleem mee, omdat het niet jouw geloof is ? 

[Robert Frans 1.653]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat is het verschil met het christendom? 

Met name op mystiek niveau zijn er veel diepe overeenkomsten inderdaad, hoewel vaak in de verschillende levensbeschouwingen natuurlijk heel anders verwoordt. Het voornaamste verschil is christologisch van aard: het christendom leert dat Jezus zelf de bron van de mystiek is en dus niet enkel een leraar. En dat de waarheid niet enkel een set dogma's en verhalen is, maar een Persoon, namelijk Christus zelf.
Maar voor een buitenstaander zullen die verschillen voornamelijk theoretisch overkomen inderdaad. Net zoals voor een niet-wijnkenner de verschillende wijnen erg op elkaar zullen lijken, maar de deskundige wijnproever wel degelijk veel verschillen proeft in zelfs de vele soorten rode wijn.
Wat de buitenstaander ervaart en wat de 'insider' ervaart zijn dus wel twee verschillende dingen en het is altijd goed om je dat te realiseren als je een 'insider' ergens op wil aanspreken vanuit je eigen ervaringen.

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ziedaar het antwoord, niets dus. Ook jij claimt je eigen waarheid.

Ik claim niets anders dan proberen uit te leggen wat het katholicisme gelooft. En die waarheid heb ik niet in bezit, maar wordt door de katholieke Kerk verkondigt en bewaart. Ik sluit er enkel grotendeels op aan, omdat ik nu eenmaal voornamelijk katholiek geloof.

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat je zoiets over jezelf zegt is iets wat je helemaal zelf moet weten. Maar naar anderen toe is het een belediging.

Dat ieder mens zondigt, ofwel geneigd is tot het kwaad, is een algemene leerstelling binnen het christendom. Dat betekent niet dat iemand daardoor niet van goede wil zou zijn, of zelfs kwaadaardig, maar wel dat een ieder wordt opgeroepen zich te bekeren en (nog meer) de weg van liefde en mededogen te gaan.
Daarbij bedoelde ik het, getuige de smiley, vooral als luchtige opmerking en ik denk dat Zendeling dat wel begrepen heeft. Zo niet, dan is dat bij deze alsnog rechtgezet.

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En dat doet @zendeling dan ook. Zijn eigen passend geloof hebben. Waarom heb je daar een probleem mee, omdat het niet jouw geloof is ? 

Ik heb daar helemaal geen problemen mee, net zoals jij ongetwijfeld ook geen problemen zult hebben met andersdenkenden. Met ieder mens die van goede wil is zal ik prima op kunnen trekken.
Maar op een forum als deze zijn we vrij om met elkaar daarover van gedachten te wisselen en op respectvolle wijze elkaar te proberen uit te dagen het denken op een ander spoor te denken.
En van die vrijheid maak ik graag gebruik, ook al post ik hier dan niet meer zo vaak.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Robert Frans:

het christendom leert dat Jezus zelf de bron van de mystiek is en dus niet enkel een leraar.

Dat is niet zo. Jezus is 'de zoon van' en er zijn veel passages waarin Jezus aangeeft in naam van zijn Vader te handelen.

10 uur geleden zei Robert Frans:

En dat de waarheid niet enkel een set dogma's en verhalen is, maar een Persoon, namelijk Christus zelf.

Een persoon kan niet de waarheid zijn. Tenzij je aan waarheid een andere definitie gaat geven. En als je waarheid een andere definitie gaat geven is het geen waarheid meer.

 

10 uur geleden zei Robert Frans:

Maar voor een buitenstaander zullen die verschillen voornamelijk theoretisch overkomen inderdaad.

Zeker niet alleen theoretisch.

10 uur geleden zei Robert Frans:

Wat de buitenstaander ervaart en wat de 'insider' ervaart zijn dus wel twee verschillende dingen en het is altijd goed om je dat te realiseren als je een 'insider' ergens op wil aanspreken vanuit je eigen ervaringen.

Jouw ervaring is jouw ervaring. Daar wil ik niets aan af doen. En mijn ervaring is de mijne. Laten we alstublieft geen van beide de fout maken om een persoonlijke ervaring  te betitelen als 'waarheid'.

10 uur geleden zei Robert Frans:

Dat ieder mens zondigt, ofwel geneigd is tot het kwaad, is een algemene leerstelling binnen het christendom. Dat betekent niet dat iemand daardoor niet van goede wil zou zijn, of zelfs kwaadaardig, maar wel dat een ieder wordt opgeroepen zich te bekeren en (nog meer) de weg van liefde en mededogen te gaan.
Daarbij bedoelde ik het, getuige de smiley, vooral als luchtige opmerking en ik denk dat Zendeling dat wel begrepen heeft. Zo niet, dan is dat bij deze alsnog rechtgezet.

Smiley of niet. Een ander betichten van zondigen is een belediging. Dat is iets wat veel christenen zich niet goed realiseren.

10 uur geleden zei Robert Frans:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat doet @zendeling dan ook. Zijn eigen passend geloof hebben. Waarom heb je daar een probleem mee, omdat het niet jouw geloof is ? 

Ik heb daar helemaal geen problemen mee, net zoals jij ongetwijfeld ook geen problemen zult hebben met andersdenkenden. Met ieder mens die van goede wil is zal ik prima op kunnen trekken.

Dat klopt niet, want je zegt dat hij zondig is.

27 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[zendeling 118]

12 uur geleden zei Robert Frans:

Met name op mystiek niveau zijn er veel diepe overeenkomsten inderdaad, hoewel vaak in de verschillende levensbeschouwingen natuurlijk heel anders verwoordt. Het voornaamste verschil is christologisch van aard: het christendom leert dat Jezus zelf de bron van de mystiek is en dus niet enkel een leraar. En dat de waarheid niet enkel een set dogma's en verhalen is, maar een Persoon, namelijk Christus zelf.

Dat verschil dat je hier zoekt klopt misschien voor wat betreft het Boeddhisme, maar ook in andere (niet-christelijke) systemen is de Leraar (net zoals Jezus dus) de bron. De enige echte Leraar is namelijk altijd God zelf en in dergelijke systemen wordt de aardse expressie in de vorm van de Leraar dan ook als ware hij God zelve behandeld. Met het cosmetische verschil dat Jezus als Zoon wordt aangesproken en die andere Leraren als Vader (net als de Paus). Dat begrijp ik overigens niet goed, hoe kun je Jezus nu Zoon noemen en de Paus Vader? 

27 maart 2020 bewerkt door zendeling