Vraag aan zowel gelovigen als ongelovigen

[Bastiaan73 705]

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

[Peter79 286]

De gang der natuur, eigenbelang

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

Allereerst zet een mens geen kinderen op de wereld zonder zegen van God. Kinderen zijn de kroon van een huwelijk het geeft vader en moeder een doel en een hoop liefde, althans dat hoop ik. 

Ja de tijden worden moeilijk, maar juist in deze tijden groeien wij in band naar elkaar toe, allen zijn we evenveel waard zonder zelfverheffing.

En waar God heerst, daar heerst vrede, liefde en hoop, gezegend zijn de kinderen met een Godvrezende vader en moeder.

 

 

[Fundamenteel 1.017]

Voor het kindergeld natuurlijk. Met mijn aanstaande nog zeker 10 soldaten euh kinderên baren. 

[dingo 166]

Heel simpel, wij wilden gewoon graag kinderen en hebben er één gekregen. En voordat je begint over asociaal en overbevolking: er is genoeg voor ieders behoefte maar niet voor ieders begeerte.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei dingo:

Heel simpel, wij wilden gewoon graag kinderen en hebben er één gekregen.

Waarom wilden jullie dat?

2 minuten geleden zei dingo:

En voordat je begint over asociaal (...)

Waarom zou ik dat doen en waarom vul je dat voor me in?

2 minuten geleden zei dingo:

er is genoeg voor ieders behoefte maar niet voor ieders begeerte

Amen.

[dingo 166]

34 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waarom wilden jullie dat?

Waarom zou ik dat doen en waarom vul je dat voor me in?

Amen.

Wij wilden dat om meerdere redenen: een kind is toch het mooiste wat uit een vrouw en een man kan voorkomen. We denken dat het ook natuurlijk is om kinderen te krijgen (met mate). Uiteraard hebben we gekeken in wat voor een wereld onze kinderen terecht zouden komen. Maar dat deden onze voorouders ook anders waren ze wel in een klooster gegaan. Eigenbelang? Misschien, al zou ik niet weten waar dat in zou zitten, het is goedkoper om geen kinderen te hebben.

Je agressieve manier van een vraag stellen:

5 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat bezielt je om dit te hebben gedaan?

rechtvaardigt ook een agressief antwoord.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

Ik heb kinderen omdat me dat wel leuk leek.  De vraag 'wat bezielt je' vind ik in dat verband vreemd, omdat die vraag vaak een negatieve ondertoon heeft. Mijn vriendin en ik wilden een gezin beginnen en tsja,  van het een kwam het ander. Ze stopte met de pil en het was eigenlijk gelijk raak.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Thinkfree:

Allereerst zet een mens geen kinderen op de wereld zonder zegen van God

De meeste kinderen zijn geboren zonder.

6 uur geleden zei Thinkfree:

Kinderen zijn de kroon van een huwelijk

 Ook dat hoeft niet.  Beiden zijn niet van elkaar afhankelijk en kunnen volledig zonder elkaar bestaan. 

[ZENODotus 142]

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

Ik heb geen kinderen. Ik heb echter wel een kinderwens gehad rond mijn dertigste, maar het is er dus niet van gekomen. Ik geloof wel dat een kinderwens altijd egoïstisch is, het is namelijk altijd een antwoord op de stelling: "Ik wil een kind", aan het kind of de wereld wordt er niets gevraagd. Daar is natuurlijk niets mis mee, we doen wel meer uit "egoïstische" motieven. Het is natuurlijk ook zo dat de drang bijzonder sterk in ons is gelegd, daar het voortbestaan van de soort er nu eenmaal door bewerkstelligd wordt.

[Bastiaan73 705]

13 uur geleden zei Thinkfree:

Allereerst zet een mens geen kinderen op de wereld zonder zegen van God.

Wel eens foto's gezien van huilende uitgehongerde kindertjes in bijv. Afrika?

2 uur geleden zei ZENODotus:

Het is natuurlijk ook zo dat de drang bijzonder sterk in ons is gelegd, daar het voortbestaan van de soort er nu eenmaal door bewerkstelligd wordt.

Daarin verschillen we als soort dus niet van andere dieren. Dus zou het ook bij mensen 'instinct' genoemd kunnen worden.

[dingo 166]

42 minuten geleden zei Bastiaan73:

Daarin verschillen we als soort dus niet van andere dieren. Dus zou het ook bij mensen 'instinct' genoemd kunnen worden.

Toch wel want mensen kunnen bedenken en uitvoeren dat ze geen kinderen willen hebben. Bij dieren is het geen keuze van hen zelf maar bepalen de omstandigheden of en hoeveel nakomelingen er komen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei dingo:

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Daarin verschillen we als soort dus niet van andere dieren. Dus zou het ook bij mensen 'instinct' genoemd kunnen worden.

Toch wel want mensen kunnen bedenken en uitvoeren dat ze geen kinderen willen hebben. Bij dieren is het geen keuze van hen zelf maar bepalen de omstandigheden of en hoeveel nakomelingen er komen.

In jouw geval is het wellicht zo dat je dit kunt bedenken en uitvoeren. Wat jij doet en denkt is echter niet automatisch ook het geval bij anderen. 

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Wel eens foto's gezien van huilende uitgehongerde kindertjes in bijv. Afrika?

Bedoel je hiermee te zeggen dat mensen die vervolgd, onderdrukt, enz.. geen recht op kinderen hebben?

Ja ik heb die fotos gezien en telkens als ik die zie weet ik exact waar het probleem ligt, 

Het is de kennis van het kwaad die de ander uithongerd, ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke.

Daarbij zijn het hypocriëte atheïsten die het stiekum helemaal niet erg vinden want zo lost het zgn overbevolkings probleem zich op volgens hen, anderszijds gebruiken zij het om de algoede God aftekraken terwijl wij schuldig zijn. Dubbele gezichten zo werkt satan ook.

De wereld lijd des te meer, hoe meer uitgeleefd wordt in de zonde des te meer rampen en ellende de oplossing is een terugkeer tot God.

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

De meeste kinderen zijn geboren zonder.

 Ook dat hoeft niet.  Beiden zijn niet van elkaar afhankelijk en kunnen volledig zonder elkaar bestaan. 

Je antwoorden tonen aan dat je niet weet wat er inhoudelijk staat, daarom ook nutteloos om daarmee verder te gaan.

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Thinkfree:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Wel eens foto's gezien van huilende uitgehongerde kindertjes in bijv. Afrika?

Bedoel je hiermee te zeggen dat mensen die vervolgd, onderdrukt, enz.. geen recht op kinderen hebben?

Neen. Het was een reactie op

17 uur geleden zei Thinkfree:

Allereerst zet een mens geen kinderen op de wereld zonder zegen van God.

Het kan aan mij liggen maar ik zie die zegen niet bij dergelijke kindertjes. Ik betwijfel ook of zij zich gezegend voelen. Ander voorbeeld: een vrouw die door een verkrachting zwanger raakt. Rust daar de zegen van God op?

2 uur geleden zei dingo:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Daarin verschillen we als soort dus niet van andere dieren. Dus zou het ook bij mensen 'instinct' genoemd kunnen worden.

Toch wel want mensen kunnen bedenken en uitvoeren dat ze geen kinderen willen hebben. Bij dieren is het geen keuze van hen zelf maar bepalen de omstandigheden of en hoeveel nakomelingen er komen.

Ben het met je eens dat die keuze kunnen maken, andere dieren niet. Toch wijst de praktijk uit dat heel veel mensen (zonder er goed over te hebben nagedacht vóórgedacht) kinderen op de wereld zetten waar ze eigenlijk niet goed voor kunnen zorgen. Ze kunnen ze geen veilig stabiel nest bieden van waaruit ze later de wereld tegemoet kunnen treden.

[Plume 189]

18 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

Doordat we samen onze liefde deelden  vermeerderde de liefde zich en werd zo groot genoeg om het te delen met andere zielen. En doordat we volwassen waren geworden was er ook enige wijsheid die we met hen wilden delen.  De liefde delen is de liefde (en de wijsheid is daarbij inbegrepen)  vermenigvuldigen.  Ik denk dat we op aarde zijn om te leren lief te hebben en te groeien in wijsheidskennis.  Iedere ziel die door de ouders het leven geschonken heeft gekregen, heeft de gouden kans gekregen zich te ontwikkelen. Alleen in het lichaam kan een ziel in korte tijd zoveel leren, omdat er hier enige tijd zit tussen oorzaak en gevolg en wij onszelf het leven dus niet meteen onmogelijk maken. Buiten het lichaam  manifesteren gedachten zich direct. 

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Neen. Het was een reactie op

Het kan aan mij liggen maar ik zie die zegen niet bij dergelijke kindertjes. Ik betwijfel ook of zij zich gezegend voelen. Ander voorbeeld: een vrouw die door een verkrachting zwanger raakt. Rust daar de zegen van God op?

Ben het met je eens dat die keuze kunnen maken, andere dieren niet. Toch wijst de praktijk uit dat heel veel mensen (zonder er goed over te hebben nagedacht vóórgedacht) kinderen op de wereld zetten waar ze eigenlijk niet goed voor kunnen zorgen. Ze kunnen ze geen veilig stabiel nest bieden van waaruit ze later de wereld tegemoet kunnen treden.

Het feit alleen al dat hen het leven in het lichaam is geschonken, is een zegen, omdat het leven de ziel de ontwikkelingsmogelijkheden geeft. Zelfs als wij als buitenstaanders die ontwikkeling soms niet kunnen zien, is er toch vooruitgang. Iedere ziel die geboren wordt, heeft zelf gekozen om te incarneren.

2 januari 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

Doordat we samen onze liefde deelden  vermeerderde de liefde zich en werd zo groot genoeg om het te delen met andere zielen. En doordat we volwassen waren geworden was er ook enige wijsheid die we met hen wilden delen.  De liefde delen is de liefde (en de wijsheid is daarbij inbegrepen)  vermenigvuldigen.  Ik denk dat we op aarde zijn om te leren lief te hebben en te groeien in wijsheidskennis.  Iedere ziel die door de ouders het leven geschonken heeft gekregen, heeft de gouden kans gekregen zich te ontwikkelen. Alleen in het lichaam kan een ziel in korte tijd zoveel leren, omdat er hier enige tijd zit tussen oorzaak en gevolg en wij onszelf het leven dus niet meteen onmogelijk maken. Buiten het lichaam  manifesteren gedachten zich direct. 

En als je deze afzet?

[Plume 189]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

En als je deze afzet?

Nou nou, wat een wijze reactie weer. Popi Jopi is dat soort lege reacties wel, maar of je daar wat mee koopt...

 

Ik denk eerder dat jij die roze bril eens af moet zetten, want ontwikkeling is nou eenmaal geen rozengeur en maneschijn. Dat jij het graag anders had gezien wil niet zeggen dat er geen ontwikkeling is. Iedere ziel die incarneert neemt bij de geboorte al zijn eigen ontwikkelingsniveau mee in het lichaam. En alles wat hij leert neemt hij mee na de dood. Zijn individualiteit blijft namelijk gewoon bestaan buiten het lichaam. Misdadigers zijn jonge zielen. Moeten nog enorm veel leren. 

2 januari 2020 bewerkt door Plume

[Thinkfree 528]

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

17 uur geleden zei Thinkfree:

Allereerst zet een mens geen kinderen op de wereld zonder zegen van God.

Het kan aan mij liggen maar ik zie die zegen niet bij dergelijke kindertjes. Ik betwijfel ook of zij zich gezegend voelen. Ander voorbeeld: een vrouw die door een verkrachting zwanger raakt. Rust daar de zegen van God op?

De zegen van het kunnen krijgen van kinderen, dat is niet aan de mens maar aan God.

Het praktiserend kwaad is een vloek gezegend is hij die daar een zegen van kan maken.

Dat kan alleen in en uit God, de mens kan dat van zijn eigen niet.

[Bastiaan73 705]

36 minuten geleden zei Plume:

Iedere ziel die door de ouders het leven geschonken heeft gekregen, heeft de gouden kans gekregen zich te ontwikkelen.

36 minuten geleden zei Plume:

Iedere ziel die geboren wordt, heeft zelf gekozen om te incarneren.

Ik geloof niet in het laatste. Kiest een ziel volgens jou zelf voor een 'incarnatie' of krijgt een ziel het leven als geschenk van de ouders? M.i. zijn deze met elkaar in conflict.

Misschien ontstaat een ziel pas in de baarmoeder. Ziel: lichaam van vlees en bloed plus geest.

Geloof je dat je in de opstanding nog een ziel hebt/bent? Of alleen een geestelijk lichaam?

1 Korintiërs 15:

45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.

Maar goed; jij gelooft dat mensen gevallen engelen zijn. Je hebt dan dus minstens één gevallen engeltje op de wereld gezet. 

29 minuten geleden zei Plume:

Iedere ziel die incarneert neemt bij de geboorte al zijn eigen ontwikkelingsniveau mee in het lichaam.

Dan ga je dus uit van het bestaan van reïncarnatie en geloof je niet in het 'tabula rasa'.

2 januari 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Plume 189]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik geloof niet in het laatste. Kiest een ziel volgens jou zelf voor een 'incarnatie' of krijgt een ziel het leven als geschenk van de ouders? M.i. zijn deze met elkaar in conflict.

 

Nee hoor.  Geen tegenstelling. De ziel krijgt de mogelijkheid tot het fysieke leven door de bereidheid van de ouders het kind te ontvangen.  Maar de ziel van het kind doet samen met de Geest (bewustzijn), zelf zijn lichaam groeien. Een eicel en een zaadcel smelten samen, en de cellen gaan zich delen.  Die cellen weten niet uit zichzelf wat ze moeten worden, een arm, een been, een hart, een nier, een tand, een haar, huid, een nagel, levercellen, blaas, etcetera. Dit proces wordt gestuurd door het bewustzijn van het incarnerende kind.  Ieder kind heeft zelf zijn eigen ouders uitgekozen. 

2 januari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

39 minuten geleden zei Plume:

edere ziel die door de ouders het leven geschonken heeft gekregen, heeft de gouden kans gekregen zich te ontwikkelen. Alleen in het lichaam kan een ziel in korte tijd zoveel leren, omdat er hier enige tijd zit tussen oorzaak en gevolg en wij onszelf het leven dus niet meteen onmogelijk maken. Buiten het lichaam  manifesteren gedachten zich direct. 

Wat bedoel je hier precies mee? 

[Plume 189]

Er is dan ook helemaal niemand die je de schuld kunt geven van je eigen omstandigheden, je eigen keuzes en je eigen daden.  En dat willen mensen die niet graag de verantwoordelijkheid voor de eigen individualiteit onderkennen, niet weten.

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Plume:

Die cellen weten niet uit zichzelf wat ze moeten worden, een arm, een been, een hart, een nier, een tand, een haar, huid, een nagel, levercellen, blaas, etcetera. Dit proces wordt gestuurd door het bewustzijn van het incarnerende kind.

En wat is er dan hier verkeerd gegaan?

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

Een eicel en een zaadcel smelten samen, en de cellen gaan zich delen.  Die cellen weten niet uit zichzelf wat ze moeten worden, een arm, een been, een hart, een nier, een tand, een haar, huid, een nagel, levercellen, blaas, etcetera. Dit proces wordt gestuurd door het bewustzijn van het incarnerende kind.

Ik betwijfel of dit zo werkt. Er is nog helemaal geen sprake van bewustzijn in de baarmoeder.

1 minuut geleden zei Plume:

Er is dan ook helemaal niemand die je de schuld kunt geven van je eigen omstandigheden, je eigen keuzes en je eigen daden.  En dat willen mensen die niet graag de verantwoordelijkheid voor de eigen individualiteit onderkennen, niet weten.

Dan hebben hongerige huilende vluchtende kindertjes waar dan ook ter wereld dus zelf een eigenaardige keuze gemaakt. Zouden het masochistische zieltjes zijn? Volgens mij is het 100% bullsh*t wat je beweert; dat je zelf je eigen gezinssituatie uit zou kiezen. Ik geloof er in elk geval niet in.