Hoe denken christenen over een ongeloof zoals het atheïsme?

[Kaasjeskruid 994]

14 minuten geleden zei Willempie:

Ik zou deze stelling liever omdraaien. Het is niet God die verzoend dient te worden. Wij zijn het. Het is ook geen verleden of voltooid verleden tijd. Het is nu!

Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen. (2Kor.5:20, SV)

Zo lang we ons geloof niet stellen in het verlossende werk van Jezus, is er helemaal niemand met God verzoent en blijft men staan onder het vreselijke oordeel van God. God heeft Zich niet verzoend met deze wereld maar heeft wel het middel tot verzoening naar deze vijandige wereld gezonden. En er staat niet voor niets: "laat u". God zoekt toenadering en verzoent ons door Zijn Zoon Jezus Christus en daar kunnen wij helemaal niets aan bijdragen, enkel aan overgeven.

3 maart 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Plume 189]

2 minuten geleden zei Willempie:

Wat kan ik het hier weer mee eens zijn. En toch verwerp je nog steeds die God en Vader van Jezus? Hoe kan dat toch bestaan?

Dit kan in jouw visie bestaan omdat het probleem in jezelf zit Willempie. 

3 maart 2020 bewerkt door Plume

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen. (2Kor.5:20, SV)

Zo lang we ons geloof niet stellen in het verlossende werk van Jezus, is er helemaal niemand met God verzoent en blijft men staan onder het vreselijke oordeel van God. God heeft Zich niet verzoend met deze wereld maar heeft wel het middel tot verzoening naar deze vijandige wereld gezonden. En er staat niet voor niets: "laat u". God zoekt toenadering en verzoent ons door Zijn Zoon Jezus Christus en daar kunnen wij helemaal niets aan bijdragen.

Ja! Een moeilijke vraag blijft voor mij wel of dat dan geldt voor iedereen of alleen voor diegenen die dit kunnen vatten. In ieder geval is het niet raadzaam dit te negeren of je ertegen te keren.

12 minuten geleden zei Plume:

Dit kan in jouw visie bestaan omdat het probleem in jezelf zit Willempie. 

Leuke reactie maar gewogen, nogmaals gewogen, en te licht bevonden. De problemen die jij hebt met God zitten in jouzelf. Ik ben hiervanovertuigd maar als argument is dit volkomenwaardeloos en nietszeggend.

3 maart 2020 bewerkt door Willempie

[sjako 699]

38 minuten geleden zei Willempie:

Ik zou deze stelling liever omdraaien. Het is niet God die verzoend dient te worden. Wij zijn het. Het is ook geen verleden of (onvoltooid) verleden tijd. Het is nu!

Nee dat is wel zo, alleen waren wij niet in de positie om ons met God te verzoenen, maar dat kan nu dus wel in Christus.  Hij had de mensheid zo lief dat Hij Zijn Eniggeboren Zoon aan ons heeft gegeven. Geen daad van een 'wraakgod' he! God is liefde.

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen. (2Kor.5:20, SV)

Zo lang we ons geloof niet stellen in het verlossende werk van Jezus, is er helemaal niemand met God verzoent en blijft men staan onder het vreselijke oordeel van God. God heeft Zich niet verzoend met deze wereld maar heeft wel het middel tot verzoening naar deze vijandige wereld gezonden. En er staat niet voor niets: "laat u". God zoekt toenadering en verzoent ons door Zijn Zoon Jezus Christus en daar kunnen wij helemaal niets aan bijdragen, enkel aan overgeven.

Ik kan het hier mee eens zijn. Mooi gezegd.

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Willempie:

Een moeilijke vraag blijft voor mij wel of dat dan geldt voor iedereen of alleen voor diegenen die dit kunnen vatten.

Dat geld voor een ieder die zijn vertrouwen wil stellen op Jezus gekruisigd als enige zoenmiddel. Wij kunnen daar niet hangen om ons met God te verzoenen. Ik geloof dat zelfs een kind dit kan vatten. Dit is geen goede raad van mij, maar een dringende oproep van levensbelang!

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei sjako:

Het kan niet zo zijn dat op de ene plek staat dat iemand God heeft gezien en op de andere dat NIEMAND God heeft gezien.

Dat kan dus wel want het is zo, het staat er zo. En ik heb opzettelijk geciteerd uit de NWV, de vertaling van de Jehovah's getuigen. Reality-check: de Bijbel (welke vertaling dan ook) is niet als een kant en klaar boek uit de hemel komen vallen. Er staan nu eenmaal tegenstrijdigheden in de verzameling geschriften die we Bijbel zijn gaan noemen. Als je dat niet ziet of niet wil zien ben je niet realistisch. Exodus 33 (ook weer de NWV) :

11 Jehovah sprak persoonlijk* met Mozes, zoals een mens met een ander mens spreekt. 

*Letterlijk: ‘van gezicht tot gezicht’.

Bron: https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/exodus/33/#v2033011

20 Maar hij voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven.’
21 Jehovah zei verder: ‘Hier is een plek dicht bij mij. Ga op de rots staan.
22 Als mijn glorie voor je langs gaat, zal ik je in een rotskloof zetten, en ik zal mijn hand beschermend voor je houden totdat ik voorbij ben gegaan.
23 Daarna zal ik mijn hand weghalen, en dan zul je me van achteren zien. Maar mijn gezicht kun je niet zien.’

Bron: https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/exodus/33/#v2033020

Conclusie: vers 11 is tegenstrijdig met vers 20. In welke Bijbelvertaling dan ook.

[sjako 699]

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Dat kan dus wel want het is zo, het staat er zo. En ik heb opzettelijk geciteerd uit de NWV, de vertaling van de Jehovah's getuigen. Reality-check: de Bijbel (welke vertaling dan ook) is niet als een kant en klaar boek uit de hemel komen vallen. Er staan nu eenmaal tegenstrijdigheden in de verzameling geschriften die we Bijbel zijn gaan noemen. Als je dat niet ziet of niet wil zien ben je niet realistisch. Exodus 33 (ook weer de NWV) :

11 Jehovah sprak persoonlijk* met Mozes, zoals een mens met een ander mens spreekt. 

Zou ik wat verder moeten uitzoeken wat er precies mee bedoelt wordt.

Heb beetje gekeken. De Wachttoren zegt het als volgt.

Hoe sprak God „van aangezicht tot aangezicht” met Mozes? Deze uitdrukking wijst op vertrouwelijke gesprekken in de vorm van een dialoog. Mozes sprak met Gods vertegenwoordiger en ontving door middel van hem mondeling instructies van Jehovah. Maar Mozes zag Jehovah niet, want ’geen mens kan God zien en nochtans leven’. In feite sprak Jehovah niet persoonlijk met Mozes. De wet „werd door bemiddeling van engelen door de hand van een middelaar overgebracht”, zegt Galaten 3:19.

Waarom dan de wet? Die is toegevoegd om overtredingen zichtbaar te maken+ totdat het nageslacht* zou komen+ aan wie de belofte was gedaan. De wet werd via engelen door een bemiddelaar+ overgebracht.

Dus een engel gaf precies door wat Jehovah aan Mozes wilde zeggen. 

 

[Dat beloof ik 990]

Op 3-3-2020 om 21:12 zei sjako:

Dus een engel gaf precies door wat Jehovah aan Mozes wilde zeggen. 

Welk stukje van onderstaande tekst is het precies, dat je niet begrijpt ?

Citaat

 

11 Jehovah sprak persoonlijk* met Mozes, zoals een mens met een ander mens spreekt. 

*Letterlijk: ‘van gezicht tot gezicht’.

 

 

[Plume 189]

Op 3-3-2020 om 15:34 zei Willempie:

 

Leuke reactie maar gewogen, nogmaals gewogen, en te licht bevonden. De problemen die jij hebt met God zitten in jouzelf. Ik ben hiervanovertuigd maar als argument is dit volkomenwaardeloos en nietszeggend.

Zolang God het maar niet in Zijn  hoofd haalt Zich te laten kennen door de gnostiek, de mystiek, en andere terreinen buiten jouw tunnel zit jij goed. 

8 maart 2020 bewerkt door Plume

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Plume:

Zolang God het maar niet in Zijn  hoofd haalt Zich te laten kennen door de gnostiek, de mystiek, en andere terreinen buiten jouw tunnel zit jij goed. 

Bestaat er geen leuk gnostisch forum? Ik denk dat je hier verkeerd zit. Gnostiek en het evangelie staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar. Vandaar ook dat de Kerk de gnostische leer heeft verworpen en dat nog doet, volkomen terecht.                                         

8 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Plume 189]

28 minuten geleden zei Willempie:

Bestaat er geen leuk gnostisch forum? Ik denk dat je hier verkeerd zit. Gnostiek en het evangelie staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar. Vandaar ook dat de Kerk de gnostische leer heeft verworpen en dat nog doet, volkomen terecht.                                         

Dat wat van en uit God is laat zich niet door Willempie vangen.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

30 minuten geleden zei Willempie:

Bestaat er geen leuk gnostisch forum? Ik denk dat je hier verkeerd zit. Gnostiek en het evangelie staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar. Vandaar ook dat de Kerk de gnostische leer heeft verworpen en dat nog doet, volkomen terecht.                                         

Dat wat van en uit God is laat zich niet door Willempie vangen.

Ik zal het even verbeteren:

Dat wat van en uit Plume is laat zich niet door Willempie vangen.

[Plume 189]

Efeze 3:8-12

8Mij, den allerminste van al de heiligen, is deze genade gegeven, om onder de heidenen door het Evangelie te verkondigen den onnaspeurlijken rijkdom van Christus,

9En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap (bedeling) der verborgenheid zij, die van eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;

10Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige (kleurige) wijsheid Gods;

11Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;

 12 In Denwelken wij hebben de vrijmoedigheid, en den toegang met vertrouwen, door het geloof van Hem.

 

Rom .11,33 O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik zal het even verbeteren:

Dat wat van en uit Plume is laat zich niet door Willempie vangen.

Uit welke natuur ben je nu bezig?

8 maart 2020 bewerkt door Plume

[Willempie 1.410]

27 minuten geleden zei thom:

Gnostiek en dogmatiek.

Nee hoor. Gnostiek is ook dogmatisch, als je het evangelie zo wilt zien. De onoverbrugbare tegenstelling is tussen zogenaamde zelfverlossing en de noodzaak van een Verlosser.   

8 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Plume 189]

4 minuten geleden zei Willempie:

Nee hoor. Gnostiek ik ook dogmatisch, als je het evangelie zo wilt zien. De onoverbrugbare tegenstelling is tussen zogenaamde zelfverlossing en de noodzaak van een Verlosser.   

Alsof er ter bewandeling nooit een Weg gewezen werd.

[Willempie 1.410]

13 minuten geleden zei thom:

Rom. 8

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

De Verlosser verlost ons van het zelf, wat ons bindt aan deze wereld.

Openb. 3

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

22 Die oren heeft, die hore, wat de Geest tot de Gemeenten zegt.

Volkomen Bijbels. Het staat echter haaks op het gnostische gedachtegoed. Dat werd duidelijk door de eerste christenen gezien en dat wordt het nu nog.

8 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

13 minuten geleden zei thom:

De Verlosser verlost ons van het zelf, wat ons bindt aan deze wereld.

Als je van je 'zelf' verlost moet worden, hoe kun je dan je naaste liefhebben als je 'zelf'?

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei thom:

In de gnostiek valt zelfkennis en godskennis samen. Wie de werkelijke situatie op aarde kent en zich bewust is van zijn goddelijke kern, kent zichzelf. Wie op die manier zichzelf kent, kent ook God en wie God kent, kent zichzelf. Gnosis is dus zowel zelfkennis als godskennis. Het is het opheffen van onwetendheid.

Nogal dogmatisch geformuleerd ?

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

23 minuten geleden zei thom:

De Verlosser verlost ons van het zelf, wat ons bindt aan deze wereld.

Als je van je 'zelf' verlost moet worden, hoe kun je dan je naaste liefhebben als je 'zelf'?

Misschien moeten we wel verlost worden van onze naaste(n) ?

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei thom:

Hoewel de opvatting niet onomstreden is op het vakgebied wordt de gnostiek door de meeste auteurs gezien als de uitdrukkingsvorm van de christelijke gnosis.

Zie Gnosis voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Gnosis (γνῶσις) is het Griekse woord voor 'kennis'. In de context van dit artikel is de essentie daarvan het verwerven van het inzicht in de oorsprong, huidige situatie en de bestemming van de mens. Het centrale thema is, dat de mens afkomstig is uit een goddelijke wereld en in zijn aardse situatie een goddelijke kern in zich heeft die afkomstig is uit die wereld. Die kern is verstrikt geraakt in de materie of in het kwaad in de stoffelijke wereld. Demonische krachten, soms ook geïnterpreteerd als hartstochten of het noodlot, trachten die kern gevangen te houden in zijn lichamelijk omhulsel. Wie de werkelijke situatie kent en dus ook weet heeft van zijn goddelijke kern en van de mogelijkheid tot terugkeer naar de goddelijke wereld heeft gnosis.

In de gnostiek valt zelfkennis en godskennis samen. Wie de werkelijke situatie op aarde kent en zich bewust is van zijn goddelijke kern, kent zichzelf. Wie op die manier zichzelf kent, kent ook God en wie God kent, kent zichzelf. Gnosis is dus zowel zelfkennis als godskennis. Het is het opheffen van onwetendheid.

Wiki Gnostiek

En het evangelie leert dat Jezus van Nazareth namens de Schepper bij ons is komen wonen om ons te verlossen van straf, zonde en een slecht geweten. Als een historisch gebeuren maar met een universele waarde. Je hoeft jezelf dus niet te verlossen want dat heeft Jezus al gedaan. Je hoeft niet op te klimmen naar God, als dat al mogelijk zou zijn, maar de Schepper komt naar ons toe. Dat is toch echt niet wat gnostici leren hoor. 

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nogal dogmatisch geformuleerd ?

Misschien moeten we wel verlost worden van onze naaste(n) ?

Ik geniet erg van jouw heerlijke humor vandaag! Laat maar schudden die buikjes.  

P.s. die gekleurde koppies staan tegenwoordig helemaal onderaan.

4 minuten geleden zei thom:

Heb Mij lief, en de naaste als jezelf. Naarmate Hij groeit in de mens die tot geloof gekomen is, wordt Hij meer geliefd; de weg recht gemaakt voor Hem; het ik wordt kleiner en maakt plaats voor de goddelijke natuur. 

Het kleine zelf zal ondergaan ten gunste van Hem. De Liefde zal uiteindelijk getoond worden, de Godsvrucht, waardoor de naaste de Liefde zal ontvangen zoals Hij geliefd wordt.

Dus neemt de Liefde plaats in die mens, zal de naaste zodanig geliefd worden door Geest, en niet door het kleine ik, het zelf wat gebonden is aan de aardse mogelijkheden of beperkingen van liefhebben.

Oh! En hoe doe je dat dan? Want mij lukt het helemaal niet hoor. Ik kan zonder God niet eens ademen, laat staan liefhebben, laat staan mijn vijanden. Ik heb geen goddelijke natuur. Die van mij is door en door verdorven en het is alleen maar uit genade dat God mij bij mijn nekvel heeft gegrepen en me sindsdien onderwijst en helpt. Anders was ik hier al niet meer geweest. Misschien is het evangelie wel bedoeld voor zondaren en de gnostiek voor de rechtvaardigen.

[Bastiaan73 705]

27 minuten geleden zei thom:

bewustwording van Hem in zichzelf

Wellicht maakte God ons wel om Zichzelf te leren kennen en lief te hebben.

M.i. is er niks mis met een ik of zelf. Zolang het maar geen Ik of Zelf wordt.

[Plume 189]

49 minuten geleden zei Willempie:

En het evangelie leert dat Jezus van Nazareth namens de Schepper bij ons is komen wonen om ons te verlossen van straf, zonde en een slecht geweten. Als een historisch gebeuren maar met een universele waarde. Je hoeft jezelf dus niet te verlossen want dat heeft Jezus al gedaan. Je hoeft niet op te klimmen naar God, als dat al mogelijk zou zijn, maar de Schepper komt naar ons toe. Dat is toch echt niet wat gnostici leren hoor. 

Torah moet je over spreken ipv doen?

8 maart 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

42 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wellicht maakte God ons wel om Zichzelf te leren kennen en lief te hebben.

 

Pas maar op. Straks word je nog uitgemaakt voor gnosticus. ?  Wat je hier zegt is Kabbala. 

 

There’s a crack in everything. That’s how the Light (delight) gets in. 

8 maart 2020 bewerkt door Plume

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Plume:

Torah moet je over spreken ipv doen?

Ik dacht dat jij helemaal niets had met de God van Israël? De Thora, vaak vertaald als "wet" maar beter als "richtlijn" is tweerichtingsverkeer.  

1 uur geleden zei thom:

Joh. 17

14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben.

15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze.

16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben.

17 Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid.

18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.

19 En Ik heilige Mijzelven voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid.

20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen.

21 Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

Het is mooi dat je de Bijbel citeert. Voor mij een beetje overbodig omdat ik de Bijbel dagelijks lees, maar voor anderen mogelijk wel nuttig. Lees je de hele Bijbel? Ik heb een verzoek aan je om de brief aan de Hebreeën te gaan citeren. Volgens zeggen noemde Darwin dit de prins van de Bijbelboeken.

[Willempie 1.410]

26 minuten geleden zei thom:

Dus toch zoals Robert Frans het ook meent.

Exact! Van nature ben ik jaloers, haatdragend, wraakzuchtig, geldzuchtig, gewelddadig en uit op het onmiddellijk bevredigen van mijn vleselijke verlangens. Als het dus zo is dat Jezus is gekomen voor zondaren, dan is Hij ook gekomen voor mij. Ik ben Hem onuitsprekelijk dankbaar daarvoor. Tegelijkertijd heb ik medelijden met de "rechtvaardigen".

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei thom:

Tja, de tekst is een reactie op je onwetendheid, je ontkenning van het goddelijke in je. De tekst, die o zo overbodig is voor je(?) toont de noodzaak van alles wat je ontkent.

Het grappige of rare is dat Johannes nu juist bij uitstek wordt beschouwd als de apostel die waarschuwde tegen de valse leer van de gnostici.