Eeuwig leven of sterven?

[Aranja 2]

Eeuwig leven of sterven? Een bedenking.

Genesis 2:16-17

 En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten,  maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. 

Genesis 1:28

 En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen! 

Wat zou er met de wereld en de mensheid gebeurt zijn wanneer er geen zondeval geweest zou zijn? Geen dood meer en geen dierlijke offers om de mens te kleden of te voeden. 

Even een berekening gemaakt. Na nog geen 2100 jaar zou de aarde meer dan overbevolkt zijn door mens en dier. Dan zouden er meer dan 31 miljard mensen op aarde zijn (als bv. elk koppel 6 kinderen krijgt, wat heel weinig is wanneer men niet sterft en altijd een vitaal en gezond leven heeft).

Het gevolg. Enorme hongersnood door voedselschaarste, geen landbouwgrond meer, geen plaats meer om wijngaarden te planten, geen groen en planten meer, opgevreten door die enorme massa dieren. Geen bomen  meer om huizen te bouwen. Geen plaats meer om te spelen of te bewegen. Dat zou voor mens en dier ‘geen leven’ zijn.

Ook God weet dat uiteraard en misschien was de zondeval wel gepland om dit te voorkomen. Dit is van mijnentwege absoluut geen Bijbelkritiek of twijfel aan de almacht van God. Ik loop al lang met die vraag rond en wou eens weten wat medegelovigen hiervan denken.

 

[Bastiaan73 705]

Ik vind het een hele goede vraag ?

Er komt nog bij dat als de zondeval niet plaats had gevonden, er ook geen schaamte was geweest dus dan zouden er meer dan 31 miljard nudisten rondlopen. Er zijn gelovigen die denken dat God ons dan op een gegeven moment had verplaatst naar een andere planeet of ons onvruchtbaar zou hebben gemaakt. Ik weet het niet en hou de mogelijkheid open dat het bijbelse paradijsverhaal een verzinsel is.

[Robert Frans 1.653]

In het katholicisme en ik dacht ook de orthodoxie wordt er echter vanuit gegaan dat de mens niet letterlijk eeuwig leefde, dus zonder te sterven. Het sterven waar Genesis over spreekt is de breuk tussen God en mens, de mensen onderling en de mens en de schepping. Het is dus de mystieke dood door de zonde, die nog veel reëler en absoluter is dan de biologische dood.
Eeuwig leven is dan ook God leren kennen, Hem beminnen en zo alles in Hem vermogen, hier en hiernamaals.
Vóór de zondeval leefde de mens in natuurlijke verbondenheid met God, om daarna wanneer het zijn tijd was liefdevol bij Hem opgenomen te worden in de hemel. De biologische dood was dus helemaal geen vijand, maar als het ware een broeder die de vereniging met God voltooide en zo het prachtige, vruchtbare leven op aarde bekroonde. En voor hen die in vriendschap met Christus sterven is de dood dat alsnog weer geworden, omdat Christus zijn angel heeft weggenomen.

Er is nog veel meer te zeggen hierover, over wat de zondeval nu precies is (hint: het was niet zonder meer enkel een gebeurtenis uit het verleden) en hoe de menselijke natuur, hoewel goed geschapen, daardoor misvormd is geraakt. Het verhaal kent vele diepe, mystieke lagen die gemakkelijk over het hoofd kunnen worden gezien als men enkel wil uitgaan van een letterlijke (en anachronistische) lezing.
Maar voor dit topic is het denk ik voor nu voldoende om te overwegen wat de echte dood en het echte eeuwige leven nu werkelijk is. Dat eeuwigheid tijdloosheid behelst en niet simpelweg een tijdlijn zonder einde. Die tijdlijn bestaat in de hemel namelijk niet en werd door de eerste mensen waarschijnlijk ook niet zo ervaren, net zoals (sommige) dieren dat waarschijnlijk ook niet doen.

[Bastiaan73 705]

14 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is dus de mystieke dood door de zonde, die nog veel reëler en absoluter is dan de biologische dood.

De biologische dood is anders behoorlijk reëel en absoluut. M.i. is er geen reëlere en absoluter dood denkbaar.

14 minuten geleden zei Robert Frans:

In het katholicisme en ik dacht ook de orthodoxie wordt er echter vanuit gegaan dat de mens niet letterlijk eeuwig leefde, dus zonder te sterven.

Genesis 3 (Willibrordvertaling 1975):

22 En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!'

Hoe lees jij dit vers?

24 oktober 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Aranja 2]

Zoals ik al zei is dit geen kritiek op de Bijbel of afbreuk aan wat God in Zijn Woord heeft laten opschrijven. Ik sta volledig achter Gods Woord en Zijn heilsplan met Israël en de mensheid. Een onderzoekende en leergierige geest heeft mij al heel veel bijgeleerd. Door al die jaren heen heb ik echter nooit begrepen waarom de mens NIET zou sterven. En toch is het volgens Genesis en Openbaring Gods bedoeling dat de mens blijft leven (lichamelijk niet sterft). 

Eeuwig leven is (naar mijn mening) iets anders, tijdloos in aanwezigheid van God zijn, ná onze dood (een geestelijk lichaam krijgen die niet sterft). Als engelen gelijk zijn.
Volgens mij zal de geschiedenis op de nieuwe aarde zich gewoonweg herhalen omdat het lichamelijk sterven eigenlijk écht nodig is. Op aarde is de ruimte te beperkt, de geestelijke wereld daarentegen bevat geen grenzen.

[Aranja 2]

Volgens Genesis 3:22 wil God niet dat de mens een eeuwig lichamelijk leven heeft. Dat zou trouwens een onmenselijke toestand zijn en volslagen zinloos.  

Iemand die nu 90 of 100 jaar wordt zegt soms “het is genoeg geweest”. Wat heeft die mens allemaal meegemaakt in zijn leven, laat staan dat we duizend jaar leven of oneindig lang. Het mag nog in perfecte omstandigheden zijn, het zou uiteindelijk vervelend en deprimerend worden. 

Een paar eeuwen leven in perfecte gezondheid, zonder ziekte of pijn zou natuurlijk fantastisch zijn maar eindeloos lang leven...

[Dat beloof ik 990]

Grappig, zo'n schema waarbij enerzijds uit wordt gegaan van een letterlijke interpretatie van Genesis wwaar je niets aan mag toevoegen of weglaten, maar anderzijds er van wordt uit gegaan dat voortplanting ook zonder de zondeval zou plaats vinden, terwijl dat nergens staat in de Bijbel.

25 oktober 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 705]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Grappig, zo'n schema waarbij enerzijds uit wordt gegaan van een letterlijke interpretatie van Genesis wwaar je niets aan mag toevoegen of weglaten, maar anderzijds er van wordt uit gegaan dat voortplanting ook zonder de zondeval zou plaats vinden, terwijl dat nergens staat in de Bijbel.

Zie het vet gemaakte hieronder uit Genesis 1:

14 uur geleden zei Aranja:

Genesis 1:28

 En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen! 

 

[Mullog 641]

15 uur geleden zei Aranja:

Eeuwig leven of sterven? Een bedenking.

 

Je berekening is veel te laag.

Als je uitgaat van 6 kinderen per koppel, dat dit half om half mannetjes en vrouwtjes zijn, dat er niemand dood gaat, dat ieder koppel echt na 6 kinderen stopt met kinderen krijgen, dat er niet gescheiden wordt en dat incest geen rol speelt dan kom ik op het volgende overzicht.

Ik heb het per generatie gedaan. Als je uitgaat van 4 generaties per eeuw, dan zitten we met 18 generaties, is dus 450 jaar, op ongeveer 1 miljard mensen. het gaat dan hard en na 22 generaties, 550 jaar, zijn er meer mensen dan nu. Als je de tabel doortrekt dan bereiken we met 146 generaties, 3650 jaar, een historisch moment. Dan zijn er meer mensen op aarde dan er atomen in het heelal zijn. 

Ik vraag mij af hoe God dat allemaal dacht op te lossen. 

Je kunt het natuurlijk met minder kinderen doen en met minder generaties per eeuw. Maar dat is niet meer dan uitstel van executie. Bij exponentiële functies ben je uiteindelijk altijd het haasje.  

[Fundamenteel 1.017]

Je vergat de vloed Mullog. 

De aarde zal zich wel herstellen. Afgelopen decennia stierven er wellicht meer dan er geboren werden. Maar wanneer de officiële cijfers volgen is mij nog de vraag.

Maakte de interventie van het westen gepaard met de terroristen reeds meer doden dan wo2? Inclusief de doden door massa migratie.

Zeer benieuwd naar dat cijfer.

[Aranja 2]

Ja, het is een onbeantwoord fenomeen. Meestal kunnen we Bijbelvers met Bijbelvers beantwoorden maar hier niet.
Het is om van je stoel te vallen wanneer we zien hoe vlug de bevolkingsgroei stijgt. Een momentopname in oktober toont hoeveel mensen er momenteel dagelijks bijkomen.

Nu, zo belangrijk is deze vaststelling niet bij Bijbelonderzoek maar het is iets voor degene die graag dieper over dingen nadenkt.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Je vergat de vloed Mullog. 

Wat heeft de vloed te maken met een theoretisch berekenringetje dat laat zien dat je met een exponentiële functie (en bevolkingsgroei is altijd exponentieel!) al snel een heelal vult? 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De aarde zal zich wel herstellen. Afgelopen decennia stierven er wellicht meer dan er geboren werden. Maar wanneer de officiële cijfers volgen is mij nog de vraag.

Maakte de interventie van het westen gepaard met de terroristen reeds meer doden dan wo2? Inclusief de doden door massa migratie.

Zeer benieuwd naar dat cijfer.

De cijfers die @Aranja hierboven geeft spreken boekdelen. Terrorisme is minder dan een druppel op een gloeiende plaat. Alleen aan malaria, om maar eens iets te noemen, sterven jaarlijks al 450.000 mensen. Dat is ongeveer 18 keer meer dan het jaarlijks aantal terrorisme slachtoffers. In het verkeer sterven jaarlijks wereldwijd 1.300.000 mensen. Dat is circa 52 keer meer dan terrorisme slachtoffers. En ga zo maar door.  

Het punt is dat mensen moeite hebben cijfers te begrijpen. Vooral als het grote getallen zijn. 

En echt, het is volstrekte onzin dat het aantal doden het aantal geboortes overtreft. 

25 oktober 2019 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Mullog:

Wat heeft de vloed te maken met een theoretisch berekenringetje dat laat zien dat je met een exponentiële functie (en bevolkingsgroei is altijd exponentieel!) al snel een heelal vult? 

De cijfers die @Aranja hierboven geeft spreken boekdelen. Terrorisme is minder dan een druppel op een gloeiende plaat. Alleen aan malaria, om maar eens iets te noemen, sterven jaarlijks al 450.000 mensen. Dat is ongeveer 18 keer meer dan het jaarlijks aantal terrorisme slachtoffers. In het verkeer sterven jaarlijks wereldwijd 1.300.000 mensen. Dat is circa 52 keer meer dan terrorisme slachtoffers. En ga zo maar door.  

Het punt is dat mensen moeite hebben cijfers te begrijpen. Vooral als het grote getallen zijn. 

En echt, het is volstrekte onzin dat het aantal doden het aantal geboortes overtreft. 

Dus bijna 10j genocide is een druppel op een hete plaat? 

We mogen ook de levensverwachting en condities niet uitcalculeren. Op een halve eeuw is de mensheid verdubbeld in aantal. 

Moeilijk dus een som te maken. 

 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Je vergat de vloed Mullog.

Welke vloed? Als je Genesis zo letterlijk wil nemen, dan is bij dat eeuwige leven er toch geen sprake van een zondeval, dus van geweld, dus van onrechtvaardigheid, dus van goddelijke straffen, dus van een zondvloed?

16 uur geleden zei Bastiaan73:

De biologische dood is anders behoorlijk reëel en absoluut. M.i. is er geen reëlere en absoluter dood denkbaar.

Omdat je nu enkel met een natuurlijke blik ernaar kijkt. De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter. Ons leven hier is slechts als een schaduw, vergeleken met de hemelse werkelijkheid, waar de engelen en heiligen vertoeven.
Wij kunnen dat niet zien, of slechts enkel in het verborgene binnen de sacramenten, maar dat komt door Gods genadige voorzienigheid, die de buitengewoon angstwekkende, onbevattelijke, allesverzengende goddelijke werkelijkheid voor ons openbaart in tekenen die voor ons nog te bevatten zijn.

16 uur geleden zei Bastiaan73:

Genesis 3 (Willibrordvertaling 1975):

22 En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!'

Hoe lees jij dit vers?

Dat de mens de toegang wordt ontzegd tot Gods heiligmakende genade, die het eeuwig leven schenkt. De menselijke staat, hoewel goed geschapen, is van nature gericht op macht, sterkte en hebzucht, niet op liefde, zachtmoedigheid en mededogen, zodat zij deze gaven van God niet meer kan verdragen, laat staan begrijpen.
Door het doopsel en zo de verbintenis met de Levensboom, ofwel het Kruis waar onze Heer aan gehangen heeft, krijgen we weer toegang tot die genade, worden we daarvoor weer gereed gemaakt en kunnen we weer groeien in die genade. Zodat we steeds meer van Gods wegen kunnen begrijpen en we steeds meer van Hem kunnen ontvangen en zien.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Welke vloed? Als je Genesis zo letterlijk wil nemen, dan is bij dat eeuwige leven er toch geen sprake van een zondeval, dus van geweld, dus van onrechtvaardigheid, dus van goddelijke straffen, dus van een zondvloed?

De zondvloed van Noach duh. Als je van daar telt moet je eens resetten naar een handjevol mensen die de vloed overleefden. En er is wel degelijk sprake van een zondeval. De slang ontnam onze onschuld. Daarop volgde schaamte, jaloezie, hebzucht, moord,... 

[Robert Frans 1.653]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

De zondvloed van Noach duh. Als je van daar telt moet je eens resetten naar een handjevol mensen die de vloed overleefden. En er is wel degelijk sprake van een zondeval. De slang ontnam onze onschuld. Daarop volgde schaamte, jaloezie, hebzucht, moord,... 

De topicstarter vroeg wat er zou gebeuren als we letterlijk eeuwig zouden leven, vanuit een letterlijke lezing van Genesis 1-3. Binnen die hypothese is er dus geen sprake van een zondeval en dus ook niet van een zondvloed.

[Bastiaan73 705]

18 minuten geleden zei Robert Frans:

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

De zondvloed van Noach duh. Als je van daar telt moet je eens resetten naar een handjevol mensen die de vloed overleefden. En er is wel degelijk sprake van een zondeval. De slang ontnam onze onschuld. Daarop volgde schaamte, jaloezie, hebzucht, moord,... 

De topicstarter vroeg wat er zou gebeuren als we letterlijk eeuwig zouden leven, vanuit een letterlijke lezing van Genesis 1-3. Binnen die hypothese is er dus geen sprake van een zondeval en dus ook niet van een zondvloed.

@Fundamenteel wel lezen hè ?

18 uur geleden zei Aranja:

Wat zou er met de wereld en de mensheid gebeurt zijn wanneer er geen zondeval geweest zou zijn?

~

28 minuten geleden zei Robert Frans:

17 uur geleden zei Bastiaan73:

De biologische dood is anders behoorlijk reëel en absoluut. M.i. is er geen reëlere en absoluter dood denkbaar.

Omdat je nu enkel met een natuurlijke blik ernaar kijkt. De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter.

"De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter" is m.i. een (tegenstrijdige) geloofsuitspraak, geen wetenschappelijke. De 'mystieke werkelijkheid' kan per definitie niet reëler en absoluter zijn dan de biologische werkelijkheid, juist vanwege de begrippen 'reëel' en 'absoluut'. Anders gezegd: 'reële' en/of 'absolute' mystiek is een contradictie. Mystiek is mooi maar ongrijpbaar en subjectief.

25 oktober 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei thom:

En dan de schepping te kunnen zien van de vogels, de vissen, het kruipende gedierte, zoals JvR dit beschrijft;

''De ondermenselijke natuurrijken;
Het dierenrijk is ontstaan uit de krachten die, door ons lagere begeerteleven ontbonden, van ons uitgaan; de zangvogels uit ons verlangen naar hoger schoonheidsbeleven.
Het plantenrijk belichaamt b.v. in de bomen ons innigste verlangen naar bevrijding; in bloemen veelal ons verlangen naar reinheid en licht.
Het insecten- en microbenrijk de in-boze gevoels- en driftenwerkingen van de mens; haat jaloezie, woede, ens.
Het mineralenrijk kwam tot aanzijn door de gevoelens van onmetelijke vereenzaming, die het innerlijk wezen van de afgescheiden mens dezer wereld kenmerkt. 
Het elementalenrijk als gevolg van ons ongebreidel denkleven.
Als uitkomsten van het bestaan-in-zelfhandhaving van de ik-mens, zijn alle ondermenselijke rijken door deze zelfde signatuur gerekend; alle vorm en levensdrang is ingesteld op zelfverdediging en zelfinstandhouding, ieder en alles is en leeft ten koste van anderen.''

Wie is JvR? Op mij komt deze tekst erg eigenaardig over. Alsof de genoemde rijken allemaal uit de mens afkomstig zouden zijn. Geloof je dat?

2 uur geleden zei thom:

Dan is de uitspraak uit het Thomas Evangelie; ''maak van de 2 één'', het vrouwelijke en manlijke in het lichaam tot 1 gegeven; de innerlijke zelfinstandhouding door yin-yang doorzien, de begeerte en uitvoerder; de boom van kennis van goed en kwaad oplossen, offergeven.

Uit dit één maken, de horizontale balk doorzien, krijgt de verticale balk, de Geest Gods, de mogelijkheid de boom des Levens te vormen.

Het kruis is het lichaam van de mens op het Pad, de horizontale balk de mens, en de verticale het Licht, de Geest die inwerkt. tijdelijk 2 bomen in één lichaam.

Wees vruchtbaar, en vermenigvuldigt, is niets anders dan de innerlijke ontwikkeling van de mens tot Mens; deze schepping overwonnen, de wet vervuld, door 70maal7maal dit doorzien te hebben, en overgegeven/opgelost door en aan het Licht.

Het is volbracht.

Het plan is niets anders, dan deze schepping van de lagere natuur het tijdelijke, zichtbaar te maken door het Licht; het kwade of de duisternis te overwinnen.

En de 8e dag in te gaan.

Sorry Thom maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Kan aan mij liggen ?

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Robert Frans:

De topicstarter vroeg wat er zou gebeuren als we letterlijk eeuwig zouden leven, vanuit een letterlijke lezing van Genesis 1-3. Binnen die hypothese is er dus geen sprake van een zondeval en dus ook niet van een zondvloed.

Ze/hij trekt die stelling nog verder. Dat er hongersnood e.d. zou zijn. Wat niet is vanuit genesis omdat we leefden van het paradijs. We waren zelfs veganist. Pas na de zondeval zie je dierlijke offers, kledij van dieren, ... Genesis 1 vertelt ook over een andere schepping van de mens dan genesis 2. Eerst schiep Hij man en vrouw in Zijn evenbeeld. Daarna de vrouw in de gelijkenis van de man. Het was perfect gestart, toen ging het mis. Er was al iets fout gegaan voor Eva van de vrucht at en de man daartoe aanzette. De eerste vrouw in de gelijkenis van God staat ook beter gekend als Lilith. 

Als vragen hebben ook geen enkele theologische waarde. Vanuit genesis gekeken was er wel degelijk een zondeval en wel degelijk een zondvloed. Als je in de bijbel gelooft, geloof je dat de mensheid circa 6000 jaar oud is. Als het uit de hand loopt oefenen ze van daarboven een genocide uit. Simpel als dat. Nu zal dat met vuur zijn, toen met water.  

Het is altijd zo geweest dat de mensheid gereset wordt, dus maak je over die aantallen maar geen zorgen. En zeker als blanke niet, we zijn een uitstervend ras. 

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus bijna 10j genocide is een druppel op een hete plaat? 

Genocide, waar? En als je terrorisme bedoelt dan is het aantal slachtoffers daarvan inderdaad een druppel op een gloeiende plaat (zoals ik cijfermatig aangeef). 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

We mogen ook de levensverwachting en condities niet uitcalculeren. Op een halve eeuw is de mensheid verdubbeld in aantal. 

Moeilijk dus een som te maken. 

Zo moeilijk is dat niet. Ik heb het hierboven gedaan. @Aranja ook. En als je naar mijn som kijkt verdrievoudigt het aantal mensen per generatie, waarbij ik dan uitga van de condities die ik heb aangegeven. Ik heb de indruk dat je niet in staat bent het onderscheidt te maken tussen een theoretisch rekensom op basis van wat uitgangspunten en de werkelijkheid. Dit topic gaat over de theoretische rekensom en de consequenties daarvan. Niet over hoe de wereld zich ontwikkeld heeft.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als het uit de hand loopt oefenen ze van daarboven een genocide uit. Simpel als dat. Nu zal dat met vuur zijn, toen met water.  

Is het angst dat je in "die van daarboven" gelooft? Als het christendom een religie van hoop en liefde is dan is dat in deze zin niet terug te vinden. Waarom zou je er dan in geloven?

[sjako 699]

Het gebod aan Adam en Eva was: onderwerp de aarde, wordt vruchtbaar en vul de aarde. Adam en Eva hadden als alles goed was gegaan gewoon nu nog geleefd. Ze hadden eeuwig leven, want ze waren naar het beeld van de Schepper geschapen. God zei: vul de aarde en niet overvul de aarde. Het voortplanten was op den duur gewoon gestopt. Sex was puur voor de voortplanting bedoelt. 

[Bastiaan73 705]

22 minuten geleden zei sjako:

Het voortplanten was op den duur gewoon gestopt. Sex was puur voor de voortplanting bedoelt.

Ik vind het grappig hoe je het allemaal zo goed meent te weten sjako. Dan weet je vast ook het antwoord op de volgende vragen.

Zou God sex dan op een gegeven moment 'niet lekker meer' hebben gemaakt? De geslachtsdelen ongevoelig?

17 minuten geleden zei thom:

Het kruis is het lichaam van de mens op het Pad, de horizontale balk de mens, en de verticale het Licht, de Geest die inwerkt. tijdelijk 2 bomen in één lichaam.

Effe op een rijtje proberen te zetten.

1. Het kruis = het lichaam van de mens op het Pad.
2. De horizontale balk = de mens

Dus de helft van het kruis (= de horizontale balk = de mens) is het lichaam van de mens op het Pad?

1. De verticale balk = het Licht, de Geest die inwerkt.
2. Tijdelijk 2 bomen in één lichaam.

Zijn de twee balken nu ineens twee bomen geworden?

25 oktober 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Aristarkos 191]

23 uur geleden zei Aranja:

Eeuwig leven of sterven? Een bedenking.

Genesis 2:16-17

 En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten,  maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. 

Genesis 1:28

 En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen! 

Wat zou er met de wereld en de mensheid gebeurt zijn wanneer er geen zondeval geweest zou zijn? Geen dood meer en geen dierlijke offers om de mens te kleden of te voeden. 

Even een berekening gemaakt. Na nog geen 2100 jaar zou de aarde meer dan overbevolkt zijn door mens en dier. Dan zouden er meer dan 31 miljard mensen op aarde zijn (als bv. elk koppel 6 kinderen krijgt, wat heel weinig is wanneer men niet sterft en altijd een vitaal en gezond leven heeft).

Het gevolg. Enorme hongersnood door voedselschaarste, geen landbouwgrond meer, geen plaats meer om wijngaarden te planten, geen groen en planten meer, opgevreten door die enorme massa dieren. Geen bomen  meer om huizen te bouwen. Geen plaats meer om te spelen of te bewegen. Dat zou voor mens en dier ‘geen leven’ zijn.

Ook God weet dat uiteraard en misschien was de zondeval wel gepland om dit te voorkomen. Dit is van mijnentwege absoluut geen Bijbelkritiek of twijfel aan de almacht van God. Ik loop al lang met die vraag rond en wou eens weten wat medegelovigen hiervan denken.

Jouw stelling is gebaseerd op puur menselijke redenering, niet op wat de Schrift ons eigenlijk leert. De Schrift leert nergens dat de mens voor « eeuwig » zou leven in het vlees, en dan « eeuwig » zoals men daar nu naar kijkt, altijd voortdurend leven.

In Gen. 3:22 staat volgens het Hebreeuws niet « eeuwigheid », maar « Le-Olam » ofwel tot aan het der « eeuwigheid », daaruit zien we al dat die « olam » niet altijd durend is, de vloed eindigde hem. Moses spreekt het eerst over de « olam » en verder, het Hebreeuws heeft « olam va ed ».

In Pre. 1:10 staat « Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen (Hebreeuws Olamim), die voor ons geweest zijn ». Volgens Paulus leven we nu in de huidige boze aioon (Grieks voor Olam) Gal. 1:4 « ...opdat Hij ons trekken zou uit deze tegenwoordige boze wereld (aioon)... ». Dus volgens Prediker zijn er twee aionen of olamim voor de onze geweest dus dat zijn al drie « eeuwigheden » met de huidige meegerekend. Hieruit volgt dat ons begrip van « eeuwigheid » van menselijke oorsprong is, de Schrift leert wat anders.

De Heere Jezus zeg in Luc. 20:34 — 36 « En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: De kinderen dezer eeuw (aioon) trouwen, en worden ten huwelijk uitgegeven; Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw (aioon) te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden; Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn zonen Gods, dewijl zij zonen der opstanding zijn ». Met deze woorden leert Hij ons een hoop, de opstanding is dus aan het eind van deze aioon en zij die opstaan zullen de engelen gelijk zijn, dus geen mens meer zijn van vlees en bloed. Ook zullen ze niet meer trouwen. Tevens dat na onze « eeuwigheid » een andere begint.

De meeste mensen geloven dat het eten van de appel van Eva de zondeval is geweest en dat ze daarvoor zondeloos waren, maar is dat ook zo? Eva zag dat die boom goed was tot spijze (begeerlijkheid des vleses), een lust voor de ogen (de begeerlijkheid der ogen) en begeerlijk om verstandig te maken (de grootsheid des levens) en volgens 1 Joh. 2:16 is dat niet uit de Vader, maar uit de wereld. Daarbij zegt Paulus duidelijk in Rom. 5:12 « Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen... » en v. 16 « En niet, gelijk de schuld was door den één, die gezondigd heeft ... », niet twee. Paulus stelt duidelijk Adam tegenover Christus, v. 19 « Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien énen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Énen velen tot rechtvaardigen gesteld worden ».

Van Adam word gezegd dat hij een « voorbeeld is desgenen die zou komen », v. 14, dus Christus. Christus heeft alles gedaan in volledige afhankelijkheid van de Vader, had geen behoefte aan een vrouw, want Hij had genoeg aan de Vader, Adam niet, die zocht naar een vrouw en dat was de zondeval. Eva is dus geschapen uit een gevallen Adam, vandaar haar overwegingen over de boom.

Aristarkos

 

[Aranja 2]

Bedankt voor de uitleg, ik ken geen Hebreeuws maar had al zo een vermoeden dat ‘eeuwig’ meerdere betekenissen heeft. Want hoe zou men onder andere het volgende kunnen uitleggen:

De Bijbel toont een aantal vernietigings-scenario’s.

Zacharia 13:8-9 zegt dat twee derden van het volk Israël vernietigd zal worden.

Openbaringen 8:6-13 zegt dat een derde van de mensheid vernietigd zal worden. 

Volgens 2Petrus 3:10-13 zal de aarde volledig vernietigd worden.

Dan hebben we nog Jesaja 34:1-4 en Openbaring 6:12-14 en ook de brief aan de Hebreeën leert het ons in Hebreeën 1:10-14 dat er een volledige vernietiging van de aarde komt en daarna zal God een nieuwe aarde en nieuwe hemelen scheppen.

Maar ondermeer Prediker zegt: De aarde blijft eeuwig bestaan?

Prediker 1:4 - De ene generatie gaat en de andere generatie komt, maar de aarde blijft voor eeuwig staan. 

Ik las ooit de uitleg dat ‘eeuwig’ hier betekent ‘tot het einde der tijden’. Dus totdat God alles zal vernietigen.

Dát zou al veel verduidelijken wat sommige Bijbelverzen met ‘eeuwig’ bedoelen. Maar dan bedenk ik meteen de volgende vraag, zal de hel dan ook vernietigd worden?

 

[Bastiaan73 705]

"Over circa vijf miljard jaar is vrijwel alle waterstof in de kern van de Zon verbruikt en verandert de Zon in een rode reus. De stralingsdruk door de kernfusie neemt dan af en de gravitatie zorgt ervoor dat de kern instort. Deze instorting gaat door totdat de instorting wordt beperkt door het uitsluitingsprincipe van Pauli. De toestand van deze materie voldoet niet meer aan de algemene gaswet omdat de druk nog slechts afhangt van de dichtheid en niet meer van de temperatuur. Deze toestand wordt ontaarde materie genoemd. In een laag rond de kern waar nog niet alle waterstof is omgezet gaat de kernfusie verder. Door de snelle compressie is de temperatuur in deze lagen veel hoger dan in de oorspronkelijke kern, waardoor de straling met een factor 1000 tot 10 000 toeneemt. Door de toegenomen stralingsdruk gaat de buitenste schil van de Zon enorm uitzetten. De straal neemt toe met een factor 250. Het oppervlak van de Zon wordt groter ten opzichte van de stralingsintensiteit waardoor de temperatuur van de fotosfeer afneemt en de golflengte van het licht naar het rode gedeelte van het spectrum verschuift.

De Zon neemt toe tot een bol met een straal van 174 miljoen km en slokt daarmee de planeten Mercurius en Venus op. Het lot van de Aarde is onzeker, maar zij zal in ieder geval zo ver opwarmen dat leven onmogelijk wordt."

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zon#Rode_reus