Daniël en eindtijd

[Thinkfree 528]

21 minuten geleden zei thom:

Zonder het zich bewust worden van het geloof, is de 'geest van de antichrist' gewoon het natuurlijke gegeven van deze wereld.

Nee, de antichrist manifisteert zich daar. Waar de echte christus gepredikt is, en afgewezen.

Zonder dit gepredikte, kan er geen anti zijn.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei thom:

Zagevent.. ? nog nooit gelezen.

 

Bij deze

Ik ben het gezeur van niet gelovigen tegen gelovigen meer dan beu. “Jij ditjes en datjes”, om de creepies van te krijgen.

[Chaim 157]

5 uur geleden zei Thinkfree:

Cirkel is gelijk aan een bol

Iedereen die boven een bol zit, zit boven de cirkel van dien bol zo moeilijk is dat niet.

Nee, een circel is niet gelijk aan een bol. Een bol is כדור (zoals in Jesaja 22:18). Men dacht dat de aarde een schijf/circel was, anders had er כדור הארץ gestaan (''de bol van de aarde'') zoals het in het moderne Ivriet tegenwoordig inderdaad het geval is en niet חוג הארץ (de circel/schijf van de aarde) zoals in Jesaja 40:22.

[Thinkfree 528]

29 minuten geleden zei Chaim:

Nee, een circel is niet gelijk aan een bol. Een bol is כדור (zoals in Jesaja 22:18). Men dacht dat de aarde een schijf/circel was, anders had er כדור הארץ gestaan (''de bol van de aarde'') zoals het in het moderne Ivriet tegenwoordig inderdaad het geval is en niet חוג הארץ (de circel/schijf van de aarde) zoals in Jesaja 40:22.

Tuurlijk wel, een cirkel is een 2 dimensionaal aanzicht van een 3 dimensionale bol.

men beschrijft het aanzicht vanuit 'boven' de aarde, men kan nergens op uit maken dat men een plat iets bedoeld. Dat zit in de fantasie van de desbetreffende bestrijder.

Net zoals door bepaalde personen hier wordt aangekaart dat men met ' de vier hoeken der aarde' een plat aarde bedoeld. Terwijl dat nog steeds in hedendaagde jodentaal wordt gebruikt voor de omtrek van de aarde. ?

13 oktober 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 157]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Tuurlijk wel, een cirkel is een 2 dimensionaal aanzicht van een 3 dimensionale bol.

men beschrijft het aanzicht vanuit 'boven' de aarde, men kan nergens op uit maken dat men een plat iets bedoeld. Dat zit in de fantasie van de desbetreffende bestrijder.

Net zoals door bepaalde personen hier wordt aangekaart dat men met ' de vier hoeken der aarde' een plat aarde bedoeld. Terwijl dat nog steeds in hedendaagde jodentaal wordt gebruikt voor de omtrek van de aarde. ?

Dat een 3 dimensionale bol er van boven uit ziet als een 2 dimensionale circel, neemt nergens weg dat indien Jesaja had geweten dat de aarde een bol zou zijn geweest, hij het woord כדור zou hebben gebruikt (zoals hij in 22:18 nog deed in een andere context) -- de term die tegenwoordig eveneens in het moderne Ivriet wordt gehanteerd. Jesaja hanteert in 40:22 echter niet de term כדור maar חוג, dat ''circel''/''schijf'' betekent en direct gerelateerd is aan מחוגה (dat Jesaja in 44:13 zelf gebruikte), een instrument waarmee een circel (חוּג) wordt gemaakt -- geen bol.

13 oktober 2019 bewerkt door Chaim

[Fundamenteel 1.017]

Dan betekent dat gewoon dat de flat earthers gelijk hebben ?

[Chaim 157]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan betekent dat gewoon dat de flat earthers gelijk hebben ?

Het betekent simpel dat Jesaja dacht dat de aarde een platte schijf was. Tegenwoordig weten we dat hij ernaast zat, maar sommigen geven aan een duizenden jaren oud boek meer prioriteit dan aan moderne wetenschappelijke bevindingen en blijven een platte aarde tot het eind toe verdedigen.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Chaim:

Het betekent simpel dat Jesaja dacht dat de aarde een platte schijf was. Tegenwoordig weten we dat hij ernaast zat, maar sommigen geven aan een duizenden jaren oud boek meer prioriteit dan aan moderne wetenschappelijke bevindingen en blijven een platte aarde tot het eind toe verdedigen.

Ik geloofde in een ronde aarde, maar ga nu toch voor de platte aarde. Ik ga mijn naasten ook vertellen dat de wetenschap zich constant vergist en we beter op de bijbel betrouwen. Space is a lie, het is gewoon water zoals de bijbel leert. Zo zal het geschieden vanaf heden. 

[Thinkfree 528]

10 minuten geleden zei Chaim:

Het betekent simpel dat Jesaja dacht dat de aarde een platte schijf was. Tegenwoordig weten we dat hij ernaast zat, maar sommigen geven aan een duizenden jaren oud boek meer prioriteit dan aan moderne wetenschappelijke bevindingen en blijven een platte aarde tot het eind toe verdedigen.

Onzin, je kan een bol vanuit een oogpunt prima omschrijven als cirkel. Dat heeft verder niets met plat te maken dan in de facinatie van enkelen.

Net zoals ik weet dat de maan een bol is, en die vanuit ons oogpunt omschrijf als cirkel ik geen enkele intentie heb, de maan weg te zetten als plat. Enkel bekrompen interpreteerders zullen daar mee komen aanzetten.

De cirkel is onderdeel van de bol, net zoals de bol niet zonder cirkel kan.

25 minuten geleden zei Chaim:

Dat een 3 dimensionale bol er van boven uit ziet als een 2 dimensionale circel, neemt nergens weg dat indien Jesaja had geweten dat de aarde een bol zou zijn geweest,

Het is een omschrijving van een bol vanaf de hemel gezien, prima verwoord.

13 oktober 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 157]

35 minuten geleden zei Thinkfree:

Onzin, je kan een bol vanuit een oogpunt prima omschrijven als cirkel. Dat heeft verder niets met plat te maken dan in de facinatie van enkelen.

Als gezegd, dat een 3 dimensionale bol er van boven uit ziet als een 2 dimensionale circel, neemt nergens weg dat indien Jesaja had geweten dat de aarde een bol zou zijn geweest, hij het woord כדור zou hebben gebruikt (zoals hij in 22:18 nog deed in een andere context) -- de term die tegenwoordig eveneens in het moderne Ivriet wordt gehanteerd. Jesaja hanteert in 40:22 echter niet de term כדור maar חוג, dat ''circel''/''schijf'' betekent en direct gerelateerd is aan מחוגה (dat Jesaja in 44:13 zelf gebruikte), een instrument waarmee een circel (חוּג) wordt gemaakt -- geen bol.

Citaat

Net zoals ik weet dat de maan een bol is, en die vanuit ons oogpunt omschrijf als cirkel ik geen enkele intentie heb, de maan weg te zetten als plat. Enkel bekrompen interpreteerders zullen daar mee komen aanzetten.

Tegenwoordig weten we dat de aarde een bol is, zoals eveneens de maan. Jesaja toont deze kennis nergens. Integendeel.

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Chaim:

Als gezegd, dat een 3 dimensionale bol er van boven uit ziet als een 2 dimensionale circel, neemt nergens weg dat indien Jesaja had geweten dat de aarde een bol zou zijn geweest, hij het woord כדור zou hebben gebruikt (zoals hij in 22:18 nog deed in een andere context) -- de term die tegenwoordig eveneens in het moderne Ivriet wordt gehanteerd. Jesaja hanteert in 40:22 echter niet de term כדור maar חוג, dat ''circel''/''schijf'' betekent en direct gerelateerd is aan מחוגה (dat Jesaja in 44:13 zelf gebruikte), een instrument waarmee een circel (חוּג) wordt gemaakt -- geen bol.

Je kan koppig vol blijven houden, maar het feit blijft dat hij gelijk heeft, hoewel hij niet direct bol gebruikt in zijn bewoording is het woord plat invullen voor bol net zo bekrompen.

5 minuten geleden zei Chaim:

Tegenwoordig weten we dat de aarde een bol is, zoals eveneens de maan. Jesaja toont deze kennis nergens. Integendeel.

Ja precies en daarom heb ik geen moeite met het woord cirkel, net zoals jesaja dus.

13 oktober 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 157]

36 minuten geleden zei Thinkfree:

Je kan koppig vol blijven houden, maar het feit blijft dat hij gelijk heeft, hoewel hij niet direct bol gebruikt in zijn bewoording is het woord plat invullen voor bol net zo bekrompen. ... En daarom heb ik geen moeite met het woord cirkel, net zoals jesaja dus.

Toon eerst maar eens aan dat Jesaja gelijk heeft. Dat hij de aarde letterlijk een ''schijf''/''circel'' (חוג) noemt en geen ''bol'' (כדור), terwijl het woord ''bol'' (כדור) gewoon bestond, betekent nergens dat Jesaja dacht dat de aarde een bol was. Integendeel.

Maar ja, waar God zwijgt, kun je Hem alles laten zeggen -- zelfs dat ''schijf'' eigenlijk als een ''bol'' bedoeld zou zijn.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Tuurlijk wel, een cirkel is een 2 dimensionaal aanzicht van een 3 dimensionale bol.

men beschrijft het aanzicht vanuit 'boven' de aarde, men kan nergens op uit maken dat men een plat iets bedoeld. Dat zit in de fantasie van de desbetreffende bestrijder.

Net zoals door bepaalde personen hier wordt aangekaart dat men met ' de vier hoeken der aarde' een plat aarde bedoeld. Terwijl dat nog steeds in hedendaagde jodentaal wordt gebruikt voor de omtrek van de aarde. ?

Over de aarde wordt ook nog eens gezegd dat die 'ophangt aan het niets'. In die dagen konden ze dat nog niet weten en de omringende volken dachten dat de aarde gedragen werd door een schildpad oid, maar de Bijbel zegt dat de aarde aan niets ophangt oftewel zweeft. Allemaal bewijzen dat de geest die de schrijver inspireerde meer wist dan de schrijver zelf.

[Mullog 641]

35 minuten geleden zei Thinkfree:

Je kan koppig vol blijven houden, maar het feit blijft dat hij gelijk heeft, hoewel hij niet direct bol gebruikt in zijn bewoording is het woord plat invullen voor bol net zo bekrompen.

Ja precies en daarom heb ik geen moeite met het woord cirkel, net zoals jesaja dus.

Kijk, en precies om dit soort onzin lopen de kerken leeg en worden christenen die dit vol blijven houden beschouwd als mensen met een beperking.

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Chaim:

Toon eerst maar eens aan dat Jesaja gelijk heeft

Ik heb al aangetoond dat het woord cirkel geen enkel probleem opleverd vanuit menselijk oogpunt. Het is een tijdloos waar gegeven, jij bent degene die daar moeilijk over doet.

 

2 uur geleden zei Chaim:

Maar ja, waar God zwijgt, kun je Hem alles laten zeggen -- zelfs dat ''schijf'' eigenlijk als een ''bol'' bedoeld zou zijn.

God spreekt door zijn woord, het gegeven, schijf of cirkel sluit een bol niet uit, het toont enkel de relatie en het tijdloos begrip correct weerggegeven door de allerhoogste voor een tijdloos vatbaar begrip.

1 uur geleden zei sjako:

Over de aarde wordt ook nog eens gezegd dat die 'ophangt aan het niets'. In die dagen konden ze dat nog niet weten en de omringende volken dachten dat de aarde gedragen werd door een schildpad oid, maar de Bijbel zegt dat de aarde aan niets ophangt oftewel zweeft. Allemaal bewijzen dat de geest die de schrijver inspireerde meer wist dan de schrijver zelf.

Exact, 

1 uur geleden zei Mullog:

Kijk, en precies om dit soort onzin lopen de kerken leeg en worden christenen die dit vol blijven houden beschouwd als mensen met een beperking.

Laat het kaf maar gescheiden worden van het koren, God wint hoe dan ook, als jij denkt hiermer overwinnaar denkt te zijn zul je snel wakker gemaakt worden uit je droom.

[Chaim 157]

52 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik heb al aangetoond dat het woord cirkel geen enkel probleem opleverd vanuit menselijk oogpunt.

Dat was de vraag niet. Je claimde dat Jesaja gelijk had, maar nergens toont Jesaja aan dat hij ''bol'' bedoelde waar hij ''schijf''/''cirkel'' schrijft.

Het is zeer aannemelijk dat Jesaja dacht dat de aarde een schijf was, omdat hij schrijft dat de aarde een schijf is in plaats van een bol (כדור) -- een woord dat hij gewoon tot z'n beschikking had.

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Chaim:

Het is zeer aannemelijk dat Jesaja dacht dat de aarde een schijf was, omdat hij schrijft dat de aarde een schijf is in plaats van een bol (כדור) -- een woord dat hij gewoon tot z'n beschikking had.

Ook ik heb het woord bol tot mijn beschikking, toch zal ik het zichtbare woord cirkel boven het woord bol verkiezen. Net zoals ik tot mijn beschikking heb de kennis, dat de zon niet opgaat maar de aarde die rondraait om de zon. Toch zal ik zeggen, de zon komt op omdat de mens waarneemt en zichzelf als centrum ziet van dat gegeven.

 

De bekrompen manier die de atheïst toepast op de bijbel maar niet zijn alledaagse spreken zegt genoeg.

[Chaim 157]

35 minuten geleden zei Thinkfree:

Ook ik heb het woord bol tot mijn beschikking, toch zal ik het zichtbare woord cirkel boven het woord bol verkiezen.

Je caimde dat Jesaja gelijk had, maar jouw woordkeuze toont nergens dat Jesaja ''bol'' bedoelde waar hij ''schijf''/''cirkel'' schrijft.

[Thinkfree 528]

11 minuten geleden zei Chaim:

Dat was de vraag niet. Je claimde dat Jesaja gelijk had, maar nergens toont Jesaja aan dat hij ''bol'' bedoelde waar hij ''schijf''/''cirkel'' schrijft.

Als jij zegt 'de zon komt op' toon jij nergens aan dat de aarde om de zon draait en dus dit ook niet weet? Wat een belachelijke redenatie.

1 minuut geleden zei Chaim:

Je caimde dat Jesaja gelijk had,

Dat heeft hij ook, net zoals jij dat hebt als je zegt de zon komt op.

13 oktober 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 157]

52 minuten geleden zei Thinkfree:

Als jij zegt 'de zon komt op' toon jij nergens aan dat de aarde om de zon draait en dus dit ook niet weet?

Exact. Met zo'n uitspraak toon ik natuurlijk nerfens aan dat ik weet dat de aarde om de zon draait. En als Jesaja schrijft dat de aarde een cirkel/schijf is, toont hij evenmin aan dat hij weet heeft van het feit dat de aarde een bol is. Indien jij wilt claimen dat Jesaja wist dat de aarde geen cirkel/schijf was, dan spreekt het feit dat hij schreef dat de aarde een cirkel/schijf was, niet in je voordeel. Integendeel.

13 oktober 2019 bewerkt door Chaim

[Thinkfree 528]

13 minuten geleden zei Chaim:

Exact. Met zo'n uitspraak toon ik natuurlijk niet aan dat ik weet dat de zon om de aarde draait. En als Jesaja schrijft dat de aarde een cirkel/schijf is, toont hij evenmin aan dat hij weet heeft van het feit dat de aarde een bol is. Indien jij wilt claimen dat Jesaja wist dat de aarde geen cirkel/schijf was, dan vormt het feit dat hij schreef dat de aarde een cirkel/schijf was, geen argument in je voordeel. Integendeel.

De zon draait niet om de aarde, toch zegt men de zon komt op, ook jij. Als jij die bekrompen instelling op je alledaagse leven toepast. Zal het lastig voor je worden. Hij beschrijft het vanuit het menselijk niveau die het oogpunt als waar acht, nogmaals dit sluit een bol niet uit, net zo min als het platte gedeelte. De laatste twee is vanuit het standpunt van de lezer. Als jij vervolgens beweert dat hij hoogwaarschijnlijk een platte aarde bedoelde ben je net zo belachelijk bezig.

Zijn statement dat de aarde een cirkel is van boven af is een waarheid als een koe.

[Chaim 157]

54 minuten geleden zei Thinkfree:

De zon draait niet om de aarde, toch zegt men de zon komt op, ook jij. Als jij die bekrompen instelling op je alledaagse leven toepast. Zal het lastig voor je worden. Hij beschrijft het vanuit het menselijk niveau die het oogpunt als waar acht, nogmaals dit sluit een bol niet uit, net zo min als het platte gedeelte. De laatste twee is vanuit het standpunt van de lezer. Als jij vervolgens beweert dat hij hoogwaarschijnlijk een platte aarde bedoelde ben je net zo belachelijk bezig.

Je gaat niet in op het issue. Je claimde dat Jesaja gelijk had. Met zo'n uitspraak als ''de zon komt op'' toon ik natuurlijk nergens aan dat ik weet dat de aarde om de zon draait. En als Jesaja schrijft dat de aarde een cirkel/schijf is, toont hij evenmin aan dat hij weet heeft van het feit dat de aarde een bol is. Nogmaals, indien jij wilt claimen dat Jesaja wist dat de aarde geen cirkel/schijf was, dan spreekt het feit dat hij schreef dat de aarde een cirkel/schijf was, niet in je voordeel. Integendeel.

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Chaim:

Nogmaals, indien jij wilt claimen dat Jesaja wist dat de aarde geen cirkel/schijf was, dan spreekt het feit dat hij schreef dat de aarde een cirkel/schijf was, niet in je voordeel. Integendeel

Onzin, zijn claim is waar hoe en wat ik/jij verder speculeert is niet van belang. Ik denk van wel/jij denkt van niet. Dat diet niets af van zijn waarheidsclaim.

[Chaim 157]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Onzin, zijn claim is waar. ... Dat doet niets af van zijn waarheidsclaim.

Toon maar aan dat Jesaja gelijk had. Zijn claim is dat de aarde een ''cirkel''/''schijf'' was.

Citaat

hoe en wat ik/jij verder speculeert is niet van belang.

Correct. Hoe en wat men verder speculeert is niet van belang: hij schrijft dat de aarde een ''cirkel''/''schijf'' is.

[Bastiaan73 705]

Belangrijker is de schijf van vijf. 

https://www.voedingscentrum.nl/nl/gezond-eten-met-de-schijf-van-vijf/wat-staat-er-in-de-vakken-van-de-schijf-van-vijf.aspx