Ordained priesthood

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een atheïst heeft geen excuus nodig.

[Olorin 155]

23 uur geleden zei Thinkfree:

De allereerste christelijke kerk was inderdaad     ' katholiek' zonder het woordje rooms ervoor. De rooms katholieke kerk is de allereerste vermening van rooms en katholiek.

katholiek en komt uit het Grieks (καθολικός - katholikos), wat algemeen of universeel betekent.  

Mooi Nederlands protestants antwoord. ?

De "Rooms katholieke kerk" noemt zichzelf niet zo, Ze is gewoon katholieke kerk. "Rooms" bekt gewoon leuk waneer je er iets tegen hebt, wanneer je nadruk aan de vebinding met Rome wilt benadrukken of als je de Latijnse liturgie volgt. Maar De universele algemene naam is katholieke kerk. Ze gaat organisch terug tot het begin van het christendom, verder terug dan de canonisatie van de bijbel (als je kijkt naar historische bronnen). De Oosters orthodoxe kerken gaan eveneens zo ver terug, maar dat sluit elkaar niet uit. 

 

[Thinkfree 528]

28 minuten geleden zei Olorin:

Mooi Nederlands protestants antwoord. ?

De "Rooms katholieke kerk" noemt zichzelf niet zo, Ze is gewoon katholieke kerk. "Rooms" bekt gewoon leuk waneer je er iets tegen hebt, wanneer je nadruk aan de vebinding met Rome wilt benadrukken of als je de Latijnse liturgie volgt. Maar De universele algemene naam is katholieke kerk. Ze gaat organisch terug tot het begin van het christendom, verder terug dan de canonisatie van de bijbel (als je kijkt naar historische bronnen). De Oosters orthodoxe kerken gaan eveneens zo ver terug, maar dat sluit elkaar niet uit. 

 

De katholieke kerk is door constatijn om zeep geholpen, 

https://images.app.goo.gl/PrHxT3V6svZSi12h6

[Olorin 155]

Nope. Ik durf wel te stellen dat ik een klein beetje van geschiedenis weet en ik deel die opvatting toch echt niet.

In je link overigens ook niet. Overigens vind ik die boom wat te simplificeert en incompleet, maar geeft het me wel gelijk.

( ter onderbouwing:
- Ik mis een berg splitsingen, zoals de gnostiek helemaal aan de stam, één van de eerste stromingen die als ketters werden bestempeld. Is in de tijd dat die boom over 'oergemeenten' spreekt. Maar ook bijvoorbeeld de Ariranen en katharen. 
- Bepaalde takken zijn weer in elkaar opgegaan of naar een andere tak overgegaan (Bijvoorbeeld Orthodoxe kerken in de katholieke Kerk).
- De takken tonen niet representatie qua aanhang. Bijvoorbeeld, qua ledental is de katholieke kerk ongeveer 50% van het hele christendom.
- En ik mis groepen als Remonstranten. En de positie van evangelisch is ook wel wat aan af te dingen. Ik vind het een ietwat eenzijdige inzzoming op Wesley's afkomst. Er is hier ook een piëtistische koppeling, en trouwens met de Remonstranten.

En geeft me gelijk:
- De boom plaatst de staatskerk ná Constantijn. Geheel terecht, onder hem werd het geen staatskerk, gebeurde pas later.
- Die katholieke tak is nergens rooms katholiek.  
)

25 september 2019 bewerkt door Olorin

[Fundamenteel 1.017]

Want Paulus was geen Romein?

[Olorin 155]

Paulus was zeker een Romein. En een Jood trouwens. Maar ik zie je punt hier niet echt.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Olorin:

Paulus was zeker een Romein. En een Jood trouwens. Maar ik zie je punt hier niet echt.

Je zegt dat er niet Rooms aan de katholieke kerk is, echter is het gros van hun bijbel op Paulus gebouwd. Het zijn overigens de Rooms Katholieken die zoveel aan de teksten veranderden om de toenmalige Romeinen tot het christendom te kunnen bekeren. Zoals het aanbidden van Maria. En waar ligt het Vaticaan? Jawel in Rome. Dus zeggen dat de R teveel is aan de KK vind ik historisch gezien niet correct. Hoewel ik de helft van mijn teksten hier nu niet kan onderbouwen omdat die geschiedenis uitgewist is tijdens de inquisitie wat de “dark ages” in onze geschiedenis is.

Vinden jullie trouwens niet dat Paulus veel gemeen heeft met Saul? What if they...

[Olorin 155]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je zegt dat er niet Rooms aan de katholieke kerk is, echter is het gros van hun bijbel op Paulus gebouwd. Het zijn overigens de Rooms Katholieken die zoveel aan de teksten veranderden om de toenmalige Romeinen tot het christendom te kunnen bekeren. Zoals het aanbidden van Maria. En waar ligt het Vaticaan? Jawel in Rome. Dus zeggen dat de R teveel is aan de KK vind ik historisch gezien niet correct. Hoewel ik de helft van mijn teksten hier nu niet kan onderbouwen omdat die geschiedenis uitgewist is tijdens de inquisitie wat de “dark ages” in onze geschiedenis is.

Neuh, dan interpreteer je mijn post verkeerd. Ik zeg dat de Katholieke kerk niet de ' Rooms katholieke kerk' heet.  Net zoals het Jodendom ook niet -Jeruzalem Jodendom' heet. Terwijl heel veel toch over die stad gaat lijkt me.  De katholieke kerk pretendeert een wereldkerk te zijn. Sterker nog, in een aantal momenten in de geschiedenis was het bestuur van de katholieke kerk niet in Rome. Stel je gooit een kernbom op Rome, dan is er nog steeds een katholieke kerk. 
En Paulus' brieven hebben een hele prominente rol in de bijbel, absoluut. Maar de leiding van de katholieke kerk is juist rond het ambt van Petrus gebouwd. Het Vaticaan is bijvoorbeeld op een grafheuvel gebouwd waar Petrus zou zijn begraven. Het graf van Paulus ligt weer ergens anders bij Rome in de buurt. ('Grappig detail, het 'Vaticaan' is pas veeeeeel later in de geschiedenis de prominente katholieke plek geworden. Toen was de middeleeuwen al lang voorbij. (Ik geef toe, Latheranen in Rome was (en is) toen een periode heel belangrijk. ) 

Dat Maria aanbidden is je eigen interpretatie, van de katholieke kerk zul je nooit gaan horen dat ze Maria aanbidden.

De donkere middeleeuwen is donker omdat het Romeinse rijk in elkaar geklapt is en er gewoon een hoop ongeletterd volk was dat dus niks kon schrijven. Dat "uitwissen"  is historisch gezien echt onzin. A) De teksten die we nog hebben uit die tijd zijn van monniken die als zeer weinigen nog überhaupt konden schrijven (we danken wat dat betreft veel aan de Ieren), Inquisitie is van veel latere tijd. Toen waren de 'dark ages' (de vroege middeleeuwen) al lang weer voorbij.

25 september 2019 bewerkt door Olorin

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Olorin:

Neuh, dan interpreteer je mijn post verkeerd. Ik zeg dat de Katholieke kerk niet de ' Rooms katholieke kerk' heet.  Net zoals het Jodendom ook niet -Jeruzalem Jodendom' heet. Terwijl heel veel toch over die stad gaat lijkt me.  De katholieke kerk pretendeert een wereldkerk te zijn. Sterker nog, in een aantal momenten in de geschiedenis was het bestuur van de katholieke kerk niet in Rome. Stel je gooit een kernbom op Rome, dan is er nog steeds een katholieke kerk. 
En Paulus' brieven hebben een hele prominente rol in de bijbel, absoluut. Maar de leiding van de katholieke kerk is juist rond het ambt van Petrus gebouwd. Het Vaticaan is bijvoorbeeld op een grafheuvel gebouwd waar Petrus zou zijn begraven. Het graf van Paulus ligt weer ergens anders bij Rome in de buurt. ('Grappig detail, het 'Vaticaan' is pas veeeeeel later in de geschiedenis de prominente katholieke plek geworden. Toen was de middeleeuwen al lang voorbij. (Ik geef toe, Latheranen in Rome was (en is) toen een periode heel belangrijk. ) 

Dat Maria aanbidden is je eigen interpretatie, van de katholieke kerk zul je nooit gaan horen dat ze Maria aanbidden.

De donkere middeleeuwen is donker omdat het Romeinse rijk in elkaar geklapt is en er gewoon een hoop ongeletterd volk was dat dus niks kon schrijven. Dat "uitwissen"  is historisch gezien echt onzin. A) De teksten die we nog hebben uit die tijd zijn van monniken die als zeer weinigen nog überhaupt konden schrijven (we danken wat dat betreft veel aan de Ieren), Inquisitie is van veel latere tijd. Toen waren de 'dark ages' (de vroege middeleeuwen) al lang weer voorbij.

Dat van de RKK heb ik dan wellicht fout geïnterpreteerd. Mijn excuses.

Echter is uw analyse over ongeletterden faliekant fout. Als iemand zich tot het christendom bekeerde werd erop gehamerd dat die zou leren lezen. Want alleen zo kon men het testament met eigen ogen aanschouwen. Er waren reeds veel teksten verspreid onder andere christelijke organisaties. Maar die zijn verketterd, op de brandstapel gesmeten tegaarne met hun teksten. Zelfs degene die trouw waren aan de RKK werden verketterd eens opgebruikt, gedenk de Tempeliers. 

En dat komt wel degelijk van paus Benedict XVI om tot Maria te bidden, dat heb ik niet verzonnen. Het is ook zeer godslasterlijk de paus “heilige vader” te noemen. Die titel claimden ze zichzelf toe. Er was zelfs een paus die vond dat hij boven de Almachtige stond, maar diens naam ben ik vergeten. Dat komt aan bod in die docu die ik ooit eens postte in “satan is lucifer”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_Catholic_Mariology

De donkere tijd was van de 5e tot de 14e eeuw en de inquisitie nam daartussen plaats he. Hallo?

[Olorin 155]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat van de RKK heb ik dan wellicht fout geïnterpreteerd. Mijn excuses.

Echter is uw analyse over ongeletterden faliekant fout. Als iemand zich tot het christendom bekeerde werd erop gehamerd dat die zou leren lezen. Want alleen zo kon men het testament met eigen ogen aanschouwen. Er waren reeds veel teksten verspreid onder andere christelijke organisaties. Maar die zijn verketterd, op de brandstapel gesmeten tegaarne met hun teksten. Zelfs degene die trouw waren aan de RKK werden verketterd eens opgebruikt, gedenk de Tempeliers. 

En dat komt wel degelijk van paus Benedict XVI om tot Maria te bidden, dat heb ik niet verzonnen. Het is ook zeer godslasterlijk de paus “heilige vader” te noemen. Die titel claimden ze zichzelf toe. Er was zelfs een paus die vond dat hij boven de Almachtige stond, maar diens naam ben ik vergeten. Dat komt aan bod in die docu die ik ooit eens postte in “satan is lucifer”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_Catholic_Mariology

De donkere tijd was van de 5e tot de 14e eeuw en de inquisitie nam daartussen plaats he. Hallo?

Ik weet op zich wel wat van de middeleeuwen af, ik ben er in afgestudeerd. (Moet je niet als autoriteits argument zien hoor, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel meer dan ik wel heel wat over heb gelezen, inclusief ook de teksten uit die tijd.) Veel oude kerken zien er als stripverhalen uit omdat veel mensen niet konden lezen. Je moet ook in de gelegenheid zijn geweest om scholing te krijgen. Een hoop hadden dat niet, je moet beseffen dat veel van die tijd agrarisch was met boerderijen, dorpjes, etc. Juist in Nederland heb je een relatieve verstedelijking gehad in de late middeleeuwen. Daar heeft de moderne devotie bijgedragen aan geletterdheid en teksten. Hebben we nog veel van over. Maar dat is echt wat anders dan de vroeger middeleeuwen op diverse plaatsen in Europa. 

Wat betreft Maria: Je gaat niet het woord aanbidden aantreffen (worship). Wel adoration. Maar dat betekent wat anders. Dat kun je ook naar je geliefde. Is liefde. Tot Maria bidden is een gewoon ding inderdaad binnen de katholieke kerk. Naar trouwens een hoop anderen ook. Bidden is in die context ook vooral praten/vragen. Kan ik ook richting jou doen. "Aanbidden" kan daarintegen niet. "Worship" kan alleen aan God, de rest is afgoderij. (En "Worship" richting Jezus is prima, want Hij is God, één met de Vader en de H. Geest.) Katholieken geloven dat mensen die niet verloren zijn en in de hemel zijn het eeuwig leven hebben. Je kunnen horen. En in die zin kun je hen ook vragen of ze - net als ieder mens op aarde - voor je willen bidden tot God. In essentie vraag je Maria het zelfde als wanneer ik jou vraag of je voor me wilt bidden tot God. Maar die persoon is in de hemel en zal met enkel zuivere intenties bidden. Plus dat katholieken nogal met de zuid Europeanen een hele zweem van bewondering willen uitspreken enzo. Dus Maria willen vertellen dat ze wel erg gezegd is dat ze de mama van Jezus heeft kunnen zijn en zo een epische plaats in de geschiedenis heeft kunnen krijgen enzo. En dan ook de hele symboliek waar katholieken gek op zijn. Ze zien in het verhaal over Maria oogde symboliek van de kerk enzo.

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Olorin:

Ik weet op zich wel wat van de middeleeuwen af, ik ben er in afgestudeerd. (Moet je niet als autoriteits argument zien hoor, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel meer dan ik wel heel wat over heb gelezen, inclusief ook de teksten uit die tijd.) Veel oude kerken zien er als stripverhalen uit omdat veel mensen niet konden lezen. Je moet ook in de gelegenheid zijn geweest om scholing te krijgen. Een hoop hadden dat niet, je moet beseffen dat veel van die tijd agrarisch was met boerderijen, dorpjes, etc. Juist in Nederland heb je een relatieve verstedelijking gehad in de late middeleeuwen. Daar heeft de moderne devotie bijgedragen aan geletterdheid en teksten. Hebben we nog veel van over. Maar dat is echt wat anders dan de vroeger middeleeuwen op diverse plaatsen in Europa. 

Wat betreft Maria: Je gaat niet het woord aanbidden aantreffen (worship). Wel adoration. Maar dat betekent wat anders. Dat kun je ook naar je geliefde. Is liefde. Tot Maria bidden is een gewoon ding inderdaad binnen de katholieke kerk. Naar trouwens een hoop anderen ook. Bidden is in die context ook vooral praten/vragen. Kan ik ook richting jou doen. "Aanbidden" kan daarintegen niet. "Worship" kan alleen aan God, de rest is afgoderij. (En "Worship" richting Jezus is prima, want Hij is God, één met de Vader en de H. Geest.) Katholieken geloven dat mensen die niet verloren zijn en in de hemel zijn het eeuwig leven hebben. Je kunnen horen. En in die zin kun je hen ook vragen of ze - net als ieder mens op aarde - voor je willen bidden tot God. In essentie vraag je Maria het zelfde als wanneer ik jou vraag of je voor me wilt bidden tot God. Maar die persoon is in de hemel en zal met enkel zuivere intenties bidden. Plus dat katholieken nogal met de zuid Europeanen een hele zweem van bewondering willen uitspreken enzo. Dus Maria willen vertellen dat ze wel erg gezegd is dat ze de mama van Jezus heeft kunnen zijn en zo een epische plaats in de geschiedenis heeft kunnen krijgen enzo. En dan ook de hele symboliek waar katholieken gek op zijn. Ze zien in het verhaal over Maria oogde symboliek van de kerk enzo.

Maar Jezus leerde ons rechtstreeks tot de Vader te bidden en niemand op aarde vader te noemen. Die paus zei dat het effectiever is tot Maria te bidden dan rechtstreeks tot de vader of Jezus en alzo heeft de RKK het hele christendom verbasterd, gekaapt en mensen in dwaalleren gesoesd. Sterker, ze achtten zich zo verheven toevoegingen aan Onze Vader toe te voegen. Aanbidden adoreren vind ik niet zoveel verschillen.

Nu klopt het dat ze via ramen etc de lijdensweg van Christus afbeeldden voor zij die niet konden lezen. Maar dat is niet de reden waarom we zo weinig van die periodes terug vinden. Het was namelijk iets typisch Romeins alles te verbranden wat niet in lijn met hun exegese stond. Daarom is wat er toen daadwerkelijk gebeurde een zwart gat. De RKK heeft hele organisaties uitgemoord, hun teksten verboden en grotendeels vernietigd en later hun exegese uitgedrukt in wat we vandaag als de bijbel kennen. 

De Romeinen en al zeker Constantijn hebben het christendom naar de hand van hun heidense rituelen gezet. Het gaat eigenlijk zeer ver. ??

 

[Olorin 155]

Als je naar de katholieke liturgie kijkt (dus wat men tijdens de mis bidt) is alles naar God. Maar het katholieke geloof zegt dat je ook aan anderen mag vragen om voor je te bidden. Katholieken gaan er vanuit dat mensen in de hemel net zo goed voor je kunnen bidden als zij die op aarde zijn. 

Ik zou het op prijs stellen al je quotes van de paus kun geven waarin hij dat zegt.

Wat betreft dat zwart gat: Dat is echt onzin. Kom eens met bewijs. Noem eens primaire bronnen. Dus teksten van ooggetuigen. Of wat ander bewijs wat je kunt bedenken. 
Willekeurige youtube filmpjes kan ik niks mee.

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei Olorin:

Als je naar de katholieke liturgie kijkt (dus wat men tijdens de mis bidt) is alles naar God. Maar het katholieke geloof zegt dat je ook aan anderen mag vragen om voor je te bidden. Katholieken gaan er vanuit dat mensen in de hemel net zo goed voor je kunnen bidden als zij die op aarde zijn. 

Ik zou het op prijs stellen al je quotes van de paus kun geven waarin hij dat zegt.

Wat betreft dat zwart gat: Dat is echt onzin. Kom eens met bewijs. Noem eens primaire bronnen. Dus teksten van ooggetuigen. Of wat ander bewijs wat je kunt bedenken. 
Willekeurige youtube filmpjes kan ik niks mee.

Hoe kan ik iets uitgewist tonen? Het was overigens niet Benedict XVI die dat zei. Ik zal het morgen voor u opzoeken. Maar in die youtube komt het allemaal aan bod, ook van die paus die zei tot Maria te bidden en die zichzelf boven God stelden. Maar morgen, nu ff Netflixen.

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Olorin:

Als je naar de katholieke liturgie kijkt (dus wat men tijdens de mis bidt) is alles naar God. Maar het katholieke geloof zegt dat je ook aan anderen mag vragen om voor je te bidden. Katholieken gaan er vanuit dat mensen in de hemel net zo goed voor je kunnen bidden als zij die op aarde zijn. 

Ik zou het op prijs stellen al je quotes van de paus kun geven waarin hij dat zegt.

Wat betreft dat zwart gat: Dat is echt onzin. Kom eens met bewijs. Noem eens primaire bronnen. Dus teksten van ooggetuigen. Of wat ander bewijs wat je kunt bedenken. 
Willekeurige youtube filmpjes kan ik niks mee.

Dat ze met de inquisitie teksten verbranden en verketterden waardoor de bijbel uiteindelijk ingekort is, is zeker geen onzin.

Die quotaties uit die youtube zijn echter wel zever, dat aanschouw ik volgens aantal bronnen die zeggen:

Citaat

I am in all and above all, so that God Himself and I, the vicar of God, hath both one consistory, and I am able to do almost all that God can do… wherefore, if those things that I do be said not to be done of man, but of God, what do you make of me but God? Again, if prelates of the Church be called of Constantine for gods, I then being above all prelates, seem by this reason to be above all gods. Wherefore, no marvel, if it be in my power to dispense with all things, yea with the precepts of Christ.
– Pope Nicholas I, Decret. par. Distinct 96 ch. 7 edit. Lugo 1661

This is a made-up quote, and the source is the anti-Catholic book “Acts and Monuments” by John Foxe, who quote a lot of statements that never existed

https://blog.theotokos.co.za/?p=4003

Eigenlijk niet mijn fout, maar die van John Foxe. Doch noemen pausen zich heilige vader wat volgens Christus niet kan. 

[Olorin 155]

De inquisitie deed dat inderdaad met teksten die ze ketters vonden. Maar de inquisitie was pas van latere tijd en niet in de 'dark ages' (vroege middeleeuwen). Zit grofweg 500 jaar tussen. De inquisitie heeft zich trouwens niet bezig gehouden met het inkorten van de bijbel. Sterker nog, de katholieke bijbel kende en kent meer bijbelboeken dan de protestantse.
We kunnen gewoon na gaan welke bijbel ze toen gebruikte want we hebben ze nog, en die is niet wezenlijk anders dan die van nu.

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Olorin:

De inquisitie deed dat inderdaad met teksten die ze ketters vonden. Maar de inquisitie was pas van latere tijd en niet in de 'dark ages' (vroege middeleeuwen). Zit grofweg 500 jaar tussen. De inquisitie heeft zich trouwens niet bezig gehouden met het inkorten van de bijbel. Sterker nog, de katholieke bijbel kende en kent meer bijbelboeken dan de protestantse.
We kunnen gewoon na gaan welke bijbel ze toen gebruikte want we hebben ze nog, en die is niet wezenlijk anders dan die van nu.

 

Wellicht heb je gelijk. Die youtube conspiracy films moet ik eens beter dubbel checken. ?

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Olorin:

De inquisitie deed dat inderdaad met teksten die ze ketters vonden. Maar de inquisitie was pas van latere tijd en niet in de 'dark ages' (vroege middeleeuwen). Zit grofweg 500 jaar tussen. De inquisitie heeft zich trouwens niet bezig gehouden met het inkorten van de bijbel. Sterker nog, de katholieke bijbel kende en kent meer bijbelboeken dan de protestantse.
We kunnen gewoon na gaan welke bijbel ze toen gebruikte want we hebben ze nog, en die is niet wezenlijk anders dan die van nu.

 

Bovendien heeft de katholieke kerk het Nieuwe Testament voor ons bewaard, waarvoor mijn dank. En aan het Joodse volk mijn dank voor het zorgvuldig bewaren van de TeNaCH.

[Olorin 155]

De paus wordt inderdaad heilige vader genoemd, klopt. Maar daar bedoelen ze niet mee te suggereren dat hij onze Hemelse Vader is. De paus wordt inderdaad heilige vader genoemd, klopt. Maar daar bedoelen ze niet mee te suggereren dat hij onze Hemelse Vader is. Binnen de katholieke kerk is van alles en nog wat heilig. Mensen, dingen, sacramenten, boeken, de Kerk, etc.. Heilig wil zeggen dat het aan God gewijd is. In dit geval van de paus is dat zijn ambt als paus toegewijd is aan God. 'Vader' is een gebruikelijke aanspreekvorm voor priesters. Het toont een enerzijds een relatie als dat van een familie, maar laat ook iets van een hiërarchie zien. Net zoals een printer ook een herder van z'n schapen is enzo, maar je schaap te noemen is dan wat minder tof. Het is niet de bedoeling er mee de paus met God onze Vader te vergelijken. Evenmin als dat ik mijn eigen vader met God vergelijk als ik hem vader noem.

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Olorin:

De paus wordt inderdaad heilige vader genoemd, klopt. Maar daar bedoelen ze niet mee te suggereren dat hij onze Hemelse Vader is. De paus wordt inderdaad heilige vader genoemd, klopt. Maar daar bedoelen ze niet mee te suggereren dat hij onze Hemelse Vader is. Binnen de katholieke kerk is van alles en nog wat heilig. Mensen, dingen, sacramenten, boeken, de Kerk, etc.. Heilig wil zeggen dat het aan God gewijd is. In dit geval van de paus is dat zijn ambt als paus toegewijd is aan God. 'Vader' is een gebruikelijke aanspreekvorm voor priesters. Het toont een enerzijds een relatie als dat van een familie, maar laat ook iets van een hiërarchie zien. Net zoals een printer ook een herder van z'n schapen is enzo, maar je schaap te noemen is dan wat minder tof. Het is niet de bedoeling er mee de paus met God onze Vader te vergelijken. Evenmin als dat ik mijn eigen vader met God vergelijk als ik hem vader noem.

 

Ja maar die aanspreeksvorm hebben ze er wel zelf ingebracht. We mogen niemand vader noemen behalve God. Ik blijf er wel van overtuigd dat het katholicisme niet de belijdenis is zoals Christus die aanleerde. Er zijn mooie tradities en sacramenten, maar het totaalplaatje doet mijn instinct tintelen. De duivel is er geïnfiltreerd. Het pedofilie schandaal doofpotten was een brug te ver en dat is al millennia zo in hun kerken. Dat moet stoppen door de ambten van iedere wegkijker te stoppen en ze levenslang in kerkers op te sluiten.

[Robert Frans 1.653]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

De duivel is er geïnfiltreerd. Het pedofilie schandaal doofpotten was een brug te ver en dat is al millennia zo in hun kerken.

Natuurlijk is de duivel actief binnen de Kerk. Hij is júíst actief binnen de Kerk. De meest smerige zonden en vuilspuiterij zul je binnen de Kerk vinden.
Christus heeft ons geen rustige, onbezorgde tijd op aarde beloofd, maar een bij tijd en wijle felle, heftige strijd tegen het kwaad. Het heeft een vrij dramatische reden waarom Hij moest beloven dat de poorten van het dodenrijk/de hel de Kerk niet zullen overweldigen: dat is namelijk precies wat de duivel voortdurend probeert en waarin hij soms angstwekkend dichtbij lijkt te komen. Líjkt te komen.

De duivel wil de Kerk hier niet op aarde. Hij wil haar vernietigen, kwaad doen, de uitverkorenen door het slijk halen, noem maar op. En het liefst laat hij zijn smerige werk door de kinderen Gods zélf doen, door ze constant te verleiden en het zicht op God voor ze te verduisteren.
Want de gelovigen vervolgen en beproeven is leuk en aardig, maar levert bij al geestelijk gegroeide gelovigen een te groot risico op martelaarschap en zo op een opbloei in het geloof. Dus verleidt hij hen heel effectief om zélf te vervolgen omwille van Gods naam, om zélf al het kwaad te doen waar hij hen normaal mee zou beproeven.
Wat is immers een krachtiger statement tegen de Kerk dan de zonde van de gelovigen zélf?

Vergis je niet: hoe meer je gegroeid bent in het geloof, in liefde en mededogen, hoe feller de duivel je probeert aan te vallen. Áls je dan alsnog valt, en dat kan élke gelovige op aarde gebeuren, dan kan dat zomaar een veel diepere, afschuwelijkere en destructievere val zijn dan wanneer je lauw in het geloof zou zijn gebleven.
Dicht bij het Vuur smelten alle maskers weg en laten ze je ware aard zien.
Maar hier komt de crux: God wil niet dat je lauw blijft, Hij wil dat je al die valkuilen, die risico's voor lief neemt om wérkelijk in het zuiver goede te groeien. Omdat tegenover Satans listen namelijk een belofte van God staat: wie volhardt zal overwinnen, zal standhouden, ook als hij vaak weer moet opstaan.

Is het je niet opgevallen hoe lang de katholieke Kerk eigenlijk al bestaat, ondanks al die verschrikkingen binnen en buiten haar? En dat niet alleen, maar ook hoe wereldwijd zij gegroeid is, hoe zij de bakermat is geworden van onder meer de Europese cultuur, de georganiseerde liefdadigheid, de wetenschap, de rechtsspraak, de kerkelijke muziek, noem maar op?
Maar bovenal de bakermat van de christelijke mystiek, de vereniging van Christus met zijn kinderen op aarde in de sacramenten, die zó diep gaat, dat het los staat van alle vuiligheid die wij uithalen. De mystiek van het Kruis, van de mensgeworden God, die heerst door te dienen, die overwint door te sterven.
Dat is niet zomaar. Daar zit een diepe reden achter, namelijk dat de duivel nooit zal overwinnen. Hoe hij haar ook weet te beschadigen en te besmeuren, de Kerk is en blijft het Lichaam van Christus. Al zou er maar één rechtvaardige op aarde zijn, de Kerk blijft Gods Rijk hier op aarde.

Als je je dus verbaasd en (terecht!) verontwaardigd bent over alle ellende binnen de Kerk, besef je dan dat zij aan de frontlinie staat. Maar ook dat de overwinning al vaststaat. Want zoals zij Christus navolgt in zijn lijden en sterven, zo zal zij Hem navolgen in de heerlijkheid van de verrijzenis.
Je bent daarom van harte uitgenodigd om je te voegen in die strijd, om deel te worden van het Lichaam van Christus, en om zo een voorbeeld voor anderen te zijn in liefde, vrede, zachtmoedigheid, voorzichtigheid, noem maar op.
Blijf niet aan de kant staan, maar neem de wapens van gerechtigheid op en laat je voeden door Christus zelf in het Allerheiligst Sacrament, die het levende Brood is, het echte voedsel voor onderweg.
En neem dat Roomsche Theater dan maar een beetje voor lief.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Natuurlijk is de duivel actief binnen de Kerk. Hij is júíst actief binnen de Kerk. De meest smerige zonden en vuilspuiterij zul je binnen de Kerk vinden.
Christus heeft ons geen rustige, onbezorgde tijd op aarde beloofd, maar een bij tijd en wijle felle, heftige strijd tegen het kwaad. Het heeft een vrij dramatische reden waarom Hij moest beloven dat de poorten van het dodenrijk/de hel de Kerk niet zullen overweldigen: dat is namelijk precies wat de duivel voortdurend probeert en waarin hij soms angstwekkend dichtbij lijkt te komen. Líjkt te komen.

De duivel wil de Kerk hier niet op aarde. Hij wil haar vernietigen, kwaad doen, de uitverkorenen door het slijk halen, noem maar op. En het liefst laat hij zijn smerige werk door de kinderen Gods zélf doen, door ze constant te verleiden en het zicht op God voor ze te verduisteren.
Want de gelovigen vervolgen en beproeven is leuk en aardig, maar levert bij al geestelijk gegroeide gelovigen een te groot risico op martelaarschap en zo op een opbloei in het geloof. Dus verleidt hij hen heel effectief om zélf te vervolgen omwille van Gods naam, om zélf al het kwaad te doen waar hij hen normaal mee zou beproeven.
Wat is immers een krachtiger statement tegen de Kerk dan de zonde van de gelovigen zélf?

Vergis je niet: hoe meer je gegroeid bent in het geloof, in liefde en mededogen, hoe feller de duivel je probeert aan te vallen. Áls je dan alsnog valt, en dat kan élke gelovige op aarde gebeuren, dan kan dat zomaar een veel diepere, afschuwelijkere en destructievere val zijn dan wanneer je lauw in het geloof zou zijn gebleven.
Dicht bij het Vuur smelten alle maskers weg en laten ze je ware aard zien.
Maar hier komt de crux: God wil niet dat je lauw blijft, Hij wil dat je al die valkuilen, die risico's voor lief neemt om wérkelijk in het zuiver goede te groeien. Omdat tegenover Satans listen namelijk een belofte van God staat: wie volhardt zal overwinnen, zal standhouden, ook als hij vaak weer moet opstaan.

Is het je niet opgevallen hoe lang de katholieke Kerk eigenlijk al bestaat, ondanks al die verschrikkingen binnen en buiten haar? En dat niet alleen, maar ook hoe wereldwijd zij gegroeid is, hoe zij de bakermat is geworden van onder meer de Europese cultuur, de georganiseerde liefdadigheid, de wetenschap, de rechtsspraak, de kerkelijke muziek, noem maar op?
Maar bovenal de bakermat van de christelijke mystiek, de vereniging van Christus met zijn kinderen op aarde in de sacramenten, die zó diep gaat, dat het los staat van alle vuiligheid die wij uithalen. De mystiek van het Kruis, van de mensgeworden God, die heerst door te dienen, die overwint door te sterven.
Dat is niet zomaar. Daar zit een diepe reden achter, namelijk dat de duivel nooit zal overwinnen. Hoe hij haar ook weet te beschadigen en te besmeuren, de Kerk is en blijft het Lichaam van Christus. Al zou er maar één rechtvaardige op aarde zijn, de Kerk blijft Gods Rijk hier op aarde.

Als je je dus verbaasd en (terecht!) verontwaardigd bent over alle ellende binnen de Kerk, besef je dan dat zij aan de frontlinie staat. Maar ook dat de overwinning al vaststaat. Want zoals zij Christus navolgt in zijn lijden en sterven, zo zal zij Hem navolgen in de heerlijkheid van de verrijzenis.
Je bent daarom van harte uitgenodigd om je te voegen in die strijd, om deel te worden van het Lichaam van Christus, en om zo een voorbeeld voor anderen te zijn in liefde, vrede, zachtmoedigheid, voorzichtigheid, noem maar op.
Blijf niet aan de kant staan, maar neem de wapens van gerechtigheid op en laat je voeden door Christus zelf in het Allerheiligst Sacrament, die het levende Brood is, het echte voedsel voor onderweg.
En neem dat Roomsche Theater dan maar een beetje voor lief.

Maar de duivel wordt niet eens leer verdreven? En wat blijkt? De Kerk is onschendbaar wanneer het pedofilie betreft. Dus de duivel zit in onze politiek en justitie geworteld. Dutroux prostitueerde wellicht gekidnapte meisjes aan hoge piefen, maar dat netwerk is nooit onderzocht. De advocaat Conorotte die er zijn tanden in stak werd ontslagen omdat die een klein foutje maakte. Andere fouten worden wel toegedekt. En dat die afgezet is wegens een fout mag dan wel zijn, het is nooit verder onderzocht door iemand anders. 

We hebben toch geen mensen nodig die dat in stand houden om onze Kerk te bewaren? Integendeel.

en ja ik ervaar de aanvallen van de duivel zeer sterk, er komt telkens iets los in mij wanneer ik binnen handbereik van Christus kom, altijd. Zodanig dat ik soms bijna zou opgeven, maar dat kan ik niet. God heeft teveel,in mij geïnvesteerd dat de rug toe te keren. Ik bestrijd de duivel al he, maar dan zeggen mensen dat ik haat zaai. Dat ligt grotendeels aan mijn manier van communiceren. Maar ik vraag me dan soms af of er geen broeders en zusters zijn die ook opnemen wat ik daadwerkelijk aan de man wil brengen. Gelukkig zijn ze er wel en ze weten hier ook wie ze zijn. 

Als,Christus dieven uit Zijn Kerk verbande, wat zou Hij dan met pedofielen en medeplichtigen doen? Want weten en zwijgen is medeplichtig. Erger, de Vlaams katholiek pedofielen werden beloond en zagen niet 1 dag cel. Operatie Kelk. Is de katholiek kerk wel Zijn Kerk? Ik voelde Hem meer bij de Evangelische.

Tijd voor een christelijke revolutie denk ik zo, maar ik ken maar een handjevol die daartoe bereid zijn. Er is meer nodig dan louter naar de kerk gaan en zaken benoemen. We hebben de wapenuitrusting van God, maar wat doen we ermee? 

Sorry voor de negativiteit, maar voel me zo.

[Olorin 155]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja maar die aanspreeksvorm hebben ze er wel zelf ingebracht. We mogen niemand vader noemen behalve God. Ik blijf er wel van overtuigd dat het katholicisme niet de belijdenis is zoals Christus die aanleerde. Er zijn mooie tradities en sacramenten, maar het totaalplaatje doet mijn instinct tintelen. De duivel is er geïnfiltreerd. Het pedofilie schandaal doofpotten was een brug te ver en dat is al millennia zo in hun kerken. Dat moet stoppen door de ambten van iedere wegkijker te stoppen en ze levenslang in kerkers op te sluiten.

Ben ik niet met je eens. Ik noem mijn vader ook vader. Ik noem hem papa, dat is eigenlijk nog dichter bij het Latijnse pater. Het is juist andersom: Ik noem mijn vader niet vader met een verwijzing naar God, maar God noemen we Vader als verwijzing naar onze hemelse vader. We spreken God juist heel familiair aan. Onze vader in de hemel. We kunnen hem ook de Almachtige noemen, dat mag ook. Maar zo noem ik mijn papa niet en zo noemt ook niemand de paus. 
Ik bedoel te zeggen, volgens mij draai je het om.  We noemen de paus of je vader niet naar God, maar we noemen God onze vader. Wat in zekere zin ook goed te verdedigen is. Hij is niet alleen onze schepper, maar we mogen zijn kinderen zijn. Het benadrukt de persoonlijke band met onze schepper. Iemand die om ons schepselen geeft.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Olorin:

Ben ik niet met je eens. Ik noem mijn vader ook vader. Ik noem hem papa, dat is eigenlijk nog dichter bij het Latijnse pater. Het is juist andersom: Ik noem mijn vader niet vader met een verwijzing naar God, maar God noemen we Vader als verwijzing naar onze hemelse vader. We spreken God juist heel familiair aan. Onze vader in de hemel. We kunnen hem ook de Almachtige noemen, dat mag ook. Maar zo noem ik mijn papa niet en zo noemt ook niemand de paus. 
Ik bedoel te zeggen, volgens mij draai je het om.  We noemen de paus of je vader niet naar God, maar we noemen God onze vader. Wat in zekere zin ook goed te verdedigen is. Hij is niet alleen onze schepper, maar we mogen zijn kinderen zijn. Het benadrukt de persoonlijke band met onze schepper. Iemand die om ons schepselen geeft.

Dat is omdat onze talen ook aangepast zijn door goddelozen. De lasteringen van het beestensysteem spelen diep. Als Jezus zegt niemand vader te noemen omdat we maar 1 Vader hebben geloof ik Hem op Zijn woord. Het werd door Jezus gezegd en geen apostel. Holy father voor een sterfelijke vind ik echt niet kunnen. Er is niets heilig aan het Vaticaan, het is 1 godslastering, afbeelden is verboden door de Hoogste he. Doch is de katholieke kerk de enige die via beeldjes bidt en mensen heilig verklaard, waartoe je dan zogezegd kan bidden. Maar we mogen best rechtstreeks tot Onze Vader bidden. Het is van de demonen ons tot beelden te laten bidden.

Ik weet dat je het niet voor youtubes hebt, maar nu is dat wel even nodig omdat er via schrijfsels aangetoond wordt hoe taal ons onder invloed van den boze bezweert.

 

27 september 2019 bewerkt door Fundamenteel
Bidt

[Olorin 155]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

De duivel is er geïnfiltreerd. Het pedofilie schandaal doofpotten was een brug te ver en dat is al millennia zo in hun kerken. Dat moet stoppen door de ambten van iedere wegkijker te stoppen en ze levenslang in kerkers op te sluiten.

Uiteraard is dat zo, maar dat is toch niks nieuws? Jezus is door zijn eigen discipelen in de steek gelaten en eentje heeft hem zelfs hartstikke verraadden. Het zelfde met de Joodse koningen. Notabene David heeft flink foute dingen gedaan. De wijze Kong Salomon heeft een triest einde. Vanuit Katholiek oogpunt is de Kerk heilig, maar de mensen die de Kerk vormen kunnen best rotte appels zijn. Inclusief pausen. Het ambt is heilig, maar dat zegt niks over de persoon. Iedere christen is volgens de bijbel tot heiligheid geroepen, velen stellen goed teleur. Het feit dat iemand een priester of zelfs de paus is, zegt ook niks over of het een goed persoon is. Wel zegt het dat die persoon een roeping heeft. En des te meer zal het die persoon worden aangerekend als die dat beschadigd. Uiteindelijk gaat God over wie gered is en wie niet. Dus wij kunnen daar niks over zeggen. Maar katholiek gezien zijn er genoeg geestelijken (waaronder pausen) die in staat van doodzonde waren en het er somber voor ze uit iet als ze buiten Gods genade zouden staan. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Olorin:

Uiteraard is dat zo, maar dat is toch niks nieuws? Jezus is door zijn eigen discipelen in de steek gelaten en eentje heeft hem zelfs hartstikke verraadden. Het zelfde met de Joodse koningen. Notabene David heeft flink foute dingen gedaan. De wijze Kong Salomon heeft een triest einde. Vanuit Katholiek oogpunt is de Kerk heilig, maar de mensen die de Kerk vormen kunnen best rotte appels zijn. Inclusief pausen. Het ambt is heilig, maar dat zegt niks over de persoon. Iedere christen is volgens de bijbel tot heiligheid geroepen, velen stellen goed teleur. Het feit dat iemand een priester of zelfs de paus is, zegt ook niks over of het een goed persoon is. Wel zegt het dat die persoon een roeping heeft. En des te meer zal het die persoon worden aangerekend als die dat beschadigd. Uiteindelijk gaat God over wie gered is en wie niet. Dus wij kunnen daar niks over zeggen. Maar katholiek gezien zijn er genoeg geestelijken (waaronder pausen) die in staat van doodzonde waren en het er somber voor ze uit iet als ze buiten Gods genade zouden staan. 

Maar een katholieke weet toch zeer goed dat je niet tot beelden mag bidden en geen mens bevoegd is andere heilig te verklaren? Ze namen de leidende rol in het christendom en toen ging het mis. Waarom? Omdat mensen/volgelingen het echt maken. We zouden een nieuwe Kerk dienen aan te stellen mijn inziens. Maar de massa is verdwaasd door de verfraaiingen in de kerk. Ze gaan voor het uiterlijke en niet langer het geestelijke. Anders zouden ze nooit een kruis met Jezus op ophangen.